Справа № 520/9664/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа №520/9664/18

адміністративне провадження №К/9901/21286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року складена у повному обсязі 10 травня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 9 червня 2019 року.

Судом встановлено, що скарга подана 26 липня 2019 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. У заяві про поновлення строку відповідач посилається на те, що вперше касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року ним подано до суду касаційної інстанції 4 червня 2019 року, тобто в строк, передбачений нормами КАС України. Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відповідачем було сплачено судовій збір за подання касаційної скарги 10 липня 2019 року та направлено до Верховного Суду платіжне доручення від 8 липня 2019 року № 3949. Платіжне доручення надійшло до суду 23 липня 2019 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року скаргу було повернуто скаржнику. У зв`язку із зазначеним Головне управління ДФС у Харківській області повторно 26 липня 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністртаивного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9664/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх