Справа № 520/3029/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/3029/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі за його позовом до інспектора патрульної поліції в м. Одесі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Носуленко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції в м. Одесі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Носуленко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.12.2018 року серії НК №590994 в сумі 425 грн., передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Також позивач просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Підставою для відмови в позові стало дослідження відеозапису з відеореєстратора поліцейського автомобіля, згідно з яким суд першої інстанції встановив, що автомобіль, за кермом якого перебував позивач, здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофора, тобто, сигнал, який забороняє рух транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- де знаходився автомобіль відносно світлофора у момент, коли загорілося жовте світло?

- чи міг автомобіль зупинитися рухаючись на швидкості 50 км/год. не створюючи аварійну ситуацію;

- чи міг водій автомобіля рухаючись на швидкості 50 км/год. бачити зміну сигналів світлофора у момент проїзду перехрестя?

- чи порушив водій автомобіля Правила дорожнього руху?

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз питань, які необхідно поставити перед експертом свідчить про те, що вони повинні бути оцінені з точки зору права та їх вирішення не потребує спеціальних знань у сфері безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 102, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі за його позовом до інспектора патрульної поліції в м. Одесі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Носуленко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко