Справа № 815/3078/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №815/3078/16

адміністративне провадження №К/9901/21141/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №815/3078/16 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/3078/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, в задоволенні даного адміністративного відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно підпункту 5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Після повернення справи на новий розгляд Одеським окружним адміністративним судом дану справу було віднесено до справи незначної складності у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України за правилами нової редакції КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2018 року роз`єднано позовні вимоги у справі №815/3078/16 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В провадженні даної адміністративної справи №815/3078/16 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем 09 жовтня 2018 року надано уточнений адміністративний позов, згідно якого позивач заявляє позовні вимоги до відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та просить визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з такими судовим рішенням Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України оскаржило його у апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України оскаржило їх у касаційному порядку.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2015 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року (справа № 815/3078/19, провадження №К/9901/17324/19 ) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №0440/5372/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також, ухвалою від 22 липня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 815/3078/16 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу № 49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

26 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на ці ж судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Скаржником, як особою, яка не брала участі у справі № 815/3078/16, подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 815/3078/16, участь в розгляді якої вона не брала і її апеляційна скарга у справі не розглядалась.

В свою чергу, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №815/3078/16 постановлена за наслідками оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року за апеляційною скаргою Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції суду касаційної інстанції не надано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області не переглядалось, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №815/3078/16 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду