Справа № 420/1573/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Справа № 420/1573/19
Головуючий І інстанції суддя - Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправним дії Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо не зарахування ОСОБА_1 для призначення пенсії в подвійному розмірі стажу роботи у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України та в Дунайському басейновому відділі Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» за період з 27.03.1978 року. Зобов`язано Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 для перерахунку пенсії стаж роботи у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України та в Дунайському басейновому відділі Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» за період з 27.03.1978 р. в подвійному розмірі. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

26 липня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що обставини, що унеможливлюють сплату головним управлінням судового збору не змінились.

Однак у поданному клопотанні відсутня прохальна частина, а в самому тексті скаржник не заявляє жодних вимог. Саме по собі наявність обгрунтувань у клопотанні щодо усунення недоліків без зазначення прохальної складової не може бути підставою для задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат, віднесених до переліку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо усунення недоліків слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Ізмаїльським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.. 296, ст. 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук