Справа № 766/15058/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області інспектора 1 роти 1 батальйону капрала поліції Козак Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.07.2019 р. звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом. Предметом вимог є постанова від 12.06.2019 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення прощуненого строку на оскарження постанови, яке мотивоване тим, що 12.06.2019 року відносно нього складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. 24.06.2019 року ним було подано адміністративний позов до Херсонського окружного адміністративного суду. 23.07.2019 року ним отримано поштою ухвалу по справі №540/1246/19 від 26 червня 2019 року, якою роз`яснено, що спір, який виник має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції та розглядатись місцевими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження підстав пропуску строку звернення до суду, а саме часу (дати) отримання копії ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними, через ненадання суду доказів.

Звертаю увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем у заяві визнано неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В порушення вимог п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України самого позивача.

З позовної заяви не зрозуміло хто є відповідачем у справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. ст. 268, 286 КАС України справи даної категорії вирішуються протягом 10 днів з дня надходження до суду, а повідомлення сторін відбувається шляхом надіслання тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутністю за відомим номером телефону, факсу, електронної пошти чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, зазначення усіх необхідних даних щодо сторін необхідно для своєчасного повідомлення, забезпечення можливості надання заперечень на позов тощо.

Крім того, оскільки за результатами розгляду справи всі подальші дії щодо виконання постанови чи закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС тощо здійснюється уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції у Херсонській області, а не інспектором, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, співвідповідачем у справі або третьою особою повинна виступати відповідна юридична особа Департамент патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонської області.

Положеннями п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не подано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання позовної заяви у відповідній кількості екземплярів, що буде відповідати вимогам законодавства, а саме ст. ст. 160, 161 КАС України.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду за приписами ч.3 ст. 169 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, при цьому повернення позовної заявпи не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання ним адміністративного позову до Управління патрульної поліції у Херсонській області інспектора 1 роти 1 батальйону капрала поліції Козак Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області інспектора 1 роти 1 батальйону капрала поліції Козак Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачеві можливість у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачеві, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус