Справа № 460/1052/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2019 року м. Рівне №460/1052/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Кокіль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування наказу, поновленя на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_2 ;

- визнати неправомірним і скасувати наказ Управління Держпраці у Рівненській області від 02.04.2019 №61-к/тр "Про припинення державної служби ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області з 05.04.2019;

- стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.04.2019 по час постановляння судом рішення.

Мотивуючи позовні вимоги зазначав, що 04.04.2019 його протиправно звільнено з державної служби, у зв`язку з отриманням двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності. Вказував на те, що оцінювання службової діяльності позивача 10.10.2018 проведене без урахування критеріїв виставлення балів, а з його результатами він був ознайомлений лише 25.10.2018, що є порушенням вимог Типового порядку оцінювання. Зазначав, що результати такого оцінювання ним не оскаржувалися, оскільки він знав про повторне оцінювання і мав обґрунтовані очікування, що станом на час його проведення ним будуть у повному обсязі виконані усі визначені відповідачем пункти завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця на 2018 рік. Проте, будучи упередженим по відношенню до позивача, повторне оцінювання було проведено з тими ж порушеннями, що і перше: виставлені бали за виконання завдань позивачу при повторному оцінюванні повідомлені не були, критерії виставлення балів не застосовані і не обґрунтовані. Наголошував, що ОСОБА_2 жодного разу за останні три місяці не включався до проведення планових перевірок, що також свідчить про штучне створення відповідачем неможливості виконання завдань позивачем. За повторним оцінюванням позивачу не вручено затвердженого Висновку про результати оцінювання з зазначенням у ньому балів, а тому він не має можливості заперечити кожен бал та середній бал, у цілому. З огляду на викладене, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 11.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12.06.2019 на 09:15 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Вказував на обґрунтування таких заперечень про те, що 17.09.2018 начальником Управління Держпраці у Рівненській області прийнято наказ №934 "Про проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" в Управлінні". В період з жовтня по грудень 2018 року, у відповідності до вимог чинного законодавства, в Управлінні Держпраці проведено щорічне оцінювання державних службовців за 2018 рік, до списку яких був включений і ОСОБА_2 . Зазначав, що перше оцінювання позивача відбулося 24.10.2018, а 25.10.2018 він був ознайомлений з Висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця. За результатами щорічного оцінювання за 2018 рік йому була виставлена негативна оцінка. 01.02.2019 відповідачем було видано наказ №14-к/тр "Про проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_2 ", на виконання якого 15.02.2019 проведено співбесіду. За результатами повторного оцінювання ОСОБА_2 була виставлена негативна оцінка. 18.02.2019 (перший робочий день після співбесіди), коли позивач мав бути ознайомлений з результатами оцінювання, він не вийшов на роботу. 18.02.2019 Висновок з рекомендованим повідомленням про вручення був надісланий позивачу, який 20.03.2019 повернувся на адресу відповідача "за закінченням терміну зберігання", про що складений відповідний акт. Після виходу ОСОБА_2 на роботу, 02.04.2019 йому було надано для ознайомлення відповідний наказ про результати його оцінювання, проте він відмовився від ознайомлення, про що складено акт. З огляду на вимоги п.10 ст.44 Закону України "Про державну службу", внаслідок отримання двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності, позивача було звільнено з роботи. Також відповідач звертав увагу на те, що до ОСОБА_2 за невиконання службових обов`язків попередньо вже застосовувались дисциплінарні стягнення у вигляді догани та зауваження. З огляду на викладене, просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.37-43).

12.06.2019 підготовче судове засідання відкладено до 08.07.2019 до 12:00 год.

14.06.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до змісту якого вона заперечувала проти аргументів, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Також наголошувала, що середній бал за результатами оцінювання позивача - 2,4, що складає похибку в одну десяту необхідного для позитивної оцінки бала (а.с.90-94).

21.06.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що позивачем не доведено належне виконання ним завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця на 2018 рік, з огляду на що вважав, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем правомірно (а.с.96-97).

Ухвалою суду від 08.07.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 02.08.2019 на 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і у відповіді на відзив, просила їх повністю задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, та просила у їх задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_2 займав посаду державної служби категорії "В" в Управління Держпраці у Рівненській області.

04.12.2017 начальником Управління Держпраці у Рівненській області прийнято наказ № 694 "Про оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління", на виконання якого були сформовані завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності для всіх державних службовців Управління Держпраці у Рівненській області на 2018 рік.

21.12.2017 заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області погоджено Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" для головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 з строком виконання до 01.03.2018 та 01.11.2018. З вказаними завданнями позивач був ознайомлений під підпис (а.с.16-17, 47-48).

12.01.2018, після переведення позивача до іншого відділу Управління Держпраці у Рівненській області, заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області погоджено Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" для головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 з строком виконання до 01.03.2018 та 01.11.2018. З вказаними завданнями позивач був ознайомлений під підпис (а.с.49-50).

17.09.2018 начальником Управління Держпраці у Рівненській області прийнято наказ №934 "Про проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" в Управлінні", яким зобов`язано провести оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" за період з 01.01.2018 або дати визначення завдання до 01.10.2018 (а.с.51-52; далі - Наказ №934).

Наказом №934 затверджено додатки до такого наказу, а саме: Список державних службовців Управління, які підлягають оцінюванню результатів службової діяльності, до якого включено позивача, а також Графік проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління у 2018 році (а.с.53-56; далі - Графік).

Відповідно до змісту Графіка, затвердженого Наказом №934, оцінювання ОСОБА_2 , як державного службовця, посада якого віднесена до категорії "В", відбувалося з 17.10.2018 по 25.10.2018 за такими етапами оцінювання:

-проведення аналізу та подання державним службовцем безпосередньому керівнику письмового звіту про виконання завдань і ключових показників (за довільною формою) - до 17.10.2018 (кінцевий термін);

-подання державним службовцем безпосередньому керівнику висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, заповненого в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання - до 17.10.2018 (кінцевий термін).

-початок та завершення проведення оціночної співбесіди та заповнення безпосереднім керівником висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності підлеглого державного службовця - з 22.10.2018 по 24.10.2018.

-ознайомлення безпосереднім керівником відповідного державного службовця з результатами оцінювання його службової діяльності та обговорення пропозицій щодо завдань і ключових показників на наступний період - 25.10.2018.

Відповідно до вказаного Графіку датою подання безпосереднім керівником до сектору персоналу висновку з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення підлеглого державного службовця визначено 26.10.2018, а датою підготовки сектором персоналу проекту наказу про затвердження результатів оцінювання із списком держаних службовців, які підлягають преміюванню, та зазначенням розміру премії - 06.11.2018.

Згідно з Листком ознайомлення державних службовців Управління, які підлягають оцінюванню результатів службової діяльності у 2018 році, ОСОБА_2 ознайомлений з Наказом №934 - 01.10.2018 під підпис (а.с.57).

24.10.2018 відповідачем складено Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" щодо ОСОБА_2 Результатами оцінювання зафіксовано негативну оцінку службової діяльності позивача (середній бал від 0 до 2,49), з підстав неналежного виконання завдань та недотримання строків їх виконання (а.с.58-60; далі - Висновок №1).

З Висновком №1 позивач ознайомився 25.10.2018, що підтверджується його підписом на ньому.

06.11.2018 Управлінням Держпраці у Рівненській області видано наказ №1269 "Про затвердження результатів оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В", яким,зокрема, затверджено Висновок №1 (а.с.61).

30.10.2018 першим заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області погоджено Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" для головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 з строком виконання до 01.02.2019. З вказаними завданнями позивач був ознайомлений під підпис 31.10.2018 (а.с.63-64).

01.02.2019 відповідачем видано наказ за № 14-к/тр "Про проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_2 ", за період, що визначений новими завданнями і ключовими показниками (з 01.11.2018 по 01.02.2019) (а.с.65-66; далі - Наказ №14-к/тр).

Пунктом 2 Наказу №14-к/тр ОСОБА_2 зобов`язано подати безпосередньому керівнику:

- до 08.02.2019 письмовий звіт щодо виконання завдань і ключових показників (у довільній формі);

- до 12.02.2019 висновок, заповнений в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання (за формою згідно з додатком 7 до Типового порядку).

З Наказом №14-к/тр ОСОБА_2 ознайомлений 01.02.2019, що підтверджується підписом на ньому.

Як встановлено судом та підтверджено сторонами у справі, на виконання зазначеного наказу про повторне щорічне оцінювання, 15.02.2019 була проведена співбесіда з позивачем, про що свідчать підписи осіб, які проводили співбесіду.

15.02.2019 відповідачем складено Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" щодо ОСОБА_2 Результатами оцінювання зафіксовано негативну оцінку службової діяльності позивача (середній бал від 0 до 2,49), з підстав неналежного та не в повному обсязі виконання завдань та недотримання строків їх виконання. Також зазначено, що підготовлені документи потребували доопрацювання (а.с.70-73; далі - Висновок №2).

У Висновку №2 вказано, що позивач ознайомлений з ним, шляхом надсилання рекомендованим листом - 18.02.2019.

З матеріалів справи судом також встановлено, що18.02.2019 відповідачем складено Акт про повідомлення про направлення рекомендованого листа ОСОБА_2 , яким зафіксовано, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю позивача, про що він повідомив у телефонній розмові, 18.02.2019 буде направлено рекомендований лист з Висновком №2 для ознайомлення (а.с.67).

18.02.2019 ОСОБА_2 рекомендованим листом було надіслано Висновок №2 з супровідним листом від 18.02.2019 за №15-36/866 для ознайомлення, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.68).

20.02.2019 Управлінням Держпраці у Рівненській області видано наказ №21-к/тр "Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_2 ", яким затверджено результати повторного оцінювання результатів службової діяльності позивача, згідно з Висновком №2 (а.с.69; далі - Наказ №21-к/тр).

20.03.2019 відповідачем складено Акт про повернення рекомендованого листа, направленого 18.02.2019 ОСОБА_2 , яким зафіксовано повернення вказаного листа 20.03.2019, у зв`язку із закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с.74).

Разом з тим судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що з 18.02.2019 по 01.04.2019 включно ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці у зв`язку з хворобою.

02.04.2019, тобто в день виходу ОСОБА_2 на роботу, позивачу було надано для ознайомлення Наказ №21-к/тр та Висновок №2. Від ознайомлення з даними документами позивач відмовився, про що складено відповідний акт (а.с.75).

Наказом начальника Управління Держпраці від 02.04.2019 №61-к/тр "Про припинення державної служби ОСОБА_2 " позивача звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів 04.04.2019, у зв`язку з отриманням двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності, п. ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" (а.с.15; далі - Наказ №61-к/тр).

Підставами його прийняття вказано: п.10 ст.44 Закону України "Про державну службу"; наказ від 06.11.2018 №1269 "Про затвердження результатів оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В"; наказ від 20.02.2019 №21-к/тр "Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_2 ".

З Наказом №61-к/тр ОСОБА_2 був ознайомлений 02.04.2019, що стороною позивача не заперечувалось.

Не погоджуючись з Наказом №61-к/тр та вважаючи звільнення протиправним та незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ, який набув чинності з 01.05.2016, врегульовані відносини, що виникають у зв`язку з вступом на державну службу, її проходженням та припиненням (далі - Закон №889-VІІІ).

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії "В", а також процедура оскарження його результатів, передбачені Законом№889-VIII, Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 (далі - Типовий порядок, в редакції постанови Кабінету Міністрів 14.03.2018 №185), Методичними рекомендаціями щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 №237 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до вимог ст.44Закону №889-VIIIрезультати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності.

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

У відповідності до приписів ч.1, 8 ст.11 Закону № 889-VIII, у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом, до суду.

Отже, ст.44 Закону № 889-VIII прямо передбачено можливість оскарження державним службовцем висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності такої особи, шляхом подання відповідної скарги керівнику або ж в судовому порядку.

Разом з тим, вказаною статтею Закону №889-VIII визначено, що Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Типового порядку учасниками оцінювання є:

державний службовець;

безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В";

керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В";

суб`єкт призначення.

Абзацом 1 пункту 7 Типового порядку визначено про проведення оцінювання суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), у якому зазначається:

список державних службовців, оцінювання яких проводиться;

строк проведення оцінювання;

доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" (за потреби).

Згідно з п.8 Типового порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п.10 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження.

За приписами п.12, 13 Типового порядку державному службовцю встановлюється від двох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню. Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з результатами оцінювання.

Абзацом першим пункту 28 Типового порядку визначено, що завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу ІІ Методичних рекомендацій завдання та ключові показники доцільно визначати індивідуально для кожного державного службовця. При цьому варто брати до уваги, що на відміну від функції, яка може здійснюватися державним службовцем постійно, виконання завдання має завершуватися досягненням конкретного результату, визначеної мети. Вимір ступеня виконання завдання (досягнення поставленої мети) рекомендується здійснювати за допомогою ключових показників.

Кожне завдання державного службовця рекомендується безпосередньо пов`язувати із стратегічними цілями, пріоритетними завданнями структурного підрозділу та в цілому державного органу, в якому працює державний службовець, з урахуванням обов`язків, прав, повноважень, відповідальності, що покладаються на державного службовця визначених у його посадовій інструкції, а також у положенні про відповідний структурний підрозділ, положенні про державний орган.

Відповідно до розділу ІІІ Методичних рекомендацій завдання і ключові показники доцільно вимірювати в кількісному та/або якісному вираженні, відображаючи кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

За приписами п.33 Типового порядку державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів згідно з додатком 4.

Безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу", після цього передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення відповідного державного службовця.

Згідно з п.34 Типового порядку результати оцінювання затверджуються суб`єктом призначення.

За приписами п.41 Типового порядку висновок щодо результатів оцінювання з негативною оцінкою може бути оскаржений державним службовцем.

Відповідно до п.43 Типового порядку висновок щодо результатів оцінювання окремого державного службовця скасовується суб`єктом призначення або судом. Не підлягає скасуванню висновок щодо результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Як встановлено судом, наказами Управління Держпраці у Рівненській області від 06.11.2018 №1269 "Про затвердження результатів оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" та від 20.02.2019 №21-к/тр "Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_2 ", затверджено два негативних висновки службової діяльності позивача.

Висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", складені 24.10.2018 та 15.02.2019 щодо ОСОБА_2 , останнім у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено.

Доводи щодо несвоєчасного ознайомлення позивача з Висновком №1 судом не приймаються, оскільки, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перше оцінювання ОСОБА_2 відбулося 24.10.2018, а вже 25.10.2018 ОСОБА_2 був ознайомлений з таким висновком під підпис.

Щодо Висновку №2, то з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ухилявся від його отримання, а відповідач, з метою дотримання вимог п. 4 ст. 44 Закону №889-VIII, надсилав такий висновок для ознайомлення в межах встановленого строку рекомендованим листом, а також надавав для ознайомлення відповідний наказ про затвердження результатів його оцінювання за першої можливості, проте ОСОБА_2 відмовлявся від ознайомлення.

Станом на час звернення до суду і розгляду даної справи Висновок №1 та Висновок №2 оскаржені у передбачений Законом №889-VIII та Типовим порядком спосіб не були, а отже є чинними.

У судовому засіданні представник позивача неодноразово наголошувала на тому, що оцінювання ОСОБА_2 проведено з порушеннями Типового порядку, оскільки, виставлені бали за виконання завдань позивачу при оцінюванні повідомлені не були, критерії виставлення балів не застосовані і не обґрунтовані, а порівняння завдань та результатів їх виконання згідно до висновків свідчать, що позивачем належним чином було виконано всі завдання.

Проте, суд критично ставиться до аргументів позивача з приводу зазначеного, враховуючи, що вказані Висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_2 не оскаржувались , а тому такі доводи знаходяться поза межами предмету спору щодо визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення ОСОБА_2 з роботи та визнання протиправним і скасування наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 02.04.2019 №61-к/тр "Про припинення державної служби ОСОБА_2 "

Відповідно до ч.10 ст.44 Закону 889-VIII у разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 87 Закону 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності.

За таких обставин, враховуючи, що висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача, складені підряд з негативною оцінкою, такі висновки є чинними, суд дійшов висновку, що дії та рішення відповідача щодо звільнення позивача є законними та обґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимоги щодо визнання протиправними відповідних дій та скасування наказу слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправними дій Управління Держпраці у Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_2 та визнання неправомірним і скасування наказу від 02.04.2019 №61-к/тр "Про припинення державної служби ОСОБА_2 ", то похідні від них вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також до задоволення не підлягають.

Згідно із ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

У сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови у їх задоволенні в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова,7, м. Рівне, 33028, ) про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 серпня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.