Справа № 640/6225/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №640/6225/19

адміністративне провадження №К/9901/20990/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за заявою арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 22 квітня 2019 року у справі № 640/6225/19 задовольнив заяву арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни про забезпечення позову та зупинив дію наказу Міністерства юстиції України № 994/5 від 28 березня 2019 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Кочергіній Варварі Вікторівні" до ухвалення рішення суду у даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Міністерство юстиції України оскаржило її в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 20 червня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року й постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю. Одночасно скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, вважає вказані судові рішення необґрунтованими та необ`єктивними.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Пунктом 7 частини другої цієї ж статті визначено, що у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Всупереч вказаних вимог скаржник у касаційній скарзі не зазначив ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Міністерства юстиції України та відомостей про дату отримання ним копії постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме зазначення у касаційній скарзі: 1) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) дати отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за заявою арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк