Справа № 620/1623/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1623/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хрещатенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Департамент патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Хрещатенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави 05.06.2019 (відповідно до дати поштового відправлення вказаної на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Хрещатенської сільської ради (далі Сільська рада), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на території, прилеглій до Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області, яка полягає у необладнанні території дорожніми знаками 1.33 ''Діти'' та 5.35.1, 5.35.2 ''Пішохідний перехід'';

- зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на території, прилеглій до Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області, шляхом обладнання території дорожніми знаками 1.33 ''Діти'' та 5.35.1, 5.35.2 ''Пішохідний перехід''.

Свої вимоги мотивує тим, що під час вивчення Ніжинською місцевою прокуратурою стану додержання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на територіях, прилеглих до закладів освіти, які розташовані у Козелецькому районі Чернігівської області, було виявлено недотримання відповідачем вимог Конституції України, Законів України «Про автомобільні дороги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дорожній рух». Наведене ставить під загрозу право дітей на життя, охорону здоров`я та загальнодоступність освіти, що стало підставою для звернення прокуратури до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 11.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також судом запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував.

Від представника третьої особи, - Департаменту патрульної поліції надійшли пояснення по суті спору, у яких Департамент підтримав викладені Ніжинською місцевою прокуратурою у позові обґрунтування.

Від представника третьої особи, - Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області пояснення по суті спору не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений у повному обсязі, враховуючи таке.

Судом встановлено, що на території Сільської ради знаходиться Хрещатенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області, за адресою: вул. Миру, 10, що підтверджується інформацією від 05.04.2019 №03-09/62 та від 08.04.2019 №03-09/64 (а.с. 21, 22).

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, до вишевказаного навчального закладу прилягає дорога, яка передана відповідачу у комунальну власність на підставі рішення тринадцятої сесії двадцять третього скликання Хрещатинської сільської ради від 10.08.2000 (а.с. 25-26).

На запит Ніжинської місцевої прокуратури Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції було здійснено обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яка прилягає до Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

За наслідками обстеження інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП складено акт від 27.02.2019, у якому зафіксовано відсутність на прилеглій до навчального закладу дорозі дорожніх знаків, а саме: 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» - 2 шт. (а.с. 19).

У зв`язку з наведеним, Департаментом на адресу Сільської ради було надіслано вимогу від 27.02.2019 №27 про встановлення вищевказаних знаків (а.с. 20).

Листом від 08.04.2019 за №03-09/73 Сільська рада повідомила Ніжинську місцеву прокуратуру, що вимога Департаменту патрульної поліції не виконана, оскільки рішення про виділення коштів для закупівлі дорожніх знаків для встановлення на прилеглій до навчального закладу території на сесіях в 2018-2019 роках не приймалися та кошти не виділялись. На розгляд сесії питання не виносилось та в найближчий час виділення коштів не планується (а.с. 23).

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно із частиною четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, охоронюваний законом інтерес полягає в реалізації гарантованого державою права на здобуття дошкільної освіти усіма громадянами та доступність дошкільної освіти. Відповідно, у даному випадку порушено інтереси держави у соціальній та освітній галузі. Оскільки, відсутній орган, уповноважений відповідно до вимог чинного законодавства України, звертатися до суду з позовом про зобов`язання Сільську раду здійснити вищевказані дії, є підстави для відповідного звернення до суду прокурора в інтересах держави.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З преамбули Закону України від 26.04.2001 №2402-ІІІ «Про охорону дитинства» (далі- Закон №2402-ІІІ) вбачається, що цей Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтується на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Зокрема, частиною 1 статті 4 Закону №2402-ІІІ передбачено, що система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає забезпечення належних умов для охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей.

Згідно із частиною 2 статті 6 Закону №2402-ІІІ держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здоровою розвитку дитини, формуванню навичок здорового способу життя. З цією метою держава вживає заходів щодо зниження рівня дитячої смертності та запобігання нещасним випадкам.

Відповідно до частини 1 статті 53 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Крім того, статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що одним із повноважень сільської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що саме на Сільську раду, як власника комунального майна (дороги) покладено обов`язок забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, шляхом обладнання вказаної ділянки автомобільної дороги дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти».

Згідно зі статтею 4 Конвенції про права дитини, прийнятої Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка набула чинності 02.09.1990, ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.09.1991, держави - учасниці Конвенції вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Щодо економічних, соціальних і культурних прав держави - учасниці вживають таких заходів у максимальних рамках наявних у них ресурсів і при необхідності в рамках міжнародного співробітництва.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки та й охорони здоров`я, та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.03.2017 у справі В.К проти Російської Федерації (V.K. v. Russia, скарга №68059/13) поряд з іншим, суд дійшов одноголосно висновку, що держава несе відповідальність за шкоду, завдану дитині, яка перебуває під її контролем (під час перебування дитини на вихованні у закладі освіти).

Таким чином, невжиття Хрещатенською сільською радою заходів щодо обладнання автомобільної дороги, прилеглої до Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» порушують інтереси держави у сфері безпеки дорожнього руху, освіти та охорони дитинства щодо створення безпечних умов для навчання і виховання дітей, забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наведеним погодилась і Сільська рада у наданій заяві про визнання позову, а тому позовні вимоги Ніжинської місцевої прокуратури мають бути задоволені у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (, вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) в інтересах держави до Хрещатенської сільської ради (, вул. Миру, буд. 3, с. Хрещате, Козелецький район, Чернігівська область, 17034), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Департамент патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Хрещатенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області (, вул. Миру, буд. 10, с. Хрещате, Козелецький район, Чернігівська область, 17034) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Хрещатенської сільської ради щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на території, прилеглій до Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області, яка полягає у необладнанні території дорожніми знаками 1.33 ''Діти'' та 5.35.1, 5.35.2 ''Пішохідний перехід''.

Зобов`язати Хрещатенську сільську раду вчинити дії, спрямовані на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на території, прилеглій до Хрещатенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області, шляхом обладнання території дорожніми знаками 1.33 ''Діти'' та 5.35.1, 5.35.2 ''Пішохідний перехід''.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна