Справа № 0840/2860/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 липня 2019 року Справа № 0840/2860/18 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Ітог" про ухвалення додаткового рішення по справі
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 позовну заяву Фермерського господарства "Ітог" до Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.

22.02.2019 до суду надійшла заява Фермерського господарства "Ітог" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. та витрат на правову допомогу. Таким чином, позивач зазначає, що судом не вирішено питання про суму судових витрат, яка була сплачена позивачем за подання позовної заяви.

Адміністративна справа №0840/2860/18 супровідним листом від 16.01.2019 була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Після повернення адміністративної справи №0840/2860/18 до Запорізького окружного адміністративного суду, для розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення про повернення судових витрат, судом призначене судове засідання, про що повідомлено сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

22.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він заперечив щодо задоволення заяви (клопотання) позивача про стягнення судових витрат. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що договором №91 від 24.01.2015 про надання правової допомоги ФГ «Ітог» адвокатом Норочевським Олександром Олександровичем не передбачена така обов`язкова умова як «Гонорар», яка повинна містити інформацію щодо обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо. Тому, відповідач не має змоги бачити, які саме фактичні витрати були понесені позивачем за використання даної правової допомоги по даній судовій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Норочевським Олександром Олександровичем договір про надання правової допомоги №91 від 24.01.2015.

Предметом договору є надання Адвокатом правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та інтересів.

Позивачем на підтвердження сплати послуг адвоката надано до суду виписку філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 08.08.2018 за період з 08.08.2018 по 08.08.2018 відповідно до якої позивачем сплачено 4500,00 грн. адвокату Норочевському О.О. за послуги згідно додатку до договору №91 від 12.07.2018.

Відповідно до статті 9 закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факти здійснення господарських операцій фіксуються первинними документами (документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення), які складаються під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документальним підтвердженням здійснення витрат на правову допомогу є наявність належним чином складених первинних документів, які відображають суть господарської операції по наданню цієї допомоги та підтверджують її фактичне здійснення.

Суд зазначає, що позивачем не надано до заяви жодного документу, який підтверджує виконання правової роботи, а саме: прайс-лист вартості послуг; факт надання допомоги та її обсяг; акт(и) надання правової допомоги з детальним описом фактично виконаної роботи; акт здачі/прийняття наданих послуг; розрахунок погодинної вартості правової допомоги за певний вид такої допомоги.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу.

Щодо вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. суд зазначає наступне.

16.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Ітог" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

від 11.04.2018 №, відповідно до якого позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 14121,47 грн.;

від 11.04.2018 № , відповідно до якого позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 1731,98 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на день подання позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 1762,00 грн.

Суд зазначає, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду із зазначеною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №130 від 27.06.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 вирішено питання про розподіл судових витрат у справі, а саме стягнуто на користь Фермерського господарства "Ітог" (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Радянська, 61, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) (абз.4 резолютивної частини рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "Ітог" (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Радянська, 61, ) про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору та витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №0840/2860/18 за позовом Фермерського господарства "Ітог" (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Радянська, 61, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 23.07.2019.

Суддя О.В.Конишева