Справа № 826/17197/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьменка В.В., Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Дипроінбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою суду від 15 липня 2019 року Державна архітектурно-будівельної інспекції України вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 лютого 2019 року, яку ухвалою суду від 28 березня 2019 року було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 2067 грн 00 коп. За клопотанням скаржника ухвалою суду від 18 квітня 2019 року строку усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено на 10 днів. Відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги, у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків було відмовлено, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Державна архітектурно-будівельної інспекції України 05 липня 2019 року повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду від 25 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору.

Судом було враховано, що єдиним недоліком апеляційної скарги була відсутність документа про сплату судового збору. Платіжне доручення № 2390 від 19 червня 2019 року, яке приєднане до даної апеляційної скарги, було проведене банком 21 червня 2019 року. Разом з тим повторна апеляційна скарга подана до суду лише 05 липня 2019 року. Про обставини, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після сплати судового збору, відповідач суду не повідомив.

Звертаючись до суду із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, № 2390 від 19 червня 2019 року також не повідомило про обставини, які стали причиною звернення до суду із повторною апеляційною скаргою лише через 14 днів після сплати судового збору.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржнику було запропоновано надати до суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Державної архітектурно-будівельної інспекції України починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше (25 березня 2019 року) по день, що передує проведенню платіжного доручення № 2390 від 19 червня 2019 року (21 червня 2019 року), наприклад виписку з рахунку;

- вжиття заходів, спрямованих на виділення додаткових коштів для цілей сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2019 року відповідач надав суду копії виписок по рахунку, які підтверджують наявність коштів на рахунку 2800 «Інші видатки», призначеному для, зокрема, для сплати судового збору.

Скаржник стверджує, що був позбавлений можливості користуватися такими коштами, оскільки операції на рахунках Державної архітектурно-будівельної інспекції України були заблоковані у зв`язку із надходженням на виконання виконавчих документів про безспірне списання коштів.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України мала можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів Державної казначейської служби України.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року пропущений Державною архітектурно-будівельною інспекцією України без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Кузьменко

А.Ю. Кучма