Справа № 159/3419/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3419/19
Провадження № 2-а/159/115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №034913 від 11 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК №111075 від 11 червня 2019 року винесеною поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Гусаруком В.С. позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови він 11 червня 2019 року о 12 год.02 хв. на а/д М-19 Доманово - Ковель- Чернівці -Теребляче, керував автомобілем марки «Рено Меган» д.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю 93 км/год. при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 43 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові і вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у постанові, однак заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП. Зокрема вказує, що дійсно був зупинений поліцейським, який пояснив причину зупинки автомобіля, яким він керував, що нібито він перевищив швидкість руху. Однак, на його вимогу надати докази щодо перевищення швидкості поліцейським йому не було надано, після чого поліцейський попросив його більше не перевищувати швидкість і будь яких процесуальних рішень у присутності позивача не приймав, постанови про адміністративне правопорушення не складав. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопоршення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП він дізнався від батьків, які проживають за адресою АДРЕСА_1 і там лише отримав оскаржувану постанову 19 червня 2019 року рекомендованим листом. Крім цього, вказує на ту обставину, що в постанові поліцейський зазначив посвідчення водія, яке не відповідає дійсності, оскільки посвідчення водія НОМЕР_2 від 11 травня 2018 року було здано до ТЦС 0744 і замінене на інше посвідчення НОМЕР_3 від 14 липня 2018 року. Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст.33, 251,252,268, 287-289 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує з підтсав викладених у позовній заяві.

22 липня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позов. З якого вбачається, що позов не визнає і заперечує проти його задоволення, подавши суду фото та відеозапис з нагрудної камери, який на їх думку підтверджує факт вчинення правопорушення позивачем та правомірне винесення відповідачем копії постанови та надіслання на адресу проживання її останньому. Заперечуючи проти позову посилається на те, дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно оскаржуваної постанови серії НК №111075 від 11 червня 2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 червня 2019 року о 12 год.02 хв. на а/д М-19 Доманово - Ковель- Чернівці -Теребляче, керував автомобілем марки «Рено Меган» д.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю 93 км/год. при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 43 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За скоєне правопорушення позивача було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач посилається на ту обставину, що не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення та посилається на ряд процесуальних порушень поліцейським при винесенні постанови. Зокрема, вказує на ту обставину, що оскаржувана постанова, не містять посилань на докази наявності в діях позивача складу правопорушення, а також те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише від своїх батьків, які проживають в іншому територіальному регіоні області, оскільки у його присутності оскаржувана постанова не складались, а відтак позивач не був належним чином повідомленим що про час та місце розгляду адміністративної справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

У ході розгляду справи знайшли ствердження обставини, зазначені позивачем у обґрунтування позову.

Довідкою виданою начальником ВПЗ Укрпошти Стара Вижівка Волинської області доводиться та обставина, що позивач отримав 19 червня 2019 року вказану постанову, отже позивач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Всупереч вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута відповідачем у відсутності позивача.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на ту обставину, що для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху використовував у своїй роботі дистанційний вимірювач швидкості «TruCAm LTI 20/20», який пройшов повірку, а відтак показники вказаного приладу є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Правомірність використання відповідачем для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху дистанційного вимірювача швидкості «TruCAm LTI 20/20», доводиться відповідним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 вересня 2018 року. У той же час, відповідачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що дистанційним вимірювачем швидкості у час та місці, зазначених у оскаржуваній постанові, було зафіксовано саме швидкість автомобіля під керуванням позивача.

Крім цього, відповідач як доказ посилається на фото відеофіскацію з боді - камери поліцейського, з місця вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Разом з тим, при перегляді в судовому засіданні відео запису зафіксовано лише рух автомобіля, а будь-яких інших дій поліцейського в тому числі розгляду справи та винесення постанови не зафіксовано тобто будь-яким чином не спростовані твердження позивача про про розгляд спрви у його відсутності, що не відповідає виимогам закону.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та визначеного порядку її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 72, 77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області від 11 червня 2019 року серії НК №034913, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2019 року

Головуючий: В.О.Лесик