Справа № 826/11434/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної фіскальної служби України, Львіської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 25.06.2018 року № 1065-0 "Про припинення державної служби";

- визнати неправомірним та скасувати наказ Львівської митниці Державної фіскальної служби від 26.06.2018 року № 1195-кв "Про внесення змін до наказу Львівської митниці ДФС від 16.04.2018 року № 1192-кв";

- визнати неправомірним та скасувати наказ Львівської митниці Державної фіскальної служби від 26.06.2018 року № 425-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України";

- поновити Позивача з 26.06.2018 року на посаді у структурі Державної фіскальної служби України, рівнозначну тій, яку він обіймав у Львівській митниці ДФС (посада першого заступника начальника Львівської митниці ДФС);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України або Львівську митницю Державної фіскальної служби виплатити Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 26.06.2018 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 25.06.2018 р. № 1065-0 "Про припинення державної служби".

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівській митниці ДФС від 26.06.2018 р. № 1195-кв "Про внесення змін до наказу Львівської митниці ДФС від 16.04.2018 р. № 1192-кв".

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівській митниці ДФС від 26.06.2018 р. № 425-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Львівської митниці ДФС з 27.06.2018 року

Зобов`язано Державну фіскальну служби України виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Львівської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року змінено, викладено шостий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Державної фіскальної служби України служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 червня 2019 року по 26 лютого 2019 року в сумі 64 194, 48 (шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто чотири гривні сорок вісім копійок)."

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року залишено без змін.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, замість "27 червня 2019 року" вказати час вимушеного прогулу з "27 червня 2018 року".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 826/11434/18 між суддями від 29 липня 2019 року визначено головуючим суддею (суддя-доповідач) Мельничука В.П., суддів Лічевецький І.О., Костюк Л.О.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

За приписами частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи вищезазначену постанову від 18 липня 2019 року, колегія суддів допустила описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково зазначивши час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , замість "27 червня 2018 року" вказано "27 червня 2019 року".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року шляхом зазначення часу вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме: замість "27 червня 2019 року" зазначити " 27 червня 2018 року".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк