Справа № 638/17366/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/33/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 638/17366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/17366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій ОСОБА_1 до суду заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник в даній заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Крім того, до заяви не додано копії рішення, на підставі якого слід видати дублікат виконавчого листа, не надано жодного документа з виконавчого провадження та навіть за змістом заяви не зазначаються обставини з приводу відкриття та наявності виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та проведення будь-яких виконавчих дій та стягнень, не наведено доказів, які б підтверджували, що цей виконавчий лист не виконується, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, пов`язані із втратою виконавчого листа.

За звернення до суду із зазначеною заявою заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. х 0,03 = 57 грн. 63 коп., проте до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу заявника на те, що стягувачу надано право звернутися із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 161, 169 КАС України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 638/17366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя