Справа № 620/2186/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2186/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача Демчука Є.В. , представника 3-ї особи Нужняка С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження, з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових справ, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» звернулося до суду з позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59621772 від 23.07.2019 та постанову про накладення арешту на позивача у виконавчому провадженні № 59621772 від 23.07.2019; зобов`язати відповідача виключити запис із єдиного реєстру боржників, внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 59621772 від 23.07.2019 та зняти арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно позивача у виконавчому провадженні № 59621772 від 23.07.2019.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані постанови, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 620/1615/19 зупинено дію постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від 11.05.2019 № 25-04-007/0405/153 про накладення штрафу в розмірі 4882410,00 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження ВП № 59621772.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не зобов`язує державного виконавця при відкритті виконавчого провадження перевіряти оскарження виконавчого документу в судовому порядку. Зазначає, що арешт на все нерухоме майно, що належить позивачу накладений 23.07.2019 о 09:41:04, а про оскарження постанови Управління Держпраці у Чернігівській області відповідач дізнався лише 23.07.2019 о 11:06 з електронної кореспонденції, тобто на момент відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно відповідач не знав про зупинення дії постанови № 25-04-007/0405/153 від 11.05.2019.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.05.2019 першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенко О.О. винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-04-007/0405/153, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» накладено штраф у розмірі 4882410,00 грн. (а.с. 15).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 620/1615/19 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від 11.05.2019 № 25-04-007/0405/153 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 4882410,00 грн. (а.с. 45).

23.07.2019 начальником відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Демою К.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП № 59621772 з виконання постанови № 25-04-007/0405/153, виданої 11.05.2019 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, про стягнення з ТОВ «Гетьманське» на користь держави штрафу у розмірі 4882410,00 грн.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження начальником відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Демою К.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника від 23.07.2019 ВП № 59621772, якою накладено арешт на невизначене майно ТОВ «Гетьманське», а також внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 12, 34).

В подальшому, 23.07.2019 начальником відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Демою К.Ю. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 зупинено дію постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від 11.05.2019 № 25-04-007/0405/153 (а.с. 41).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами пункту 7 частини першої статті 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що виконавче провадження ВП № 59621772 відкрито 23.07.2019 на підставі постанови № 25-04-007/0405/153, виданої 11.05.2019 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, в якій вказана дата набрання законної сили 11.05.2019.

Однак, дію вказаної постанови було зипинено ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 620/1615/19, що унеможливлювало прийняття будь-яких рішень державним виконавцем, враховуючи відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, дію якого зупинено.

Таким чином, оскільки виконавче провадження ВП № 59621772 було відкрито на підставі виконавчого документу, дію якого зупинено ухвалою суду, то і винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59621772 від 23.07.2019 та постанова про арешт майна боржника ВП № 59621772 від 23.07.2019, яка прийнята в ході здійснення даного виконавчого провадження, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити запис із єдиного реєстру боржників, внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59621772 від 23.07.2019 та зняти арешт, накладений постановою про арешт на майна боржника ВП № 59621772 від 23.07.2019, суд зазначає таке.

За приписами частин першої та другої статті 9 Закону єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

Частинами п`ятою, сьомою статті 9 Закону передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до абзацу першого пункту 7 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за № 1126/29256 у разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59621772 від 23.07.2019, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача виключити інформацію про позивача з Єдиного реєстру боржників, та зняти арешт накладений на майно боржника.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 3536,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (вул. В.Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512, ) до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ) про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59621772 від 23.07.2019 і постанову про арешт майна боржника ВП № 59621772 від 23.07.2019.

Зобов`язати Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, ) виключити запис із єдиного реєстру боржників, внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59621772 від 23.07.2019 та зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника ВП № 59621772 від 23.07.2019, з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (вул. В. Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (вул. В.Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512, ) судовий збір в розмірі 3536,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих