overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/7995/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7995/19
Провадження №2-а/369/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, Поліцейського роти 1 взводу 2 молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 червня 2019 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не надано копій повідомлення про усунення недоліків для вручення їх відповідачам у справі.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, Поліцейського роти 1 взводу 2 молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 309/2089/19
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2089/19
Провадження № 2-а/309/61/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову №22 від 25.03.2019 року за ст.210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 308/8725/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8725/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2019 року місто Ужгородї
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,
представника позивача Видиш Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
перекладачів Олійника А.В., Еесваран С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,-
встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд
вирішив:
Примусово видворити за межі території України громадянина Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені п. 3 ст. 288 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/2153/19
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2153/19
Провадження № 2-а/309/63/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до інспектора СРПП №2 Хустького ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бережника Максима Миколайовича /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №29 Закарпатської області/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Хустького ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бережника Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Хустького ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бережника Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 461/453/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/453/16-а
У Х В А Л А

"01" серпня 2019 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління МВС України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнено частково.

Однак, встановлено, що при здійсненні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту повного рішення суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в тексті повного рішення невірно зазначено дату ухвалення судового рішення, а саме замість «29 липня 2019 року» вказано «30 липня 2019 року».

У відповідності до п. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити технічну описку в повному тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року у цивільній справі №461/453/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління МВС України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій по перерахунку пенсії.

Зокрема, вважати правильним запис щодо дати постановлення повного тексту рішення суду, саме: «29 липня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/5510/19
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5510/19
Провадження № 2-а/442/109/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, Інспектора лейтенанта поліції Федорко М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про накладення адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, Інспектора лейтенанта поліції Федорко М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на

12 серпня 2019 року 10:00 , який буде проводитися суддею Гарасимків Л.І. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/4797/19
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4797/19
Провадження №2-а/442/98/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції Шаленика Василя Васильовича поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області, лейтенанта поліції Зозулинця Василя Васильовича поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Шаленика Василя Васильовича поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області, лейтенанта поліції Зозулинця Василя Васильовича поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.О.Кошового,2) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2019 року на 09:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 462/3249/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3249/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Цендровського Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області Цендровського В.В. про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі.

22.05.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в якій вказано строк та які саме порушення вимог ст. 160 КАС України позивачу слід усунути.

Як вбачається із повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться у матеріалах справи, листи із копією зазначеної ухвали, які двічі скеровувалися позивачу, були повернуті відділенням пошти, із зазначенням причини за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 01.08.2019 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Цендровського В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Цендровського Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 462/3686/19
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3686/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону УПП у Львівській області молодшого лейтенанта Голубця Ю.І. про визнання дій незаконними та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

25.06.2019р. позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно частиною 3 цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, оскільки подана в установленому законом порядку та не порушує прав та інтересів іншої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КАС України суд,-

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його адміністративного позову до поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону УПП у Львівській області молодшого лейтенанта Голубця Ю.І. про визнання дій незаконними та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.