Справа № 560/2363/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2363/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2019 заяву судді Петричковича А.І. від 30.07.2019 про самовідвід - задоволено.

Передано справу №560/2363/19 для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019, вирішення заяви ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про забезпечення позову передано судді Тарновецькому І.І..

31 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу заяву з доданими до неї документами.

Водночас, судом встановлено, що при поданні до суду заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн. згідно квитанції №NOUP25688M від 24 липня 2019 року.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 576,30 грн. згідно квитанції №NOUP25688M від 24 липня 2019 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 241 - 243, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 576 (пятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. сплачений згідно квитанції №NOUP25688M від 24 липня 2019 року.

Ухвалу про повернення заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду в порядку, встановлено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький