Справа № 2а-3570/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2009-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.10.2009 р. 17 год. 35 хв. № 2а-3570/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Шелест С.Б.- головуюча

судді: Кишинський М.І., Мазур А.С.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Адрем»
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною і скасування постанови про накладення санкцій

За участю представників сторін:

Від позивача: Кременскова І.С.. представник за довіреністю

Від відповідача: Вакуленко О.Ю.- представник за довіреністю

у судовому засіданні 22.10.09р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адрем`звернулось до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною і скасування Постанови № 192-КП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.03.2009 року.

В судовому засіданні 10.09.09р. представником відповідача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, в зв`язку з чим Розпорядженням Голови Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду даної справи призначена колегія суддів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що санкцію у вигляді попередження, згідно з оспорюваною постановою, застосовано до позивача неправомірно, оскільки не враховано, що на виконання ухвали про забезпечення позову Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.07р. державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження та постановлено вилучити всі документи та інформацію системи реєстру ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»і передати новому реєстратору ВАТ «Комекс Реєстратор»; на виконання ухвали суду та постанови державного виконавця позивач 18.06.07р. передав всі документи та інформацію новому реєстроутримувачу, про що сторонами складено трьохсторонній акт прийому передачі документів від 18.06.07р.

Отже, враховуючи, що всі оригінали документів системи реєстру ВАТ «Трест Київміськбуд -2»були передані новому реєстроутримувачу позивач вважає, що Комісією не враховано всі обставини справи, в зв`язку з чим зроблено помилковий висновок про порушення позивачем п. 1 Розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Держкомісії від 17ю10.06р. №1000, зареєстрованого в Мін`юсті України 22.01.07р. за №49/13316.

Крім того, позивач зазначила, що Комісією 13.06.08р. вже проводилась аналогічна перевірка з питання дотримання ТОВ «Адрем`вимог чинного законодавства при передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Трест «Київміськбуд -2»до ВАТ «Комекс реєстратор», за результатми якої порушень виявлено не було.

Отже, з посиланням на вищенаведене, позивач вважає, що оспорювана постанова є протиправною та просить суд її скасувати.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечувала та зазначила, що за результатами опрацювання трьохстороннього акту прийому передачі документів та інформації системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»від18.06.07р. Комісією виявлені порушення вимог п. 7 Глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішеням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.06р. №346, зареєстрованих в Мін`юсті України 04.08.06р. за №938/12812 в частині не дотримання п.1 Розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, а саме ТОВ «Адрем`до ТОВ «Комекс Реєстратор`при передачі системи власників іменних цінних паперів були передані не всі документи. Враховуючи виявлене порушення Комісією, згідно з оспорюванню постановою, застосовано до позивача санкцію у вигляді попередження.

В зв`язку з викладеним, представник відповідача вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з матеріалів справи, для надання відповіді на питання, викладені у листі старшого слідчого ГУ МВС України в м. Києві від 21.11.08р. №12/2-16680 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) було направлено до ТОВ «Адрем`запит про надання інформації від 31.12.08р.

На даний запит позивачем надано відповідь 14.01.09р., в якій повідомлено, що на виконання ухвали про забезпечення позову Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.07р. державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження та постановлено вилучити всі документи та інформацію системи реєстру ВАТ «Трест «Київміськбуд 2»та передати новому реєстратору ВАТ «Комекс Реєстратор»; на виконання ухвали суду та постанови державного виконавця позивач 18.06.07р. передав всі документи та інформацію новому реєстроутримувачу, про що сторонами складено трьохсторонній акт прийому передачі документів від 18.06.07р., в зв`язку з чим ТОВ «Адрем`не має можливості надати витребувані документи.

За результатами опрацювання трьохстороннього акту прийому передачі документів та інформації системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Трест «Київміськбуд -2»від18.06.07р. Комісією виявлені порушення вимог п. 7 Глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішеням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.06р. №346, зареєстрованих в Мін`юсті Українт 04.08.06р. за №938/12812 в частині не дотримання п.1 Розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, а саме ТОВ «Адрем`до ТОВ «Комекс Реєстратор`при передачі системи власників іменних цінних паперів не були передані наступні документи: копії первинних документів про існуючі у реєстрі обтяжень цінних паперів зобов`язаннями, копії анкет зареєстрованих осіб; копії свідоцтва про державну реєстрації випуску цінних паперів; копії виписок з реєстру кодів цінних паперів Національного депозитарію України; анкети емітента як юридичної особи; копії свідоцтва про державну реєстрацію, засвідченою нотаріально чи органом, який видав свідоцтво; копії свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів емітента, засвідчених нотаріально чи органом, який видав свідоцтво; копії проспекту емісії цінних паперів; довідки з банку про відкриття поточного рахунку; засвідченої емітентом копії документа, який підтверджує призначення на посаду осіб, які мають право діяти від імені емітента без довіреності.

В зв`язку з виявленим порушенням 20.02.09р. Комісією винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та за наслідками розгляду справи винесена оспорювана постанова про правопорушення на ринку цінних паперів №194-КП від 24.03.09р., якою застосовано до позивача санкцію у вигляді попередження.

Правомірність винесення вказаної постанови є предметом даного спору.

Суд вважає оспорювану постанову неправомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Відповідно до п. п. 1.5 п. 1 розділу 17 Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосуванні санкцій, затверджених рішенням Держкомісії від 11.12.07р. №2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 - за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовується, зокрема, санкція у вигляді попередження - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії.

В силу ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

У відповідності до ст.239 цього Кодексу, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, попередження, встановлене вище зазначеними нормативно правовими актами за своєю природою є нічим іншим, як адміністративно-господарською санкцією, так як попередження застосовується до суб`єктів господарювання за порушення ними вимог законодавства щодо правил здійснення господарської діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, трьохсторонній акт прийому передачі документів та інформації системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Трест «Київміськбуд -2»було складено ТОВ «Адрем», ТОВ «Комекс реєстратор`та ВАТ «Трест «Київміськбуд 2»18.06.07р., тоді як санкцію у вигляді попередження, згідно з оспорюванню постановою, застосовано до позивача 24.03.09р., тобто більше ніж через рік з моменту порушення.

За наведених обставин, застосування вказаної санкції згідно оспорюваної постанови за спливом строку, визначеного ст.250 ГК України неправомірне, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Задовольняючи позов, суд також враховує і ту обставину, що Комісією 13.06.08р. вже була проведена аналогічна перевірка з питання дотримання ТОВ «Адрем`вимог чинного законодавства при передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Трест «Київміськбуд -2»до ВАТ «Комекс реєстратор`під час якої Комісією було досліджено всі документи, які були передані від ТОВ «Адрем`до ВАТ «Комекс реєстратор`за актом прийому передачі від 18.06.07р., перелік яких відображено в акті перевірки, за результатами якої комісією не встановлено факту порушень законодавства про цінні папери.

З огляду на викладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. 238, 239, 250 ГК України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 192-КП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.03.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Адрем» () 3,40 судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кишинський М.І.

Мазур А.С.

Постанова складена в повному обсязі: 26.10.09р.