Справа № 540/1454/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1454/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради щодо неврахування першочергового права ОСОБА_1 на відведення йому земельної ділянки, 0,09 га в АДРЕСА_1 , для індивідуального житлового будівництва, передбаченого п.13 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

- визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради щодо невиконання вимог щодо оприлюднення рішення Щасливцевської сільської ради № 1607 від 14.05.2019 не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою його прийняття.

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1607 від 14.05.2019 року, прийняте 91 сесією 7 скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,1036 кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року позовну заяву передано на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив вжити заходи забезпечення позову у вигляді:

- тимчасової заборони реєстрації земельної ділянки орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі;

- тимчасової заборони відчуження земельної ділянки орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Протоколом передачі судового справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2019 р. заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року заяву про самовідвід судді Хом`якової В.В. задоволено, позовну заяву з доданими до неї документами у справі № 540/1454/19 разом із матеріалами заяви про забезпечення позову повернуто до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення заміни судді, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 р. справу № 540/1454/19 передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява про забезпечення позову за вх. № 10088/19, у якій ОСОБА_1 просить:

- вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони реєстрації земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі;

- вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони відчуження земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає про наступне.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Так, відповідно до частини першої ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (клопотання) визначені статтею 167 КАС України, пунктом 7 частини першої якої передбачено, що будь-яка письмова заява (клопотання) повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За загальним правилом КАС України, будь-яка письмова заява (клопотання) повинна бути підписана особисто особою, яка звертається з такою заявою (клопотанням), або законним представником, або представником за довіреністю (ордером) у випадку надання представнику таких повноважень.

Крім того, пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що статтею 152 КАС України не врегульовано питання щодо повернення заявнику заяви про забезпечення позову у разі встановлення обставин щодо її не підписання або підписання не уповноваженою особою, тому суд вважає за необхідне за "аналогією закону" застосувати до спірних правовідносин приписи п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Системний аналіз вказаних приписів КАС України дає суду підстави вважати, що при надходженні до суду позовної заяви, або будь-якої іншої заяви, клопотання, суд зобов`язаний перевіряти належність підпису позивачу (заявнику) або його уповноваженому представнику, та у випадку встановлення будь-яких невідповідностей повернути таку позовну заяву (заяву, клопотання) позивачу (заявнику).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову від 05.08.2019 р. за вх. № 10088/19, вказана заява подана ОСОБА_1 , про що свідчить на останньому аркуші заяви підпис " ОСОБА_1 ".

При цьому, до матеріалів заяви про забезпечення позову надано ксерокопію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.2015 р. Головним управлінням Національної гвардії України, ОСОБА_1 з його особистим підписом, який візуально є відмінним від підпису, який міститься у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Крім того, суд позбавлений можливості ідентифікувати підпис ОСОБА_1 , вчинений на заяві про забезпечення позову, зі зразком підпису ОСОБА_1 у паспорті громадянина України у зв`язку з його відсутністю у матеріалах справи, однак, у вступній частині заяви про забезпечення позову зазначено паспорт ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 .

З метою з`ясування вказаних розбіжностей та підтвердження волевиявлення ОСОБА_1 на звернення до суду з даною заявою, судом було вчинено спробу зв`язатися з ОСОБА_1 в телефонному режимі за номером телефону, зазначеному у змісті заяви про забезпечення позову ( НОМЕР_4 ), проте за вказаним номером відповіла інша особа, яка представилася його представником та відмовилася надавати справжній номер телефону ОСОБА_1 .

Однак, станом на 06.08.2019 року в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 представника (довіреність, ордер, договір про надання правової допомоги тощо), а тому у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо обізнаності ОСОБА_1 про звернення від його імені до суду з заявою про забезпечення позову та належності ОСОБА_1 підпису, вчиненого у заяві про забезпечення позову від 05.08.2019 р. за вх. № 10088/19.

З огляду на викладене та враховуючи, що вказані недоліки заяви не дають можливості суду розглянути її по суті, тому суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову від 05.08.2019 р. за вх. № 10088/19.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 167, 154 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 05.08.2019 р. за вх. № 10088/19.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Дубровна В.А.