Справа № 1.380.2019.002799
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002799
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Ходань Н.С., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник - ОСОБА_2 .

відповідача: представник - Баб`як Л . В.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.002799 за позовом ОСОБА_3 до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого напису № 2282 від 27.09.2007 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю. (РНВП 52478505), а саме: визначенні предмету виконавчого провадження та складанні постанови про опис і арешт майна;

- скасувати висновок суб`єкта оціночної діяльності (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІН ЛТД», ) про вартість земельної ділянки площею 0,0760 га, кадастровий № НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Волосянка , Сколівського району, Львівської області.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та зазначено, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду буде вирішуватись судом в судовому засіданні.

19.06.2019 року від позивача через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду за вх.№21381 надійшла заява від 11.06.2019 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що в усіх документах виконавчого провадження зазначена адреса позивача: АДРЕСА_2 , однак, починаючи з 02.06.2006 року він проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Починаючи з 06.12.2011 року адресою проживання позивача є: АДРЕСА_4 . Вказує, що зважаючи на вищенаведене не отримував від відповідача жодних документів виконавчого провадження, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови опису і арешту майна, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, висновку про вартість земельної ділянки.

Зазначає також про те, що його представник 16 травня 2019 року звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП№52478505, однак, внаслідок їх тривалої підготовки зміг ознайомитися лише 24 травня 2019 року, відтак десятиденний строк на оскарження, встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України починає обчислюватися саме з цієї дати (24 травня 2019 року). Позовну заяву було направлено до суду 01.06.2019 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд поновити пропущений процесуальний строк для оскарження дій державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого напису № 2282 від 27.09.2007 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю. (РНВП 52478505).

Представник позивача в судовому засіданні надав суду додаткові пояснення, просив зважити на похилий вік і стан здоров`я позивача, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду просив відмовити, оскільки попередній представник позивача не повідомляв його про наявність виконавчого провадження ВП №52478505.

У поданому через канцелярію суду 09.07.2019 року вх.№24135 відзиві на позовну заяву відповідач просить керуючись статтею 123 КАС України залишити позовну заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого провадження ВП №52478505 без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що позивачу надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про опис та арешт земельних ділянок, копії звітів про експертну оцінку земельних ділянок. Крім цього, представник позивача ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження ВП №.12.2018 року, 03.01.2019 року, 12.02.2019 року, 15.02.2019 року та 20.05.2019 року. Також 23.04.2019 року державним виконавцем надано відповідь на заяву про зупинення виконавчого провадження ВП №52478505, відтак позивачу було відомо про виконавче провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження, про опис та арешт майна та про експертну оцінку описаного майна ще до 24.05.2019 року.

Разом з тим, відповідач звертає увагу на те, що 08.04.2019 року у Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла ухвала про відкриття провадження №761/11003/19, видана 22.03.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі позовної заяви від 13.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП№52478505, яка також свідчить про те, що про таке виконавче провадження (ВП№52478505) позивачу було відомо до 24.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду додаткові пояснення, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду просив відмовити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого напису № 2282 від 27.09.2007 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю, а саме: визначенні предмету виконавчого провадження та складанні постанови про опис і арешт майна та скасування висновку суб`єкта оціночної діяльності (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІН ЛТД», ) про вартість земельної ділянки площею 0,0760 га, кадастровий № НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області у виконавчому провадженні ВП №52478505.

Як слідує з матеріалів справи, та підтверджується копією паспорта, починаючи з 06.12.2011 року зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_4 . З долучених відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження ВП №52478505, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, висновку про вартість земельної ділянки та супровідних листів, якими надсилалися зазначені документи, вбачається, що в них зазначено наступну адресу позивача: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачу вказаних документів виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення саме на адресу його реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , а відтак, докази отримання таких документів позивачем відсутні.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, 24.05.2019 року представник позивача за довіреністю І.С. Іванко ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №ВП 52478505, а з даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 01.06.2019 року, відтак, встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України десятиденний строк звернення до суду ним не пропущено.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду від 19.06.2019 року слід відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи відсутність пропуску позивачем строку звернення до суду, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого провадження ВП №52478505 без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 123, 240, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду від 19.06.2019 року - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого провадження ВП №52478505 без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.

Суддя Клименко О.М.