Справа № 816/2168/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року

Київ

справа №816/2168/18

адміністративне провадження №К/9901/13936/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 (головуючий суддя Шевяков І. С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Калитка О. М., судді: Мельникова Л. В., Калиновський В.А.),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ «Полтавський ГЗК», Товариство, позивач) звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило: визнати протиправними та скасувати рішення Державної служби геології та надр України, оформлені листами від 04.01.2018 №185/03/12-18, від 04.01.2018 №184/03/12-18, від 04.01.2018 №186/03/12-18, від 04.01.2018 №183/03/12-18, від 21.12.2017 №31139/03/12-17 про повернення заяв ПрАТ «Полтавський ГЗК» щодо продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами №2659, №2661, №2681, №2682, №2660 (далі - спірні рішення); зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.12.2004 №2659 (Васильківська ділянка); продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2004 №2682 (Мануйлівська ділянка); продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2004 №2681 (Харченківська ділянка), продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.12.2004 №2661 (Броварківська ділянка), продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.12.2004 №2660 (Заруденська ділянка), далі по тексту - спеціальні дозволи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що відмова відповідача у продовженні дії спеціальних дозволів на підставі пункту 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) з підстав невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку є протиправною, оскільки абзацом другим вказаного пункту, на який посилався відповідач, передбачено, що продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету, однак, за таким продовженням позивач звернувся вперше.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019, позов задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що, у даному випадку, рішення про продовження дії спеціальних дозволів, оформлених у відповідності з вимогами законодавства, щодо Товариства не приймалось, а відтак таке звернення, у розумінні законодавчих приписів, якими врегульовані спірні правовідносини, є першим й за таких умов, посилання відповідача на пункт 14 Порядок №615, є протиправним і порушує права ПрАТ «Полтавський ГЗК» як надрокористувача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями, Державна служба геології та надр України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Вимоги касаційної скарги аргументовані тим, що дія спеціальних дозволів продовжувалась Товариству вперше у 2009 році, а вдруге у 2013 році, що підтверджується витягами з електронної інформаційної бази даних, наявних у матеріалах справи, а відтак висновки судів не відповідають обставинам справи, зроблені без врахування усіх доказів і надання їм належної оцінки. Також, відповідач посилається на те, що суд втрутився у здійснення ним дискреційних повноважень, фактично, перебравши на себе функції Державної служби геології та надр України.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

15.05.2019 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019, передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Анцупової Т. О., суддів: Стародуба О. П., Кравчука В. М.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.05.2019 №429/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і постановлено здійснити її попередній розгляд 30.07.2019.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство, повторюючи доводи, викладені у позовній заяві, вважає ухвалені судові рішення законними і обґрунтованими, а тому просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстроване як юридична особа 05.01.1995. Основний вид діяльності за КВЕД: 07.10 добування залізних руд.

Державним комітетом природних ресурсів України видано ВАТ «Полтавський ГЗК» спеціальні дозволи на користування надрами, про які зазначено вище.

У подальшому, перед завершенням строку дії вказаних дозволів ВАТ «Полтавський ГЗК» 10.08.2009 звернулося до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України зі заявами про продовження строку їх дії.

07.10.2009 Міжвідомча робоча група з питань надрокористування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на своєму засіданні (протокол №7) схвалила продовження строку дії вказаних спеціальних дозволів та Міністерство охорони навколишнього природного середовища України 22.10.2009 винесло наказ №550 «Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до додатків до якого прийнято рішення продовжити строк дії спеціальних дозволів на користування надрами. Згідно додатку до наказу, прийнято у тому числі рішення про продовження строку дії спеціальних дозволів №2660, №2681, №2661, №2659, №2682, що видані ВАТ «Полтавський ГЗК». Державній геологічній службі доручено забезпечити виконання цього наказу. Наказ винесено з посиланням на пункт 15 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №608 від 17.06.2009 (далі - Порядок №608).

Вказані вище обставини не є спірними і не заперечуються сторонами.

Також, судами встановлено, що Північним міжрегіональним територіальним сектором Державної служби геології та надр України проводилися планові перевірки ВАТ «Полтавський ГЗК» та 02.03.2012 винесене розпорядження №1/7/2659-П про призупинення робіт з геологічного вивчення та використання надр у зв`язку з виявленим порушенням статей 19, 20 Кодексу України про надра: проведення робіт по бурінню свердловин в межах Василівської ділянки без наявності спеціального дозволу на користування надрами. Акт перевірки містить відомості про перевірку спеціального дозволу №2659 з позначенням того, що термін дії дозволу закінчився 20.12.2009 (а.с.36-43). В цей же день, 02.03.2012 винесено розпорядження №5/11/2682-П про припинення робіт з геологічного вивчення та використання надр у зв`язку з виявленим порушенням статей 19, 20 Кодексу України про надра: проведення робіт з геологічного вивчення та використання надр Мануйлівського родовища без наявності спеціального дозволу на користування надрами. Акт перевірки містить відомості про перевірку спеціального дозволу №2682 з позначенням того, що термін дії дозволу закінчився 28.12.2009. У акті перевірки прямо зазначено службовими особами Держгеонадр: «на час перевірки спеціальний дозвіл на користування надрами, відповідно до рішення МРГ з питань надрокористування (протокол від 07.10.09 №7) щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення залізистих кварцитів Мануйлівського родовища (лист ДГС України від 12.01.10 №62), підприємством не отримано. 02.03.2012 винесено розпорядження №4/10/2681-П про призупинення робіт з геологічного вивчення та використання надр у зв`язку з виявленим порушенням статей 19, 20 Кодексу України про надра: проведення робіт по бурінню свердловин в межах Харченківської ділянки без наявності спеціального дозволу на користування надрами. Винесено розпорядження №3/9/2661-П про призупинення робіт з геологічного вивчення та використання надр у зв`язку з виявленим порушенням статей 19, 20 Кодексу України про надра: проведення робіт по бурінню свердловин в межах Броварківської ділянки без наявності спеціального дозволу на користування надрами. Винесено розпорядження №2/8/2660-П про призупинення робіт з геологічного вивчення та використання надр у зв`язку з виявленим порушенням статей19, 20 Кодексу України про надра: проведення робіт по бурінню свердловин в межах Зарудненської ділянки без наявності спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі матеріалів адміністративної справи суди встановили й те, що у подальшому Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 05.04.2013 №174 продовжено до 05.04.2018 дію спеціальних дозволів №2659, №2682, №2681, №2661, що видані ВАТ «Полтавський ГЗК». Видано дозвіл з відміткою про продовжений строк дії. На підставі наказу №121 від 11.03.2013 продовжено до 11.03.2018 дію спеціального дозволу №2660, що виданий ВАТ «Полтавський ГЗК». Видано дозвіл з відміткою про продовжений строк дії.

05.12.2017 ПрАТ «Полтавський ГЗК» звернулося до Деожгеонадр зі заявою про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2660 від 20.12.2004 та надало перелік необхідних для цього документів. 12.12.2017 ПрАТ «Полтавський ГЗК» звернулося до Деожгеонадр зі заявою про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами №2682 від 28.12.2004 та №2661 від 20.12.2004, а 22.12.2017 - про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами №2659 від 20.12.2004; №2681 від 28.12.2004.

Спірними рішеннями відповідача, оформленими відповідними листами, Держгеонадра повернула позивачу усі перелічені заяви, повідомивши, що у продовженні строку дії спеціальних дозволів відмовлено з посиланням на пункт 15 Порядку №615.

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позиція Верховного Суду

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Частина перша статті 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною першою статті 20 цього ж Кодексу передбачено, що для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Порядок надання спеціального дозволу на користування надрами, у тому числі для геологічного вивчення надр, а також порядок продовження строку дії таких дозволів станом на момент первинного отримання позивачем спеціальних дозволів було врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 №1540 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (далі - Порядок №1540).

Пунктом 20 даного Порядку було передбачено, що дія дозволу може бути продовжена на строк не більше того, на який він був виданий раніше. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр заяву із зазначенням причин його продовження не пізніше ніж за рік, а для геологічного вивчення надр - за 6 місяців до закінчення строку дії дозволу на користування надрами. Строк дії дозволу продовжується з дотриманням процедури надання дозволу, передбаченої цим Порядком.

Процедура отримання спеціального дозволу, встановлена Порядком №1540, передбачала, що для отримання дозволу заявник подає спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр заяву про надання дозволу, до якої додаються документи, що підтверджують його правовий статус (копії статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємництва), та інші документи за переліком, установленим спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр. Рішення про надання дозволу, відмову в його наданні або рішення про проведення конкурсу приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр протягом 30 днів від дати надходження всіх документів у повному обсязі. У разі проведення конкурсу дозвіл надається його переможцю не пізніше ніж через 60 днів з моменту визначення переможця конкурсу.

У разі виконання надрокористувачем умов дозволу на користування надрами, що підтверджується висновками спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з державного гірничого нагляду, спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони здоров`я та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки продовження строку дії дозволу здійснюється без проведення конкурсу.

Рішення щодо продовження строку дії дозволу приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр протягом 30 днів від дати надходження всіх документів у повному обсязі.

У продовженні строку дії дозволу може бути відмовлено у разі: порушення вимог актів законодавства про користування надрами та охорону навколишнього природного середовища; прийняття рішень відповідно до законодавства про обмеження користування надрами; загрози проникнення до підземних виробок шкідливих і небезпечних речовин; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом.

Строк дії отриманих ВАТ «Полтавський ГЗК» спеціальних дозволів закінчувався у 2009 році, коли діяв Порядок №608. Пунктом 15 вказаного Порядку було передбачено, що у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення і проведення оцінки запасів родовища корисних копалин, продовженні розробки родовища чи закінченні ліквідаційних робіт строк дії дозволу може бути продовжено за відсутності порушень надрокористувачем його умов.

Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення проводиться без додаткового погодження з органами місцевого самоврядування один раз на період, необхідний для закінчення робіт, але не більш як на п`ять років.

Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає Мінприроди заяву із зазначенням причини такого продовження не пізніше ніж за шість місяців, а для дозволу на геологічне вивчення надр - за три місяці до закінчення строку його дії.

Надрокористувач, що не подав заяви у визначений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Дотримання надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, підтверджується висновками Держгірпромнагляду і Мінприроди, а у разі користування надрами континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - Адміністрацією Держприкордонслужби, Мінтрансзв`язку і Мінагрополітики.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає такі самі документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування. Рішення про продовження строку дії дозволу приймається Мінприроди протягом 35 днів після надходження документів у повному обсязі.

Згідно пункту 21 Порядку №608, рішення щодо продовження строку дії дозволу, переоформлення та видачі дубліката, зупинення дії, поновлення та анулювання дозволу розглядається міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування, склад якої затверджує Кабінет Міністрів України, а положення про таку групу - Мінприроди.

В подальшому правовідносини, пов`язані з продовженням строку дії спеціального дозволу на користування надрами, були врегульовані Порядком №615 пунктом 14 якого встановлено процедура продовження строку дії спеціального дозволу.

За змістом зазначеного пункту Порядку №615 у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).

Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.

Строк дії дозволу, наданого відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, може бути продовжено лише в межах строку дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу.

Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає Держгеонадрам заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається Держгеонадрами протягом 60 днів після надходження документів у повному обсязі.

В свою чергу, згідно з пунктом 15 Порядку №615 в редакції станом на 18.12.2017, надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі: невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку; наявності інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмови Мінприроди у погодженні продовження строку дії дозволу.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів у контексті розгляду цієї справи вважає за необхідне звернути увагу на те, що Держгеонадра України як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язана діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

Правовий статус Держгеонадр (станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено згаданим вище Положенням, за яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр України, є наказ за підписом Голови цього відомства. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. При цьому якщо аналізувати зміст положень пунктів 18, 19, 25 Порядку № 615 поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ (який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження).

Тобто, у разі відмови у продовженні строку дії спеціального дозволу та внесенні змін Держгеонадра повинно прийняти відповідно рішення, яке оформлюється наказом.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 (№804/6947/15).

З встановлених судами обставин в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у 2009 році попри наявність наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 22.10.2009 №550 «Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами» такий наказ не було реалізовано, а оформлені належним чином дозволи Товариство не отримало.

Наявність же інформації у відповідній інформаційній електронній базі засвідчує лише факт погодження у встановленому законом порядку питання продовження дії спеціальних дозволів, однак не спростовує доводи позивача щодо їх фактичної відсутності.

Більше того, про відсутність спеціальних дозволів у Товариства і факт непродовження їх дії стверджувалось й самим відповідачем у актах, складених у 2012 році за наслідками проведених відносно позивача перевірок.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що дія спеціальних дозволів була продовжена у встановленому законом порядку у 2009 році, оскільки така процедура не була завершена виданням відповідних документів (наказу Держгеонадр), передбачених наведеними вище актами законодавства і підзаконними нормативно правовими актами.

Відтак, подані позивачем у грудні 2017 заяви про продовження строку дії спеціальних дозволів, необхідно вважати другим зверненням з цього приводу, й за наведеного, відмова відповідача у задоволенні таких заяв з посиланням лише на пункти 14, 15 Порядку №615 не узгоджується з вимогами наведених законодавчих положень і порушує права Товариства.

Решта ж доводів касаційної скарги правильності наведених висновків не спростовує.

Ураховуючи викладене, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, правильно застосували норми матеріального та не допустили порушень норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. Ю. Бучик,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду