Справа № 753/14778/19
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/438/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. місто Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА в місті Києві про зняття з реєстрації ОСОБА_1 та зобов`язати відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА в місті Києві здійснити дії щодо зняття її з реєстрації.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та частиною 1 даної статті встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Тим самим, до даного переліку заявлені позивачем у вищевказаному позові, поданому в порядку адміністративного судочинства, вимоги не відносяться.

Згідно ст. 20 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст. 20 ч. 1 КАС України.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов є підсудним окружним адміністративним судам, а тому не є предметно підсудним Дарницькому районному суду м.Києва.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

А відтак, вищевказаний позов є підсудним Окружному адміністративному суду м.Києва.

Відповідно до ст.171 ч.5 КАС України, якою врегульовані питання відкриття провадження у справі, визначено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, враховуючи територіальну юрисдикцію, суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Окружного адміністративного суду м.Києва у зв`язку з непідсудністю даного позову Дарницькому районному суду м.Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи № 753/14778/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом подачі її через Дарницький районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: М.О. Заставенко