overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4916/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4916/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Євроінвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/19671/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними висновків в акті перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними висновків в акті перевірки.

Встановити строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/18400/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Суркова Д.О., за участі представника позивача Швець І.В. , представника відповідача - Єгорова О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 620/174/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/174/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кашпур О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Суркова Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , представника відповідача Тимошенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 р. - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ дисциплінарної комісії ГУНП в Чернігівські області від 10 грудня 2018 року № 2365 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівські області від 10 грудня 2018 року № 355 о/с щодо звільнення начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 з підстав передбачених п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з 10.12.2018 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток у сумі 58 308 грн. 56 коп. (п`ятдесят вісім тисяч триста вісім грн. 56 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 826/4583/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4583/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Суркова Д.О., за участі представників позивача Кацинського О.В. , Мазуркевич М.А. , представника відповідача Котової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсал-Транс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство "Універсал-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсал-Транс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство "Універсал-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство "Універсал-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 120/935/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/935/19-а

05 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 13:30 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.
Справа № 137/344/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 137/344/19

07 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області в особі поліцейського роти Управління патрульної поліції в Львівській області Лучко Олег Романович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Літинського районного суду Вінницької області адміністративну справу 137/344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області в особі поліцейського роти Управління патрульної поліції в Львівській області Лучко Олег Романович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Літинського районного суду Вінницької області адміністративну справу 137/344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області в особі поліцейського роти Управління патрульної поліції в Львівській області Лучко Олег Романович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 240/5436/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5436/19

Головуючий суддя І інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

07 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 802/2344/17-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/2344/17-а

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погодившись із судовим рішенням, 26 липня 2019 року заявники оскаржили його в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні, заявники порушують питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на приписи ст.295 КАС України та отримання копії оскаржуваної ухвали 11 липня 2019 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 дійсно отримав копію ухвали суду від 24.06.2019 року 11 липня 2019 року , звернувшись в суд із заявою.

Між тим, в матеріалах справи містяться докази про надіслання судом 04.07.2019 року на адресу заявників рекомендованого поштового відправлення ( ухвали від 24.06.19 р.) за номером 215. Дане поштове відправлення прийнято поштою і за даними пошукової системи Укрпошти вручено адресату 08 липня 2019 року.

За наявності таких протиріч, розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку є неможливим.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Виправлення відміченого недоліку можливе шляхом подачі до суду апеляційної інстанції офіційного повідомлення поштового відділення щодо вручення/невручення поштового відправлення за номером 215 адресату та причин невручення, якщо таке мало місце.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк до 19 липня 2019 року виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подачі офіційного повідомлення поштового відділення щодо вручення/невручення поштового відправлення за номером 215 адресату та причин невручення, якщо таке мало місце

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 560/1379/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/1379/19

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги про сплату боргу(недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року позов задоволено. Не погодившись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Зазначаючи, що підставою для скасування судового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, заявник не зазначив, які норми процесуального права порушив суд , що є необхідним для правової оцінки процесуальних порушень як підстави для скасування рішення суду попередньої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом додаткового обгрунтування доводів в означеній частині. .

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.