Справа № 420/2792/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА ЛОГІСТІК" (вул.Вячеслава Чорновола,буд.4,офіс 40, м.Одеса, 65000) до Одеської митниці ДФС (вул..Гайдара,буд.21-А,м.Одеса,65078) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060/2019/000046/2, прийняте 26.04.2019 року, відділом митного оформлення №6 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС, визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500060/2019/000047/2, прийняте 26.04.2019 року, відділом митного оформлення №6 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА ЛОГІСТІК" (вул.Вячеслава Чорновола,буд.4,офіс 40, м.Одеса, 65000) до Одеської митниці ДФС (вул..Гайдара,буд.21-А,м.Одеса,65078) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060/2019/000046/2, прийняте 26.04.2019 року, відділом митного оформлення №6 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС, визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500060/2019/000047/2, прийняте 26.04.2019 року, відділом митного оформлення №6 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС.

В судовому засіданні 31.07.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, що відповідач Одеська митниця ДФС безпідставно прийнято рішення про корегування вартісних показників митної декларації та видачу картки відмови, оскільки надані документи до митного органу декларантом повністю підтверджують заявлені у ВМД показники. Окрім тго, представник позивача пояснив, що остання, зазначена у позові у п.3 прохальної частини позову не є пзовнорю вимогою, а є констатацієї факту законного застосування позивачем контрактної вартості товарів у ВМД, а тому прсив її як позовну вимогу не розглядати. Представник Одеської митниці ДФС заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на встановлення не відповідності супровідних документів на товар фактичним даним, що надавало право митному органу витребувати додаткові документи та визначити митну вартість товарів за методом застосування митної вартості на аналогічні товари.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Одеська митниця ДФС України на підставі ст.12-15 Митного кодексу України та п.3,4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 08.02.1997 року №126/97 є місцевим и підрозділами центрального органу державної виконавчої влади в галузі здійснення митного контролю за переміщеннями вантажів через митний кордон та згідно ст.ст.30,31,70,71 цього ж Кодексу здійснюють митне оформлення вантажів, надають роз`яснення суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності з питань митного оформлення вантажів, наявності або відсутності пільг щодо сплати податків та зборів за переміщення вантажів через митний кордон, а тому його рішення, дії або бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

26.04.2019 р. декларантом ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» до відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС України були подані електронні митні декларації №500060/2019/012433 від 26.04.2019 р., якою було задекларовано наступний товар (далі іменується «Товар»): трактори, що керуються водієм, який іде поряд, нові (у розібраному стані для зручності транспортування): мотоблок МБ1010ДЕ-6 з дизельним двигуном - 48 штук, мотоблок МБ1012ДЕ-6 з дизельним двигуном - 48 штук, (у розібраному стані для зручності транспортування, потребує монтажу, налаштування та контрольно- діагностичних робіт). Керування здійснюється за допомогою двох рукояток. Упаковані в ящики з фанери, поліетиленову плівку та без пакування. Укомплектовані ЗІП та інструкцією по експлуатації. Всього 96 штук, 96 ящиків з фанери (частина місця контейнера). Торговельна марка «КЕНТАВР». Виробник «CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD» Країна виробництва - Китай (СN) та МД № 500060/2019/012434 від 26.04.2019 якою було задекларовано наступний товар (далі іменується «Товар»): трактори, що керуються водієм, який іде поряд, нові (у розібраному стані для зручності транспортування): мотоблок МБ1010Д-6 з дизельним двигуном - 100 штук, мотоблок МБ1010ДЕ-6 з дизельним двигуном - 4 штуки, (у розібраному стані для зручності транспортування, потребує монтажу, налаштування та контрольно-діагностичних робіт). Керування здійснюється за допомогою двох рукояток. Упаковані в ящики з фанери, поліетиленову плівку та без пакування. Укомплектовані ЗІП та інструкцією по експлуатації. Всього 104 штук, 104 ящики з фанери (частина місця контейнера). Торговельна марка «КЕНТАВР». Виробник «CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD» Країна виробництва - Китай (СN).

Вага нетто та вартість товару, зазначені у електронній митній декларації №500060/2019/012433 від 26.04.2019 року, склали 26064,0 кг та 36750,72 доларів США відповідно.

Вага нетто та вартість товару, зазначені у електронній митній декларації №500060/2019/012434 від 26.04.2019 року, склали 25782,0 кг та 36352,64 доларів США відповідно.

При визначенні митної вартості Товару декларантом ТОВ «СІА ЛОЕІСТІК» обрано перший метод (основний) - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до положень ст.ст.49,52 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів та зборів; подавати органу доходів та зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів та зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до вимог ст.53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів та зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: декларацію митної вартості та документи що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); інвойс; платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи; копія імпортної ліцензії; страхові документи, тощо.

У разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності), зокрема, виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прас - листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення; тощо.

26.04.2016 р. відділом митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС України були складені рішення про коригування митної вартості товарів №500060/2019/000046/2 та №500060/2019/000047/2 (далі іменується «Рішення»).

Вага нетто та вартість Товару, зазначені у Рішенні, склали 26064,0 кг та 36750,72 доларів США та 25782,0 кг та 36 352,64 доларів США відповідно.

При визначенні митної вартості товару митним органом обрано третій метод (другорядний) - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.

26.04.2019 р. відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС України були складені картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500060/2019/00308 та №UA500060/2019/00309 (далі іменується «Картка»).

Обравши перший метод визначення митної вартості Товару (основний) - за ціною договору (контракту) декларант ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» діяв на підставі пункту 1 частини 1 статті 57 МКУ та пункту 3.1 Контракту № СНМ-8Е/2703/2019 від 27.03.2019 р., визначивши митну вартість товару на підставі даних, вказаних у інвойсі від 09.04.2019 р. Зокрема, декларантом ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» митна вартість товару «трактори» була визначена у розмірі 1,41 доларів США за кілограм, усього на суму 36750,72 доларів США за 26064,0 кілограм та 36352,64 доларів США за 25782,0 кілограм.

При цьому до митного декларування Товару ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» було здійснено його зважування разом з іншим товаром та тарою у якій вони перевозилися (підтверджується документами «Результати зважування» РК-16439394, в результаті чого було підтверджено загальну вагу брутто усього товару, зазначену у митній декларації № 500060/2019/012433 від 26/04/2019 р. та пакувальному листі від 09.04.2019 р. «Результати зважування» РК-1643987, в результаті чого було підтверджено загальну вагу брутто усього товару, зазначену у митній декларації № 500060/2019/012434 від 26.04.2019 р. та пакувальному листі від 09.04.2019 року.

У Рішенні та Картці відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса- Центральний» Одеської митниці ДФС України зазначено, що за результатом проведеної консультації шляхом обміну електронними повідомленнями між органом доходів і зборів та декларантом з метою обгрунтованого вибору методу визначення митної вартості, було обрано другорядний метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.

При цьому слід зазначити, що декларант ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» не погоджував (відповідно до частини 4 статті 57 МК України) із контролюючим органом вибір методу визначення митної вартості. Єдиний документ, складений ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» у відповідь на звернення відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС України, є листи від 26.04.2019 р. №2604/19/1 та 2604/19/2, якими було повідомлено про відсутність додатково запитаних документів.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за митною декларацією №500060/2019/012433 від 26.04.2019 р було встановлено, що надані декларантом документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, у відповідності до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, однак, у доданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі, тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого не можливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів.

Декларанту запропоновано відповідно до п.3 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» на звернення відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС України, є листи від 26.04.2019 р. №2604/19/1 та 2604/19/2, якими було повідомлено про відсутність додатково запитаних документів.

Відповідно до ст.ст.54,55 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів та зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування, яке має містити обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування, тощо.

Оскільки, на думку митних органів, подані позивачем разом з митною декларацією №500060/2019/012433 від 26.04.2019 року документи містили зазначені вище розбіжності, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500060/2019/00308 та №UA500060/2019/00309 від 26.04.2019 року та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500060/2019/000046/2 та №500060/2019/000047/2 від 26.04.2019 року за 6 методом визначення митної вартості з посиланням на розбіжності в поданих до митного оформлення товару документах та дані бази ЄАІС щодо розмитнення подібних товарів за ціною відмінною від заявленої позивачем по митній декларації №500060/2019/012433 від 26.04.2019.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями митного органу та звернувся до суду з цим позовом про скасування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосування митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки - за ціною договору, неправомірними, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення такою, що підлягає скасуванню, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеною партією товару протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей, зокрема, в специфікації до контракту, інвойсі, експортній декларації зазначена ціна товару, його кількість, умови поставки, які збігаються з заявленими декларантом при розмитненні цього товару, ціна товару відповідає даним прейскуранту цін продавця, транспортні витрати підтверджуються договорами, рахунком-фактурою, умови поставки зазначені в інвойсі не суперечать положенням контракту, враховуючи додаткову угоду до цього контракту.

В даному випадку, суд не вбачає будь-яких розбіжностей в поданих до митного оформлення товару позивачем документах та з цих документів можливо визначити митну вартість товару та умови її поставки, в тому числі щодо пакування та тари.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих позивачем разом з митною декларацією №500060/2019/012433 від 26.04.2019 документах, подані документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту.

Під час розгляду справи, наведені посадовою особою митного органу підстави для зупинення митного оформлення не знайшли свого підтвердження.

Так, посадовою особої митного органу в картцї відмови вказано про відсутність у супровідних документах на товар місця призначення вантажу, не зазначені умови поставки та сума оплачена позивачем за товар у платіжному дорученні не співпадає з сумою, яка зазначена виробником в інвойсі.

Представником позивача в позові та під час роздгляду справи зазначено, що поставка товарів здійснювалась за басилом поставки CFR у відповідності з «ІНКОТЕРМС-2010», про що було зазначено в п.5.2 Контракту №СНМ-8Е/2703/2019 від 27.03.2019 року та тут же зазначене місце поставки Одеса/чорноморськ. Платіжним дорученням була перерахована постачальнику передоплата в розмірі 30% вартості поставленого товару, оскільки згідно положень п.4.1 Контракту №СНМ-8Е/2703/2019 від 27.03.2019 року передбачено, що оплата здійснюється або шляхом часткової чи повної передоплати, або шляхом здійснення платежів протягом 90 календарних днів, починаючи з дати таможеного оформлення партії товару.

Представник відповідача в судовому засіданні будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, в відзиві на позов відповідачем не спростовані доводи позивача.

Посилання відповідача в рішенні про коригування митної вартості товару на наявність інформації про те, що подібний товар був оформлений за вищою митною вартістю суд не приймає до уваги, оскільки, відомості з інформаційної бази даних носять допоміжний інформаційних характер та не є безперечним доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.

Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст.8 Митного кодексу України державна митна служба здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.7 ст.54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митною декларацією №500060/2019/012433 від 26.04.2019 шляхом прийняття карток відмови є не правомірною та оскарженні рішення про корегування митної вартості поданих до розмитнення позивачем товарів за шостим (резервним) методом не законними.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060/2019/000046/2 та №500060/2019/000047/2 від 26.04.2019 року.

3.Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UА500060/2019/00308 та №UA500060/2019/00309 від 26.04.2019 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 07.08.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.