Справа № 11/300
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2009-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2009 року 11:50 № 11/300

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з

великими платниками податків

про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»(надалі ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсними (нечинними) повністю податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (надалі СДПІ у м. Києві по роботі з впп, відповідач) № /0 від 21.05.2007р., № /1 від 14 червня 2007р., № /2 від 17 серпня 2007р..

В ході розгляду справи подано заяву про доповнення позовних вимог (вхідний 03-12/3650 від 17.08.2009р.) згідно з якою в межах поданого адміністративного позову за викладених підстав позивач просив скасувати також податкове повідомлення-рішення від 19.10.2007р. № /3.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю визначення штрафних санкцій за невчасну сплату податку на прибуток, оскільки висновок акту перевірки ґрунтується на неправомірному застосуванні пп. 5.2.4. п. 5.2., пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5, ст. 7 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а 16.02.2007р. Банк своїм меморіальним ордером № 10457455 від 16 лютого 2007р. перерахував кошти в розмірі 435 253, 00 грн. з призначенням платежу - податок на прибуток за IV квартал 2006р., що відповідно свідчить про своєчасну у повному обсязі сплату визначеної суми податкового зобов`язання згідно декларації.

Висновок про порушення строків сплати визначеної суми податкових зобов`язань за декларацією по податку на прибуток банку за 2006 рік здійснено відповідачем у зв`язку з неправомірним зарахуванням суми проведеного платежу в рахунок погашення суми податкового боргу, що виник згідно винесених на підставі акту перевірки від 21.08.2006р. податкових повідомлень-рішень, спір щодо недійсності яких розглядався в судовому порядку в межах справи 32/15-А.

Крім того, Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2007р. по справі № 25/171-А, суд постановив:

- визнати неправомірним дії СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП стосовно зміни призначення платежу, сплаченого ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" меморіальним ордером № 10457455 від 16.02.2007р.;

- зобов`язати СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП вчинити дії по зарахуванню коштів у розмірі 435253, 00 грн., сплачених ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" згідно меморіального ордеру 10457455 від 16.02.2007р. як платіж з податку на прибуток за 4 квартал 2006р.

Акт перевірки в якому зазначено про допущення порушення, на думку позивача є таким, що складений з порушеннями Наказу Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства".

Відповідно до п. 1.2. Порядку № 327 невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Картка особового рахунку Банку з податку на прибуток за 2007 рік не відноситься до документів, на підставі яких відповідно до вимог Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. № 110 орган державної податкової служби має право здійснювати перевірку та встановлювати факт порушення податкового законодавства.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та ґрунтуються на тому, що оспорювані рішення прийняті у відповідності до норм чинного законодавства.

Під час перевірки проведеної 08.05.2007р. встановлено, що станом на дату граничної сплати банком податкового зобов`язання з податку на прибуток за IV квартал 2006 року, обліковувався податковий борг у розмірі 210 070,77 грн., який виник за результатом планової документальної перевірки (акт від 21.08.2006 №537/2310/22906155).

Переплата станом на 19.02.2007 становила 223 783,78 грн., у зв`язку з чим станом на 19.02.2007 не сплачено у встановлений законодавством термін податок на прибуток банку в сумі 211 167,24 грн., податок на прибуток зараховано у сумі 215 000,0 грн. на код бюджетної класифікації 11020600 - 02.04.2007 року, що зазначено в Акті.

З посиланням на положення Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач приходить до висновку, що кошти, які надійшли на сплату зобов`язань з податку, збору (обов`язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов`язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати, така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов`язань, так і податкових зобов`язань, розрахованих контролюючим органом.

Провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах 25/171-А, № 32/15-А та було поновлено згідно ухвали суду від 25.12.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ у м. Києві по роботі з впп проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток банківських організацій за ІV квартал 2006 року ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна`за результатами якої складено акт № 416/43-10/22906153 від 08.05.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі вказаного акту перевірки, у відношенні позивача податковим повідомленням-рішенням № /0 від 21.05.2007р. згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами за порушення на 42 календарні дні граничного строку сплати узгодженого податкового зобов`язання в сумі 211 167, 24 грн. за платежем «податок на прибуток банківських організацій`визначено суму штрафних санкцій у розмірі 20%, що становить 42 233, 45 грн.

За результатами узгодження суми штрафних санкцій в апеляційному порядку, на виконання п. 5.3 Наказу ДПА України «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» з метою доведення до платника податків граничного терміну сплати визначеного податкового зобов`язання, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № /1 від 14 червня 2007р., № /2 від 17 серпня 2007р., № /3 від 19.10.2007р.

Як про те встановлено в ході перевірки та не заперечується представниками сторін, відповідно до декларації з податку на прибуток банку за 2006 рік, наданої до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП (вхідний СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 07.02.2007 №22083) сума податку на прибуток банку за 2006 рік визначена в розмірі 435 253, 0 грн. Граничний термін сплати визначеної суми податкового зобов`язання - 19.02.2007 року, однак станом на вказану дату за даними податкового органу обліковувався податковий борг у розмірі 210 070,77 грн., що виник за результатом планової документальної перевірки (акт від 21.08.2006 №537/2310/22906155).

Враховуючи погашення податковим органом суми зазначеного податкового боргу за рахунок сплачуваних платником сум податкових зобов`язань, за даними картки особового рахунку переплата станом на 19.02.2007 становила 223 783,78 грн., що відповідно стало підставою для висновку про несплату станом на 19.02.2007 податку на прибуток банку в сумі 211 167, 24 грн.. Зазначена заборгованість відповідачем була погашена 02.04.2007 року за рахунок платіжного документу № 11176891 від 02.04.2007р. на суму 215 000 грн. про що вказано у акті перевірки.

Таким чином, враховуючи проведення погашення суми податкового зобов`язання визначеного у декларації з податку на прибуток банку за 2006 рік в частині сплати 211 167, 24 грн. саме 02.04.2007р. відповідачем за встановленим фактом прострочення сплати на 42 календарних дні на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено суму штрафних санкцій в розмірі 42 233, 45 грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.05.2007р. яке є предметом оскарження у даній справі.

Висновки акту перевірки судом не приймаються, оскільки є неправомірними виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, при вирішенні спору у справі 25/171-А за вимогами ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна`про визнання неправомірними дій СДПІ у м. Києві по роботі з впп стосовно зміни призначення платежу, сплаченого банком меморіальним ордером №10457455 від 16.02.2007р. та про зобов`язання податковий орган вчинити дії по зарахуванню коштів у розмірі 435253,00 грн. як платіж з податку на прибуток за ІV квартал 2006 року, встановлено що сплата банком податку на прибуток за IV квартал 2006р., неправомірно зарахована відповідачем в рахунок сплати неузгодженого податкового зобов`язання.

За результатами вирішення справи 25/171-А постановою Господарського суду міста Києва від 13.06.2007р.:

- визнано неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків стосовно зміни призначення платежу, сплаченого Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна»() меморіальним ордером №10457455 від 16.02.2007р.;

- зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків вчинити дії по зарахуванню коштів у розмірі 435 253, 00 грн. сплачених Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна»() згідно меморіального ордеру №10457455 від 16.02.2007р. як платіж з податку на прибуток за ІV квартал 2006 року.

Зазначене судове рішення набрало законної сили залишене без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008р., належним чином засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи.

В силу положень ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При вирішенні спору 25/171-А брали участь ті самі сторони між якими вирішується спір у даній справі, а як про те зазначено у постанові суду від 13.06.2007р. враховуючи неузгодженість суми податкового зобов`язання визначеного повідомленням-рішенням № /1 від 24.11.2006р., у позивача (ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») відсутні зобов`язання щодо сплати коштів за таким повідомленням-рішенням та ця сума не може складати податковий борг товариства.

Саме щодо суми податкового боргу за повідомленням-рішенням /1 від 24.11.2006р. (рішення прийняте за результатами проведеної перевірки - акт від 21.08.2006 №537/2310/22906155) відповідачем здійснено погашення такого боргу у розмірі 210 070,77 грн. за рахунок сплати коштів меморіальним ордером від 16.02.2007р. при наявності факту неузгодженості зазначеної суми податкового зобов`язання в силу судового оскарження.

Відповідно до п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В даному випадку, факт оскарження в судовому порядку суми податкового зобовязання визначеного податковим повідомленням-рішенням /1 від 24.11.2006р. підтверджується розглядом справи 32/15-А, вимоги про визнання недійсним якого були задоволені судом при прийнятті постанови від 24.04.2007р.. Вказана постанова набрала законної сили згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008р..

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання протягом граничних строків, такий платник податків зобов`язаний сплатити штраф у розмірах, передбачених цим пунктом.

Таким чином, підставою для застосування штрафних санкцій є наявність узгодженого податкового зобов`язання та відсутність оплати протягом граничних строків.

Визначена у декларації з податку на прибуток за 2006 рік сума податкового зобовязання в розмірі 435 253, 00 грн. з граничним терміном сплати - 19.02.2007 року була сплачена банком згідно меморіального ордеру №10457455 від 16.02.2007р., що спростовує висновки акту перевірки про несвоєчасну сплату податку в сумі 211 167, 24 грн..

Вчинити дії по зарахуванню коштів у розмірі 435 253, 00 грн. сплачених Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна»() згідно меморіального ордеру №10457455 від 16.02.2007р. як платіж з податку на прибуток за ІV квартал 2006 року відповідач зобов`язаний також, в силу судового рішення (постанови від 13.06.2007р.) у справі 25/171-А, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Щодо складеного відповідачем акту 416/43-10/22906153 від 08.05.2007р. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено право податкових органів здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки.

Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Акт про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток банківських організацій за ІV квартал 2006 року складений 08.05.2007р. за оформленням відповідає наказу ДПА України від 11.12.2006р. №766 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток»(який був чинний на дату проведення перевірки та складання акту).

Посилання позивача на наявність недоліків допущених при оформленні акту податковим органом суд вважає безпідставними, та в будь-якому випадку такі не можуть бути підставою для скасування прийнятих повідомлень-рішень при наявності факту підтвердження виявлених порушень.

За встановлених обставин справи, враховуючи невідповідність висновків акту перевірки вимогам законодавства та непідтвердження встановлених порушень при вирішенні спору, позовні вимоги про скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № /0 від 21.05.2007р., № /1 від 14 червня 2007р., № /2 від 17 серпня 2007р., № /3 від 19.10.2007р..

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»(01025, м. Київ, вул. В Житомирська, 20, ) 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 19.10.2009.