Справа № 1.380.2019.004015
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004015
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

07 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія «Валган» про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.004015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія «Валган» до Трускавецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія «Валган» до Трускавецької міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Трускавецької міської ради від 20 грудня 2017 року №775 «Про надання дозволу на виготовлення відповідної документації для підготовки лотів для продажу їх на земельних торгах»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Трускавецької міської ради від 28 лютого 2019 року №1228 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення на вул. Воробкевича для продажу на земельних торгах (аукціоні)»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Трускавецької міської ради від 16 травня 2019 року №1296 «Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки на вул. Воробкевича в м. Трускавці та продаж земельної ділянки на земельних торгах».

Одночасною з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Трускавецькій міській раді, її виконавчим органам, управлінням та будь яким структурним підрозділам вчиняти будь-які дії, та приймати будь-які рішення пов'язані з розпорядженням (користуванням, володінням), у тому числі продажом будь-якого права/прав на земельних торгах (аукціонах), земельною ділянкою, що має кадастровий номер :01:014:0106 (площа: 0,0720 га, розташування - вул. Сидора Воробкевича, м. Трускавець), укладанням будь-яких договорів щодо відчуження прав власності чи користування на цю земельну ділянку, реєстрації прав власності чи користування земельною ділянкою, що має кадастровий номер :01:014:0106, а також надання (затвердження) дозвільних документів будь-яким особам на виготовлення будь-якої землевпорядної, архітектурної та будівельної документації (включаючи та не обмежуючись: погодження місця розташування об'єкта, вихідні дані на проектування, узгодження проектної документації тощо) відносно зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0106 (площа: 0,0720 га) до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що 28 лютого 2007 року відповідач прийняв рішення №47 про надання дозволу позивачу на будівництво житлово-готельного комплексу, в тому числі і на спірній земельній ділянці. 24 квітня 2007 року відповідачем було прийнято рішенням №141 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань розташування об'єктів містобудування». Позивач стверджує, що відповідачу було відомо, що земельна ділянка виставлена на продаж є частиною діючої, затвердженої відповідачем містобудівної, проектної та дозвільної документації стосовно будівництва житлового-готельного комплексу. Зазначив, що на підставі оскаржуваних рішень відповідача відбудеться продаж земельної. Вказує, що проведення аукціону з продажу спірної земельної ділянки призведе до її відчуження, і подальшої забудови, що ускладнить виконання рішення суду. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а ефективний захист і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся стане неможливим. Просив позов забезпечити.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Разом з цим, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду; з'ясувати співмірність прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Як передбачено ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року Виконавчий комітет Трускавецької міської ради прийняв рішення №47 «Про надання дозволу на будівництво», яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія «Валган» дозвіл на будівництво житлово-готельного комплексу «Лазурний» на приватизованій земельній ділянці по вул. Воробкевича, 17.

24 квітня 2007 року Трускавецька міська рада прийняла рішення №141 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань розташування об'єктів містобудування».

20 грудня 2017 року Трускавецька міська рада прийняла рішення №775 «Про надання дозволу на виготовлення відповідної документації для підготовки лотів для продажу їх на земельних торгах», яким серед іншого включено до переліку земельних ділянок для підготовки лотів з продажу на земельних торгах у формі аукціону земельну ділянку площею 0,0720 га, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець (в межах населеного пункту), вул. Воробкевича.

Рішенням Трускавецької міської ради від 28 лютого 2019 року №1228 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення на вул. Воробкевича для продажу на земельних торгах (аукціоні)» затверджено Трускавецькій міській раді проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення (кадастровий номер - :01:0014:0106) площею 0,0720га на вул. Воробкевича для продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) та змінено Трускавецькій міській раді цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер - :01:0014:0106), площею 0,720 га на вул. Воробкевича з «будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» на «будівництво та обслуговування будівель торгівлі) категорія земель - землі житлової та громадської забудови, за рахунок земель, що перебувають у власності Трускавецької міської ради.

16 травня 2019 року Трускавецька міська рада прийняла рішення №1296 «Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки на вул. Воробкевича в м. Трускавці та продаж земельної ділянки на земельних торгах», відповідно до якого серед іншого затверджено стартову ціну продажу у власність земельної ділянки площею 0.0720 та на вул. Воробкевича в розмірі 586 000 грн. ( п'ятсот вісімдесят шість тисяч гривень) 831,89 грн/м.кв.) на підставі експертної грошової оцінки від 14.03.2019. У пункті 2 вказаного рішення встановлено, що земельні торги будуть проведені не раніше 30-ти днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення про земельні торги.

На переконання позивача оскаржувані рішення Трускавецької міської ради є протиправними, оскільки порушують права позивача як замовника забудови житлово-готельного комплексу, частина якого згідно з містобудівною та проектною документацією повинна бути розташована на земельній ділянці, яка виставлена на підставі оскаржуваних рішень на торги.

Позивач стверджує, що відповідачу було відомо, що земельна ділянка виставлена на продаж є частиною діючої, затвердженої відповідачем містобудівної, проектної та дозвільної документації стосовно будівництва житлового-готельного комплексу, тому просить суд вжити заходів забезпечення позову для захисту законних прав та інтересів позивача.

Зазначенні обставини позивач вважає підставою для заборони Трускавецькій міській раді, її виконавчим органам, управлінням та будь яким структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно спірної ділянки, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення ефективний захист і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача стане неможливим.

Проте, суд зазначає, що на момент подання позивачем заяви про забезпечення позову, останній не надав суду належних та допустимих доказів щодо вжиття відповідачем заходів щодо здійснення відчуження спірної ділянки.

На підтвердження обґрунтованості заяви про забезпечення позову позивач покликається лише на прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, що не може бути само по собі підставою для забезпечення позову.

Наведені заявником обставини, на думку суду, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали даної справи не містять об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Суд наголошує, що наведені обставини не дозволяють стверджувати про наявність підстав для забезпечення позову, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 151 КАС України, адже, правомірність прийнятих відповідачем рішень входить до предмету з`ясування в межах розгляду судом справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави забезпечення позову, наведені позивачем у поданій суду заяві є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія «Валган» про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.004015 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський