Справа № 620/2294/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2294/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо не виплати залишку заборгованості за збитки, нанесені державі, стягнути з ОСОБА_1 залишок заборгованості за збитки, нанесені державі, в розмірі 182480,08 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 08 копійок), визначити суму яку ОСОБА_1 повинен сплачувати щомісячно військовій частині НОМЕР_1 , визначити термін до якого повинно бути сплачено залишок заборгованості за збитки, нанесені державі.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

У вказаній заяві, у якості поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає наступне.

Відповідно до витягу з наказу ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 № 463 від 09.11.2016 про результати службового розслідування за фактом нестачі приладів нічного бачення, тепловізорів та коліматорних прицілів, AN/PVS-14 №745743/223255 та РУ Б-14(31) № НОМЕР_3 , військовослужбовцем ОСОБА_1 під час здійснення маршу до населеного пункту Волноваха Донецької області, на одній із зупинок було втрачено прилад нічного бачення РУ8-14(31) № НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду про скасування рішення Командувача ВДВ ЗСУ ОСОБА_3 №2874 від 02.10.2017 та зобов`язання скасувати наказ ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 № 463 від 09.11.2016. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду, подавши апеляційну скаргу на зазначене рішення Житомирського окружного адміністративного суду. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року залишено без змін, але ОСОБА_1 відмовляється в добровільному порядку сплачувати заборгованість за збитки, нанесені державі.

Військова частина НОМЕР_4 вважала, що якщо ОСОБА_1 звільнений з лав Збройних Сил України та не перебуває на посаді публічної служби, то військова частина НОМЕР_1 повинна подати позов до суду загальної юрисдикції, а не до суду адміністративної юрисдикції. Після чого військовою частиною НОМЕР_1 27 серпня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира було подано цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2018 року у справі № 296/8645/18 було ухвалено передати справу на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року було ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 було ухвалено закрити провадження у справі, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

06.03.2019 військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2019. Чернігівським апеляційним судом було винесено постанову від 15 квітня 2019 року, в якій суд постановив апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 залишити без змін. Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено адміністративний позов до Чернігівського окружного адміністративного суду, але після перевірки судом адміністративного позову були виявлені недоліки. Після усунення недоліків військова частина НОМЕР_1 повторно направила адміністративний позов до суду.

На підставі всього вищевикладене позивач просить поновити строк звернення до суду, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що посилання позивача на оскарження відповідачем рішення командувача ВДВ ЗСУ ОСОБА_3 № 2874 від 02.10.2017 та наказу ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 № 463 від 09.11.2016 є безпідставними, оскільки це не позбавляло права позивача на звернення до суду з цим позовом ще у 2017 - му році.

Крім того, посилання позивача на помилкове звернення з аналогічним позовом 27.08.18 в порядку ЦПК України та ще й з порушенням територіальної підсудності (крім предметної) є безпідставним, оскільки по - перше, не знання норм процесуальних кодексів не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а, по - друге, навіть від постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду, на яку посилається позивач, до дати звернення до суду в порядку ЦПК України все одно був пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

До того ж, навіть якщо рахувати строк звернення до суду з дати набарання законної сили ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.04.2019, то і від неї минуло набагато більше місяця, оскільки згідно поштового штемпелю на конверті позов подано лише 30.07.2019.

Крім того, в порушення ч. 1 с. 77 КАС України позивачем до заяви не додано жодного доказу на обґрунтування обставин, зазначених у ній.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан