Справа № 616/943/18
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/943/18
Провадження № 2-а/616/5/19
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та відкладення підготовчого засідання.

«02» серпня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ЛОГВІНОВОЇ М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла А.Ю. в якому просить: - визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ВР № 190032 від 02.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними; - визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2018 серії ВР № 190032 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 к. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надав клопотання про розгляд адміністративного позову без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.45).

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайло А.Ю. у підготовче засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань до суду не надав.

Від командира батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Борзенка О. 30 липня 2019 року на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 . звільнений зі служби в поліції з 16 жовтня 2018 року. За таких обставин просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (а.с.47-48).

Положеннями ст.173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) вирішення відводів;

4) визначення порядку розгляду справи;

5) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає, що за таких умов в якості другого відповідача в справу необхідно залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача у справу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Підготовче засідання відкласти на «08» год. «00» хв. «28» серпня 2019 року, яке відбудеться в залі № 1, приміщення Великобурлуцького районного суду Харківської області за адресою: вул. Паркова, 9, смт. Великий Бурлук, Харківська область.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати другому відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП у строк до 20 серпня 2019 року у разі не визнання адміністративного позову подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.162 КАС України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до ст.79 КАС України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vb.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити другому відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ