Справа № 640/13933/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ № 640/13933/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши, до моменту відкриття провадження у справі, у порядку письмового провадження клопотання «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 , викладене у пункті третьому прохальної частини позову б/н від 22.07.2019

ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

третя особа (згідно ОСОБА_2

позову)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі - відповідач або Міністерство) (адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ідентифікаційний код - 37471928), третя особа (згідно позову) - ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, оголошеного на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2019 № 219 К/ОС «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б»;

- зобов`язати Міністерство переглянути умови конкурсу та провести повторний конкурс, який оголосити не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня скасування рішення конкурсної комісії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 31 травня 2019 року підписано наказ Мінрегіону України № 219 К/ОС «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б». В період з 03 червня 2019 року до 12 липня 2019 року в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідно до наказу Мінрегіону від 31.05.2019 № 219 К/ОС проводився конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. ОСОБА_1 акцентує, що з метою участі у конкурсі ним завчасно, в установленому порядку та у відповідності до умов проведення конкурсу, було подано до конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» і «В» відповідну заяву з передбаченим пакетом документів, на підставі яких його було допущено до участі у конкурсі на посаду державної служби категорії «Б» - вакантну посаду директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Водночас, як стверджує ОСОБА_1 , в Міністерстві конкурс проведено без дотримання чинного законодавства України, процедури та з порушенням умов проведення конкурсу на зайняття вищезгаданих посад державної служби, а саме не забезпечено проведення ефективного, об`єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, доступу до публічної інформації, що призвело до порушення прав та інтересів позивача в частині бути призначеною на посаду за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу. На думку ОСОБА_1 , під час проведення конкурсу було порушено основні принципи проведення конкурсу, а саме щодо законності, забезпечення рівного доступу, прозорості, недискримінації та довіри суспільства, які встановлено Законом № 889-VIII та Порядком проведення конкурсу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246. Підсумовуючи викладені у позові обставини, позивач зауважує на наявності підстав як для скасування спірного рішення, так і зобов`язання Міністерство переглянути результати конкурсу та прийняти відповідне рішення про призначення нового конкурсу.

Окрім того, в прохальній частині позову позивачем (в тексті альтернативно - Заявник) викладено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи дії рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, оголошеного на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2019 № 219 К/ОС «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2019, клопотання про забезпечення позову внесено до системи автоматизованого розподілу та передано судді Пащенку К.С.

Розглянувши клопотання, суд акцентує увагу на такому.

У відповідності до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів позову та клопотання не слідує про долучення Заявником документів на підтвердження сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, таке клопотання підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 , викладене у пункті третьому прохальної частини позову б/н від 22.07.2019 - повернути Заявнику без розгляду.

За частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу про повернення заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко