overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1856/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Справа № 400/1856/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про: зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та відповідно розрахунку на пенсію починаючи з 01.01.2018 року.

Ухвалою від 21.06.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.07.2009 року суд залишив справу № 400/1856/19 без руху після відкриття провадження у справі в порядку положень ч. 13 ст. 171 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 23.07.2019 року строки.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи № 400/1856/19.

Керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/1856/19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1400/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 р. № 400/1400/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. при розгляді адміністративної справи, розглянув заяву про заміну сторони в справі

за позовомПриватного підприємства приватне сільськогосподарське підприємство "Колос Баштанський", пров. 4 Круговий, 15, Миколаїв, 54024

доМиколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

прозобов`язання вчинити певні дії,

Приватне підприємство ПСП «Колос Баштанський» звернулось до суду з позовом до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить зобов`язати Миколаївське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області зареєструвати його платником податку четвертої групи на 2019 рік з 01.01.2019 р.

15.07.2019 р. в судовому засіданні представника відповідача надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Миколаївське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Головного управління ДФС у Миколаївській області, а тому належним відповідачем є Головне управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання розглядається в порядку письмового провадження.

Суд розглянув заяву про заміну неналежного відповідача та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, Миколаївське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області є відокремленим підрозділом Головного управління ДФС у Миколаївській області, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивач про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача, Миколаївське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області на належного відповідача, Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42394112).

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 2а-2370/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. Справа № 2a-2370/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-2370/11/0970 від 27.01.2012,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-2370/11/0970 за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ПП «Юридично-охоронна анти колекторна компанія «Ваша надія» про стягнення заборгованості в сумі 3208,48 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 02.08.2019 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 27.01.2012 у справі №2а-2370/11/0970.

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з вищевикладеним, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-2370/11/0970 від 27.01.2012 слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статями 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-2370/11/0970 від 27.01.2012 на "12" серпня 2019 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І. в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань №5, каб.112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 400/2376/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2019 р. справа № 400/2376/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 17.05.2019 р. № Ф-74008-17

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-74008-17 від 17.05.2019 року в розмірі 15398,00 грн.

Ухвалою від 05.08.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 21.05.2019 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 520/3939/19).

Судом встановлено, що справа № 400/2376/19 має ознаки типової справи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки, Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, суд вважає, що маються підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 400/2376/19 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 520/3939/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 810/1228/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Київ № 810/1228/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в межах загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сількомунгосп" про визнання рішення таким, що не набуло чинності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження рішення відповідача від 29.04.2017 р. №41 "Про розгляд звернення ТОВ "Сількомунгосп".

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення дій, визначених ч.2 ст.180 КАСУ, в тому числі і щодо з`ясування змісту заявлених вимог, судом встановлено, що за твердженням представника позивача оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом, з огляду на що, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху.

За правилами ч.2 ст.9 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, викладені у ст.ст.160, 167 КАСУ. Відповідно до п.10 ч.5 ст.160 КАСУ, у позовній заяві, поміж іншого зазначається, якщо це справа про оскарження нормативно-правового акта відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта безпосередньо до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Встановлення питання щодо правової природи оскаржуваного рішення має значення для вчинення судом додаткових процесуальних дій при вирішенні даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснити позивачеві, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені на протязі трьох днів з дня одержання цієї ухвали шляхом подання суду позовної заяви, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням відомостей про застосування рішення №41 від 29.04.2017 р. безпосередньо до нього або його належності до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовуватись оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Київської області про визнання рішення таким, що не набуло чинності, - залишити без руху.

Встановити позивачеві триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/9/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року № 810/9/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Власюк К.Ф., за участю представника позивача - Петрушка М.М., представника відповідача - Малікової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ліберті" про стягнення коштів у розмірі 1700,00 грн.,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 2а - 545/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. № 2а - 545/09/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру,191,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002
доПідприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, Новоданилівка,Казанківський район, Миколаївська область,56022
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 49 399, 60 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.07.2009 року судом видано виконавчий лист.

02.08.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-545/09/1470, а саме стягувача - Баштанське об`єданане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09 серпня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а - 3253/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. № 2а - 3253/09/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, вул.Миру,191,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002
до Підприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, Новоданилівка,Казанківський район, Миколаївська область,56022
треті особиКазанківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, вул. Миру, 213,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56000 Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул.Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2009 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 31 737, 98 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 02.11.2009 року судом видано виконавчий лист.

02.08.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-3253/09/1470, а саме стягувача - Баштанського об`єдананого управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09 серпня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2094/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2019 № 400/2094/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", вул. Каботажний спуск, 18, Миколаїв, 54020

про:скасування наказу про дисциплінарне стягнення від 23.05.2019 р. №185 та рішення атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про скасування наказу від 23.05.2019 року № 185 про дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

При поданні позову позивач сплатила 768,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 10.07.2019 № 50800.

Ухвалою від 15.07.2019 суд відмовив позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

02.08.2019 позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. платіжною квитанцією від 10.07.2019 № 50800.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача ( ОСОБА_1 ).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар