Справа № 620/2229/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2229/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлова Л.В. та Епель О.В.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_4.,

представника третьої особи: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі № 620/2229/19 по справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, треті особи - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , Центральна виборча комісія про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2019 року - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №210 та кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року апеляційні скарги Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - скасовано, адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 - задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 щодо не прийняття рішень у відповідності до положень статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та пунктів 4.4, 4.5. Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» № 954 при прийнятті протоколів ДВК №№740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740311, 740590, 740640,740607, 740617, 740299, 740624, 740583, 740601, 740243, 740635, 740972, 740618, 740600, 740625;

визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, всупереч положень статті 98 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо складання протоколу підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210;

зобов`язано Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №210 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740311, 740590, 740640,740607, 740617, 740299, 740624, 740583, 740601, 740243, 740635, 740972, 740618, 740600, 740625;

у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

04 серпня 2019 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх. № 28714, 28716, 28717, представником кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 620/2229/19.

Так, у вищевказаних заявах, заявник просив:

- роз`яснити абзац 4 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2229/19 від 03 серпня 2019 року, а саме, в чому саме полягає протиправна бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу щодо не прийняття рішень у відповідності до положень статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та пунктів 4. 4, 4.5. Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" № 954 при прийнятті протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №740959;

- роз`яснити абзац 6 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2229/19 від 03 серпня 2019 року, а саме, якою була підстава для прийняття рішення про зобов`язання окружну виборчу комісію № 210 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії № 740959;

- роз`яснити абзац 6 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2229/19 від 03 серпня 2019 року, а саме, на якій підставі окружна виборча комісія № 210 зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії № 740959;

- роз`яснити абзац 6 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2229/19 від 03 серпня 2019 року в частині зобов`язання окружної виборчої комісії № 210 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничих виборчих комісіях номер № 740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740590, 740959, 740640, 740607, 740617, 740624, 740583, 740601, 740243, 740635, 740600, 740625, а саме, чи поширюється вказане рішення на повторний підрахунок голосів на вказаних виборчій дільницях в порядку, встановленому цим Законом України "Про вибори народних депутатів України" по виборах в межах загальнодержавного та одномандатного чи лише в межах одномандатного виборчого округу;

- роз`яснити абзац 5 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2229/19 від 03 серпня 2019 року, а саме, всупереч яких положень статті 98 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визнано протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 щодо складання протоколу підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210;

- роз`яснити абзац 5 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2229/19 від 03 серпня 2019 року, а саме, які дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 вважаються протиправними щодо складання протоколу підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210.

У судовому засіданні представник третьої особи заяви про роз`яснення судового рішення підтримано з підстав, викладених у заявах.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяв представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував, як безпідставних.

Перевіривши доводи заяв представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року, виключивши ДВК « 740959» із тексту постанови, як помилково зазначену, у зв`язку з чим, заява щодо роз`яснення абзацу 6 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2229/19 від 03 серпня 2019 року, а саме, якою була підстава для прийняття рішення про зобов`язання окружну виборчу комісію № 210 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії № 740959 є неактуальною та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо питання заявника чи поширюється вказане рішення на повторний підрахунок голосів на вказаних виборчій дільницях в порядку, встановленому цим Законом України "Про вибори народних депутатів України" по виборах в межах загальнодержавного та одномандатного чи лише в межах одномандатного виборчого округу, варто наголосити, що позовні вимоги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 та усі матеріали справи в цілому стосувались протиправних дій (бездіяльності) та зобов`язання чинити дії саме щодо підрахунку голосів виборців на різних виборчих дільницях (перелічених в рішеннях судів) одномандатного виборчого округу № 210, у зв`язку з чим, є незрозумілим, що саме викликає неоднозначне тлумачення у заявника.

Крім того, зі змісту заяв про роз`яснення судових рішень вбачається, що з останніми звернувся представник кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що за своїм процесуальним статусом є третьою особою, в той час як резолютивна частина судового рішення, в частині зобов`язань вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності та дій стосуються відповідача - Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, який із заявами про роз`яснення рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року, з підстав його незрозумілості, не звертався.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що резолютивна частина рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року є чіткою, зрозумілою та такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст.ст. 241,249, 254, 271-273, 310, 321, 325 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в дводенний строк, шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель