Справа № 463/6311/19
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6311/19
Провадження №2-а/463/310/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

представників позивача Опаєць О.А., Мельник О.В.

перекладачів Башкерової О.О., Тусер МД Масуд Ахмед

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Лизун А.С.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючому судді Жовніру Г.Б.

Подану заяву мотивує тим, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. А саме вважає, що при розгляді справи допущено ряд дій, що свідчать про обставини, наявні у ст. 36 КАС України. Зокрема, судом допущено до участі у справі перекладачів які не відповідають вимогам ст. 71 КАС України, прийнято позов, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Не зважаючи на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суддя продовжив розгляд справи. Судом було розпочато розгляд справи у відсутності представника відповідача та вирішено певні клопотання у його відсутності. Все це дає підстави вважати, що суд перебуває на боці позивача. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задоволити.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як мотиви заяви відповідача полягають у незгоді з процесуальними рішеннями головуючого у даній справі, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

вирішення питання про відвід головуючого судді Жовніру Григорію Богдановичу передати судді визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.