overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1495/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №803/1495/16

адміністративне провадження №К/9901/22759/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року.

14 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 30 травня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №524/0/78-19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області прийнято до провадження.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 08.08. 2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 456/2236/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2236/19
Провадження № 2-а/456/78/2019
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 29.10.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 466/5228/19
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5228/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

справа № 466/5228/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти 2 батальйону 3 роти УПП у Львові капітана поліції Пасс Олександра Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

за участю позивача ОСОБА_1 ,

установив:

для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП18 №491680 від 29.05.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень, обмежившись усним зауваженням.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 22.07.2019.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 460/3674/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3674/19
Провадження №2-а/460/231/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову інспектора взводу №2, роти №2, батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області серії ДП 18 №543434 від 12.07.2019 про притягнення її до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 21.10.2019 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 461/4942/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4942/19
Провадження № 2-а/461/257/19
УХВАЛА

29.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 591/4706/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4706/19 Провадження № 2-а/591/274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Сумській області Сема Володимира Володимировича (адреса знаходження: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову поліцейського сержанта поліції Семи Володимира Володимировича роти №3батальйону №1 Управління патрульної поліції в сумській області серія ЕАВ №1350765 від 21 липня 2019 року, якою його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255, 00 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Сумській області Сема Володимира Володимировича (адреса знаходження: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 448/1163/19
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1163/19
Провадження № 2-а/448/143/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка ідентифікувала себе, як громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року представник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із зазначеним позовом до особи, яка ідентифікувала себе, як громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.12, 168, 171, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка ідентифікувала себе, як громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання на 13.40 год. 05.08.2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 13 год. 20 хв. 05.08.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 13 год. 30 хв. 05.08.2019року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 592/11886/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/375/19

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Ткачова Дмитра Юрійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАВ № 1361262 від 25.07.2019 за ст.122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , провадження по справ закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Ткачова Дмитра Юрійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 29.08.2019 року о 13.00 год.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 583/2925/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 15.07.2019 позивач отримав 23.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова