Справа № 1740/1870/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року
Київ
справа №1740/1870/18
адміністративне провадження №К/9901/22027/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року
у справі № 1740/1870/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 8 днів за 2014 рік та 10 днів за 2017 рік у розмірі 3351,00 грн; визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не нарахувань та виплати індексації грошового забезпечення за 2016-2017 роки у сумі 29 385,26 грн., та невірне нарахування індексації грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 4 309,48 грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 8 днів за 2014 рік та 10 днів за 2017 рік у розмірі 3 351,00 грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за 2016-2017 роки у сумі 29 385,26 грн., та невірне нарахування індексації грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 4 309,48 грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити позивачу суму середнього заробітку за час затримки 144 806,75 грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити позивачу судові витрати на послуги правової допомоги у розмірі 18 324,80 грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року в задоволені позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахувань та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2014 рік та за 2017 рік та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки;
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахувань та невиплати індексації грошового забезпечення за 2016-2017 роки та не вірного нарахування індексації грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за 2016-2017 роки та донарахувати та виплатити за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є нарахування та виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, індексації грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В.Дашутін

М.М.Яковенко