Справа № 500/583/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6657/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 500/583/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області< 3 особи > Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 05.07.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

26.07.2019 року на адресу суду надійшла заява пропоновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду в повному обсязі складено 01.05.2019 року, а апеляційна скарга надіслана 30.05.2019 року простим листом поштового відправлення.

Однак з конверта, яким направлено апеляційну скаргу, неможливо встановити дату здачі апеляційної скарги на поштове відділення ПАТ "Укрпошта", а тому апелянту слід надати докази надіслання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 500/583/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний