Справа № 520/3670/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2019 справа № 520/3670/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Смолякової І.О.,

представника відповідача - Без`язичного В.Ф.,

розглянувши у м. Харкові у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 26.03.2019 «Про накладення штрафу на ПАТ «Харківгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 19.07.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/11109/19 щодо оскарження Розпорядження № 56.

В обґрунтування клопотання вказано, що судом досліджувався доказ, який був наданий ПАТ «Харківгаз», а саме розпорядження Державної регуляторної служби України від 07.06.2019 № 56 про усунення НКРЕКП порушень вимог законодавства у сфері ліцензування, яким зобов`язано НКРЕКП скасувати Постанову від 26.03.2019 № 431 «Про накладення штрафу на ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здіснення заходів державного регулювання», прийняту за результатом проведення позапланової перевірки, в якому йдеться мова про начебто недотримання НКРЕКП уніфікованої форми Акта перевірки, про що йдеться мова й у позовній заяві.

НКРЕКП, не погоджуючись з Розпорядженням № 56, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 56. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 відкрито провадження у справі № 640/11109/19 за позовом НКРЕКП до Експертно-апеляційної рради з питань ліцензування та Держаної регуляторної служби України про скасування Розпорядження № 56.

Представником позивача надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких вказано, що метою звернення НКРЕКП до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної регуляторної служби України та Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, третя особа АТ «Харківгаз» про визнання протиправним та скасуванням рішення в частині, визнання протиправним та скасування рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04.06.2019 № 5.13 є небажання виконувати вищевказане розпорядження Державної регуляторної служби України та затягування процесу по справі № 520/3601/19, що підтверджується зверненням НКРЕКП до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про зупинення розгляду даної справні.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, підтримав правову позицію, викладену запереченнях на клопотання.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що однією з підстав для скасування оскаржуваної постанови є недотримання відповідачем при складанні акта перевірки уніфікованої форми акта.

Через канцелярію суду 11.06.2019 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи розпорядження Державної регуляторної служби України від 07.06.2019 № 56 про усунення НКРЕКП порушень вимог законодавства у сфері ліцензування, мотивованого тим, що відповідачем при складанні акта перевірки не дотримано уніфікованої форми акта. Зазначена форма акта, на думку позивача, є тотожною із формою акта, на підставі якого прийнято оскаржуване у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень.

Зокрема, у Розпорядженні №56 вказано, що оскільки уніфіковані форми актів, розроблені органами державного нагляду (контролю) на виконання положень Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08,2013 № 752, не містять усієї сукупності реквізитів, передбачених уніфікованою формою акта, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342, а реквізити, які за формою та змістом залишились незмінними. розміщуються на аркуші не за правилами, встановленими уніфікованою формою акта, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342, вони не можуть використовуватись органами державного нагляду (контролю), незважаючи на те, що нормативно-правові акти, якими вони були затверджені, продовжують залишатися чинними.

Розпорядженням зобов`язано відповідача усунути порушення вимог частин сьомої і п`ятнадцятої статті 19 Закону України від 02.03.2015 №222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності", абзаців сьомого і п`ятнадцятого статті З та частини одинадцятої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-У "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

При цьому відповідачем вказано, що таке рішення суб`єкта владних повноважень оскаржено ним у судовому порядку.

З огляду на зазначені обставини та посилання на них учасниками справи, з урахуванням вимог процесуального закону щодо розгляду справи протягом розумного строку (без невиправданих зволікань), суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №520/3670/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/11109/19.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/3670/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/11109/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 07 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов