Справа № 215/3473/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 215/3473/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (адреса: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а), в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців протиправною, яка виявилася в не підкоренні і не забезпеченні гарантій ст. 33, 70, 71 Конституції України відповідно до заяви від 12.06.2019 року вх. №1202-20-22/2;

- захистити права ОСОБА_1 пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до ст. 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців на зазначення місце перебування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2019 року вх. №1202-20-22/2 згідно порядку ст. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ "Про державну службу";

- захистити право голосу ОСОБА_1 на виборах президента, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділом ведення державного реєстру виборців згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

02.08.2019 року позивач надав до суду заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15.07.2019 року позивачем не виконано. Позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Крім іншого, позивачем було надано довідку №6415 від 24.07.2019 року з Тернівського Управління праці та соціального захисту населення м. Кривого Рогу, аналогічний зміст якої вже був досліджений судом в ухвалі суду від 15.07.2019 року, і позивачу було роз`яснено, що зазначена довідка не відповідає такій ознаці доказів як достатність, що позбавляє суд можливості всебічно оцінити майновий стан позивача та вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на 06.08.2019 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15.07.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар