Справа № 806/1273/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року
Київ
справа №806/1273/18
адміністративне провадження №К/9901/20892/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 806/1273/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
04 липня 2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Житомирського прикордонного загону № 1379-АГ від 13 жовтня 2017 року "Про результати службового розслідування" у частині пункту 4 щодо притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність";
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Житомирського прикордонного загону №51-А від 11 січня 2018 року " Про результати службового розслідування" у частині пункту 3 щодо притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана";
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Житомирського прикордонного загону № 89-АН від 22 січня 2018 року "Про результати службового розслідування" у частині п.10 щодо притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана";
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №29-ОС від 24 січня 2018 року "По особовому складу" про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ;
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника 9 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 36-ОС від 06 лютого 2018 року "По особовому складу" щодо виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Ш категорії (тип Б) майора ОСОБА_1 .
Поновлено майора ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Ш категорії (тип Б) з 07 лютого 2018 року.
Стягнуто 9-го прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке на момент звільнення він отримував на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Копище" III категорії (тип Б) 9 -го прикордонного загону за час вимушеного прогулу за період з 07 лютого 2018 року по 04 липня 2019 року в сумі 194 719 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 41 коп.

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " III категорії (тип Б) 9-го прикордонного загону та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць.

На зазначену постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Частиною першою статті 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Зі змісту касаційної скарги встановлено, що відповідач звертається до Верховного суду України.
Таким чином, Житомирському прикордонному загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби необхідно уточнити найменування суду Касаційної інстанції, шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити найменування суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 169, пунктом 3 частини другої статті 330, частиною другої статті 332, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 806/1273/18 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.В. Шевцова