Справа № 1840/3692/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2019 р. Справа № 1840/3692/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 1840/3692/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
04.07.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 1840/3692/18, оскільки рішення суду від 29.11.2018, яке набрало законної сили, в повному обсязі не виконано, а тому просить:
- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 1840/3692/18;
- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду (у разі невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 1840/3692/18) або в разі неподання такого звіту своєю ухвалою накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 Наталію Андріївну штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину розміру штрафу стягнути на користь ОСОБА_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 1840/3692/18 визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, викладену у листі від 28.08.2018 № Т--9839-4070/21-18, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти відповідне рішення по даній заяві, з урахуванням висновків суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 рішення залишено без змін, воно набрало законної сили та підлягає виконанню, але станом на день подання даного клопотання рішення не виконано.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 клопотання призначено до розгляду на 15.07.2019.
15.07.2019 розгляд клопотання було відкладено на 25.07.2019, у зв`язку з неявкою відповідача.
25.07.2019 представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання. Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, відмовляє у його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (частина четверта статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування поданого клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.11.2018 по справі №1840/3692/18 представник позивача зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, в повному обсязі не виконано, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку, визначеному положеннями ст. 382 КАС України.
Втім, суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №1840/3692/18 щодо повторного розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області та листом від 08.05.2018. №31-18- 0.332-3039/2-19 надало відповідь про повторний розгляд вищезазначеної заяви із зазначенням відповідного рішення.
Лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.05.2019 №31-18-0.332-3039/2-19 в судовому порядку позивачем не оскаржувався.
Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області виконало рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та повторно розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та зазначеним листом від 08.05.2019 надало відповідь із зазначенням відповідного рішення, а отже не має правових підстав вважати, що рішення суду є невиконаним.
Стосовно вимог представника позивача про накладення на начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталію Андріївну штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає, що передумовою для притягнення до відповідальності на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України є встановлення судового контролю та невиконання відповідачем вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи відсутність рішення суду про встановлення судового контролю по даній справі, вищевказані вимоги позивача є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 1840/3692/18 за позовом до ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 серпня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько