Справа № 520/5593/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Рубан В.В.

06 серпня 2019 р.Справа № 520/5593/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Лях О.П. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судових засідань - Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В с т а н о в и л а:

04.06.2019 року позивач дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України») звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову № 54 від 13.05.2019 року в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванова О.А. (далі - відповідно Постанова № 54 від 13.05.2019 року, начальник УДВС) про передачу матеріалів виконавчого провадження № 59008178, посилаючись на те, що означена постанова винесена з порушенням норм матеріального права, а саме розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у відкритті провадження у справі за цим позовом відмовлено з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, - до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих господарськими судами.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про направлення справи № 520/5593/19 на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (ст.ст. 77, 78, 90, 287 КАС України).

Позивач зазначає, шо ним подано позов про скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження, а не позов на процесуальні дії органу державної виконавчої служби проведені в рамках виконання рішення суду та не позов про оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо неналежного виконання рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Пунктом 7 розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (з наступними змінами), зареєстрованого в Мінюсті 02.04.2012 року № 489/20802, визначено, що до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю (крім виконавчих документів, визначених ч. 2 ст. 5 Закону).

У разі відводу (самовідводу) державного виконавця виконавчий документ передається іншому державному виконавцеві, а у разі відводу, самовідводу начальника органу державної виконавчої служби або всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби - іншому органу державної виконавчої служби.

У випадку самовідводу приватного виконавця виконавчий документ повертається стягувачу або передається за згодою стягувача іншому приватному виконавцю чи відповідному органу державної виконавчої служби.

Передача виконавчого документа у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється в порядку, встановленому розділом V цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1 розділу V Інструкції у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача.

У випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу.

Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Судом установлено, що постановою начальника УДВС від 13.05.2019 року № 54 виконавчий документ: наказ № 922/175/18, виданий 27.03.2019 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 292.423,11 грн (3% річних за період з 01.02.2015 року по 26.01.2018 року) та 43.382,02 грн судового збору, що перебував у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області, переданий для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Частиною 1 ст. 287 КАС України унормовано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби або приватного виконавиця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки виконавчий документ виданий Господарським судом Харківської області, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до Господарського суду Харківської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження передбачає передачу матеріалів виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого і ніяким чином не стосується порядку виконання рішення суду, спростовуються вищенаведеними правовими нормами.

Колегія суддів зазначає про недоречність посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 09.07.2018 року у справі № 806/2990/17, оскільки ухвалою Верховного Суду від 09.07.2018 року у справі № 806/2990/17 відмовлено (з процесуальних питань) у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «СПАЙК-ПЛЮС» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 268-272, 287, 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі № 520/5593/19 - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях О.М. Калитка
Постанова складена і підписана 06 серпня 2019 року.