Справа № 260/850/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/850/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 79% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, код 20453063) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 із розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року; 3. Вирішити питання повернення позивачу судового збору."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

22 липня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі. У своєму клопотанні останній, посилаючись на положення статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України, просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) та справи 510/1286/16. Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності. Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою Великої палати Верховного суду від 13 березня 2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18. Відповідач вказує, що дана справа № 260/850/19 відповідає ознакам типової справи, відтак просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№ 240/5401/18). Також вказує, що 02 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд ухвалив передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій буде вирішено питання щодо формування правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціальних виплат (а.с. 31).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

05 серпня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло позивача відповідно до якого просив розглянути дану справу без його участі (а.с.а.с. 40, 41).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (міститься в ЄДРСР за № 79615886).

В вищевказаному судовому рішенні Верховним Судом визначено наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду даної зразкової справи, а саме 1) позивач: особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" від 09.04.1992р. №2262-XII; 2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України; 3) предмет спору: визнати дії відповідача протиправними; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Позивачем у справі № 260/850/19 є ОСОБА_1 - особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні позовним вимогам у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) в частині визнання дій відповідача протиправними; зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені статтею 291 частиною 3 КАС України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до статті 290 частини 11 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно відомостей з сайту судова влада України (https://court.gov.ua/fair/) 06 березня 2019 року подано апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (міститься в ЄДРСР за № 80487697).

Враховуючи, що у справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), рішення у якій не набрало законної сили у зв`язку з апеляційним оскарженням до Великої Палати Верховного Суду, та у адміністративній справі № 260/850/19 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі № 260/253/19 на підставі статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (міститься в ЄДРСР за № 80894542).

В вищевказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, головним чином, такі полягають у необхідності формування правових позицій, а саме: "1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі? 2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду? 3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду? 4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?".

З інформації, що міститься на вебсайті Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) справа № 510/1286/16-а 09 квітня 2019 року надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач просив залишити без розгляду дану позовну заяву у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що передбачений статтею 122 частиною 2 КАС України (а.с.а.с. 33-35).

У зв`язку з необхідністю формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту, у справі № 510/1286/16-а буде вирішено ряд питань, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, судом резюмується, оскільки в даних правовідносинах має місце розгляд вимог позивача в подібних правовідносинах то ухвалене рішення Великої Палати Верховного Суду України у справі № 510/1286/16-а матиме преюдиціальне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи, зокрема, у частині строків звернення до суду, суд вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 5 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

А відтак, у зв`язку з вищевказаним, а також з метою формування та, відповідно застосування, єдиної судової практики, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 та у справі № 510/1286/16-а.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 290, 291 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № з/9901/58/18) та до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Гаврилко С.Є.