Справа № 2а-8888/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 січня 2010 року 11:05 № 2а-8888/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтехніка"
про стягнення заборгованості в розмірі 92 160,44грн.
Представники:

Від прокуратури: Пахар Ю. С., за довіреністю,

Від позивача: Денисенко Ю. В., за довіреністю,

Від відповідача: не прибув.

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтехніка`про стягнення заборгованості у розмірі 92 160,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виник податковий борг внаслідок непогашення узгоджених податкових зобов`язань, який складає 92 160,44 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вимог ухвал суду не виконав, ухвали суду та повістки про виклик направлялись відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, однак відповідач своїм правом на участь повноважного представника в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Відповідач, як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ідентифікаційний код 32958587, 14.06.2004.

14.09.2007 позивачем була проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2007.

За результатами перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.09.2007 № /0/40840 за платежем «податок на прибуток приватних підприємств`всього в сумі 185 587 грн. (123 725 грн. основний платіж, 61 862,5 грн. - штрафні санкції); податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ /40817 за платежем «податок з доходів найманих працівників`в сумі 1094,67 грн. (за основним платежем 364,89 грн., 729,78 грн. за штрафними санкціям).

Останні як підтверджується відмітками на наявних у справі копіях податкових повідомлень-рішень від 20.09.2007 № /0/40840 та № /0/40817 були отримані особисто директором відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем зазначені рішення не оскаржувалися ні в адміністративному порядку, ні в судовому.

Таким чином, відповідно до п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`спірна сума є узгодженим податковим зобов`язанням.

Як встановлено судом, відповідач вжив всіх необхідних та передбачених законом заходів (ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») для доведення до відповідача інформації про наявність у нього узгодженого податкового зобов`язання та про необхідність сплатити її добровільно.

Разом з тим, будь-яких заходів щодо сплати податкового боргу відповідачем не вжито.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), включаючи збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (далі по тексту Закон).

Згідно з п.1.2 ст. 1 Закону податкове зобов`язання зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов`язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов`язань забезпечення боргу.

Відповідно до зазначених норм позивач звернувся до суду з позовом про стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості перед бюджетом.

Одночасно, надані позивачем позовні матеріали підтверджують наявність у позивача податкового боргу в сумі 185 587 грн. та 1 094,67 грн. Разом з тим позивач просить стягнути суму в розмірі 92 160,44 грн., яка також підтверджується Довідкою про заборгованість по платежах до бюджету, яка міститься у справі.

Суд не вбачає достатніх підстав для виходу за межі позовних вимог та стягнення з відповідача суми заборгованості, розмір якої підтверджено матеріалами перевірки.

За викладених обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідач у судові засідання не з`явився, по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні вимоги не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Білтехніка (ідент. код. 32958587) заборгованість по платежах до бюджету в сумі 92160,44 грн. по податку на прибуток на р/р 0003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 1102100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Арсірій Р.О.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 18.01.2010р.