Справа № 816/999/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/999/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, а саме просить /з урахуванням уточнень позовних вимог від 20.12.2018 /а.с. 151-155/:

- визнання протиправним обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 70 % грошового забезпечення, вчиненого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області під час виконання рішення суду по справі №524/6964/17 та невиплату перерахованої на виконання даного рішення суду пенсії за період 2016-2017 роки;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення суду по справі №524/6964/17 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням її розміру 77 % основних і додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 01.01.2016 не пізніше 25 числа місяця, в якому дане рішення суду набрало чинності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після виконання рішення суду у даній справі здійснити ОСОБА_1 перерахунок розмірів пенсії, встановлених внаслідок проведених її перерахунків 13.04.2018 та 08.11.2018 з урахуванням розміру пенсії, встановленої на виконання рішення суду у цій справі та здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат одним платежем за період з 01.01.2016 не пізніше 25 числа місяця, в якому це рішення суду набрало чинності;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо зменшення відсоткового розміру обчислення пенсії до 70 відсотків від грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016, під час виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 провадження у справі №816/999/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито, у зв`язку із наявністю у спорі між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав судового рішення у справі №1640/2500/18, яке набрало законної сили 24.10.2018.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №816/999/18 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08.05.2019, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження; призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019.

22.05.2019 до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Полтавській області в якому вказано, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 № 1640/2500/18 зобов`язано Головне управління обчислити розмір пенсії за вислугу років при проведені перерахунку пенсії з 01.01.2016 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплату донарахованих сум. Зазначено, що на виконання вимог постанови суду апеляційної інстанції, пенсійним органом 08.11.2018 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 виходячи з 77 % розміру грошового забезпечення та проведено виплату жовтень-листопад 2018 року. Після проведення перерахунку пенсії розмір пенсії складає 13490,35 грн. Указано, що решта суми заборгованості за період з 01.01.2018 по 23.10.2018 становить 11505,42 грн і включена до реєстру сум, що утворилися внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Крім того, зазначено, що листом від 21.01.2018 № 1146/02-20 відповідачем у справі направлено до Пенсійного фонду України інформацію (реєстр) щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018 за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету у тому числі з інформацією про суму заборгованості у справі № 1640/2500/18. Також указано, що задоволення вимог у цій справі призведе до порушення прав позивача, оскільки у разі задоволення позовних вимог, місячний розмір пенсії буде меншим, ніж той що позивач отримує зараз /а.с. 235-238/.

18.06.2019 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника /а.с. 205/.

18.06.2019 до суду позивачем надано відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії позивача 01.02.2018 протиправно обмежено пенсію розміром 70% від грошового забезпечення замість належного позивачу 77%.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 524/6964/17, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу на підставі Довідки № 4/1210 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 та з урахуванням підвищення пенсії на 25 % відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" та здійснити виплату неотриманої суми пенсійних виплат без обмеження будь-яким строком, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру /а.с. 44-49/.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до вказаного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу перераховано пенсію з 01.02.2018 на виконання вказаного рішення суду з 01.01.2016 з розрахунку 70% грошового забезпечення. З урахуванням доплат розмір пенсії з 01.03.2018 склав 10937,83 грн /а.с. 38/.

Відповідно до розпорядження від 01.02.2018 на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 524/6964/17 позивачу перераховано пенсію з 01.05.2018 у розмірі 10954,63 грн /а.с. 39/.

Згідно з розпорядженням від 01.02.2018 на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 524/6964/17 позивачу перераховано пенсію з 01.12.2018 у розмірі 10989,73 грн /а.с. 40/.

Відповідно до розпорядження від 01.02.2018 на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 524/6964/17 позивачу перераховано пенсію з 01.07.2017 у розмірі 11009,23 грн /а.с. 41/.

Згідно з розпорядженням від 01.02.2018 на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 524/6964/17 позивачу перераховано пенсію з 01.10.2017 у розмірі 11051,23 грн /а.с. 42/.

Також відповідно до розрахунку від 01.02.2018 на доплату пенсії за період з січня 2016 року по лютий 2018 року нараховано позивачу пенсію у розмірі 156802,10 грн /а.с. 43/.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.02.2018 № 1493/03-24/1 повідомлено позивача, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 17.01.2018 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 по 28.02.2018. Так, в результаті проведеного перерахунку за постановою суду основний розмір пенсії позивача склав 8452,50 грн (12075,00 грн х 70%, де 70% - максимальний розмір пенсії за вислугу років, передбачений статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у редакції, що діяла на момент перерахунку, встановленого судом 01.01.2016). Зазначено, що сума доплати у розмірі 156802,10 грн буде зарахована на особистий рахунок позивача у березні 2018 року разом із пенсією /а.с. 37/.

Водночас позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки вважає протиправними дії відповідача, які полягають у тому, що під час перерахунку пенсії на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 524/6964/17 відповідачем здійснено перерахунок пенсії із заниженого розміру з урахуванням 70 % грошового забезпечення замість 77%.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: - особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процент.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно яких цифри "80" замінено цифрами "70".

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Тобто, суд зазначає, що вищевказаний Закон №3668-VI набрав чинності після призначення 17.11.2010 пенсії позивачу з розрахунку 77% розміру грошового забезпечення військовослужбовця.

Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені Законами №3668-VІ та №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а згодом 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" регулює порядок та визначення розміру при призначенні пенсії, а не при перерахунку раніше призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховий Суд в рішенні від 03.04.2018 у справі №175/1665/17 .

Таким чином, застосування до позивача граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% передбачених ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до позивача не можливий, оскільки позивачу правомірно встановлено розмір пенсії за вислугу років у розмірі 77%, на підставі закону який діяв на момент призначення позивачу пенсії.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням 77% розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, суд зазначає, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №1640/2500/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій позивач просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 70% відповідних сум грошового забезпечення, застосованого з квітня 2018 року під час перерахунку пенсії позивача; визнати протиправними дії відповідача щодо застосування вимог частини п`ятої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" під час перерахунку в квітні 2018 року пенсії позивача та обмеження максимальним розміром належних йому щомісячних пенсійних виплат за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування в правовідносинах з позивачем абзацу 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з приводу встановлення строків виплати ОСОБА_1 пенсійних виплат за результатом здійсненого перерахунку пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та щодо невиплати різниці між фактично отриманою та належної до виплати внаслідок здійсненого перерахунку суми пенсійних виплат; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01 січня 2016 року в розмірі 77% відповідних сум основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням видів та розмірів грошового забезпечення, зазначених в Довідці Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/1210 від 21 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням підвищення пенсії на 25% відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 01 січня 2016 року єдиним платежем з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

12.09.2018 Полтавським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1640/2500/18 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року скасовано в частині, якою судом відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з прийняттям нового судового рішення, яким:

"Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області обчислити розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплату донарахованих сум.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року по справі 1640/2500/18 залишено без змін".

Як свідчить зміст вищевказаного судового рішення, предметом судового аналізу були зокрема дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо зменшення відсоткового розміру обчислення пенсії до 70 відсотків від грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 у квітні 2018 року, вчинені під час виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17.

Водночас у цій справі позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача у лютому 2018 року з 01.01.2016, на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17.

Суд зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1640/2500/18 підтверджено право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо обчислення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії 01.02.2018 з 01 січня 2016 року в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, здійсненого на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що 08.11.2018 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2016 /а.с. 241/.

З огляду на те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 з урахуванням 77% грошового забезпечення відсутні підстави для задоволення вимог позивача зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення суду по справі №524/6964/17 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням її розміру 77 % основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Стосовно позовних вимог у частині визнання протиправною невиплати ОСОБА_1 перерахованої на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17 пенсії за період 2016-2017 роки та зобов`язати здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 01.01.2016 не пізніше 25 числа місяця, в якому дане рішення суду набрало чинності, суд зазначає наступне.

У відзиві відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у справі №1640/2500/18 відповідачем проведено виплату за жовтень-листопад 2018 року та зазначено, що решта суми заборгованості за період з 01.01.2018 по 23.10.2018 становить 11505,42 грн і включена до реєстру сум, що утворилися внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" /а.с. 236/.

Надаючи оцінку зазначеному, суд дійшов наступного висновку.

Строки виплати пенсії унормовані як загальними нормами права, до яких належать положення Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальними нормами права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія. Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду від 22 серпня 2018 року №649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем включено заборгованість за період з 01.01.2018 по 23.10.2018 у розмірі 11505,42 грн до реєстру сум, що утворилися внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на виконання рішення суду у справі №1640/2500/18.

Водночас у даному випадку позивач просить суд визнати протиправною невиплату ОСОБА_1 перерахованої на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17 пенсії за період 2016-2017 роки та зобов`язати здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 01.01.2016 не пізніше 25 числа місяця, в якому дане рішення суду набрало чинності.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів здійснення виплат на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо невиплати перерахованої на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17 пенсії за період 2016-2017 роки та зобов`язати відповідача здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області після виконання рішення суду у даній справі здійснити ОСОБА_1 перерахунок розмірів пенсії, встановлених внаслідок проведених її перерахунків 13.04.2018 та 08.11.2018 з урахуванням розміру пенсії, встановленої на виконання рішення суду у цій справі та здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат одним платежем за період з 01.01.2016 не пізніше 25 числа місяця, в якому це рішення суду набрало чинності, слід відмовити з огляду на їх передчасність.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії 01.02.2018 з 01 січня 2016 року в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, здійсненого на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати перерахованої на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі 524/6964/17 пенсії ОСОБА_1 за період 2016-2017 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко