overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4818/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4818/18

адміністративне провадження №К/9901/16572/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Союз-Торг-2005" до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Черкаській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у попередньому судовому засіданні на 06.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/5979/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №0440/5979/18

адміністративне провадження №К/9901/17502/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2019 року повернув касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 0440/5979/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 48 від 18 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 1340/4417/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №1340/4417/18

адміністративне провадження №К/9901/17633/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 1340/4417/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій та розпорядження протиправними, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою-клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява-клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву-клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 81 коп. згідно квитанції № 225 від 19 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 0240/2353/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року
Київ
справа №0240/2353/18-а
адміністративне провадження №К/9901/6263/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 0240/2353/18-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 441 від 22 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 1640/2544/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №1640/2544/18

адміністративне провадження №К/9901/16944/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі № 1640/2544/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 201/4581/18(2а/200/221/19)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №201/4581/18(2а/200/221/19)

адміністративне провадження №К/9901/21136/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів -Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

у справі №201/4581/18 (2а/200/221/2019)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Рожука Михайла Юрійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №201/4581/18 (2а/200/221/2019) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Рожука Михайла Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу №201/4581/18 (2а/200/221/2019).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/22070/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №640/22070/18

адміністративне провадження №К/9901/21793/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Леськова Валерія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/22070/18 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 815/181/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №815/181/16

адміністративне провадження №К/9901/13542/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Майї Олександрівни, треті особи ОСОБА_2 , комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі за вищезазначеним позовом.

01.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 серпня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 333/742/17(2-а/333/80/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №333/742/17(2-а/333/80/17)

адміністративне провадження №К/9901/45394/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

22.03.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 серпня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 127/13736/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №127/13736/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42788/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

21.03.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 серпня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/4618/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №815/4618/15

адміністративне провадження №К/9901/30421/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області , державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії щодо державної реєстрації прав та обтяжень ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №815/4618/15 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду