overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/2199/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/2199/19

Провадження № 2-а/414/42/2019

"05" серпня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Луганській області Зьоми Євгенія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 02 серпня 2019 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Луганській області Зьоми Євгенія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2019 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 425/2695/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.08.2019 року Провадження №2-а/425/113/19

Справа №425/2695/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Зилікова Данііла Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.028.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Зилікова Данііла Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

У вищезазначеній ухвалі суду помилково вказано дату постановлення ухвали, а саме: «06.07.2019 року», замість «06.08.2019 року».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2019 року помилково вказано дату постановлення ухвали 06.07.2019 року, замість 06.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2019 року в адміністративній справі №425/2695/19 (провадження №2-а/425/113/13) про залишення адміністративного позову без руху, а саме: замість помилково вказаної дати постановлення ухвали 06.07.2019 року, вказати 06.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 418/1699/19
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/1699/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" серпня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Федоренко В . А. ,

Давидової О .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби України - т.в.о. начальника Міловського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Луганській області Федоренко Вікторії Анатоліївни, Управління державної міграційної служби України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи на те, що для викладення повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби України - т.в.о. начальника Міловського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Луганській області Федоренко Вікторії Анатоліївни, Управління державної міграційної служби України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ПН МЛГ № 059492, винесену відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та закрити справу.

Стягнути з Відповідачів солідарно судові витрати в сумі 768 грн. 40 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 419/2108/19
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2108/19
Провадження № 2-а/419/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Новоайдарського районного суду Луганської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову разом з доданими матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці матеріалів адміністративного позову на предмет дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовну заяву не підписано, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для її повернення позивачеві.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАСУкраїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою про повернення позовної заяви законної сили, повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 534/569/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/569/19
Провадження № 2-а/534/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції роти № 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Руденка Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАВ № 1043939 від 05 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 537/54/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 2 роти 2 батальйону ППП м. Кривий ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Буднікова Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 576514 від 04.09.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просив суд закрити провадження у справі, оскільки постанова серії ЕАВ № 576514 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_1 була скасована, а справу закрито, за результатами розгляду справи за скаргою позивача про скасування постанови т.в.о. командиром полку Шпаковським Д. С.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої, просив закрити провадження у справі, з урахуванням клопотання Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, позивач відмовився від позову і підстав для відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 238,239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 2 роти 2 батальйону ППП м. Кривий ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Буднікова Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 544/989/19
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/989/19
№ пров. 2-а/544/14/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.08.2019 вищезазначений адміністративний позов передано судді Ощинській Ю.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оскільки позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю субєкта владних повноважень у сумі, що перевищує 500 (пятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених п.2 ч.4 ст.257 КАС України, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263, 287 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 06 вересня 2019 року о 11 год 00 хв, яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Ярмаркова, 17.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 2-а-2942/11
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2942/11
Провадження № 2-аво/550/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові суду від 26 липня 2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу їй копії рішення по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус «Дитина війни».

29.07.2019 р. старшим секретарем суду канцелярії Шевченко Т.І. складено службову записку, у зв`язку з тим, що при виготовленні копії рішення з програми Д3 було виявлено, що в рішенні допущено описку в імені та по батькові позивачки і замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

На підставі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень вирішує в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.07.2011 року у справі № 2-а-2942/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області було винесено постанову.

В постанові суду при написанні імені та по батькові позивача допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що судом було допущено описку у вказаній постанові суду, зокрема не вірно вказано ім`я та по батькові позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого секретаря суду канцелярії Шевченко Т.І. про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 26.07.2011 р. у справі № 2-а-2942/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус «Дитина війни», а саме ім`я та по батькові позивача зазначити « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративнго суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 556/1243/19
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1243/19
Номер провадження 2-а/556/24/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.08.2019 року. Володимирецькийрайонний суд Рівненськоїобласті в складі

головуючоїсудді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Бурми О.В. надійшла заява про відкладення судового розгляду, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год. 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: