Справа № 607/6153/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6976/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі № 607/6153/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим пунктом шостим частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом надіслання до апеляційного суду апеляційної скарги із дотриманням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, визначених ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79 0 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 липня 2019 року.

В межах наданого судом строку на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшов лист, у якому скаржник вказує, що заявою про відвід судді Глушка І.В. ним проведено усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, покликається на те, що така форма усунення недоліків не суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Лист аналогічного змісту надійшов на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 30 липня 2019 року. До даного листа скаржником додано оригінал заяви про відвід, що була повернута ОСОБА_1 без розгляду ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, та докази вручення заяви про відвід сторонам у справі.

Надаючи правову оцінку доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

19 липня 2019 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, у якій скаржник, покликаючись на те, що не погоджується із постановленою ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та визначеним шляхом усунення недоліку апеляційної скарги, вказує на наявність підстав для відводу судді Глушка І.В. від розгляду адміністративної справи №607/6153/17.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року заяву про відвід повернуто заявнику без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 2 статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.

Виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.

Так, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року скаржнику вказано на виявлений недолік апеляційної скарги, визначено шлях його усунення, встановлено строк, протягом якого такий недолік підлягає усуненню, роз`яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі неусунення недоліку апеляційної скарги.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі № 607/6153/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга