Справа № 810/1023/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1023/18
07 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Безименної Н.В., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

20.05.2019 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, у якому позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір у загальній сумі 3524,01 грн.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною шостою ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, відповідно до частини сьомої ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із п. 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття (припинення) проваджена у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 частини другої ст. 4 вказаного Закону, чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 частини третьої ст. Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить дві окремі вимоги немайнового характеру.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1 409,60 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного було сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн, що підтверджується квитанцією № 2 від 28.02.2018. При подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2114,41 грн.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору, у розмірі 3524,01 грн та стягнення зазначених коштів з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні правові підстави для ухвалення судом додаткового судового рішення, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 не вирішено питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути сплачену суму судового збору, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 3524,01 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири).

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

І.О. Лічевецький