Справа № 369/8775/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8775/19
Провадження №2-а/369/315/19
УХВАЛА

про повернення позову

02.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Конуріна Олексія Сергійовича 3 батальйону 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Інспектора лейтенанта поліції Конуріна Олексія Сергійовича 3 батальйону 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Дубас Т.В., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 10.07.2019 була направлена на адресу позивача для відома та виконання.

Станом на 02.08.2019 року позивач з часу подання позову до суду за отриманням інформації у справі не звертався.

Згідно із п.1 ч. 4 та ч. 5ст. 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_4 проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддею встановлено, що позивач при зверненні до суду за захистом свого порушеного права не виконав вимоги процесуального законодавства, які містяться в ст.ст.160,161 КАС України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та надано строк для їх усунення. В подальшому позивач не усунув недоліки, у строк встановлений судом, клопотань чи заяв щодо неможливості виконати ухвалу суду не надано.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 14 КАС України). Наразі у суду відсутні відомості щодо виконання позивачем ухвали про залишення без руху або дані, які унеможливили з об`єктивних причин виконати вказану ухвалу, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Ч. 8ст. 169 КАС Українипередбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, - суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Конуріна Олексія Сергійовича 3 батальйону 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Дубас