Справа № 120/799/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/799/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -Комар П.А.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

01 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Вінниця, дата складання повного тексту рішення - 23.04.2019 р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руспром" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Руспром" звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації від 30.01.2019 за №1063676/42547857, №1063675/42547857, №1063674/42547857.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації від 30.01.2019 за №1063676/42547857, №1063675/42547857, №1063674/42547857. Зобов`язано Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Руспром" №3 від 12.11.2018, №4 від 12.11.2018, №7 від 13.12.2018. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руспром" сплачений судовий збір в сумі 2881,5 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руспром" сплачений судовий збір в сумі 2881,5 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, Головне управління ДФС у Вінницькій області, оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не може в даному випадку підміняти повноваження та визначати достатність наданих документів для реєстрації чи відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки це є дискреційними повноваженнями податкового органу. Вважає, що Комісією прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з ненаданням платником усіх необхідних документів передбачених п.14 Порядку № 117.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, приймаючи до уваги наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Руспром"є юридичною особою і перебуває на податковому обліку. Основним видом діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля.

Так, 09.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Руспром" (Постачальник) та Державним підприємством "Бершадське лісове господарство" (Покупець) укладено договір поставки № 911118-02/638 (далі - "Договір 1"), щодо поставки електротоварів, Покупець, за цим договором зобов`язується оплатити та прийняти Товар, та здійснює 100% передоплату за кожну окрему партію Товару.

12 листопада 2018 року ТОВ "Руспром" було отримано 100% передоплату за товар від ДП "Бершадське лісове господарство" в сумі 160 680,04 грн. в тому числі і за товар на підставі заставлених вище рахунків, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 12.11.2018 від 23.01.2019.

Враховуючи вищенаведені обставини та, на виконання умов поставки, обумовлених Договором поставки №911118-02/638 від 09.11.2018 - між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляелектрокомплект" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руспром" (Покупець) укладено договір поставки №000043 від 01.11.2018.

Предметом вказаного договору є зобов`язання Продавця постачати Покупцю електротехнічну продукцію в асортименті та в строк згідно заявки (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

За умовами Договору №000043 від 01.11.2018 ТОВ "Поділляелектрокомплект" виписано наступні видаткові накладні, а саме:

- Видаткова накладна №010144 від 12.11.2018 на суму 2 813,93 грн.;

- Видаткова накладна №010242 від 14.11.2018 на суму 1 452,53 грн.;

- Видаткова накладна №010690 від 15.11.2018 на суму 15 641,42 грн.;

- Видаткова накладна №010302 від 15.11.2018 на суму 966,01 грн.;

- Видаткова накладна №010587 від 23.11.2018 на суму 3 042,65 грн.;

- Видаткова накладна №010693 від 27.11.2018 на суму 984,02 грн.;

- Видаткова накладна №010796 від 29.11.2018 на суму 742,22 грн.;

- Видаткова накладна №011051 від 06.12.2018 на суму 1 864,08 грн.;

- Видаткова накладна №011057 від 06.12.2018 на суму 385,40 грн.;

- Видаткова накладна №011116 від 07.12.2018 на суму 255,71 грн.;

- Видаткова накладна №011534 від 20.12.2018 на суму 1 125,66 грн.

На виконання договору поставки, обумовлені Договором поставки № 911118-02/638 від 09.11.2018 між Приватним акціонерним товариством "Вінницький дослідний завод" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руспром" (Покупець) укладено договір № 34 від 06.11.2018, предметом якого обладнання згідно Специфікації до договору.

За умовами Договору №34 від 06.11.2018 ПАТ "Вінницький дослідний завод" виписано видаткову накладну, №219 від 28.12.2018 на суму 85 230,00 грн.

Товар, що отримано згідно вказаної видаткової накладної оплачено в сумі 85230,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №23 від 27.11.2018 та №62 26.12.2018.

Окрім того, з метою виготовлення та передачі Товару на умовах Договору №911118-02/638 09.11.2018 ТОВ "Руспром" здійснено закупівлю комплектуючих (товару) у наступних контрагентів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство "Промелектро" (видаткова накладна № ПЄ -0013604 від 23.11.2018 на загальну суму 6384, 0 грн., яка оплочена згідно платіжного доручення № 17 від 22.11.2018 та видаткова накладна № ПЄ - 001415 від 06.12.2018 на загальну суму 3190,00 грн., яка оплачена згідно платіжного доручення № 29 від 06.12.2018.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (видаткова накладна № 1611-123 від 16.11.2018 на загальну суму 1549,34 грн., яка оплочена згідно платіжного доручення № 52 від 20.12.2018).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Ампер" 4 (видаткова накладна № ВА-0025840 від 15.11.2018 на загальну суму 5884,65 грн., видаткова накладна № ВА-0026066 від 15.11.2018 на загальну суму 1123,30 грн., видаткова накладна №ВА-0028896 від 20.11.2018 на загальну суму 552,78 грн., видаткова накладна № ВА-0029880 від 27.11.2018 на загальну суму 1422,20 грн.), оплочено на підставі платіжного доручення № 37 від 13.12.2018.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр" "Енергооблік" (видаткова накладна № 2708 від 14.11.2018 на загальну суму 3755,40 грн. та видаткова накладна № 2708 від 14.11.2018 на загальну суму 351,00 грн., які оплачені згідно платіжного доручення № 10 від 15.11.2018);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Елетон" (видаткова накладна) № 10276 від 04.12.2018 та рахунок № 4986 від 29.11.2018 на загальну суму 2377.32 грн., яка оплочена згідно платіжного доручення № 27 від 30.11.2018);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЛ-Сурсум-УА" (видаткова накладна № 2123 від 30.11.2018 та рахунок № 3081 від 29.11.2018 на загальну суму 1320,00 грн., яка оплачена згідно платіжного доручення № 26 від 29.11.2018).

Так, транспортування товарів, які було закуплено у даних контрагентів - ТОВ "Руспром" здійснювало самостійно зі складу продавців власним автотранспортом (автомобіль: VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2005 д/н НОМЕР_1 ), що належить Директору - ОСОБА_1 на праві приватної власності та підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.07.2018.

У зв`язку із проведенням 12.11.2018 ДП "Бершадське лісове господарство" попередньої оплати за товар сформовано та направлено через автоматизовану систему податкові накладні №3, №4 від 12.11.2018 та №7 від 13.12.2018 для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За допомогою програми електронного документообігу, надійшли квитанції згідно яких, документи прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №3, №4 від 12.11.2018 та №7 від 13.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрація якої/го зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Однак, комісією ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 30.01.2019 №1063676/42547857, №1063675/42547857, №1063674/42547857 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Руспром" №3 від 12.11.2019, №4 від 12.11.2018 та №7 від 13.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою зазначено ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Починаючи з 01.07.2017 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з норми положень п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.п. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Разом з цим за приписами п.6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної від 15.08.2018 №4, имог відмовити.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що закріплений п.6 Критеріїв оцінки перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.3 Критеріїв оцінки платник податку має право подати до ДФС інформацію за встановленою формою щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Інформація за встановленою формою подається із поясненням платника податків, в якому зазначається специфіка господарської діяльності, що має незмінний характер, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Інформація за встановленою формою із поясненням розглядається ДФС протягом п`яти робочих днів, що настають за днем її отримання.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, які знайшли своє відображення у відповідних договорах з різними товариствами, зокрема з ДП "Бершадське лісове господарство", надано до контролюючого орану і разом з позовом до суду ряд документів, таких як: видаткові накладні, рахунки, договори поставки, платіжні доручення, квитанції, специфікації, договір оренди та ін.

Судом досліджені вище надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ДП "Бершадське лісове господарство.

Разом з цим апеляційний суд не погоджується із покликаннями апелянта на те, що позовну вимогу щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та таку, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Повноваження, завдання та функції ДФС встановлено статтею 191 Податкового кодексу України та Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236.

Відповідно до підпункту 36 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

В даному випадку задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну/розрахунку коригування не є втручанням в його дискреційні повноваження оскільки згідно ч. 2 п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Таким чином, нормами ПК України та Порядку №1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних/розрахунків коригування та зазначення дат їх реєстрації.

Тобто, згаданим нормативно-правовим актом не передбачено жодних альтернативних варіантів дій контролюючого органу.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З системного аналізу вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Водночас, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ДП "Бершадське лісове господарство", та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 серпня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.