Справа № 743/1268/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1268/19 Суддя (судді) першої інстанції: Жовток Є.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Літвіної Н.М.

Лічевецького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку його затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 відповідачу було продовжено строк затримання, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на шість місяців до 16.07.2019 року. Проте, у зв`язку з ненадходженням відповідей на запити позивача, що унеможливлює підготовку документів для забезпечення передачі відповідача згідно міжнародних договорів України про реадмісію, позивач звернувся просить продовжити строк його затримання до 21.01.2020 року.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Продовжено строк затримання громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, строком на 6 місяців, а саме до 16.01.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та при цьому письмового клопотання про поновлення відповідного строку позивачем до суду не подавалось.

Таким чином, апелянт вважає, що з урахуванням того, що останнім днем для звернення позивача до суду з даним позовом є 10 липня 2019 року, а підстави для поновлення відповідного строку відсутні, суд першої інстанції повинен був залишити даний позов без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Учасники судового процесу явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини їх неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та керуючись приписами ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року відповідачу продовжено строк затримання, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на шість місяців до 16 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2019 року та 25 квітня 2019 року позивач звертався до Посольства В`єтнаму із запитами про ідентифікацію відповідача.

03 липня 2019 року Посольство СРВ повідомило Адміністрацію ДПСУ про те, що 26 червня 2019 року в Чернігівському ПТПІ всі затримані громадяни СРВ не надали додаткової інформації, що ускладнює процес їх ідентифікації. Примірник вказаної довідки був надісланий Посольством до Департаменту консульської служби МЗС України.

Відповідач не звертався до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем, або особою, котра потребує додаткового захисту.

В країні походження відповідач не піддавався переслідуванням за расовими, етнічними, релігійними ознаками, чи політичним переконанням.

На час звернення з позовом до суду позивач не отримав інформації про належність відповідача до громадянства Соціалістичної Республіки В`єтнам, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу.

За наведених обставин, та з метою продовження строку затримання відповідача на наступні шість місяців уповноваженим представником військової частини НОМЕР_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України 09 липня 2019 року було підготовлено адміністративний позов до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також штампу Ріпкинського районного суду Чернігівської області вказаний позов було одержано судом 11 липня 2019 року за вх. № 3963/19.

Вирішуючи даний спір по суті, а саме приймаючи рішення про часткове задоволення позовних, суд першої інстанції виходив зокрема, з того, що граничний строк затримання відповідача закінчується 16 липня 2019 року, а позов зареєстровано в канцелярії суду 11 липня 2019 року, тобто за 5 днів до дня закінчення строку затримання іноземця. Крім того, судом першої інстанції було враховано, що позовна заява в/ч НОМЕР_1 доставлена наручно з м.Чоп і датою її складання та підписання значиться 09 липня 2019 року. За наведених обставин, Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч. 11-13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як було встановлено судом 16 січня 2019 року Ріпкінським районним судом Чернінгівської області з метою забезпечення передачі громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію було прийнято рішення продовжити строк затримання вказаного іноземця на шість місяців, а саме до 16 липня 2019 року.

Судом також встановлено, що за наявності підстав визначених у ч. 3 ст. 289 КАС України позивач звернувся 11 липня 2019 року до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості та правомірності висновків суду першої інстанції щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Положеннями ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вже зазначалось, процесуальний строк на звернення до суду з позовною заявою про продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні визначено ч. 12 ст. 289 КАС України.

Так, відповідно до приписів вказаної строк на звернення до суду з відповідним позовом становить до п`яти днів до моменту закінчення встановленого строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Разом з цим, приписами ст. 120 КАС України передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як було встановлено судом, останнім днем строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства є 16 липня 2019 року.

Тобто відповідно до вказаних вимог законодавства, даний строк затримання відповідача закінчується 23 години 59 хв. 16 липня 2019 року.

З урахуванням викладеного та відповідно до положень ст. 120 КАС України п`ятиденний термін на звернення позивача до суду з даною позовною заявою про продовження строку затримання відповідача закінчується 23 год. 59 хв. 11 липня 2019 року.

У свою чергу, як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції та не заперечується апелянтом, позивач звернувся з даним позовом до суду 11 липня 2019 року.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на приписи ст. 270 КАС України, оскільки приписи вказаної норми регулюють особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, а саме встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу. Разом з тим, спірні правовідносини врегульовані нормами ст. 289 КАС України, на які поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Тобто, з аналізу наведених норм законодавства слідує, що положення ч. 1 ст. 120 КАС України, якою встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а також положення ч. 3 ст. 270 КАС України на яку посилається апелянт та якою встановлено, що останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події до спірних правовідносин не застосовуються.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк звернення до суду з даним позовом військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущено не було, а тому відповідно необхідності звертатись до суду з клопотанням про поновлення такого строку у позивача не існувало.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції норм процесуального права під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 118-120, 272, 289, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови складено 06 серпня 2019 року.