Справа № 824/728/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/728/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - настоятеля релігійної організації Релігійної громади на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с.Васловивці до Чернівецької обласної державної адміністрація в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької ОДА Павлюка Михайла Вікторовича, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної церкви України" про визнання протиправним та скасування розпорядження, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Настоятель релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області" ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач - 1) від 07.05.2019р. №441-р "Про реєстрацію Статуту релігійної організації", яке прийняте виконуючим обов`язки голови обласної державної адміністрації Чернівецької області Павлюком Михайлом Вікторовичем;

- зобов`язати Управління культури Чернівецької ОДА (відповідач - 2) скасувати реєстраційну дію в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про повну зміну найменування, зміну органу управління, зміни видів діяльності, зміна керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів та інших змін, реєстрові записи від 08.05.2019р. під №3000689, під №4000689.

Ухвалою суду від 05.07.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

У поданому 24.07.2019р. позивачем клопотанні, останній просить суд призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване тим, що даний спір має публічно-правовий та резонансний характер як для сторони позивача, так і в цілому для Канонічної Української православної церкви. Вказував, що на даний час розгляд даної справи є актуальним у зв`язку із формуванням єдиної судової практики з цих питань та формуванням беззаперечної довіри громадян України до судової гілки влади шляхом реальної реалізації положень статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України в частині гласності судового процесу.

Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

В силу ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 24.07.2019р. у строк для подання відзиву, що визначено ч.7 ст.262 КАС України.

Водночас, у поданому клопотанні не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій). Більше того, наведені позивачем аргументи про публічно-правовий та резонансний характер не відноситься до критеріїв, які характеризують спір як такий, що вимагає проведення судового засіданні.

При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки предметом позову є питання правового характеру, а не встановлення відповідних фактів.

Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд надає учасникам процесу у справі №824/728/19-а належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, що відповідає п.2 ч.6 ст.262 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір В.О.