Справа № 540/1489/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1489/19
14 год. 39 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1 (29.07.2019), ОСОБА_2 (02.08.2019), представника відповідача Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонського професійного ліцею харчової промисловості до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Херсонський професійний ліцей харчової промисловості (далі - позивач, ХПЛХП) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та відстрочити виконання судової ухвали під час виконавчого процесу.

Ухвалою від 22.07.2019 відкрито провадження у справі в частині вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та призначено розгляд справи на 29.07.2019, а також роз`яснено порядок подання заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ХПЛХП є державним закладом другого атестаційного рівня, веде підготовку робітників немасових професій, але дуже необхідних для різних галузей економіки, всього у ХПЛХП навчається 216 учнів, 12 з яких - це діти з особливими освітніми потребами, 9 - діти сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, багато дітей пільгових категорій: інваліди, діти з багатодітних родин, діти учасників АТО, ліцей є бюджетною та неприбутковою організацією. 15 листопада 2017 року Головним інспектором Дніпровського району м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області Баженовим М.О. була проведена планова перевірка будівель, споруд, приміщень та території Херсонського професійного ліцею харчової промисловості за адресою м. Херсон, вул. Поповича, 3, за наслідками якої винесений припис №122 від 15.11.2017 про усунення порушень щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які необхідно було усунути у встановлені терміни. В подальшому Головне управління ДСНС України у Херсонській області звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом щодо вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. 16.02.2018 суд затвердив мирову угоду, яку укладено сторонами справи № 821/1833/17, яка передбачала остаточне усунення порушень (пункти 1-10 припису від 05.01.2018) до 31.12.2018. Позивач вказує на те, що станом на 29.01.2018 із зазначених 9 пунктів припису залишилось невиконаними 5, але вони потребують виділення значних коштів - 1257731,63 грн. для забезпечення систем протипожежного захисту будівлі ліцею та гаражів, розробки проектної документації автоматичної пожежної сигналізації з пожежним оповіщенням, для відділення приміщення електрощитової протипожежними перешкодами, виконання вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сценічної коробки актової зали, укомплектування всіх пожежних кранів пожежними рукавами та стволами однакового діаметру, важелем для полегшення відкривання вентилю, проведення заміни внутрішніх пожежних труб та кранів. 11 липня 2019 року позивач отримав постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ВП № 59446836 про відкриття виконавчого провадження, на виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду № 821/1833/17 від 16.02.2018, якою було затверджено заяву про примирення, укладену між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій та позивачем, та постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 16692,00 грн.

Позивач вказує на те, що у Бюджетних запитах до Департаменту освіти, до міського відділу освіти у пункті КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" ХПЛХП виносив питання про виділення коштів на проведення "Обробки вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції сценічної коробки згідно припису МНС України Державного пожежного нагляду", але даний пункт залишався без розгляду. Починаючи з 2018 року ліцей постійно направляв листи у Департамент освіти, науки та молоді та у міський відділ освіти щодо виділення коштів на усунення даних порушень, але на жодний не отримали відповідь. З метою знаходження фінансів ХПЛХП звертався до міського голови, депутатів та комісії з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку та регулярної політики. Позивач вказує на те, що відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 78 Закону "Про освіту" фінансування Херсонського професійного ліцею харчової промисловості здійснюється із місцевого бюджету. ХПЛХП не має можливості за рахунок власної економії бюджету зібрати необхідну суму для виплати виконавчого збору та виконання вимог останнього припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

В судових засіданнях 29.07.2019 та 02.08.2019 представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснили, що за змістом статей 27, 63, 75 Закону №1404-VIII вбачається, що визначальною ознакою для стягнення виконавчого збору є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення. Невиконання судового рішення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки ліцей не має фінансової можливості протягом встановленого мировою угодою строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Відтак, на підставі викладеного, вважає, що у старшого державного виконавця відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору у зв`язку з примусовим виконання мирової угоди, яка затверджена судом. З аналізу статей 27, 63, 75 Закону №1404-VIII вбачається, що визначальною ознакою для стягнення виконавчого збору є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-УІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення. Невиконання судового рішення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки ліцей не має фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Відтак, на підставі викладеного, вважає, що у старшого державного виконавця відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору у зв`язку з примусовим виконання мирової угоди, яка затверджена судом.

В судовому засіданні 02.08.2019 представник відповідача не визнала адміністративний позов повністю, просила суд відмовити у його задоволенні, з підстав того, що Законом України "Про виконавче провадження" чітко визначено стягнення виконавчого збору одразу з відкриттям виконавчого провадження, доказів виконання судового рішення добровільно на час відкриття виконавчого провадження у державної виконавчої служби не було.

У ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини у справі.

Херсонським окружним адміністративним судом ухвалою від 16.02.2018 по справі № 821/1833/17 затверджено заяву про примирення, укладену між Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області і Херсонським професійним ліцеєм харчової промисловості, якою відповідач зобов`язався перед позивачем в термін до 31.12.2018 остаточно усунути викладені в пп. 1-10 Припису від 05.01.2018 № 1 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки", виявлені під час перевірки, судом провадження по справі закрито. Дана ухвала набрала законної сили та має силу виконавчого документа.

02.07.2019 до Дніпровського районного відділу ДВС міста Херсон була подана заява Головного управління ДСНС України у Херсонській області про примусове виконання ухвали суду. 05.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59446836 по виконанню ухвали ХОАС по справі № 821/1833/17 від 16.02.2018, одночасно була винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн. з ХПЛХП.

З постановою старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору позивач не згодний та просить скасувати її, як протиправну та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УІІІ, відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно статті 5 Закону №1404-УІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-УІІІ (в редакції, яка набрала чинності 28.08.2018 відповідно до змін, внесених Законом України № 2475-УІІІ від 03.07.2018), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно частин 1, 3, 4 статті 27 Закону №1404-УІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В свою чергу, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Отже, Законом України "Про виконавче провадження" в редакції починаючи з 28.08.2018 чітко було визначено обов`язок державного виконавця прийняти постанову про стягнення виконавчого збору одразу з відкриттям виконавчого провадження.

Доводи позивача про відсутність фінансування, через що неможливо виконати умови мирової угоди, не звільняють його від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувану постанову на відповідність вищевказаним критеріям судом не встановлено підстав для його скасування.

Таким чином, постанова про стягнення з Херсонського професійного ліцею харчової промисловості виконавчого збору, відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята обгрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням норм Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Відмовити Херсонському професійному ліцею харчової промисловості в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 серпня 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 105000000