Справа № 1.380.2019.002175
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002175
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація Виробників Шкіргалантерейної Продукції», - представник не з`явився
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник - не з`явився
про скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Асоціація виробників Шкіргалантерейної продукції» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді від 03.06.2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 10.07.2019 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. На адресу суду 06.07.2019 року повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Підготовче засідання призначене 10.07.2019 року відкладено на 31.07.2019 року у зв`язку із неявкою позивача, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання призначене на 31.07.2019 року представник позивача повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно поштового відстеження відправлення поштової кореспонденції № НОМЕР_1 прийняте 16.07.2019 у поштове відділення. 02.08.2019 року поштове відправлення №4540 повернуто за зворотньою адресою.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначених норм права, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такої.

Позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов`язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Позиція суду по суті узгоджується із позицією ВС викладеною у постанові № 916/3188/16, згідно якої сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або його представника в підготовче засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки неявка перешкоджає розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі запереченням відповідача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація виробників Шкіргалантерейної продукції» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі №1.380.2019.002175 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація Виробників Шкіргалантерейної Продукції» (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, 19/1) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування вимоги про сплату боргу- залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 05.08.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.