overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2289/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. Справа № 480/2289/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі № 480/2289/19. Справу призначено до судового розгляду на 07.08.2019.

07.08.2019 представники сторін в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надати письмову відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2019 р. о 11:30 год.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 440/1614/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1614/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Дашко М.В.,

представника відповідача - Тимошенко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 40118646) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу №292 від 09.04.2019 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Є.О. в частині застосування до командира роти №1 БПП в місті Кременчук УПП Полтавської області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Поновити ОСОБА_1 з 10 квітня 2019 року на посаді командира роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, починаючи з 10.04.2019 по день поновлення на посаді командира роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2019/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

01 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2019/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - адвоката Чалої О.Д.,

представника відповідача за довіреністю - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/2019/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" (вул. Ковпака, 21, м. Полтава, 36007, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 305 691,25 грн, в тому числі 244 553,00 грн - за основним платежем та 61 138,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" (вул. Ковпака, 21, м. Полтава, 36007, ) частину судових витрат зі сплати судового збору у сумі 4 585 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 67 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж десяти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 818/1514/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 р. Справа № 818/1514/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 818/1514/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2017 року.

До канцелярії суду представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 10.09.2019 року на 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/2257/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2019 р. Справа № 480/2257/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника відповідача - Мельник Ю.М.,

представника третьої особи - Азімова Р.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат" Сумської міської ради про визнання дій протиправними,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 480/2257/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 440/1762/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1762/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судовому рішенні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАБУД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАБУД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення допущено помилку по тексту рішення, а саме зазначено "задекларовану позивачем митну вартість автомобілю 11 200 євро" замість "11 300 євро".

Також, в абзаці 50 описової та мотивувальної частини рішення помилково зазначено слово "транспортування", яке підлягає виключенню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №440/1762/19.

По тексту рішення від 05.08.2019 у справі №440/1762/19 в абзацах 16 та 47 зазначити "11 300 євро" замість "11 200 євро".

З абзаці 51 рішення виключити слово "транспортування".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2605/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2605/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до малого приватного підприємства "ПАП" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства "ПАП" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 у розмірі 29563,93 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи розписки про вручення копії ухвали суду вбачається, що позивач отримав останню 23 липня 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до малого приватного підприємства "ПАП" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 500/1246/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1246/19

06 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 06 серпня 2019 року о 15:30 год. сторони не прибули, проте представник відповідача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2019 року о 14:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/1276/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1276/19

06 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 06 серпня 2019 року о 15:00 год. сторони не прибули, проте представник відповідача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2019 року о 15:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 440/2473/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2473/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Оніщенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/2485/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

07 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2485/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2.,

від відповідача - Шимка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 26 листопада 2018 року №Ф-4339-50.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1344,70 грн (одна тисяча триста сорок чотири гривні сімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба