Справа № 1840/3717/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 серпня 2019 р. Справа № 1840/3717/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дюкова О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів - Молібог Ю.М., Семеніхіна А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №1840/3717/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просить:
1. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018:
- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про розпуск виконавчого комітету Конотопської міської ради»;
- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про затвердження складу виконавчого комітету Конотопської міської ради»;
- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»;
- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з правом підпису».
2. Визнати протиправним Розпорядження № 126-ОС від 30.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у виконавчому комітеті Конотопської міської ради та поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.
3. Зобов`язати виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Соколову В.М.
Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 34 від 14.05.2019, справа розподілена головуючому судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 15.05.2019 було призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Відповідно до ухвали суду від 10.07.2019р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11.07.2019р. В подальшому, у зв"язку з надходженням заяви від представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 23.07.2019р.
В судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2019р. в судове засідання з"явився ОСОБА_2 , який зазначив, що в подальшому представляти інтереси відповідачів - 1) Конотопської міської ради та 2) Виконавчого комітету Сумської міської ради буде він, посилаючись на те, що у відповідності до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019р. по справі №1840/3717/18 був поновлений на посаді Конотопського міського голови. Рішення суду у даній справі станом на 24.07.2019р. законної сили ще не набрало, однак зважаючи на те, що в частині поновлення на роботі рішення суду, у даній категорії справ підлягають негайному виконанню, ОСОБА_2 подав до суду докази його поновлення (витяги з реєстру а.с.165, 166-167) згідно яких свідчить, що станом на 15.07.2019р. керівником Конотопської міської ради та Виконавчого комітету Конотопської міської ради зазначено ОСОБА_2 .
Зважаючи на вищевикладені обставини, ОСОБА_2 просив суд взяти до відому, що надалі саме він буде представником Виконавчого комітету Конотопської міської ради та Конотопської міської ради. При цьому, в судове засідання ним було подано заяву від 12.07.2019р. про визнання позову Виконавчим комітетом Конотопської міської ради (а.с.163-164, 168-170). Слід зазначити, що від Конотопської міської ради такої заяви в судове засідання 23.07.2019р. подано не було.
Крім цього, ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про відсторонення представника відповідачів ОСОБА_3 від подальшого виконання своїх обов"язків, як представника Конотопської міської ради та виконавчого комітету Конотопської міської ради. Крім цього, ОСОБА_2 просив суд видалити ОСОБА_3 з залу суду вважаючи, що подальше її перебування в засіданні є недоцільним, оскільки з моменту звернення його до суду з відповідним клопотанням про відсторонення представника, в подальшому саме він - ОСОБА_2 , як голова міської ради, буде самостійно представляти інтереси відповідачів.
Позивач наполягав на задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо відсторонення ОСОБА_3 та просив суд взяти до уваги позицію про визнання позову відповідачами (хоча до справи було подано лише письмову заяву про визнання позову від одного відповідача - Виконавчого комітету Конотопської м/р).
Представник відповідачів ОСОБА_3 заявила, що законних підстав для її відсторонення від подальшої участі у справі немає, оскільки відсутні докази врегулювання цього питання. Договори про надання правової допомоги на даний час чинні, ніким не скасовані, їх дія не припинені, час на який вони укладалися не скінчився. Таким чином, вона, як адвокат, що представляє інтереси відповідного органів місцевого самоврядування на підставі відповідних договорів зобов"язана виконувати свої функції, як представник відповідачів.
Суд заслухавши позицію представників сторін вважав за доцільне залучити для подальшої участі у справі в якості представника відповідачів - ОСОБА_2 . Щодо відсторонення адвоката Молібог Ю.В. від подальшої участі у даній справі суд не вбачав підстав зважаючи на те, що питання припинення її повноважень належним чином не було врегульовано.
В засіданні 23.07.2019р. було оголошено перерву до 24.07.2019р.
В судовому засіданні 24.07.2019р. представник відповідача Семеніхін А.Ю. звернувся до суду вже з письмовою заявою про припинення представництва адвоката Молібог Ю.М. (а.с.174-176) зазначаючи, що в подальшому вона не має права представляти інтереси міської ради та виконавчого комітету. При цьому, представник відповідачів ОСОБА_2 посилався на норми ч.3 ст.60 КАС України, відповідно до якої про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви. Отже, ОСОБА_2 вважає, що після письмового повідомлення суду шляхом подачі заяви від 24.07.2019р. про відповідні обставини про припинення повноважень, повноваження як представника відповідачів належать лише йому як голові Конотопської міської ради. Крім цього, до справи долучено довіреність (без печатки, датована 24.07.2019р.) (а.с.200), відповідно до якої міський голова м.Конотоп ОСОБА_4 Ю. уповноважує Цуканова В.В. представляти інтереси Виконавчого комітету Конотопської міської ради.
Крім цього, представником відповідачів ОСОБА_2 було подано до суду Розпорядження від 11.07.2019р. №115-ОС (а.с.177) в якому йдеться про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №8140/3457/18 ОСОБА_2 з 11.07.2019р. приступив до виконання повноважень міського голови. Крім цього, надано Розпорядження міського голови Семеніхіна А.Ю. від 24.07.2019р. №186-ОД "Про припинення представництва за довіреністю адвоката Молібог Ю.М. , в якому зазначається "Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з метою безумовного та чіткого виконання законодавства України: відкликати довіреність на представництво адвоката Молібог Юлії Миклаївни (адреса місцезнаходження ...) (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ...).".
При цьому, під час судового засідання судом з"ясовувалось питання - яку саме довіреність (чому не довіреності - їх декілька) було відкликано міським головою, у зв"язку з чим, яким чином припинено дію відповідних Договорів про надання правової допомоги, на підставі яких ОСОБА_3 представляє інтереси у даній справі.
Міський голова ОСОБА_5 А.Ю ОСОБА_6 усно пояснив, що даним розпорядженням ним відкликано всі довіреності видані на ОСОБА_3 і просив суд негайно відсторонити даного представника від подальшого виконання своїх обов"язків, як представника відповідачів.
Представник відповідачів ОСОБА_3 надала до суду договори про надання правової (правничої) допомоги (а.с.196, 197) та рішення Конотопської міської ради (а.с.198, 199) про уповноваження відповідного Адвокатського бюро "Путій і партнери" представляти інтереси Конотопської міської ради в судах. Вважає, що питання про припинення її повноважень належним чином не міським головою на даний час врегульовано, Договори діють, Рішення міської ради не скасовані. Крім цього, адвокат просила суд взяти до уваги, що на даний час рішення суду у адміністративній справі №1840/3457/18 не набрало законної сили, а тому правова оцінка щодо правомірності (безпідставності) його звільнення з посади міського голови надана лише судом першої інстанції. Отже, на даний час існує фактично не скасоване в судовому порядку рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови Семеніхіна А.Ю.". Зважаючи на дану обставину, представник відповідачів ОСОБА_7 Ю ОСОБА_8 , при з"ясуванні питання щодо доцільності зупинення провадження у даній справі, вважала за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №1840/3457/18.
Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки позов визнано представником відповідачів ОСОБА_2 .
Представник відповідачів ОСОБА_2 та представник відповідача - виконавчого комітету Конотопської міської ради - Цуканов В.В. заперечували проти зупинення провадження у справі та просили суд відсторони адвоката Молібог Ю.М. та задовольнити позовні вимоги.
Під час з"ясування позиції сторін з даних питань п о з и в а ч е м було заявлено відвід головуючому судді у зв"язку з тим, що головуючим суддею не було розглянуто заяву представника в і д п о в і дач ів ОСОБА_9 А.Ю. про відсторонення представника відповідача ОСОБА_3 , оскільки вирішення даного питання для позивача має суттєве значення.
У зв"язку з вирішенням питання про відвід, розгляд справи було відкладено на 01.08.2019р.
В судовому засіданні 01.08.2019р. представник відповідачів ОСОБА_2 надав до суду лист Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26.07.2019р. №01-14/970 в якому йдеться про існування Розпорядження міського голови від 25.07.2019р. №189-ОД "Про внесення змін до Розпорядження міського голови від 24.07.2019р. №189-ОД", а також зазначається про розірвання договору про надання правничої допомоги в адміністративній справі від 11.06.2019р. укладеного між Конотопською міською радою та Адвокатським об"єднанням "Веріта Груп" в особі керуючого партнера адвоката Молібог Ю.М., як таким, що було укладено без врахування позиції міської ради, оскільки відсутнє відповідне рішення Конотопської міської ради про укладання Договору.
Слід зазначити, що Розпорядження від 25.07.2019р. , яким було внесено певні зміни до Розпорядження від 24.07.2019р. (яке є в матеріалах справи - а.с. 178) представником відповідача ОСОБА_2 до суду не надано. Крім цього, доказів надсилання листа Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26.07.2019р. на адресу Адвокатського об"єднання в особі керуючого партнера адвоката Молібог Ю.М. представником відповідачів ОСОБА_2 не надано. Крім цього, лист складено на бланку Виконавчого комітету, тоді як у листі йдеться про неврахування позиції міської ради, відсутність відповідного рішення Конотопської міської ради про укладання Договору.
Судж звертає увагу на те, що представник відповідачів ОСОБА_3 діє на підставі довіреностей від 11.06.2019р. (а.с.196, 197) та на підставі рішень Конотопської міської ради (а.с.198, 199). Зокрема, згідно п.3.2. Договорів договір може бути розірвано згідно вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила про необізнаність щодо таких обставин. Зазначила, що ніяких повідомлень про розірвання договору про надання правової допомоги на користь Конотопської міської ради та Виконавчого комітету Конотопської міської ради не отримувала. На переконання представника відповідачів ОСОБА_3 її повноваження є не відкликаними, оскільки не дотримано процедуру розірвання договору про надання правової допомоги.
В ухвалі суду суд не зобов"язаний роз"яснювати порядок розірвання Договорів, оскільки він визначений чинним законодавством, однак суд вважає за доцільне констатувати факт, що станом на 01.08.2019р. питання припинення повноважень представника відповідачів ОСОБА_3 належним чином не врегульовано та не вирішено. Відповідно, за наявності діючих Довіреностей на надання правової допомоги відповідних рішень виконавчого комітету Конотопської міської ради, правових підстав для відсторонення адвоката Молібог Ю.М. від участі у даній справі немає.
Суд, заслухавши доводи представників відповідачів, позицію позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Станом на 01.08.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №1840/3457/18 не набрало законної сили. 29.07.2019 Конотопська міська рада подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Оскільки у справі №1840/3457/18 вирішено питання про наявність у ОСОБА_2 повноважень голови Конотопської міської ради, він наголошує, що використовуючи свої відновлені повноваження розпорядженням від 24.07.2019 №186-ОД припинив дію договору про надання правової допомоги Конотопській міській раді адвокатом Молібог Ю.М. .
При цьому, суд повторно наголошує, що рішення суду від 05.07.2019 у справі №1840/3457/18 станом на 01.08.2019 не набрало законної сили. Отже, фактично на даний час представник відповідачів ОСОБА_2 , посилаючись на своє поновлення на посаді, вчиняє дії, видає розпорядження за наявності фактично не скасованого в судовому порядку рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови Семеніхіна А.Ю.". Фактично станом на 01.08.2019р. відсутнє рішення суду яке набрало законної сили, ким надано оцінку правомірності (обгрунтованості) звільнення міського голови ОСОБА_2 . Факт поновлення ОСОБА_2 на посаді міського голови ще не свідчити про незаконність його звільнення - це є лише особливістю виконання рішень у таких категоріях справ.
З урахуванням викладених обставин суд зазначає, що остаточних висновків щодо повноважень міського голови м.Конотоп Семеніхіна А.Ю., остаточну оцінку Розпорядженням міського голови щодо представника відповідачів ОСОБА_3 суд надасть лише після набрання рішенням суду у справі №1840/3457/18 законної сили.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №1840/3717/18 до набрання законної сили рішенням по справі № 1840/3457/18.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №1840/3717/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 1840/3457/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019 року.

Суддя О.М. Кунець