Справа № 280/431/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/431/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року (головуючий суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - Позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі Відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі Відповідач-2), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №943900/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 06.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №979995/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 13.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №979993/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 13.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №979996/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 13.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №979992/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 166 від 17.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №979994/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 264 від 30.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №971531/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №980858/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 19.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №982855/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 23.07.2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №1042074/24510970 від 02 січня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01 листопада 2018 року та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено про те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів, не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачі діяли не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі №280/431/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" фактично задоволено частково (т. 2, а.с. 238-248).

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№943900/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 06.07.2018;

№979995/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 13.07.2018;

№979993/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 13.07.2018;

№979996/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 13.07.2018;

№979992/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 160 від 17.07.2018;

№979994/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 264 від 30.07.2018 року;

№971531/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.07.2018 року;

№980858/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 19.07.2018 року;

№982855/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 23.07.2018 року;

№1042074/24510970 від 02 січня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01 листопада 2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №70 від 06.07.2018; №134 від 13.07.2018; №135 від 13.07.2018; №136 від 13.07.2018; №160 від 17.07.2018; №264 від 30.07.2018 року; №150 від 16.07.2018 року; №180 від 19.07.2018 року; №210 від 23.07.2018 року; №13 від 01 листопада 2018 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) та судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) та судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Відповідач-2 - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (т.3, а.с. 2-3).

В апеляційній скарзі Відповідач-2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті Комісією Головного управління ДФС у Запорізькій області виключно в межах діючого законодавства та з дотриманням усіх необхідних критеріїв, що, на думку, Відповідача-2 свідчить про їх правомірність та обґрунтованість.

Позивачем, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу Відповідача-2 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач, який був належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник Відповідача-1 та Відповідача-2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши пояснення представника Відповідача-1 та Відповідача-2, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () з 20.12.2005 року та є платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності товариства є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього.

Щодо податкової накладної № 70 від 06.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір №14 від 12.03.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН-0001278 від 06 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 305529,60, грн., в т.ч. ПДВ 50921,60 грн.

06 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем для реєстрації в ЄРПН направлено податкову накладну № 70 від 06.07.2018 року.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна №70 прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вимог відповідача, позивачем, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 70, а саме: Договір №14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 12, рахунок-фактура № СФ- 0000902 від 14 червня 2018 року, видаткова накладна №РН-0001278 від 06 липня 2018 року, експрес-накладна № 1357 від 06.07.2018 року, Договір №ЕК113 від 02 липня 2018 року, укладений з TOB ЕСЕТС КЕПІТАЛ», видаткова накладна №153 від 02 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н № 1.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 943900/24510970 від 05 жовтня 2018 року відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т.1, а.с. 55-56).

Щодо податкової накладної № 134 від 13.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір №14 від 12.03.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 0001351 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 677754,00, грн., в т.ч. ПДВ 112959,00 грн.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 134.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна № 134 прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №134, а саме: Договір №14 від 12.03.2018 року, рахунок-фактура №СФ-0000807 від 05 червня 2018 року, видаткова накладна №РН-0001351 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна №8714 від 13.07.2018 року, Договір на постачання товарів №205, від 02.07.2018 року, укладений з TOB НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна №701 від 09 липня 2018 року, податкова накладна №1 від 09.07.2018 року, Договір постачання №105 від 30 липня 2018 року, укладений з TOB «УКР ПРЕМІЯ ІМПОРТ», видаткова накладна №274 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н №1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна №1 від 02.07.2018 року,, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979995/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т.1, а.с. 85-86).

Щодо податкової накладної №135 від 13.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 0001352 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 133200,00, грн., в т.ч. ПДВ 22200,00 грн.

За результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 135.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна № 135 прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №135 були надані документи : Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 9, рахунок-фактура № СФ- 0000816 від 06 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001352 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018 року, Договір № 145 від 31 травня 2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 57 від 04 червня 2018 року, Договір № 205, від 02 липня 2018 року, укладений з «НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, податкова накладна № 2, квитанція про реєстрацію п/н № 2, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н № 1.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979993/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т.1, а.с. 114-115).

Щодо податкової накладної №136 від 13.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» укладено Договір №14 від 12.03.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 0001353 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 27588,00 грн., в т.ч. ПДВ 45980,00 грн.

За результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», Позивачем 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №136.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна № 136 прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення та документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 11, рахунок-фактура № СФ- 0000866 від 07 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001353 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018 року, Договір № 88/18 від 09 липня 2018 року, укладений з TOB «РОКСАНТ ГРУП», видаткова накладна № 132 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979996/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т.1, а.с. 138-139).

Щодо податкової накладної № 160 від 17.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір №14 від 12.03.2018 року, предметом якого поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 0001379 від 17 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 49822,68 грн., в т.ч. ПДВ 8303,78 грн.

За результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», Позивачем 17 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №160.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна №160 прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, Позивачем були надані пояснення та документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 14, рахунок-фактура № СФ- 0001003 від 27 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001379 від 17 липня 2018 року, експрес-накладна № 2879 від 17.07.2018 року, Договір № 183 від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245 від 16 липня 2018 року, податкова накладна № 2, квитанція про реєстрацію податкової накладної.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979992/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т.1, а.с. 165-166).

Щодо податкової накладної №264 від 30.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір №14 від 12.03.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 0001351 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 67775,40 грн., в т.ч. ПДВ 11295,90 грн.

За результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 30 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №264.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, Позивачем були надані пояснення та документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №264, а саме: Договір № 14 від 12.03.2018 року (далі - Договір Поставки), предметом якого поставка товарів, Специфікація 1№ 8, рахунок-фактура № СФ-0000807 від 05 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001351 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018 року, Договір га постачання товарів № 205, від 02 липня 2018 року, укладений з TOB «НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, договір постачання № 105 від 30 липня 2018 року, укладений з TOB «УКР ПРЕМІЯ ІМПОРТ», видаткова накладна № 274 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979994/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т.1, а.с. 195; т. 2, а.с. 1).

Щодо податкової накладної №150 від 16.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - покупець було укладено Договір №2509185/ПЕ від 22.06.2018 року, предметом якого поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 0001365 від 16 липня 2018 року на адресу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» поставлено товар на суму 10386,00 грн.

За результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», Позивачем 16 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №150.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення та документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №150, а саме: Договір № 2509185/ПЕ від 22.06.2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000975 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001313 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 2301 від 12.07.2018 року, Договір № 183 від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 2 від 16.07.18, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 2.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 971531/24510970 від 30 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т. 2, а.с. 27-28).

Щодо податкової накладної №180 від 19.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - покупець було укладено Договір № 2491980/ПЕ від 10.07.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 0001389 від 19 липня 2018 року на адресу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» поставлено товар на суму 36677,30 грн., в т.ч. ПДВ 6112,88 грн.

Позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», 19 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №180.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація якої зупинена, Позивачем були надані пояснення та документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №180, а саме: Договір №2491980/ПЕ від 10.07.2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000119 від 11 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001389 від 19 липня 2018 року, експрес-накладна № 2063 від 19.07.2018 року, платіжне доручення № 3645 від 25.09.2018 року, Договір № 183, від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245 від 16 липня 2018 року, видаткова накладна № 2, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 2, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 980858/24510970 від 07 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т. 2, а.с. 53-54).

Щодо податкової накладної №210 від 23.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - покупець було укладено Договір № 2324534/ПЕ від 11.07.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної № РН- 0001425 від 23 липня 2018 року на адресу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» поставлено товар на суму 66000,00 грн., в т.ч. ПДВ 11000,00 грн.

За результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», Позивачем 23 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №210

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення та документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №210, а саме: Договір № 2324534/ПЕ від 11.07.2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000628 від 11 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001425 від 23 липня 2018 року, експрес-накладна № 2063 від 19.07.2018 року, платіжне доручення № 3164 від 21.08.2018 року, Договір № 118/18, від 20.07.2018 року, укладений з TOB «СКАЙ РІЛЕЙШИН», видаткова накладна № 208 від 23 липня 2018 року, видаткова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 982855/24510970 від 08 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, із зазначенням у якості підстав для відмови не надання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків» (т. 2, а.с. 76-77).

Щодо податкової накладної №13 від 01 листопада 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Новатор» - покупець було укладено Договір на постачання товарів №71 від 08 січня 2014 року, предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до видаткової накладної №РН- 02394 від 12 грудня 2018 року на адресу ДП «Новатор» поставлено товар на суму 60660,00 грн.

За результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Новатор», Позивачем 01 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №13.

Згідно з квитанцією від 26 листопада 2018 року, податкова накладна прийнята, однак реєстрація останньої зупинена, з наступних підстав: «ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення та документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №13, а саме: Договір купівлі-продажу № 71 від 08 січня 2014 року, ,рахунок-фактура № СФ- 0001757 від 30 жовтня 2018 року, експрес-накладна № 8535 від 12.12.2018, Договір № 25/1894, від 30 жовтня 2018 року, укладений з TOB «АКТІКУС», видаткова накладна № РН-02394 від 12 грудня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивач, платіжне доручення № 10415

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1042074/24510970 від 02 січня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» (т. 2, а.с. 96-97).

Правомірність прийнятих регіональною комісією Державної фіскальної служби України рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є предметом судового спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, однак, в даному присутнє лише посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, що призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: « 1. Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що належної мотивації підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 матеріали справи не містять, відсутня така інформація і у Квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкових накладних.

Зазначене свідчить про безпідставність та необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних, в даній справі, як передумови прийняття відповідних рішень Комісією.

Пунктом 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Поряд із зазначеним, з матеріалів справи встановлено, що Позивачем направлено до фіскального органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по кожній із зупинених податкових накладних.

Разом з тим, фіскальним органом у спірних рішеннях не вказано яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а лише зазначено наступне: «Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення фіскальним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оскільки Відповідач-2 у спірних рішеннях продублював абз. 3, 4 п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів дійшла висновку про те, що Рішення №943900/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 06.07.2018; №979995/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 13.07.2018; №979993/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 13.07.2018; №979996/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 13.07.2018; №979992/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 160 від 17.07.2018; №979994/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 264 від 30.07.2018 року; №971531/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.07.2018 року; №980858/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 19.07.2018 року; №982855/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 23.07.2018 року; №1042074/24510970 від 02 січня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01 листопада 2018 року є невмотивованими, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання фіскальним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги Відповідача-2 висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Відповідача-2 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/431/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 06 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов