Справа № 2н-36/12
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №2н-36/12

адміністративне провадження №К/9901/1382/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Приватної фірми "Кібела" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

СПДІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС звернулася до суду з позовом, у якому просила суд зобов`язати ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПФ "Кібела" оплатити 49 податкових векселів, виданих при імпорті товарів на митну територію України за березень-квітень 2007 року на загальну суму 1'530'712,03грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 у справі №2а-9309/10/2070 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.03.2012 касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 залишено без змін.

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у справі №2н-36/12 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову у справі №2а-9309/10/2070 за позовом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПФ "Кібела" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013, податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 та прийняти нове рішення, яким позов про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СПДІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС у справі №2н-36/12.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 справу за позовом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПФ "Кібела" про стягнення заборгованості призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 23.07.2019 о 12год в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

16.07.2019 на електронну адресу Верховного Суду від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС надійшло клопотання, у якому представник податкового органу зазначає, що зацікавлений в участі в судовому засіданні та просить суд провести судове засідання, призначене на 23.07.2019 о 12год у режимі відеоконференції, провести в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 45, Жовтневий районний суд м.Харкова; м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 Ленінський районний суд м.Харкова; м.Харків, майдан Свободи, 6, Харківський окружний адміністративний суд. Вказане клопотання представник податкового органу обґрунтовує територіальною віддаленістю Верховного Суду і заявника по справі, що складає 477км. та нестабільним транспортним сполученням між містами, що значно ускладнює умови прибуття представника позивача для участі у справі.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, до заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби не надано суду доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про участь в судовому засіданні, призначеному на 23.07.2019 о 12год, в режимі відеоконференції у касаційному провадженні за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Приватної фірми "Кібела" про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

......................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду