Справа № 806/1828/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1828/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

30 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представників позивача: Обєщенка С.М., Хохлюк Л.О.

представників відповідача: Мельника О.В., Корнійчука М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2017 року Північний офіс Державної аудиторської служби України звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення коштів.

Позов мотивований, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "Малин Енергоінвест" управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби України встановлене зайве отримання субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1 146 559,72 грн., а вказані кошти підлягають стягненню до Державного бюджету України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Крім того, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийняте за відсутності правових підстав для його прийняття, не у спосіб, встановлений податковим законодавством, і з неналежним використанням відповідачем своїх повноважень, за відсутності максимальної передбачуваності правових дій відповідача, а тому рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

12.07.2019 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не спростовано зайвого отримання ТОВ "Малин Енергоінвест" субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1146559,72 грн. Окрім цього, висновок експерта наданий відповідачем жодним чином не спростовує встановлену судом першої інстанції фактичну вартість послуг по водовідведенню, надану ТОВ "Малин Енергоінвест" для населення.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники позивача заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність доводів апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на виконання пункту 2.14 плану роботи Держаудитслужби України на IV квартал 2016 року було проведено ревізію використання коштів субвенції, наданої у 2015 році з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах послуги з централізованого водопостачання водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного постачання та водовідведення, які надаються населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування в ТОВ "Малин Енергоінвест", за результатами якої складено акт ревізії від 17 березня 2017 року №06-10/4.

Так, результатами ревізії виявлено допущення ТОВ "Малин Енергоінвест" таких порушень:

- в порушення пункту 5 "Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що погоджувалися або погоджувалися органами державної влади чи місцевого врядування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №375 (далі - Порядок №375), пункту 22 "Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 (далі - Порядок №869) до фактичної собівартості послуг водовідведення в розрахунку обсягу заборгованості різниці в тарифах по водопостачанню та водовідведенню, що надана населенню, за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року ТОВ "Малин Енергоінвест" включено витрати послуг з очищення стічних вод, наданих Фабрикою банкнотного паперу Національного банку України, на суму 2 612 328,18 грн, що перевищує суму фактично наданих цих послуг населенню 1146,56 тисяч гривень;

- в порушення пункту 5 Порядку №375, пункту 22 Порядку №869, пункту 2 Розділу II та пункту 5 розділу III "Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 червня 2014 року №179 (далі - Порядок №179), до фактичних витрат з надання послуг для населення у жовтні - грудні 2014 року та в січні - вересні 2015 року включено витрати електроенергії, розрахованих виходячи із кількості піднятої води з урахуванням втрат, які перевищують значення поточних галузевих технологічних нормативів використання питної води (ТНВПВ), встановлених Мінрегіоном, (а також без врахування загальновиробничих норм питомих витрат електричної енергії передбаченої для подачі води на 2014-2015 роки, що були розроблені ТОВ "Малин Енергоінвест" та погоджені Департаментом житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації), внаслідок чого завищено ні витрати з надання послуг для населення (оскільки не відбулось їх коригування у бік зменшення на обсяг перевищення технологічних нормативів) суму 112,6 тисяч гривень.

- в порушення пункту 5 Порядку №375, пункту 22 Порядку №869, пункту 2 Розділу II та пункту 5 розділу III Порядку №179 до фактичних витрат з надання послуг для населення в розрахунку заборгованості з різниці в тарифах по водопостачанню та відведенню, що надана населенню, за жовтень - грудень 2014 року та січень - вересень 2015 року включено суми збору за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами, розрахованих виходячи із кількості піднятої води з урахуванням втрат, які перевищують значення поточних галузевих технологічних нормативів використання питної води (ТНВПВ), встановлених Мінрегіоном, внаслідок чого завищено фактичні витрати з надання послуг для населення (оскільки не проводилось їх коригування у бік зменшення на обсяг перевищення технологічних нормативів) на суму 11,48 тис. гривень;

- в порушення пункту 5 Порядку №375, пункту 22 Порядку №869, пункту 2 Розділу II та пункту 5 розділу III Порядку №179 до фактичних витрат з надання послуг для населення в розрахунку заборгованості з різниці в тарифах по водопостачанню та водовідведенню, що надана населенню, за жовтень - грудень 2014 року та січень - вересень 2015 року включено витрати, пов`язані з використання реагентів, розрахованих виходячи із кількості піднятої води з урахуванням втрат, які перевищують значення поточних галузевих технологічних нормативів використання питної води (ТНВПВ), встановлених Мінрегіоном, внаслідок чого завищено фактичні витрати з надання послуг для населення (оскільки не відбулось їх коригування у бік зменшення на обсяг перевищення технологічних нормативів) на суму 9,43 тисяч гривень.

Завищення фактичних витрат з надання послуг водопостачання та водовідведення для населення в загальному становить 1280,07 тисяч гривень. Водночас, враховуючи залишок не оплаченого товариству обсягу заборгованості різниці в тарифах по водопостачанню та водовідведенню в сумі 50,4 тисяч грн, вищевказане порушення призвело до зайвого отримання товариством коштів субвенції з Державного бюджету України на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1229,67 тисяч грн, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету України на вказану суму, а також до завищення в бухгалтерському обліку товариства обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 50,4 тис. гривень.

Окрім цього, управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ім`я директора ТОВ "Малин Енергоінвест" ОСОБА_1 направлено вимогу вих. №06-06-17/2342 від 28.04.2017 року, якою повідомлено про встановлення вказаних порушень. Зокрема зазначено, що на підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", підпункту 15 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №310, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Разом з цим, зазначено, що відповідно до пункту 46 Порядку №550 вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів необхідно надати Управлінню до 26 травня 2017 року. У разі не усунення виявлених порушень в установлений строк орган держаудитслужби на підставі пункту 15 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (із змінами), пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2006 року №1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та використанням державного майна і фінансових ресурсів" ініціює перед органом управління розгляд питання про відповідність керівника установи займаній посаді/розірвання контракту з керівником суб`єкта господарювання державного сектору економіки.

У зв`язку із невиконанням ТОВ "Малин Енергоінвест" вимоги №06-06-17/2342 від 28.04.2017 року у встановлений строк та не усуненням вказаних порушень, позивач звернувся із позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною 2 статті 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункті 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ орган державного фінансового контролю має право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Крім того, встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (частина друга статті 15 Закону № 2939-XII).

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Водночас Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43) встановлено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пункту 6 Положення №43 Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 9 пункту 4).

Разом з цим порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №375 (далі - Порядок №375).

Відповідно до пункту 5 Порядку №375 обсяг заборгованості визначається надавачами послуг як різниця між фактичними витратами на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і фактичними нарахуваннями згідно з тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, з урахуванням витрат, пов`язаних з провадженням інвестиційної діяльності, та відрахуванням сум проведених перерахунків за низькоякісні і надані не в повному обсязі послуги та трансфертів з державного та місцевих бюджетів, отриманих надавачами послуг для відшкодування різниці в тарифах, і фактично погашеної заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, за рахунок субвенції, отриманої за минулі періоди.

Обсяг заборгованості обліковується щомісяця. Обсяг зобов`язань підприємств тепло-, водопостачання та водовідведення з плати за надання державної гарантії та за користування субкредитом, наданим цим підприємствам на впровадження проектів Розвиток міської інфраструктури та Водопостачання та каналізація міста Львова, у тому числі пені за невиконання умов його надання, а також повернення зазначеного субкредиту у повному обсязі, визначається відповідно до акта звіряння розрахунків між Мінфіном та такими підприємствами.

Пунктом 22 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 (далі - Порядок №869) встановлено, що до фінансових витрат включаються витрати на сплату відсотків за користування отриманими кредитами та інші витрати, пов`язані із запозиченнями, для провадження ліцензованої діяльності. Фінансові витрати включаються до розрахунку повної собівартості лише за кредитними договорами, запозичення за якими та умови яких узгоджено з уповноваженими органами.

При цьому згідно 2 розділу ІІ Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 червня 2014 року №179 (далі - Порядок №179) значення поточних галузевих ТНВПВ втрат води становить 280 м-3 на 1000 м-3 піднятої води, а для систем, у яких загальна протяжність водоводів становить більше 25% від загальної довжини мереж, - 300 м-3 на 1000 м-3 піднятої води.

За приписами пункту 5 розділу ІІІ Порядку №179 поточні ІТНВПВ не повинні перевищувати значень поточних галузевих ТНВПВ, встановлених у розділі ІІ цього Порядку, крім випадку, передбаченого підпунктом 3 пункту 10 розділу ІІІ цього Порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується показами в судовому засіданні, представниками відповідача не заперечується, що підприємством було фактично реалізовано населенню менше води, а ніж зазначено. Водночас, представник відповідача зауважив, що зазначена різниця фактичних витрат пропорційно розподілялась за всіма групами споживачів, в тому числі і для населення.

Окрім цього, факт включення підприємством до фактичної собівартості послуг водовідведення в розрахунку обсягу заборгованості різниці в тарифах по водопостачанню та водовідведенню, що надана населенню, за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року ТОВ "Малин Енергоінвест" витрат з надання послуг щодо очищення стічних вод, наданих фабрикою банкнотного паперу Національного банку України, на суму 2 612 328,18 грн, що перевищує суму фактично наданих цих послуг населенню 1146,56 тисяч гривень також підтверджується наявними у матеріалах справи: розрахунками обсягів заборгованості з різниці в тарифах по водопостачанню та водовідведенню, що надана населенню, інформацією про використання води споживачами першої групи, поданою ТОВ "Малин Енергоінвест" звітностей форми №1С щодо водопостачання та водовідведення, рахунками-фактурами Фабрики банкнотного паперу НБУ, а також актами про зарахування зустрічних однорідних вимог.

З поданих до матеріалів справи розрахунків фактичної собівартості послуги водовідведення вбачається, що при обрахунку суми витрат реалізованих послуг для населення враховано не лише фактично спожиті населенням послуги, що підтверджується даними абонентського відділу, але й інші не обліковані витрати. Таким чином, на кожну групу споживачів, зокрема й на населення як на І групу споживачів, розподілено витрати в більшому розмірі, ніж фактично понесено відповідачем при наданні послуг відповідній групі споживачів та населенню зокрема.

В пункті 9 Порядку розрахунку фактичної собівартості за послугою водовідведення за І квартал 2015 року, (наявному в матеріалах справи) розраховано загальна собівартість 1 м3 де загальну суму витрат 3 026 304,38 грн за мінусом комісійного збору 7 217,58 грн. становить 3 019 086,80 грн. ділиться на загальний обсяг реалізації - 220 651,542 м.

При цьому, зазначена загальна сума витрат стосується не лише обсягу реалізації в розмірі 220 651,542 м3, а всього обсягу пропущених стічних вод в кількості 410 415 м3. Як наслідок, із розрахунку фактичної собівартості за послугою водовідведення за І квартал 2015 року встановлено, що відповідачем при обрахунку за І квартал 2015 року статті витрат "Очищення стічних вод" (рах. ФБП) для населення сума витрат в розмірі 2 135 340,65 грн. безпідставно ділиться на загальний обсяг реалізації - 220 651,542 м3. В підсумку такої арифметичної дії визначається вартість 1м3, який згідно такого обрахунку відповідача становить 2 135 340,65 грн/ 220 651,542 м3 = 9,677 грн/ м3 або 9677 грн/1000 м3.

Однак, вказаний розрахунок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в січні 2015 року вартість 1000 м3 становила 4 878,73 грн, а в лютому, березні 2015 року - 5 365,00 грн.

В подальшому вказана завищена вартість 1м3 множилась ТОВ "Малин Енергоінвест" на кількість послуг з водовідведення реалізованих для населення - 73 119,84 м3, в результаті чого й визначається завищена вартість послуг з водовідведення для населення, а саме: 707 612,40 грн.

Разом з тим, відповідачем при обрахунку за II квартал 2015 року статті витрат "Очищення стічних вод" для населення загальна сума витрат в розмірі 2 022 760,59 грн безпідставно ділиться на загальний обсяг реалізації - 191 676,167 м3, а не на загальний обсяг пропущених стічних вод в кількості 377 029 м3.

Відтак вартість 1 м згідно такого обрахунку відповідача становить 2 022 760,59 грн/ 191 676,167 м3= 10,553 грн/ м3 або 10 553 грн/1000 м3, в той час як протягом всього II кварталу 2015 року вартість 1000 м3 становила 5 365,00 грн.

Як наслідок, в графі "Населення" сума витрат за II квартал 2015 року була безпідставно визначена відповідачем в розмірі 701 674,36 грн (2 022 760,59 грн / 191 676,167 м3 х 66 490,445 м3), в той час як має бути визначена в сумі 356 721,26 грн (2 022 760,59 грн / 377 029 м3 х 66 490,445 м3) або 4 365,00 грн/1000 м3 (вартість 1000 м3) х 66 490,445 м3 (кількість послуг з водовідведення для населення).

Таким чином, відповідачем - ТОВ "Малин Енергоінвест" здійснено зайве включення до розрахунку за II квартал 2015 року обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водовідведенню, що надана для І групи споживачів (населення), витрат з очищення стоків в сумі 344 953,10 грн, що також відображено в розрахунку, поданому до позовної заяви.

Окрім цього, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рахунок коштів державного бюджету відшкодовуються витрати, понесені при наданні послуг виключно І групі споживачів (населенню). Всі ж інші витрати, які можуть мати місце, покриваються за рахунок діяльності підприємства. Згідно з положеннями статей 74, 78 Господарського кодексу України комунальні підприємства є суб`єктами підприємницької діяльності, діють на основі Статуту і несуть відповідальність за наслідками своєї діяльності. В свою чергу, частиною п`ятою статті 65 Господарського кодексу України питання діяльності підприємства вирішує керівник підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Отже, твердження позивача в частині встановлення зайвого отримання ТОВ "Малин Енергоінвест" субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1146559,72 грн. є обґрунтованими та підтверджуються наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Водночас щодо тверджень відповідача викладених в апеляційній скарзі стосовно того, що суд першої інстанції не надав жодної оцінки рішенню Обласної комісії від 17.11.2015, яке оформлено протоколом № 1, апеляційний суд зазначає таке.

Так, з огляду на предмет спору, обставиною, яка насамперед підлягала встановленню є фактична вартість послуг по водовідведенню, наданих ТОВ "Малин Енергоінвест" для населення. В той же час, апелянт ні під час розгляду справив суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не надав жодних інших доказів, які б спростували цю вартість. При цьому ні роз`яснення Мінрегіону, ні вищезазначене рішення Обласної комісії, жодним чином не містять інформацію про те, яку ж фактичну вартість послуг по водовідведенню надано ТОВ "Малин Енергоінвест" для населення.

Не спростовує цього й поданий в доповнення до апеляційної скарги висновок експерта від 24.05.2019 № 9303, оскільки він стосується лише порядку розподілу витрат за послугою централізованого водовідведення за групами споживачів вказаної послуги, та зазначає про відповідність вказаного порядку Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та узгодження із Правилами організації та ведення обліку за ліцензованими видами діяльності суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою НКРЕП від 27.12.2007 № 1474 та роз`ясненнями Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України згідно листа № 7//10..1/13146-8 від 26.11.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 серпня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.