Справа № 360/2977/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2977/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії спадкоємцю за період з 01 серпня 2014 року по 10 квітня 2016 року з посиланням на частину першу статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування неправомірною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії за період з 01 серпня 2014 року по 27 січня 2019 року, що належала його матері ОСОБА_2 і залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера, який проживав з ним разом на день смерті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розрахувати розмір компенсації недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2010 року № 159, за період з вересня 2014 року по січень 2019 року.

Ухвалою від 15 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, копію документа про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у вигляді, придатному для встановлення зазначених в ньому відомостей, та документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

29 липня 2019 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що представник позивача за довіреністю отримав поштове відправлення (ухвалу про залишення позовної заяви без руху) 22 липня 2019 року.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року клопотання представника позивача від 27 липня 2019 року без номеру та додані до нього документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто представнику позивача без розгляду.

Станом на 02 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено вичерпний, чіткий перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви. При звернені з позовом до суду позивач зобов`язаний дотримуватись вказаних вимог, вільне тлумачення та виконання на власний розсуд яких Законом не дозволено. На думку суду формальний підхід до виконання встановлених вимог при зверненні до суду в даному випадку не є надмірним, а навпаки - є необхідним для забезпечення чіткого дотримання процесу.

Необхідно вказати, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відповідно до вимог статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Особливістю судового розгляду таких справ є обмежені строки їх розгляду (у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі), а також їх розгляд і вирішення здійснюється без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Таким чином, суд у вказаній категорії справ, вирішує спір по суті на основі матеріалів адміністративної справи, документи у якій повинні бути належним чином засвідчені.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

При цьому надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Таким чином, оскільки процесуальний закон встановлює правила щодо оформлення позовних заяв до суду, які позивачем не дотримані, тому твердження останньої про прояв судом надмірного формалізму при перевірці дотримання вимог щодо надання документів є безпідставними.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська