Справа № 520/3599/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. № 520/3599/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Єрохіна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр" (63544,Харківська область, Чугуївський район, пгт. Чкаловське, вул. Свободи, 11, корпус А, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 року №1;

- присудити судові витрати позивача з Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 18.12.2018 по 18.12.2018 року ГУ ДФС у Харківській області проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Зооветеринарний центр" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з ТОВ "ВФ Агро Терра" за жовтень 2016 року, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2016 року, з ТОВ "Оптметхім-2015" за грудень 2015 року, що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року. За результатом перевірки складено акт №5316/20-40-14-11-11/31293151 від 22.12.2018 р., за наслідками якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 1 від 16.01.2019 року, позивач з даним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та не обґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню, оскільки перевіркою встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій ТОВ "Зооветеринарний центр" з постачальниками ТОВ "Оптметхім-2015" та ТОВ "ВФ Агро Терра" з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг. Враховуючи, що фактичного здійснення господарської операції не відбувалось, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку при наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області засобами поштового зв`язку направлено запити про наданні інформації (пояснень та їх документального підтвердження) ТОВ "Зооветеринарний центр" від 22.09.2017 № 17925/10/20-40-14-11-18 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Оптехім-2015" за грудень 2015 року.

Листом від 19.10.2017 року №79 ТОВ «Зооветеринарний центр» надані пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «Оптметхім за грудень 2015 року та документальні підтвердження, а саме: договір поставки № 01/12 від 01 грудня 2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», копія листа з книги обліку довіреностей за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за грудень 2015р., отчет по складу за грудень 2015р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за груден 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за грудень 2015р., головна книга по рахунку 26 за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 26 за грудень 2015р., звіт зі складу за грудень 2015р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за грудень 2015р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Видаткова накладне 2512-99 від 25 грудня 2015року на загальну суму 135000.00 грн. (в т. ч. ПДВ 22500,ООгр Товарно-траспортна накладна № 2512 від 25.12.2015р., посвідчення якості та безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2015р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2015р Податкова на від 25.12.2015р. № 99 на загальну суму 135000,00грн. в т. ч. ПДВ 22500,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податковій накладних № 8 за 8.01.2016р. Платіжне доручень 4047 від 25.01,2016р. на загальну суму 25000,00 грн., платіжне доручення № 4012 від 13.01.2016р. на загальну суму 40000,00 грн., платіжне доручення № 4026 від 18.01,2016р. на загальну суму 40000,00 гри Платіжне доручення № 4030 від 20.01,2016р. на загальну суму 30000,00 грн., акт про надання послуг від 25 грудня 2015р., платіжне доручення № 4011 від 13.01. 2016р. на загальну суму 100,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Харківській області засобами поштового зв`язку направлено запити про наданні інформації (пояснень та їх документального підтвердження) ТОВ "Зооветеринарний центр" від 12.06.2018 № 24473/10/20-40-14-11-18 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "ВФ Агро Терра" за жовтень 2016 року.

Листом від 23.06.2018 року №36 ТОВ «Зооветеринарний центр» надані пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «ВФ Агро Терра" за жовтень 2016 року та документальні підтвердження, а саме: договір поставки №3110 від 31 жовтня 2016р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», витяг № 52 7 з реєстру платників податку на додану вартість, протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА» від 08.08.2016р., копія листа з книги обліку довіреностей за жовтень 2016р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за жовтень 2016р., отчет по складу за жовтень 2016р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за жовтень 2016 р., головна книга по рахунку 26 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го счета , рахунок 26 за жовтень 2016 р., звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Рахунок-фактура №3110-1 від 31.10.2016р. на загальну суму 90000,00 грн. Видаткова накладна №3110-1 від 31 жовтня 2016 року на загальну суму 90000,00 грн., посвідчення якості і безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016р., податкова накладна від 31.10.2016р. № 88 на загальну суму 90000,00грн. в т.ч ПДВ 15000,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 2 за 03.11.2016р., платіжне доручення № 4637 від 07.11,2016р. на загальну суму 46000,00 грн., виписка банку за 07.11.2016р., виписка система «Клиент-Банк» за 07.11.2016р., договір Позички приміщення від 01,07.2015р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 14.10.2003р., ліцензія Серія AB № 521987 від 28 березня 2010р.

У зв`язку з ненаданням у повному обсязі ТОВ «Зооветеринарний центр» документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит начальником Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Засобами поштового зв`язку 05.12.2018р. на адресу ТОВ «Зооветеринарний центр» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення направлено:

- копію наказу від 04.12.2018 року №9005 «Про проведення документальної позапланової

невиїзної перевірки ТОВ «Зооветеринарний центр»;

- повідомлення від 05.12.2018 року №1204;

- запрошення на підписання акту від 05.12.2018 року №50679/10/20-40-14-11-18;

Вищевказані документи отримано ТОВ «Зооветеринарний центр» від 06.12.2018.

Перевірку проведено з відома директора та головного бухгалтера ТОВ "Зооветеринарний центр".

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 22.12.2018 року № 5316/20-40-14-11-11/31293151 Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зооветеринарний центр» (код за ), з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з ТОВ «ВФ Агро Терра» (код за ) за жовтень 2016 року, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2016 року, з ТОВ «Оптметхім-2015» (код за ) за грудень 2015 року, що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року ".

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищення податкового кредиту на суму ПДВ 37500 грн., в т.ч. в жовтні 2016 року у сумі 22500 грн., та в грудні 2015 року у сумі 15000 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати на суму ПДВ 37500 грн., в т.ч. в жовтні 2016 року у сумі 22500 грн., та в грудні 2015 року у сумі 15000 грн.

ТОВ "Зооветеринарний центр" подано заперечення на акт контролюючого органу, у яких з прийнятим рішенням.

Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено лист підприємству "Про наданні відповіді на заперечення до акту перевірки", в якому зазначено, що за результатами розгляду та на підставі вищевикладених обставин, доводи наведені в запереченні від 28.12.2018 року № 83 не спростовують висновки акту перевірки від 22.12.2018 № 5316/20-40-14-11-11/31293151, тому Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення залишити висновки викладені у акті перевірки без змін.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 року № 1.

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом рішенням, позивач оскаржив його до ДФС України.

Рішенням ДФС України № 14293/6/99-99-11-04-02-25 від 26.03.2019 року скаргу позивача залишено без задоволення, а прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Приписами підпункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 статті Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Порядок формування податкового кредиту передбачений статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 визначено, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також, відповідно до пункту 198.3 статт198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Перевіряючи правомірність віднесення позивачем сум по вищезазначеним господарським операціям до складу витрат, які підлягають оподаткуванню та формування податкового кредиту ПДВ суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За правилами частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження спірних господарських операцій з ТОВ «Оптметхім за грудень 2015 року надано наступні документи: : договір поставки № 01/12 від 01 грудня 2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», копія листа з книги обліку довіреностей за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за грудень 2015р., отчет по складу за грудень 2015р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за груден 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за грудень 2015р., головна книга по рахунку 26 за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 26 за грудень 2015р., звіт зі складу за грудень 2015р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за грудень 2015р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Видаткова накладне 2512-99 від 25 грудня 2015року на загальну суму 135000.00 грн. (в т. ч. ПДВ 22500,ООгр Товарно-траспортна накладна № 2512 від 25.12.2015р., посвідчення якості та безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2015р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2015р Податкова на від 25.12.2015р. № 99 на загальну суму 135000,00грн. в т. ч. ПДВ 22500,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податковій накладних № 8 за 8.01.2016р. Платіжне доручень 4047 від 25.01,2016р. на загальну суму 25000,00 грн., платіжне доручення № 4012 від 13.01.2016р. на загальну суму 40000,00 грн., платіжне доручення № 4026 від 18.01,2016р. на загальну суму 40000,00 гри Платіжне доручення № 4030 від 20.01,2016р. на загальну суму 30000,00 грн., акт про надання послуг від 25 грудня 2015р., платіжне доручення № 4011 від 13.01. 2016р. на загальну суму 100,00 грн.

На підтвердження спірних господарських операцій з ТОВ «ВФ Агро Терра" за жовтень 2016 року та документальні підтвердження, а саме: договір поставки №3110 від 31 жовтня 2016р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», витяг № 52 7 з реєстру платників податку на додану вартість, протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА» від 08.08.2016р., копія листа з книги обліку довіреностей за жовтень 2016р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за жовтень 2016р., отчет по складу за жовтень 2016р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за жовтень 2016 р., головна книга по рахунку 26 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го счета , рахунок 26 за жовтень 2016 р., звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Рахунок-фактура №3110-1 від 31.10.2016р. на загальну суму 90000,00 грн. Видаткова накладна №3110-1 від 31 жовтня 2016 року на загальну суму 90000,00 грн., посвідчення якості і безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016р., податкова накладна від 31.10.2016р. № 88 на загальну суму 90000,00грн. в т.ч ПДВ 15000,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 2 за 03.11.2016р., платіжне доручення № 4637 від 07.11,2016р. на загальну суму 46000,00 грн., виписка банку за 07.11.2016р., виписка система «Клиент-Банк» за 07.11.2016р., договір Позички приміщення від 01,07.2015р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 14.10.2003р., ліцензія Серія AB № 521987 від 28 березня 2010р.

Проте, при проведенні перевірки контролюючим органом та при прийнятті даного рішення враховано наявність вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року у справі 335/13457/16-к провадження № 1-кп/335/152/2017.

З дослідженого в судовому засіданні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року у справі 335/13457/16-к провадження № 1-кп/335/152/20176, що набрав законної сили 23.03.2017, слідує, що після внесення відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТОВ "Оптметхім-2015" на нового власника та директора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заволодівши печаткою та реєстраційними документами створеного підприємства та виконуючи злочинні наміри, здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій які надавали право службовим особам підприємсств - контрагентів та відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2015 по 01.04.2016 наступним підприємствам: - грудень 2015 року: ТОВ "Зооветеринарний центр" у сумі 22 500 грн.",

Отже, суд зазначає, що встановлений вироком суду факт, що ОСОБА_2 ніяких накладних від імені ТОВ "Оптметхім-2015" не складав та не підписував, а від імені цього товариства діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значимих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями директором та засновником товариства. Правовими наслідками протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є формування неправомірного податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Зооветеринарний центр".

Згідно даних вироку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 чю 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вирок суду, який встановлює фіктивність господарської діяльності контрагента позивача за період, у який такий контрагент мав взаємовідносини з підприємством позивача, не може бути не врахований, оскільки статус фіктивного підприємництва несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть у випадку формального підтвердження її первинними документами.

Первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Сукупність обставин у даній справі, а саме, відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій та наявність доказів створення фіктивного підприємства, яке є учасником господарських взаємовідносин обумовлюють правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року по справі № 2а-2571/10/0870.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ВФ Агро Терра", суд зазначає, що при проведенні перевірки відповідачем встановлено, що придбаний у контрагента товар ТОВ "ВФ Агро Терра" не прибдавався. Так на адресу ТОВ "Зооветеренарний центр" за жовтень 206р було реалізовано товар (субставнція сілікор), однак згідно бази ЄРПН вказаний товар з моменту реєстрації ТОВ "ВФ Агро Терра" не придбавався, вказане підприємством не є виробником чи імпортером вказаного товару.

Крім того до перевірки та матеріалів справи надано сертифікат якості на товар "Селікор-С" виданий ТОВ "ВФ Агро Терра", підписаний директором ОСОБА_4 та скріплений печаткою підприємства, однак ТОВ "ВФ Агро Терра" не є виробником вказаного товару.

Також, до перевірки та матеріалів справи не надано документи, що підтверджують навантаження, розвантаження товарно - матеріальних цінностей по вказаним взаємовідносинам.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000035 від 14.07.17, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК україни, в якому ТОВ "Агро Терра"(код 40649744) вказується серед підприємств, які мають ознака "Фіктивності" та "Транзитності".

Виходячи з наведеного, надані до матеріалів справи позивачем первинні бухгалтерські документи, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами, які засвідчують факт постачання товарів, а тому віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ спірних сум по придбанню товарів у ТОВ "Оптметхім-2015" за грудень 2015 р. та ТОВ "ВФ Агро Терра" за жовтень 2016р. є безпідставним.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 16.01.2019 є правомірним, а позовні вимоги щодо його скасування є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр" (63544,Харківська область, Чугуївський район, пгт. Чкаловське, вул. Свободи, 11, корпус А, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.08.2019 року.

Суддя Рубан В.В.