Справа № 815/6096/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В.,Кравченка К.В.

за участю секретаря Гошуренко Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 по справі №815/6096/17,

ВСТАНОВИВ

Одеським окружним адміністративним судом 16 січня 2018 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженими, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89 та про зобов`язання директора відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

Позивачу роз`яснено, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а також про те, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Наведене рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 від 04 вересня 2018 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 за нововиявленими обставинами.

01 серпня 2019 позивач звернувся до суду з заявою, де посилаючись на ту обставину, що нею до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у іншій справі, яка на її погляд пов`язана з розглядом цієї справи, просила суд зупинити провадження за її заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, на вимогу суду, ОСОБА_1 відмовилась вказати на підстави зупинення провадження у справі, визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до ст. 236 КАС України: «Суд має право зупинити провадження у справі в разі: « 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати».

Аналіз наведеної правової норми дає підстави стверджувати, що розгляд судом іншої інстанції питання щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є підставою для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволенню заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018

Керуючись: ст. 236 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: