overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1288/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №804/1288/18

адміністративне провадження №К/9901/18611/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1 липня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 10 липня 2019 року скаржник отримав 15 липня 2019 року.

Станом на 5 серпня 2019 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не зазначив судових рішень, що оскаржуються та уточнив вимог до суду касаційної інстанції, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 451/759/18
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2019 рокуСправа №451/759/18
Провадження № 2-а/451/12/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судових засідань Сахаревич М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Пенгрин Романа Андрійовича, Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Пенгрин Романа Андрійовича, Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 17 грудня 2019 року о 10 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 465/4358/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/690/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтената поліції другого батальйону третьої роти УПП у Львівській області Стеха Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора лейтената поліції другого батальйону третьої роти УПП у Львівській області Стеха Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтената поліції другого батальйону третьої роти УПП у Львівській області Стеха Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 456/2636/19
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2636/19
Провадження № 2-а/456/86/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора 4-ї роти 2-го батальйону УПП у Львівській області Гусяка Дмитра Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ №1259790 у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2019,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки: в порушення вимог пункту 5 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 ст. 79 КАС України позивач повинний подати докази разом із поданням позовної заяви.

Крім цього, до позовної заяви не додано документи, які зазначені у позовній заяві як додатки.

Також, в порушення вимог пункту 11 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора 4-ї роти 2-го батальйону УПП у Львівській області Гусяка Дмитра Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ №1259790 у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками; доданням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини).

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 1327/5504/2012
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5504/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про скасування акту №321 від 16.11.2012 р. та рішення №379 від 16.11.2012 р.,

в с т а н о в и в :

Позивачка 26.11.2012 року звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачці на підставі наступного.

Ч. 1 ст. 18 КАС України, визначено вичерпний перелік справ які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує акти №321 від 16.11.2012 р. та рішення №379 від 16.11.2012 р. Управління ПФУ в м. Червонограді, спори щодо оскарження яких підлягають розгляду окружному адміністративному суду

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачці, для їх подачі до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про скасування акту №321 від 16.11.2012 р. та рішення №379 від 16.11.2012 р. повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право звернутись з даним позовом до окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 583/3258/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3258/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"05" серпня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Бойка Дмитра Юрійовича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Бойка Дмитра Юрійовича щодо складення постанови серії ЕАВ № 1341682 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Скасувати постанову серії ЕАВ № 1341682, винесену 19.07.2019 інспектором поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Бойком Дмитром Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Бойка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку адміністративного судочинства.

Призначити судове засідання о 13 год. 15 серпня 2019 рокув залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 599/1611/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1611/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 607/13945/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2019 Справа №607/13945/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

Згідно повідомлення, про вручення поштового відправлення, копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 08 липня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків. Однак, недоліки позовної зави в повному обсязі не усунуті. Зокрема, у поданій заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 647/2037/19
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2037/19
№ провадження 2-а/647/18/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.08.2019 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до поліцейського СРПП Бериславського відділу поліції у Херсонській області Михайлик Євгена Вікторовича, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Гоголя, 6,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 21.08.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя Р. Р. Волошин