Справа № 740/2792/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2792/19
Провадження № 2-а/740/40/19
РІШЕННЯ

іменем України

07.08.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мазка Володимира Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мазка В.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2019 року за ч.2 ст.122 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що законні підстави для зупинки поліцейськими керованого ним автомобіля відсутні. Частина 2 ст.122 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення порядку користування попереджувальними сигналами при зупинці на вимогу поліцейського, порядок застосування попереджувальними сигналами визначений розділом 9 ПДР. Просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 12 липня 2019 року начальник СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мазко В.Г. позов не визнає з посиланням на те, що оскаржувана постанова винесена у встановленому порядку, ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу в 13-37 год. 28 травня 2019 року в м.Ніжині по вул.Батюка, 7-а, після зупинки на вимогу правників поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9. (б) ПДР, ч.2 ст.122 КУпАП визначає настання адміністративної відповідальності за невиконання вимог поліцейського. Адміністративна справа розглянута ним на місці зупинки транспортного засобу. Просить розглянути справу «...без виклику в судове засідання...».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що зупинився 28 травня 2019 року близько 13-40 год. на вимогу поліцейських у безпечному місці, яке не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху. Керував технічно справним автомобілем. Після зупинки увімкнув аварійну світлову сигналізацію, яку ввимкнув після встановлення поліцейськими конусів. Причина зупинки зі слів поліцейського-зупинка ближче 30 м до автобусної зупинки. Правил дорожнього руху не порушував. Процесуальні права поліцейським не роз`ясненні. Постанову отримав по пошті. Відеозапис після зупинки здійснювався поліцейським з нагрудної камери.

Відповідач Мазко В.Г. в судове засідання не з`явився, згідно відзиву на позовну заяву просить розглянути справу без виклику в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у виді 425 грн., у постанові зазначено-«... ОСОБА_1 ... 28.05.2019 року 13-37-29 м.Ніжин вул.Батюка, 7А... водій керуючи автомобілем після зупинки працівники поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію... адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП...». Відповідний пункт ПДР у даній постанові не зазначений.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач посилається на порушення позивачем п.9.9. (б) ПДР, відповідно до якого аварійна світлова сигналізація має бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Пункт 9.9. ПДР віднесений до розділу 9. «Попереджувальні сигнали».

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, відповідальність за використання попереджувальних сигналів в порядку п.9.9. (б) ПДР за неввімкнення аварійної світлової сигналізація при зупинці на вимогу поліцейського не визначена.

В судовому засіданні безпосередньо відтворений відеозапис, який наданий відповідачем, згідно якого наявна інформація про здійснення запису 28 травня 2019 року з 18-14 год. по 18-25 год.; вимога поліцейських про зупинку транспортного засобу; зупинку транспортного засобу під керуванням позивача; повідомлення відповідача про складення постанови за ч.1 ст.122 КУпАП за зупинку; повідомлення відповідача про складення постанови за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення 425 грн. штрафу із роз`ясненням права її оскарження в суді; пояснення позивача щодо отримання постанови поштою.

Згідно вищезазначеного відеозапису подія зазначена 28 травня 2019 року з 18-14 год. по 18-25 год., при цьому в оскаржуваній постанові зазначено «...28.05.2019 року 13-37-29...».

Також під час розгляду справи встановлено, що відповідачем у встановленому порядку не роз`ясненні позивачу процесуальні права згідно ст.268 КУпАП. Докази на спростування даного висновку суду не надані.

Відповідно до п.п.9, 10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

До оскаржуваної постанови і в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем ПДР, які стали підставою для його зупинки та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ч.2 ст.77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як свідчать матеріали справи, при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем вищезазначені вимоги законодавства не враховані, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 77, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1184532 начальника СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мазка Володимира Григоровича від 28 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.