Справа № 1540/4122/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/4122/18

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №255-к від 02 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі №1540/4122/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою вимоги позивача задоволені частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №255-к від 02.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації протиепізотичної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеської області з 30.07.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеської області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 липня 2018 року по день поновлення на роботі;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеської області () моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

19.07.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року, в якій заявник просить роз`яснити наступне: враховуючи, що ОСОБА_1 був звільнений в останній день його відпустки, тобто 30.07.2018 року, і за цей день ОСОБА_1 були здійснені відповідні виплати, то чи вірним є обрахування часу вимушеного прогулу ОСОБА_1 та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.07.2018 року і по дату видання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеської області наказу про поновлення ОСОБА_1

24.07.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року, в якій заявник просить роз`яснити - чи вірною є виплата компенсації моральної шкоди, у сумі 5000,00 грн., на користь ОСОБА_1 шляхом утримання боржником з суми моральної шкоди та сплати до бюджету податку на доходи фізичних та суми військового збору.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає за необхідне надати роз`яснення резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року.

Керуючись ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року - задовольнити.

Роз`яснити, що обрахунок часу вимушеного прогулу ОСОБА_1 та виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року по справі №1540/4122/18 необхідно здійснювати наступним чином: початок обрахунку - день, наступний за днем звільнення, кінець обрахунку - день видачі наказу про поновлення працівника, тобто вірним є обрахування часу вимушеного прогулу ОСОБА_1 та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2018 року по день видачі наказу про поновлення ОСОБА_1 ..

Також роз`яснити заявнику, що відповідно норм чинного податкового законодавства суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішенням, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю, а тому виплата на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року по справі №1540/4122/18 має здійснюватися Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, як податковим агентом, з утриманням з суми виплати визначених законодавством податків та зборів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.