Справа № 580/1608/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року справа № 580/1608/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" (далі - ПАТ "Первомайський кар`єр "Граніт", відповідач), на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області, податковий борг на суму 3292443,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 3292443,79 грн, який у добровільному порядку не сплачений, а тому відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 червня 2019 року.

13 червня 2019 року представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у адміністративній справі, мотивуючи її тим що ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" перебуває в процедурі санації, а тому будь які заяви пов`язані із обмеженням дій боржника щодо розпорядження його майном мають розглядатися в межах справи про банкрутство.

13 червня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 04.07.2019.

04 липня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 15.07.2019.

15 липня 2019 року представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

15 липня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та розглянути справу у порядку письмового провадження, при цьому згідно з частиною 4 статті 229 вказаного Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Вирішуючи заяву ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про закриття провадження у адміністративній справі суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011 задоволено клопотання розпорядника майна боржника № 02-10/14 від 26.04.2019 року про припинення процедури санації ПАТ "Первомайський кар`єр "Граніт", затвердження мирової угоди від 25 квітня 2019 року у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ПАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" та припинення провадження у справі.

Затверджено мирову угоду від 25.04.2019 року, укладену між боржником, в особі керуючого санацією - директора Костіна Артема Михайловича, який діє на підставі Статуту та ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.02.2012 року, та комітетом кредиторів боржника, в особі голови комітету кредиторів - ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", обраного комітетом кредиторів 26.10.2018 року, в особі Скидана Андрія Івановича , діючого на підставі довіреності від 09.01.2019 року.

Вказана ухвала набрала законної сили 03.06.2019, а отже положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розповсюджуються на дані правовідносини, а тому заява ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про закриття провадження у адміністративній справі не може бути задоволена.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт", як суб`єкт господарювання - юридична особа, , зареєстроване 17.07.1995.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пунктом 54.3 статті 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 54.3.3 вказаної статті визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг з податку на прибуток та штрафним санкціям на загальну суму 3292443,79 грн, який виник відповідно до:

- податкової декларації з податку на прибуток від 08.08.2017 № за півріччя 2017 року, відповідно до якої платником податків самостійно нараховано зобов`язання в сумі 788537 грн. терміном сплати 19.08.2017 року. Враховуючи часткову сплату непогашена заборгованість по вказаній декларації залишилась на рівні 770424,79 грн;

- податкової декларації з податку на прибуток від 08.11.2017 № за три квартали 2017 року, відповідно до якої платником податків самостійно нараховано зобов`язання в сумі 691537,0 грн терміном сплати 19.11.2017 року;

- податкової декларації з податку на прибуток від 27.02.2018 № за 2017 рік, відповідно до якої платником податків самостійно нараховано зобов`язання в сумі 338120 грн терміном сплати 11.03.2018 року. Враховуючи часткову сплату непогашена заборгованість по вказаній декларації залишилась на рівні 88119,00 грн;

- податкової декларації з податку на прибуток від 10.05.2018 № за 1 квартал 2018 року, відповідно до якої платником податків самостійно нараховано зобов`язання в сумі 2,0 грн терміном сплати 20.05.2018 року;

- податкової декларації з податку на прибуток від 03.08.2018 № за півріччя 2018 року, відповідно до якої платником податків самостійно нараховано зобов`язання в сумі 113188 грн терміном сплати 19.08.2018 року;

- податкової декларації з податку на прибуток від 09.11.2018 № за три квартали 2018 року, відповідно до якої платником податків самостійно нараховано зобов`язання в сумі 782271 грн терміном сплати 19.11.2018 року;

- податкової декларації з податку на прибуток від 04.02.2019 № за 2018 рік, відповідно до якої платником податків самостійно нараховано зобов`язання в сумі 843842 грн терміном сплати 11.03.2010 року;

Заборгованість з адміністративних штрафів (код платежу 21081103 ) в сумі 3060,00 грн виникла відповідно до акту про результати перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 24.05.2018 № 3692/23-00-12-0506/00292356, яким встановлено, що звіти про суми податкових пільг з податку на прибуток за 1 квартал 2017року, три квартали 2017року та 2017 рік не були подані. В результаті чого застосовано штрафні санкції та прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2018 року № на суму 3060,00 грн.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання контролюючим органом податкової вимоги про сплату боргу в установлені законодавством строки, а тому, на переконання суду, позивач не набув права на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109);

2) відповідач - приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" (18016, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, ідентифікаційний код 00292356).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 06.08.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк