Справа № 140/2404/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

08 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2404/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом від 19.07.2019 № 13 щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці та заборонити Міністерству юстиції України робити запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України про зупинення діяльності позивача строком на 3 місяці.

Одночасно з пред`явленням зазначеного позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом від 19.07.2019 № 13 щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці та заборони Міністерству юстиції України робити запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України про зупинення діяльності позивача строком на 3 місяці.

07.08.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову та вищевказаної заяви для доопрацювання.

Вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання позивачем заяви про повернення заяви про забезпечення позову.

Разом із тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 КАС України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 150, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк