Справа № 816/2271/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р.Справа № 816/2271/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року по справі № 816/2271/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" треті особи Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" (надалі - ПП "Інтер-Сервіс 2009", відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом та, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 44), просили стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 204104,00 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженого грошового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009 кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу за платежем: "Акцизний податок на пальне, 14021900" у розмірі 204104,00 грн на розрахунковий рахунок 6239, код бюджетної класифікації платежу 14021900, одержувач - УДКС України у Лохвицькому районі Полтавської області, код одержувача 37953552, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватним підприємством "Інтер-Сервіс 2009" подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є таким, що підлягає скасуванню з огляду на неповне з`ясування судом обставин справи, що миють значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що до позовної заяви, позивачем додано копії документів на підтвердження наявності податкового боргу ПП «Інтер-Сервіс 2009». Вказані копії документів засвідчені різними особами у спосіб, що не відповідає ДСТУ 4163-2003. Проте, не зважаючи на грубе порушення позивачем вимог КАС України ДСТУ 4163-2003 судом першої інстанції не проведено огляд оригіналів письмових доказів. Вазує, що дії ПП «Інтер-Сервіс 2009» відповідають вимогам Податкового кодексу України та не порушують його норми. З огляду на вказане просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного сулу від 02.08.2018 року по справі № 816/2271/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства «Інтер- Сервіс 2009», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

31.07.2019 р. ГУ ДФС у Полтавській області звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від адміністративного позову, в якій зазначає, що у зв`язку із правовими підставами та тим фактом, що на даний час відсутня сума заборгованості, яка рахувалась за ПП «Інтер-Сервіс 2009» та є предметом розгляду даної справи, та скасуванням податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017 - постанова Верховного Суду від 09.07.2019 по справі № 1640/3095/18, позивач вважає за необхідне скористатися наданим правом на відмову від позовних вимог з урахуванням вищенаведеної обставини. Також просить з урахуванням положення ч.2 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику ("заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від адміністративного позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наданих обґрунтувань, матеріалів справи, наявність заяви позивача про відмову від позову, скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017, колегія суддів приходить до висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою .

Крім того, колегія суддів також зазначає, що в поданій заяві від 31.07.2019 р. представник ГУ ДФС у Полтавській області прохав вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Проте колегія суддів зазначає, що в даному випадку з апеляційною скаргою, до суду звернувся відповідач, Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009", а ч.2 ст.142 КАС України передбачає повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого скаржником (заявником).

Враховуючи вищенаведене клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Інтер-Сервіс 2009" просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь відповідача витрати на оплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року по справі № 816/2271/18 сплатив судовий збір у розмірі 4646, 44 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 128250 від 30.08.2018 р. оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи (а.с. 124).

Отже, враховуючи положення ст. 140 КАС України, клопотання відповідача про стягнення судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 4646,44 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 243, 248, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" треті особи Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року по справі № 816/2271/18 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 816/2271/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" треті особи Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів - закрити.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Головному управлінню ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" 4646 грн. 44 коп. витрати по сплаті судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2019 року