Справа № 818/1916/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 р. Справа № 818/1916/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Павленка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1916/18 за позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання Бурлаки Юрія Олександровича до Міського голови Мішеля Терещенка, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, депутат Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_4 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського голови Мішеля Терещенка, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність міського голови - Мішеля Терещенка в частині ненадання доручення організаційно - контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради.
2. Зобов`язати міського голову - Мішеля Терещенка надати доручення організаційно - контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради.
Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Соколову В.М.
Ухвалою суду від 23.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також ухвалою суду від 13.06.2018 було залучено до розгляду справи у якості третіх осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвалою суду від 06.09.2018 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у пов`язаній справі №1840/3376/18.
Ухвалою суду від 12.03.2019 було поновлено провадження у справі.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 29 від 14.05.2019, справа розподілена головуючому судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 15.05.2019 суддя Кунець О.М. прийняла до свого провадження справу №818/1916/18 та призначила її до розгляду у підготовчому провадженні.
Відповідно до ухвали суду від 04.07.2019р. підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового засідання на 16.07.2019р.
В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у повному обсязі заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши позицію представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Судом було встановлено, що 12 квітня 2018 року відбулося І пленарне засідання VIII сесії Глухівської міської ради.
Позивач звертав увагу суду на те, що за присутності міського голови головувала на сесії секретар міської ради Демішева Олена Миколаївна.
При обговоренні порядку денного було внесено пропозицію включити до порядку денного І пленарного засідання VIII сесії Глухівської міської ради питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М.
Більшістю в 30 голосів з 31-го присутнього порядок денний було затверджено. Питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради в порядку денному було поставлено останнім.
При цьому, позивач просить суд врахувати, що відповідно до ст. 33 Регламенту Глухівської міської ради сьомого скликання сесія Глухівської міської ради триває до завершення розгляду всіх питань порядку денного. Робота сесії може бути припинена більшістю голосів депутатів від загального (кількісного) складу міської ради.
Відповідно до ст. 34 Регламенту Глухівської міської ради сьомого скликання сесія закривається після вичерпання питань порядку денного сесії та заслуховування коротких повідомлень і звернень депутатів, а також за рішенням міської ради припинити роботу сесії.
У відповідності до абз 5 ст. 37 Регламенту Глухівської міської ради на час розгляду питання персонально щодо головуючого він звільняє місце, відведене для головуючого на засіданні, а ведення засідання доручається секретарю міської ради або за рішенням міської ради одному з депутатів. Таким чином, на переконання позивача, правомірним було рішення міської ради обрати головуючим при розгляді останнього пункту порядку денного (щодо припинення повноважень секретаря міської ради Демішевої Олени Миколаївни) - депутата ОСОБА_5 Ларису Анатоліївну.
Позивач вказує на те, що останнє питання порядку денного - щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради Демішевої Олени Миколаївни було розглянуто за процедурою таємного голосування у відповідності до п. 47 Регламенту.
Одноголосно було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої Олени Миколаївни.
Рішення набувало чинності з моменту його прийняття.

Позивач просить суд врахувати, що своїм правом зупинки рішення міської ради яке визначено п. 53 Регламенту Глухівської міської ради сьомого скликання міський голова н е с к о р и с т а в ся. Рішення, прийняте депутатами 12.04.2018 ОСОБА_2 не оскаржувалося в судовому порядку, не визнавалося протиправним та не скасовувалося.

Отже, на переконання позивача відповідно до викладеного вище Глухівськйй міський голова - Мішель ОСОБА_6 був зобов`язаний не пізніше 17.04.2018 надати доручення організаційно - контрольному відділу Глухівської міської ради, який здійснює кадрове діловодство, про внесення відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_2 про звільнення останньої. При цьому, позивач посилається на положення ст.ст. 12, 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» згідно яких міський, сільський, селищний голова забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Однак всупереч владним повноваженням, наданим міському, сільському, селищному голові міський голова Мішель ОСОБА_6 відповідне доручення не надав чим допустив протиправну бездіяльність.

Бездіяльність міського голови Мішеля ОСОБА_7 в частині реалізації владних повноважень, наданих йому відповідно до п. п. 12, 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суперечить ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Своє звернення з даною позовною заявою позивач аргументує тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Отже, депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Протиправна бездіяльність міського голови в частині невиконання рішення міської ради про дострокове припиненні повноважень секретаря міської ради, на переконання позивача, принижує статус депутата міської ради та фактично виключає участь депутата міської ради у здійсненні самоврядування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. На підставі гі. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України та ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зумовлено моє право звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності міського голови Мішеля Терещенка.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Перебування ОСОБА_2 на посаді секретаря міської ради всупереч рішенню ради тягне за собою здійснення ОСОБА_2 владних повноважень, яких вона де-юре не має, що може призвести до подальшого ускладнення ситуації в Глухівській міській раді, пов`язане з тим, що будь - який документ, підписаний ОСОБА_2 фактично не має юридичної сили. Пріоритетним в цьому випадку є швидке вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши обставини у даній справі та докази і пояснення, якими сторони обгрунтовують свою позицію, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, 12 квітня 2018 року дійсно відбулося перше пленарне засідання восьмої сесії Глухівської міської ради VII скликання, до порядку денного якої безпосередньо під час сесії було внесено пропозицію про включення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М.». При затвердженні в цілому порядку денного роботи сесії міської ради, даний проект рішення було включено до порядку денного сесії.

Отже факт включення даного питання на розгляд сесії не викликає сумнівів. Втім, суд під час розгляду даної справи вважав за доцільне встановити, чи розглядалося фактично дане питання на засіданні восьмої сесії Глухівської міської ради 12.04.2018р.

Дослідивши обставини у даній справі, суд дійшов висновку, що фактично розгляд питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М.» саме на даній сесії міської ради не відбувся.

Так, позивачем надано до матеріалів справи протокол засідання восьмої сесії сьомого скликання (а.с.15-29, І том) від 12.04.2018р. з якого чітко вбачається, що сесія була міським головою закрита у зв"язку з порушенням ст.39 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання.

Як вказав представник відповідача, фактично сесію було закрито у зв`язку з перешкодами у проведенні засідання сесії, а саме - зловживанням зі сторони Позивача порядку та часу виступів, його публічні неодноразові висловлювання, якими ставилися під сумнів професійні якості присутніх в залі, а саме відносно секретаря міської ради, начальника відділу з правової та внутрішньої політики міської ради, що підтверджується диском з записом сесії від 12.04.2018р. (І том).

Відповідно, у зв"язку з закриттям сесії, розгляду питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М.» та голосування і прийняття рішення з цього питання на сесії, скликаної у відповідності до вимог Регламенту міської ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не відбувалося.

Як було встановлено під час розгляду справи, продовження сесії ініціював саме Позивач. Однак сесія, суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що засідання яке проведено позивачем та групою депутатів, які залишилися в залі, фактично не може вважатися сесією. Не може вважатися легітимною та законною подальша процедура прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М.», враховуючи імперативні вимоги частини 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, згідно ч.7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради. Але таке право виникає у суб`єктів які можуть ініціювати скликання сесії ради лише після того, знов же таки в силу імперативних приписів частини 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова та в подальшому секретар міської ради не скликають сесії у визначений 2 тижневий термін.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент Глухівської міської ради сьомго скликання не містять норм які б дозволяли депутатам міської ради в визначений ними самовільно спосіб продовжувати сесію у разі її з а к р и т т я головою міської ради .

Так відповідно до частини 9 статті 46 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» - у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Питання щодо права міського голови у визначених Регламентом Глухівської міської сьомого скликання оголошувати сесії закритою, визначено згідно вимог зазначених у пункті 41 розділу 5 Регламенту Глухівської міської ради VII скликання, прийнятого у відповідності до частини 15, статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою обумовлено право міської ради самостійно та одноосібно визначити процедурні питання щодо закриття та сесій міської ради, з врахуванням певних обставин.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що в силу зазначених вище імперативних приписів вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Глухівської міської сьомого скликання події які відбувалися після оголошення міським головою сесії закритою, зокрема прийняття депутатами рішення про продовження сесії, прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М.» не породжують жодних юридичних наслідків, оскільки чинним законодавством України чітко обумовлено процедуру та порядок скликання, проведення сесії міської ради та, відповідно, прийняття рішення на сесії міської ради.

Крім цього, слід зазначити, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розділом 6 пункт 51 Регламенту Глухівської міської ради, чітко обумовлено підстави при яких у депутата як головуючого на сесії виникає право підписувати рішення сесії - це підстави згідно частини 9 та 11 статті 46 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Такі підстави були відсутні, тому у депутата Громак ОСОБА_8 .А фактично не було законних підстав підписувати рішення прийняті вже після того, як сесію було закрито міським головою.

Слід зазначити, що позивач у позовній заяві зазначає про порушення відповідачем положень ст. 33 Регламенту Глухівської міської ради сьомого скликання сесія Глухівської міської ради триває до завершення розгляду всіх питань порядку денного. На переконання позивача, міським головою безпідставно було здійснено закриття першого пленарного засідання, оскільки не всі питання було розглянуто.

Однак, суд вважає за доцільне зазначити, що питання наявності (відсутності) законних підстав для закриття чергової сесії міської ради, яка проводилась 12.04.2018р., на які позивач посилається як на підставу для звернення до суду з даним позовом судом не досліджуються, оскільки позивач не ставить відповідних позовних вимог щодо протиправності дій (бездіяльності) міського голови щодо передчасного закриття першого пленарного засідання восьмої сесії Глухівської ради та неприйняття рішення відносно дострокового припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М. Навпаки, позивач вважає, що р і ш е н н я відносно секретаря Глухівської міської ради Демішевої ОСОБА_9 вже прийнято і тому наполягає на тому, щоб судом було зобов`язано міського голову - Мішеля Терещенка надати доручення організаційно - контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради.

Однак навіть позиція позивача відносно того, що сесією фактично п р и й н я то рішення щодо припинення повноважень ОСОБА_2 є досить суперечливою, оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. по справі №1840/3376/18 за позовною заявою одного з депутатів Глухівської міської ради - ОСОБА_3 до Глухівського міського голови М. ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною, (рішення суду набрало законної сили - а.с. 32-38, ІІ том), було встановлено протиправну бездіяльність міського голови яка полягає у тому, що питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М.» не було винесено на розгляд сесії. Отже, за наявності рішення суду у справі №1840/3376/18 про бездіяльність міського голови щодо неприйняття рішення з даного питання та за відсутності правових підстав вважати, що сесію за відсутності голови міської ради було проведено у законний спосіб, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у відповідача для надання доручення організаційно - контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог депутата Глухівської міської ради сьомого скликання Бурлаки Ю.О. щодо визнання протиправною бездіяльності Відповідача - міського голови Глухівської міської ради М.Терещенка щодо ненадання доручення організаційно-контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради та позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити дії шляхом надання доручення організаційно-контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради.

Отже, позовні вимоги є безпідставними і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання Бурлаки Юрія Олександровича до Міського голови Мішеля Терещенка, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.07.2019р.

Суддя О.М. Кунець