Справа № 463/6317/19
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6317/19
Провадження №2-а/463/314/19
У Х В А Л А
судового засідання

02 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

представників позивача Опаєць О.А., ОСОБА_1

перекладачів Башкерової О.О., Тусер МД Масуд Ахмед

відповідача МД Абдул Муміт (MD Abdul Mumit)

представника відповідача Лизуна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження стоку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

встановив:

в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.240 КАС України, оскільки представник позивача не з`явився в судове засідання 31.07.2019; позовна заява не відповідає вимогам п.11 ч.5, ч.8 ст.160 КАС України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві не зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору; вказаний у позовній заяві належить не Львівському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а Військовій частині НОМЕР_1 ; а також позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Відповідач заяву свого представника підтримав.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили. Зазначили, що в судове засідання 31.07.2019 не з`явилися з поважних причин, у зв`язку з несправністю автомобіля та неможливістю забезпечити участь відповідача у розгляді справи, яка відповідно до вимог КАС України розглядається з обов`язковою участю сторін. Судовий збір за звернення із вказаним позовом не сплачується. Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України і є Військовою частиною НОМЕР_1 , що підтверджується, зокрема довіреністю. Крім цього, у своїй діяльності позивач керується Законом України «Про Державну прикордонну службу України».

Заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду, представник відповідача посилається, зокрема на те, що представник позивача не з`явився в судове засідання 31.07.2019.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС підставою для залишення позову без розгляду є неявка в судове засідання позивача без поважних причин, в той час як в судове засідання 31.07.2019 представник позивача не з`явився у зв`язку з несправністю автомобіля та неможливістю забезпечити участь відповідача у розгляді справи, яка відповідно до вимог КАС України розглядається з обов`язковою участю сторін, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача, як на підставі для залишення позову без розгляду, і на те, що вказаний у позовній заяві належить не Львівському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а Військовій частині НОМЕР_1 , а позовна заява підписана не уповноваженою особою, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.12 ст.289 КАС України звертатися до суду із позовною заявою про застосування судом до іноземця або особи без громадянства такого заходу як затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України та відповідно продовження цього строку, наділені, зокрема органи охорони державного кордону.

Враховуючи те, що Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України є органом охорони державного кордону, позовна заява підписана його начальником ОСОБА_3 , який належить також до осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ якої вказано у позовній заяві, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Не є підставою для залишення позову без розгляду і посилання представника відповідача на те, що позовна заява не відповідає вимогам п.11 ч.5, ч.8 ст.160 КАС України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві не зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, а не залишає позов без розгляду.

Крім цього, те, що позивач не дотримався кількох із вимог до позовної заяви, хоча і формально є підставою для залишення позовної заяви без руху, однак з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

В той же час, під час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, було враховано, що згідно з ч.19 ст.289 КАС України за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Крім цього представником відповідача не подано доказів, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України могло б бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.46, 240, 243, 248, 289 КАС України,

постановив:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 (MD Abdul Mumit) Лизуна Андрія Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 02.08.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий