Справа № ЗПП/320/12/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 серпня 2019 року м. Київ Справа № ЗПП/320/12/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони організаторам відкритих торгів (аукціонів), визначених Переліком осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноважених на ліквідацію Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)», у тому числі Державному підприємству «ПРОЗОРО», вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу активів (майна) Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на відкритих торгах (голландському аукціоні), що обліковуються на балансі вказаного банку, у тому числі, але не виключно, проведення відкритих електронних торгів (аукціону) з продажу 07.08.2019, 14.08.2019 та 21.08.2019 квартир за переліком, наведеним у прохальній частині вказаної заяви.

Вказана заява подана заявником до відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Пунктом 3 частини першої цієї ж статті передбачено обов`язок заявника зазначати у такій заяві предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (частина друга статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд заборонити організаторам відкритих торгів (аукціонів), визначених Переліком осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноважених на ліквідацію Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)», у тому числі Державному підприємству «ПРОЗОРО», вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу активів (майна) Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на відкритих торгах (голландському аукціоні), що обліковуються на балансі вказаного банку, у тому числі, але не виключно, проведення відкритих електронних торгів (аукціону) з продажу 07.08.2019, 14.08.2019 та 21.08.2019 квартир за переліком, наведеним у прохальній частині вказаної заяви.

При цьому заявником, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, не вказано у поданій заяві предмет позову.

Крім того, заявником не зазначено всіх передбачених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язкових реквізитів щодо нього, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.