Справа № 754/8669/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Київ № 754/8669/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у місті Києві
проскасування постанови від 11.09.2018р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про скасування постанови від 11.09.2018р. у ВП №53253302.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2019р. адміністративну справу №754/8669/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №754/8669/19, суд зазначає наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 93334 від 09.06.2019 року на суму 768,40грн. не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2018р. у справі №805/168/18-а.

В частині клопотання позивача про визнання достатніми підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки як зазначає позивач він про оскаржувану постанову дізнався 07.02.2019р., а звернувся з позовом до Деснянського районного суду міста Києва 10.06.2019р., тобто в межах шестимісячного строку.

Таким чином, на думку позивача ним з поважних причин пропущено строки звернення до суду.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оскільки позивач дізнався про оскаржувану постанову 07.02.2019р. то повинен був звернутися до суду в строк до - 18 лютого 2019 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, останній звернувся до суду з позовом лише 10 червня 2019 року.

Таким чином, в задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду має бути відмовлено.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору за адміністративний позов в сумі 768,40грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; Рахунок отримувача - 4021; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998;

- заяви про поновлення строку звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №754/8669/19 до провадження.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання достатніми підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

3. Залишити позовну заяву без руху.

4. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

5. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін