Справа № 520/1849/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22 липня 2019 р. справа №520/1849/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представників позивача - Маслової О.Г., Кокорева Е.О.,

представника відповідача - Лютянського М.Я..,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , в якому просило суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2018 №03, від 22.11.2018 №3, від 22.11.2018 №3, в частині донарахування ПДВ на суму 736192 грн та застосування фінансових санкцій на суму 184048 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ТОВ "Рибопромислова компанія" спростовуються наявністю первинної документації щодо господарських операцій між позивачем та його контрагентами - продавцями. Також позивач зазначив, що придбані послуги позивача по взаємовідносинам з ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", ТОВ "ТАВРІЯ-В", ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС", ПП "ТАВРІЯ-І", ТОВ "ПАККО Холдинг", ТОВ "ОМЕГА", ТОВ "УКР-ТРЕЙД", ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" мають економічне значення для позивача, оскільки просування товару, зокрема, у точках його безпосередньої реалізації споживачу, є одним із визначальних чинників, які впливають на зростання обсягу продажів та виділення продукції серед низки конкурентів, що свідчить про правомірність включення позивачем вартості таких послуг (ПДВ у їх ціні) до складу податкового кредиту як таких, що пов`язані з господарською діяльністю позивача.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Лютянського М.Я. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представники позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача - Лютянський М.Я. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" (далі ТОВ "Рибопромислова компанія") зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку як платник податків, є платником податку на додану вартість (т.5 а.с.6).

Згідно Витягу від 12.06.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами господарської діяльності ТОВ "Рибопромислова компанія" є морське рибальство; перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний); надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (т.5 а.с.1-5).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Рибопромислова компанія" податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.04.2016 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 по 30.06.2018.

За результатами планової виїзної перевірки складений акт від 05.11.2018 №4625/20-40-14-03-07/39067392 (т.1 а.с.28-114), у висновках вказаного акту визначено, зокрема, порушення вимог:

- пп. 192.1.1, п. 192.1, п. 192.3 ст.192, п.198.5 ст.198 ПК України, занижено податкові зобов`язання на загальну суму 860247 гри., у т.ч. за квітень 2016 - 83935 грн., травень 2016 - 33931 грн., червень 2016 - 34289 грн., липень 2016 15891 грн., серпень 2016 - 14408 грн., вересень 2016 - 28301 грн., жовтень 2016 - 7168 грн., листопад 2016 - 57257 грн., грудень 2016 - 37651 грн., січень 2017 - 15298 грн., лютий 2017 51308 грн., березень 2017 - 28399 грн., квітень 2017 - 9517 грн., травень 2017 - 15542 грн., червень 2017 - 30782 грн., липень 2017 - 15021 грн., серпень 2017 - 7615 грн., вересень 2017 - 21907 грн., жовтень 2017 - 72460 грн., листопад 2017 - 37812 грн., грудень 2017 - 55631 грн., січень 2018 - 37535 грн., лютий 2018 - 28411 грн., березень 2018 - 15278 грн., квітень 2018 - 813 грн., травень 2018 - 55961 грн., червень 2018 - 28126 грн., що призвело до заниження суми ПДВВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 755347 грн., у т.ч. у т.ч. за квітень 2016 - 83935 грн., травень 2016 - 71 грн., червень 2016 - 68149 грн., липень 2016 - 15891 грн., серпень 2016 14408 грн., вересень 2016 28301 грн., жовтень 2016 7168 грн., листопад 2016 - 57257 грн., грудень 2016 - 37651 грн., січень 201 7 - 15298 грн., лютий 2017 - 51308 грн., березень 2017 -8399 грн., квітень 2017 - 9517 грн., травень 2017 - 15542 грн., червень 2017 - 30782 грн., липень 2017 - 15021 грн., серпень,2017 - 7615 грн., вересень 2017 - 21907 грн., жовтень 2017 72460 грн., листопад 2017 - 37812 грн., грудень 2017- 55631 грн., січень 2018 - 37535 грн., лютий 018 - 28411 грн., березень 2018 - 15278 грн., та завищення суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за червень 2018 року на 104900 грн. (ряд.21).

- п.198.5 ст.198 ПК України в частині не складання та відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 528261 грн., у т.ч. за січень 2017 - 15298 грн., лютий 2017 - 51308 грн., березень 2017 - 28399 грн., квітень 2017-9517 грн., травень 2017 - 15542 грн., червень 2017 - 30782 грн., липень 2017 - 15021 грн., серпень 2017 - 7615 грн., вересень 2017 - 21907 грн., жовтень 2017 - 72460 грн., листопад 2017 - 37812 грн., грудень 2017 - 55631 грн., січень 2018 - 37535 грн., лютий 2018 - 9256 грн., березень 2018 - 15278 грн., квітень 2018 - 20813 грн., травень 2018 - 55961 грн., червень 2018 - 28126 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 22.11.2018 №03, яким зменшено від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 104900,00 грн (т.1 а.с.22);

- від 22.11.2018 №3, яким застосовано штраф за відсутність реєстрації податкових накладних в розмірі 50% у сумі 264130,50 грн (т.1 а.с.23);

- від 22.11.2018 №3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 940183,75 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням - 755347 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 188836,75 грн (т.1 а.с.24).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 05.11.2018 №4625/20-40-14-03-07/39067392, суд встановив наступне.

Як встановлено в ході судового розгляду, позивачем було реалізовано ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", ТОВ "ТАВРІЯ-В", ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС", ПП "ТАВРІЯ-І", ТОВ "ПАККО Холдинг", ТОВ "ОМЕГА", ТОВ "УКР-ТРЕЙД", ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА", які в свою чергу надали послуги з просування реалізованого товару у торгових мережах вказаних контрагентів розкладання товару, надання про надання пропозицій щодо асортименту, пакування, маркування товару, популяризації товару серед споживачів та стимулювання споживчого попиту тощо, що і обумовлює господарський характер цих послуг для позивача.

Надання вказаними контрагентами маркетингових послуг підтверджується наступним.

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" (виконавець), укладено договір про надання маркетингових послуг від 01.12.2015 №171-Р/15 (т.1 а.с.140-141). Згідно п.п.1.1 вказаного договору про надання маркетингових послуг, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати маркетингові послуги, зазначені у додатку №1 до договору, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги.

Так, згідно додатком № 1 до договору визначено перелік таких послуг: надання необхідних послуг по передпродажній підготовці товару, вартість послуги - 10% від вартості відвантаженого товару;

Формування пропозицій щодо поліпшення асортиментів і впакування товарів, вартість послуги - 2% від вартості відвантаженого товару.

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору про надання маркетингових послуг є договір поставки від 10.11.2015 №4276, укладений між позивачем (постачальник) та ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" (покупець). Згідно п.5.1 Додатку 8 до договору №4276, оскільки покупець самостійно здійснює доставку товару з логістичного об`єкту покупця до торгівельних об`єктів покупця, то постачальник здійснює оплату таких послуг у розмірі 3% від вартості товару, прийнятого на логістичний об`єкт покупця (т.1 а.с.142-146).

На підтвердження реалізації вказаного товару позивачем до матеріалів справи надано докази поставки товару згідно вказаного договору поставки, а саме: логістична специфікація, специфікація зворотної тари, прайс-лист, правила роботи через EDI, замовлення, правила постачання до логічного об`єкту покупця, тощо (т.1 а.с.147-163).

Також на підтвердження отримання від ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» маркетингових послуг позивачем до матеріалів справи надано акти здачі приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с.165-195).

Водночас, згідно з договором про заміну сторони в зобов`язанні від 10.11.2016, за договором поставки від 10.11.2015 №4276 здійснено заміну покупця ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» (первісний покупець) на ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», п.н. 40720198 (новий покупець) (т.1 а.с.164).

У зв`язку з укладенням вказаного договору про заміну сторони в зобов`язанні від 10.11.2016, між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (виконавець), укладено договір про надання маркетингових послуг від 17.11.2016 №443-СФР/16 (т.1 а.с.196-198). Згідно п.п.1.1 вказаного договору про надання маркетингових послуг, 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати маркетингові послуги, зазначені у додатку №1 до договору, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги.

Так, додатком №1 до договору визначено перелік наступних послуг: надання необхідних послуг по передпродажній підготовці товару, вартість послуги -10% від вартості відвантаженого товару; формування пропозицій щодо поліпшення асортиментів і впакування товарів, вартість послуги - 2% від вартості відвантаженого товару.

На підтвердження отримання від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" маркетингових послуг позивачем до матеріалів справи надано акти здачі приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с.199-208).

Також судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (постачальник) та ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (покупець), укладено договір поставки від 21.03.2016 №2/2016, укладений між позивачем (постачальник) та ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (покупець), разом з додатковими угодами. Згідно п.п.1.1 вказаного договору поставки, постачальник зобов`язується постачати, а покупець приймати та сплачувати товар. Підпунктом 1.2 вказаного договору поставки визначено, що найменування, асортимент та ціна поставленого товару визначається в додатку №1 "Специфікація", яка є невід`ємною частиною договору.

Також відповідно до додатку №6 до вказаного договору поставки, визначено особливі умови поставки товару, а саме: п.п. 2.1 визначено, що за первинне розміщення товарів постачальника при першій поставці в кожну торгову точку покупця 1500 грн.; п.п.2.4 - а введення в асортимент торгових точок покупця нового найменування товару постачальника 150 грн. за кожне найменування товару в кожній торговій точці покупця; п.п. 2.5 - за введення в торгових точках покупця нового найменування товару постачальника замість старого 100 грн. за кожне найменування товару в кожній торговій точці покупця; п.п. 2.6 - за обробку (перевірку, внесення в свою базу, узагальнення даних) первинних супровідних документів постачальника на товар - 8 % від вартості товару, що поставлені до таких супровідним документам; п.п.2.10 - покупець надає постачальнику логістичні послуги (прийомка/вигрузка і розміщення партій товарів постачальника на власному складі, формування/погрузка/вигрузка дрібних партій товарів, розвезення товарів в торгові точки покупця). За надання логістичних послуг постачальник сплачує покупцю плату у розмірі 6% від вартості поставленого товару; 2.11 - покупець надає постачальнику послугу з відсутності повернення товарів з закінченим строком реалізації (крім товарів з видимими і прихованими недоліками, нереалізований товар, який був поставлений для проведення акції і товар, виключений покупцем з асортименту) (т.1 а.с.216- 217).

При цьому, п. 1 додаткової угоди від 23.10.2017 №2/17 до додатка №6 до договору доставки №2/2016 від 21.03.2016 визначено, що надання постачальнику послуг з обробки перевірки, внесення в свою базу, узагальнення даних первинних (супровідних) документів постачальника на товар протягом місяця відповідно до коду ГКТУ 82.99, постачальник сплачує покупцю 9 % (т. 1 а.с. 215).

На підтвердження отримання від ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" маркетингових послуг, послуг з відсутності повернень, проведення маркетингових заходів, логістичних послуг, послуг з обробки первинних документів постачальника на товар, послуг з введення в асортимент торгових точок покупця нового найменування товару постачальника, тощо позивачем до матеріалів справи надано акти здачі приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с.219-250, т.2 а.с.1-67), а також заяви повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог (т.4а.с.1-22).

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ТАВРІЯ-В" (виконавець), укладено декілька договорів про надання послуг від 22.06.2015 №387, від 01.02.2018 №138, від 01.03.2017 №146 (т.2 а.с.68-77). Згідно п.п.1.1 вказаних договорів про надання послуг, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець приймає на себе зобов`язання надавати згідно заявки замовника послуги, визначені в цьому договорі, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується належним чином приймати та оплачувати надані виконавцем послуги. П.п. 1.2 - послуги, що надаються виконавцем за цим договором, направлені на реалізацію та просування продукції замовника в торговій мережі супермаркетів «ТАВРІЯ- В». Також п.п.1.3 вказаних договорів визначено, що послуги, які надаються виконавцем за цим договором, складають комплекс маркетингових заходів, які забезпечують належне функціонування діяльності замовника у сфері вивчення ринку, стимулювання збуту його продукції, політики цін. організації та рух продукції до споживача та після продажного обслуговування в межах господарської діяльності замовника/виконавця. Виконавець надає замовнику наступні послуги: послуги з викладення та розміщення продукції замовника в місцях роздрібного продажу; послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту; забезпечення відповідного асортименту і достатньої кількості товару (продукції замовника); внесення продукції замовника до інформаційних баз продажу; послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію замовника; послуги з передпродажної підготовки товарів (продукції замовника); послуги з вивчення обсягів продажів продукції; вивчення залишків продукції замовника; надання замовнику інформації про рух товару (продукції замовника) в електронному вигляді за допомогою спеціальної програми «Електронні вікна»; забезпечення та підтримання стабільного рівня продажу продукції замовника; підтримання належного споживчого вигляду товару (продукції замовника) в місцях роздрібного продажу; послуги з після продажного обслуговування споживача продукції замовника; Надання інформації замовнику щодо поліпшення асортименту продукції, зміні цін, удосконалення дизайну та якісних характеристик пакувального матеріалу, в який загортається готова продукція; організація локальної реклами продукції замовника, а саме: установлення в торговій точці спеціального фірмового обладнання, конструкцій презентаційного характеру, поліграфічної рекламної продукції, організація на місці продажу спеціальних виставкових заходів; інструктаж продавців роздрібних магазинів щодо споживчих характеристик товару (продукції замовника); інформаційні заходи; інші послуги, які можуть бути надані виконавцем замовнику за цим договором.

Згідно умов вказаних договорів, вартість послуг визначається в процентах до обсягу поставки за договором поставки №269 від 15.06.2015.

Також, між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ТАВРІЯ-В" (виконавець), укладено декілька договорів про надання послуг №147 від 01.03.2017 та №139 від 01.02.2018 (т.2 а.с.78-82). Згідно п.п.1.1 вказаних договорів визначено , що виконавець надає замовнику наступні послуги: логістичні послуги щодо товарів, поставлених замовником виконавцю на підставі укладеного між сторонами договору поставки; відвантаження поставленого товару за допомогою спец.техніки (у разі можливості застосування спец.техніки при відвантаженні такого товару) з автомобільного транспорту замовника на територію складу виконавця; палетування товару (заміна палетів замовника на палети виконавця); сортування та фасування товару; додаткове маркування товару; зберігання товару на складі виконавця; завантаження товару на автомобільний транспорт виконавця; перевезення товару за допомогою автомобільного транспорту виконавця між складом виконавця та торгівельними об`єктами виконавця; відвантаження товару з автомобільного транспорту виконавця на рампу торгівельних об`єктів виконавця.

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору про надання послуг є договір поставки від 15.06.2015 №269, укладений між позивачем (постачальник) та ТОВ "ТАВРІЯ-В" (покупець). Згідно п.1.1 вказаного договору постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти покупцю товар в асортименті та в кількості, передбаченому узгодженими сторонами заявками товарів, вказаних у видаткових накладних. Накладні на товар є невід`ємною частиною даного договору (т. 2 а.с.83-88).

На підтвердження реалізації вказаного товару позивачем до матеріалів справи надано докази поставки товару згідно вказаного договору поставки, а саме: протокол розбіжностей, тощо (т.2 а.с.89-92).

Також на підтвердження отримання від ТОВ "ТАВРІЯ-В" послуг позивачем до матеріалів справи надано порядок проведення мерчендайзингових заходів, акт виконаних робіт (т.2 а.с.93-134).

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ТАВРІЯ ПЛЮС" (виконавець), укладено декілька договорів про надання послуг від 22.06.2015 №734, від 01.03.2017 №201, від 01.11.2017 №1105, від 01.02.2018 № 182 (т.2 а.с.135-147). Згідно п.п.1.1 вказаних договорів про надання послуг, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець приймає на себе зобов`язання надавати згідно заявки замовника послуги, визначені в цьому договорі, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується належним чином приймати та оплачувати надані виконавцем послуги. П.п. 1.2 - послуги, що надаються виконавцем за цим договором, направлені на реалізацію та просування продукції замовника в торговій мережі супермаркетів «ТАВРІЯ- В». Також п.п.1.3 вказаних договорів визначено, що послуги, які надаються виконавцем за цим договором, складають комплекс маркетингових заходів, які забезпечують належне функціонування діяльності замовника у сфері вивчення ринку, стимулювання збуту його продукції, політики цін. організації та рух продукції до споживача та після продажного обслуговування в межах господарської діяльності замовника/виконавця. Виконавець надає замовнику наступні послуги: послуги з викладення та розміщення продукції замовника в місцях роздрібного продажу; послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту; забезпечення відповідного асортименту і достатньої кількості товару (продукції замовника); внесення продукції замовника до інформаційних баз продажу; послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію замовника: послуги з передпродажної підготовки товарів (продукції замовника); послуги з вивчення обсягів продажів продукції; вивчення залишків продукції замовника; надання замовнику інформації про рух товару (продукції замовника) в електронному вигляді за допомогою спеціальної програми «Електронні вікна»; забезпечення та підтримання стабільного рівня продажу продукції замовника; підтримання належного споживчого вигляду товару (продукції замовника) в місцях роздрібного продажу; послуги з післяпродажного обслуговування споживача продукції замовника: надання інформації замовнику щодо поліпшення асортименту продукції, зміні цін. удосконалення дизайну та якісних характеристик пакувального матеріалу, в який загортається готова продукція; організація локальної реклами продукції замовника, а саме: установлення в торговій точці спеціального фірмового обладнання, конструкцій презентаційного характеру, поліграфічної рекламної продукції, організація на місці продажу спеціальних виставкових заходів; інструктаж продавців роздрібних магазинів щодо споживчих характеристик товару (продукції замовника); інформаційні заходи; інші послуги, які можуть бути надані виконавцем замовнику за цим договором.

Також між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ТАВРІЯ ПЛЮС" (виконавець), укладено декілька договорів про надання послуг від 01.02.2018 №183, від 01.03.2017 №202 (т.2 а.с.148-152). Згідно п.п.1.1 вказаних договорів визначено , що виконавець надає замовнику наступні послуги: відвантаження поставленого товару за допомогою спец.техніки (у разі можливості застосування спец.техніки при відвантаженні такого товару) з автомобільного транспорту замовника на територію складу виконавця; палетування товару (заміна палетів замовника на палети виконавця); сортування та фасування товару; додаткове маркування товару; зберігання товару на складі виконавця; завантаження товару на автомобільний транспорт виконавця; перевезення товару за допомогою автомобільного транспорту виконавця між складом виконавця та торгівельними об`єктами виконавця: відвантаження товару з автомобільного транспорту виконавця на рампу торгівельних об`єктів виконавця.

Згідно умов вказаних договорів, вартість послуг визначається в процентах до обсягу поставки за договором поставки №332 від 15.06.2015.

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору про надання маркетингових послуг є договір поставки від 15.06.2015 №332, укладений між позивачем (постачальник) та ТОВ "ТАВРІЯ ПЛЮС" (покупець). Згідно п.1.1 вказаного договору постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти покупцю товар в асортименті та в кількості, передбаченому узгодженими сторонами заявками товарів, вказаних у видаткових накладних. Накладні на товар є невід`ємною частиною даного договору (т. 2 а.с.153-159).

На підтвердження реалізації вказаного товару позивачем до матеріалів справи надано докази поставки товару згідно вказаного договору поставки, а саме: протокол розбіжностей, тощо (т.2 а.с.159 - 162).

Також на підтвердження отримання від ТОВ "ТАВРІЯ ПЛЮС" послуг позивачем до матеріалів справи надано порядок проведення мерчендайзингових заходів, акт виконаних робіт (т.2 а.с.163-217).

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ТАВРІЯ - І (виконавець), укладено декілька договорів про надання послуг від 22.06.2015 №277, від 01.03.2017 №128, від 01.02.2018 №121 (т.2 а.с.218-227). Згідно п.п.1.1 вказаних договорів про надання послуг, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець приймає на себе зобов`язання надавати згідно заявки замовника послуги, визначені в цьому договорі, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується належним чином приймати та оплачувати надані виконавцем послуги. П.п. 1.2 - послуги, що надаються виконавцем за цим договором, направлені на реалізацію та просування продукції замовника в торговій мережі супермаркетів «ТАВРІЯ- В». Також п.п.1.3 вказаних договорів визначено, що послуги, які надаються виконавцем за цим договором, складають комплекс маркетингових заходів, які забезпечують належне функціонування діяльності замовника у сфері вивчення ринку, стимулювання збуту його продукції, політики цін. організації та рух продукції до споживача та після продажного обслуговування в межах господарської діяльності замовника/виконавця. Виконавець надає замовнику наступні послуги: послуги з викладення та розміщення продукції замовника в місцях роздрібного продажу; послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту; забезпечення відповідного асортименту і достатньої кількості товару (продукції замовника); внесення продукції замовника до інформаційних баз продажу; послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію замовника: послуги з передпродажної підготовки товарів (продукції замовника); послуги з вивчення обсягів продажів продукції; вивчення залишків продукції замовника; надання замовнику інформації про рух товару (продукції замовника) в електронному вигляді за допомогою спеціальної програми «Електронні вікна»; забезпечення та підтримання стабільного рівня продажу продукції замовника; підтримання належного споживчого вигляду товару (продукції замовника) в місцях роздрібного продажу; послуги з післяпродажного обслуговування споживача продукції замовника: надання інформації замовнику щодо поліпшення асортименту продукції, зміні цін. удосконалення дизайну та якісних характеристик пакувального матеріалу, в який загортається готова продукція; організація локальної реклами продукції замовника, а саме: установлення в торговій точці спеціального фірмового обладнання, конструкцій презентаційного характеру; поліграфічної рекламної продукції, організація на місці продажу спеціальних виставкових заходів; інструктаж продавців роздрібних магазинів щодо споживчих характеристик товару (продукції замовника).

Також між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ТАВРІЯ - І" (виконавець), укладено декілька договорів про надання послуг від 01.03.2017 №129, від 01.02.2018 №122 (т.2 а.с.228-233). Згідно п.п.1.1 вказаних договорів визначено , що виконавець надає замовнику наступні послуги: відвантаження поставленого товару за допомогою спец.техніки (у разі можливості застосування спец.техніки при відвантаженні такого товару) з автомобільного транспорту замовника на територію складу виконавця; палетування товару (заміна палетів замовника на палети виконавця); сортування та фасування товару; додаткове маркування товару; зберігання товару на складі виконавця; завантаження товару на автомобільний транспорт виконавця; перевезення товару за допомогою автомобільного транспорту виконавця між складом виконавця та торгівельними об`єктами виконавця; відвантаження товару з автомобільного транспорту виконавця на рампу торгівельних об`єктів виконавця.

Згідно умов вказаних договорів, вартість послуг визначається в процентах до обсягу поставки за договором поставки №254 від 15.06.2015.

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору про надання маркетингових послуг є договір поставки від 15.06.2015 №254, укладений між позивачем (постачальник) та ТОВ "ТАВРІЯ - І" (покупець). Згідно п.1.1 вказаного договору постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти покупцю товар в асортименті та в кількості, передбаченому узгодженими сторонами заявками товарів, вказаних у видаткових накладних. Накладні на товар є невід`ємною частиною даного договору (т. 2 а.с.233-238).

На підтвердження реалізації вказаного товару позивачем до матеріалів справи надано докази поставки та оплати товару згідно вказаного договору поставки, а саме: протокол розбіжностей, тощо (т.2 а.с.239-242).

Також на підтвердження отримання від ТОВ "ТАВРІЯ - І" послуг позивачем до матеріалів справи надано порядок проведення мерчендайзингових заходів, акт виконаних робіт (т.2 а.с.243-250, т.3 а.с.1-35).

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ПАККО Холдинг" (виконавець), укладено договір про надання маркетингових послуг від 23.03.2015 №230315-02/2П. Згідно п.п.1.3 вказаного договору про надання маркетингових послуг, виконавцем надаються наступні послуги замовнику: створення сприятливих умов для реалізації продукції шляхом мерчандайзингу, тобто спеціальної викладки Продукції на торгівельних конструкціях згідно з рекомендаціями, побажаннями та замовленнями Замовника, які погоджуються сторонами у планах-схемах, підтримання належного споживчого зовнішнього вигляду продукції, задоволення потреб споживачів - фізичних осіб (послуга перепродажної підготовки та мерчендайзингу); розміщення продукції на спеціальних торгівельних конструкціях чи в спеціальному торгівельному обладнанні (холодильниках, морозильниках тощо) згідно з побажаннями та замовленнями замовника, які погоджуються сторонами (послуга розміщення на додаткових місцях продажу; систематичне надання послуг за даним договором протягом всього строку дії договору ( послуга систематичної виконання договору); забезпечення наявності повного асортименту продукції в торгівельних закладах, дотримання шляхом впровадження спеціального програмного забезпечення, оперативності в обробці даних щодо продукції, оперативне поповнення асортиментного ряду за замовленням замовника, забезпечення своєчасного контролю за дотриманням запасів продукції із якомога більшим терміном придатності (послуга забезпечення асортименту); надання інформації стосовно попиту на товари, обсягів продаж, спеціальних спостережень, запасів, темпів оновлення асортименту (послуга інформаційного забезпечення); організація проведення спеціальних заходів щодо продажу Продукції в мережі торгівельних закладів Виконавця шляхом проведення промоцій , акцій, дегустацій, виставок, розпродаж тощо, а також розміщення інформації про продукцію в спеціальних рекламних носіях (буклети, листівки, банери тощо) (послуга проведення спеціальних заходів та реклами); забезпечення контролю за якістю продукції, а також систематичних перевірок стану продукції та упаковки продукції, чистоти та цілісності упаковки продукції при реалізації кінцевому споживачу, здійснення приймання, сортування продукції, стан упаковки якої не відповідає вимогам замовника, здійснення спільно з представником замовника системного аналізу продукції, стан упаковки якої не відповідає вимогам замовника (послуга контролю якості); організація централізованого постачання Товарів до Торгівельних закладів шляхом їх приймання від замовника на логістичному центрі виконавця та подальшого систематизованого розподілу (доставки) до торгівельних закладів, що сприятиме збільшенню збуту продукції через її постійну присутність в торгівельних закладах в оптимальному асортименті і найкращими термінали придатності, посилення лояльності споживачів до продукції замовника, оптимізації транспортного процесу доставки вантажів до місця призначення (логістична послуга).

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору про надання маркетингових послуг є договір поставки від 23.03.2015 №230315-02/1П, укладений між позивачем (постачальник) та ТОВ "ПАККО Холдинг" (покупець). Згідно п.п.1 вказаного договору поставки визначено, що постачальник зобов`язується передати товар у власність покупцю у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується прийняти його та провести оплату за товар на умовах даного договору (т.3 а.с.36-38).

На підтвердження реалізації вказаного товару позивачем до матеріалів справи надано докази поставки товару згідно вказаного договору поставки, а саме: протокол розбіжностей, тощо (т.3 а.с.39-46).

Також на підтвердження отримання від ТОВ "ПАККО Холдинг" послуг позивачем до матеріалів справи надано акти здачі приймання робіт (надання послуг) ( т.3 а.с.47-111).

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "ОМЕГА" (виконавець), укладено договір про надання маркетингових послуг від 02.07.2015 №362-М (т.3 а.с.112-113). Згідно п.п.1.1 вказаного договору про надання маркетингових послуг, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику маркетингові послуги, які забезпечать функціонування діяльності постачальника податків в сфері реалізації товарів, поставленим замовником, через роздрібні торгові мережі виконавця, а саме: внесення продукції «Замовника» до інформаційної бази роздрібної торгівельної мережі «виконавця»; послуги управління організації та управлінням рухом продукції до споживача та після реалізаційного обслуговування в межах господарської діяльності «виконавця»; послуги по збору та розповсюдженню інформації про продукцію, а також послуги направлені на просунення торгівельної марки в мережі «виконавця»; послуги, вивчення ринку, стимулюванню збуту продукції, політики цін з мстою покращення попиту та розробки нових видів продукції, у тому числі статистичний аналіз результатів; послуги по вивченню, дослідження та аналізу попиту споживачів.

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору про надання маркетингових послуг є договір поставки від 02.07.2015 №362, укладений між позивачем (постачальник) та ТОВ "ОМЕГА" (покупець). Згідно п. 1.1 вказаного договору поставки - постачальник зобов`язується в обумовлені даним договором строки поставити та передати у власність товар, а покупець прийняти та сплатити за товар, у відповідності до умов вказаного договору (т.3 а.с.116-123).

При цьому, згідно Додатка №7 до Договору поставки №362 від 02.07.2015 (т.3 а.с.114) визначено, що з метою збільшення обсягів продажу товарів, що поставлені «постачальником» по договору поставки, уникнення їх недостачі в місцях продажу, прискорення реалізації товарів кінцевому споживачу, а також оптимізації товарообігу між сторонами, «покупець» зобов`язується від свого імені. але за рахунок «постачальника» організувати виконання логістичних послуг (далі - послуг), які пов`язані з прийняттям, сортуванням, маркуванням, упаковкою, зберіганням, відбором, навантаженням та доставкою товарів, які постачаються «постачальником» через центральний склад (далі - ЦС) «покупця» на підставі договору поставки. Вартість послуг «покупця» складає 4%. в т.ч. ПДВ від вартості партії товару, що постачається «постачальником» на ЦС, враховуючи ПДВ. Якщо за заявою «постачальника», товари повинні бути доставлені на ЦС вартість транспортування з торгівельної точки до ЦС складає 300,00 грн, враховуючи палетомісце.

На підтвердження реалізації вказаного товару позивачем до матеріалів справи надано докази поставки та оплати товару згідно вказаного договору поставки, а саме: протокол розбіжностей до договору, тощо (т.3 а.с.124-128).

Також на підтвердження отримання від ТОВ «ОМЕГА» маркетингових послуг позивачем до матеріалів справи надано договір розбіжностей до договору, акти надання послуг (т.3 а.с.129--147).

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (замовник) та ТОВ "УКР-ТРЕЙД" (виконавець), укладено договір про надання маркетингових послуг від 24.05.2016 №446К040, разом з додатковими угодами (т.3 а.с.149-152). Згідно п.п.1.1 вказаного договору про надання послуг, замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов`язується надати послуги з дослідження ринку продаж (запиту та пропонування) товару шляхом організування передпродажної підготовки, проведення промоакцій, дегустування, призовних акцій, рекомендацій продажу. Детальний перелік наданих послуг визначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору про надання послуг є договір купівлі - продажу від 15.01.2015 №114К185, укладений разом з додатковими угодами між позивачем (постачальник) та ТОВ "УКР-ТРЕЙД" (покупець). Згідно п. 1.1 вказаного договору купівлі - продажу - продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені договором, передати у власність покупця товар в певній кількості, відповідної якості та узгодженою ціною, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його на умовах та в порядку, визначених в договорі (т.3 а.с.153-159).

Також на підтвердження отримання від ТОВ «УКР-ТРЕЙД» послуг позивачем до матеріалів справи надано акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) (т.3 а.с.160-190).

Судом встановлено, що між ТОВ "Рибопромислова компанія" (покупець) та ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" (підприємство), укладено договір про мотиваційні виплати від 01.01.2017 №99/1, разом з додатковими угодами та відповідними додатками (т.3 а.с.191- 195). Згідно п.п.1.1 вказаного договору, за умови досягнення покупцем узгодженого сторонами на підставі власних планів покупця обсягу придбання продукції у підприємства в рамках укладеного між сторонами договору дистрибуції від 01.01.2017 №РК99 у грошовому виразі (гривні), підприємство сплачує покупцеві мотиваційні виплати стимулюючого характеру, на умовах даної угоди.

Суд зазначає, що передумовою для укладання договору дистрибуції від 01.01.2017 №РК99 (т.3 а.с.214-216), укладений між ТОВ "Рибопромислова компанія" (постачальник) та ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" (покупець). Згідно п.п. 1.1 вказаного договору дистрибуції, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупець продукцію, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію. Продукція передається у власність покупця з метою використання її в комерційній діяльності або з іншою метою, не пов`язаною з особистим, сімейним, хатнім або іншим подібним використанням.

На підтвердження отримання від ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" мотиваційних виплат в рамках надання певних послуг позивачем до матеріалів справи надано протоколи досягнення покупцем узгодженого обсягу закупівель за певні періоди, акти надання послуг, тощо (т.3 а.с.196 - 213, 217-228).

Суд зазначає, що позивачем також надано на підтвердження сплати за отримані послуги від контрагентів - продавців - ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", ТОВ "ТАВРІЯ-В", ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС", ПП "ТАВРІЯ-І", ТОВ "ПАККО Холдинг", ТОВ "ОМЕГА", ТОВ "УКР-ТРЕЙД", ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" виписки по рахунку, а також заяви повідомлення про зарахування однорідних вимог, відповідні угоди про зарахування однорідних вимог, акти звірки взаєморозрахунків, тощо (т.3 а.с.229-250, т.4 а.с.1-85, т.5 а.с.7-25).

На підтвердження оприбуткування в бухгалтерському обліку отриманих послуг позивачем до матеріалів справи надано оборотки по рахункам 361, 6851 (т.5 а.с.26-45).

Судом встановлено, що податкові накладні, виписані ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", ТОВ "ТАВРІЯ-В", ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС", ПП "ТАВРІЯ-І", ТОВ "ПАККО Холдинг", ТОВ "ОМЕГА", ТОВ "УКР-ТРЕЙД", ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА", ТОВ "ТК "СК-Груп", ТОВ "Енергоаудит Плюс" (т.5 а.с.46-227, т.6), відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", ТОВ "ТАВРІЯ-В", ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС", ПП "ТАВРІЯ-І", ТОВ "ПАККО Холдинг", ТОВ "ОМЕГА", ТОВ "УКР-ТРЕЙД", ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" - виконали свої зобов`язання за вказаними договорами та угодою, відповідно, а позивач прийняв послуги за цим договорами, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Наявні у справі докази не містять доказів наявності між позивачем та контрагентами позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 9 КАС України не виявлено.

Згідно положенням п.п.192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 192.3 ст.192 ПК України, результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами - ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", ТОВ "ТАВРІЯ-В", ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС", ПП "ТАВРІЯ-І", ТОВ "ПАККО Холдинг", ТОВ "ОМЕГА", ТОВ "УКР-ТРЕЙД", ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" є нечинними та не визнані в установленому порядку недійсними.

Позивачем надані належні первинні документи, що підтверджують реальність та факт отримання послуг.

Водночас, суд зазначає, що, оскільки мотиваційні та стимулюючі виплати (премії, бонуси, інші заохочення), які сплачуються офіційним дистриб`ютором (постачальником продукції (робіт, послуг)), зокрема, за точність закупівельних прогнозів, виконання узгодженого плану закупівель, дотримання асортименту товарів, фактично спрямовуються на стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), такі витрати належать до маркетингових послуг.

Крім того, суд зазначає, що реальність договорів поставки ТМЦ, які фактично стали підставою для укладення договорів для надання послуг, з вказаними контрагентами відповідачем не ставилася під сумнів.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, згідно зі ст. 1 86 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що послуги, це будь- яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Таким чином, при наданні продавцем винагороди (бонусу) покупцю у зв`язку з досягненням певних обсягів постачання товарів, придбаних у такого продавця, об`єктом оподаткування ПДВ є маркетингові послуги, які надаються покупцем, а мотиваційні та стимулюючі виплати, в свою чергу, є компенсацією вартості таких послуг.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що мотиваційні виплати є витратами позивача, здійсненими в рамках підприємницької (господарської) діяльності, спрямованими на збільшення реалізації товарів, і безпосередньо відносяться до обраного виду господарської діяльності позивача - торгівля.

Щодо доводів відповідача про те, що донарахування ПДВ було здійснено відповідачем не тільки щодо послуг, отриманих від мереж супермаркетів, а ще й у зв`язку з подвійним відображенням у податкових деклараціях розрахунків коригувань.

Вказані обставини позивач не заперечує та визнає те, що відповідачем правомірно донараховано податку на додану вартість в розмірі 19155,00 грн., та фінансові санкції в сумі 4788,75 грн. (25% донарахованої суми) податковим повідомленням - рішенням від 22.11.2018 №3, у зв`язку з чим в цій частині вказане податкове повідомлення - рішення позивачем не оскаржується, ухвалою Харківського окружного адміністратиного суду від 17.04.2019 в цій частині закрито провадження у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність, виходячи з наданих позивачем первинних документів, економічного ефекту від здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами, суд зазначає, що аналіз ефективності витрат платника податків не належить до повноважень податкового органу. Витрати визначаються такими, що понесені у рамках господарської діяльності платника, якщо вони спрямовані на отримання платником позитивного економічного ефекту. Сама по собі збитковість окремої операції платника податків не є беззаперечним доказом того, що вона не пов`язана з господарською діяльністю позивача. Враховуючи вказане, податковий орган не може здійснювати донарахування платникам податків, зважаючи тільки на своє переконання, що такі витрати є неефективними.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 15.09.2016 у справі № К/800/15723/16, від 13.07.2016. у справі № К/800/11783/16, від 02.06.2016 у справі № К/800/6846/14, і від 31.05.2016 у справі № К/800/41816/14.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги Податкового кодексу України з реалізації права на віднесення відповідних сум ПДВ по операціях з вказаними контрагентами - продавцями.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено реальність спірних господарських операцій, суд зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, оскаржуване податкове повідомлення - рішення ввід 22.11.2018 №03, від 22.11.2018 №3, від 22.11.2018 №3, в частині донарахування ПДВ на суму 736192 грн та застосування фінансових санкцій на суму 184048 грн, не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.11.2018 №03, від 22.11.2018 №3, від 22.11.2018 №3, в частині донарахування ПДВ на суму 736192 грн та застосування фінансових санкцій на суму 184048 грн, є необґрунтованими, через що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 16529,97 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.02.2019 №9622, від 25.02.2019 №9632 (т.1 а.с.4, 5).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2018 №03.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2018 №3.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2018 №3, в частині донарахування ПДВ на суму 736192 грн (сімсот тридцять шість тисяч сто дев`яносто дві гривні) та застосування фінансових санкцій на суму 184048 грн (сто вісімдесят чотири тисячі сорок вісім гривень).

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія (, поштовий індекс 61052, вул.Різдвяна, 29а) у розмірі 16529,97 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 97 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.