Справа № 520/5632/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 серпня 2019 р. справа № 520/5632/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене висновком ВГІРФО УМВС України в Херсонській області «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну» від 22.07.2007 року, прийняте відносно громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнане протиправним та скасоване рішення, оформлене висновком ВГІРФО УМВС України в Херсонський області «Про скасування дозволу на імміграції в Україну» від 22.07.2007 року, прийняте відносно громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2019 від представника позивача - Вітер Н.В. через канцелярію суду надійшла заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в якій вона просить вирішити питання відшкодування судових витрат на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з правничою допомогою в загальній сумі 6400,00 грн. за договором про надання правничої допомоги № Д-35/19 від 19.04.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В судове засідання позивач та представники сторін не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в яких, сторона відповідача проти задоволення клопотання про відшкодування витрат на допомогу адвоката у заявленому розмірі - заперечує, обґрунтовуючи свої доводи тим, що зазначена справа № 520/5632/19 - є справою незначної складності. Зазначає, що складання позовної заяви здійснюється без індивідуального підходу, із застосуванням шаблонних матеріалів. Звернув увагу суду на ту обставину, що адвокатом , в порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 134 КАС України взагалі не вказано, скільки часу витрачено на підготовку документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що між позивачем та адвокатом Вітер Н.В. укладено договір про надання правничої допомоги № Д-35/19 від 19.04.2019 року. також між сторонами укладено додаткову угоду № 2 від 19.04.2019 року, з якої вбачається, скільки коштуватиме певна юридична послуга.

Також до матеріалів поданої заяви надані копії банківських квитанцій на 2900 грн. та 3500 грн. Всього на суму 6400 грн.

Проте, з матеріалів поданої заяви не надається можливим ідентифікувати які ж саме послуги надавались позивачу, а також не зазначений час на її надання.

З огляду на надані документи, враховуючи дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Відповідно до п. 11 ч.6 ст.12 КАС України, незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Враховуючи те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності, суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, а також представництво інтересів у судовому засіданні не потребує значного часу, такі послуги не є послугами значного обсягу, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 3500 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 88, 94, 168 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі № 520/5632/19 - задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №520/5632/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (вул. Перекопська, буд. 168, м. Херсон, 73036; ) на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п 9; просп. Гагаріна, буд. 41/2, 2 пов., оф. 16, м. Харків, 61001) за рахунок бюджетних асигнувань суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 06 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.