Справа № 812/1078/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

06 серпня 2019 року справа №812/1078/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Щеглова Дмитра Сергійовича , що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №812/1078/18 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Щеглов Д.С., що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області сплачений судовий збір в сумі 1960,20 грн.

В обґрунтування зазначив, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Щеглова Дмитра Сергійовича , що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, але не вирішено питання про судові витрати, а саме: про сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1960,20 грн.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року було задоволено апеляційну скаргу Щеглова Д.С. , що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №812/1078/18. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду (а.с.160-161).

Матеріали справи свідчать, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1960,20 грн (а.с.115).

В подальшому, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року залишено без задоволення заяву адвоката Щеглова Д.С. про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на виконання рішення суду в адміністративній справі №812/1078/18 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. (а.с.118-191)

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

В даному випадку судове рішення - ухвалу про відмову в задоволенні заяви адвоката Щеглова Д.С. про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, прийнято Луганським окружним адміністративним судом.

Таким чином, у Першого апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції, відсутні правові підстави для винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору, оскільки судом апеляційної інстанції не приймалося судове рішення, яким завершений розгляд справи.

З огляду на відмову в задоволенні заяви про відмову в задоволенні заяви адвоката Щеглова Д.С. про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до положень ст. 139 КАС України суд зазначає про відсутність підстав для стягнення на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки Перший апеляційний адміністративний суд не наділений процесуальними повноваженнями щодо вирішення питання про перерозподіл судових витрат з огляду на прийняття судового рішення у справі за заявою адвоката Щеглова Д.С., поданою в порядку ст. 383 КАС України, Луганським окружним адміністративним судом.

Керуючись ч.2 ст.132, ст. 139, ч.1 ст.143, ст.241, ст.248, ст.252, ст.311, ст.321, ч.2 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Щеглова Дмитра Сергійовича , що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №812/1078/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 серпня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді: Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова