overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14251/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2019 року м. Київ № 640/14251/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.06.2019 № ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. дегтярівська, буд. 11 Г, ) про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.06.2019 № .

Позовна заява підписана представником АТ "СБЕРБАНК", адвокатом ОСОБА_2.

Додатками №16 та №17 до позовної заяви зазначено "Копія довіреності на представника" та "Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю", водночас вказаних документів до позовної заяви додано не було, що підтверджується актом від 31.07.2019 № 1895.

Інших документів, крім зазначених на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень діяти від імені позивача, так і на підтвердження того, що він є адвокатом, до позовної заяви не додано.

Таким чином до позовної заяви не додано як документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом, так і на підтвердження наявності у нього повноважень діяти від імені Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 160/6046/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року Справа 160/6046/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення (доповнення) позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооператива «Макарчик» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 №57-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової перевірки СВК «Макарчик».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 06.08.2019.

До суду 25.07.2019 від позивача надійшла заява про уточнення (доповнення) позовних вимог по справі №160/6046/19, в якій позивач, не змінюючи предмету позову, змінює підстави позову, шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення (доповнення) позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1 та 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про уточнення (доповнення) позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення (доповнення) позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 404/3954/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 404/3954/19

провадження № 2-іс/340/58/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, )

про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати:

- постанову №51875821 від 18.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 237995,75 грн.;

- постанову про відкриття виконавчого провадження №56725041 від 10.07.2018 року з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 237995,75 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2019 року вказаний адміністративний позов на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.07.2019 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.07.2019 року, однак у встановлений судом строк - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 440/536/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/536/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року ПП "Імені Калашника" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5477-СГ від 09 серпня 2018 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

02 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого під час звернення до суду судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, судом визнано за необхідне заяву позивача задовольнити, повернути ПП "Імені Калашника" з Державного бюджету України сплачений на підставі платіжного доручення № 118 від 30 січня 2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Імені Калашника" (вул. Лобача, 20-А, с. Калашники, Полтавський район, Полтавська область, 38753, ) з Державного бюджету України сплачений на підставі платіжного доручення № 118 від 30 січня 2019 року судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 500/90/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/90/19

25 березня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І. О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кущик А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2018 року №0-1909 та №0-1909, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2018 року №0-1909 та №0-1909 - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області:

- №0-1909 від 31.08.2018 року по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 13045,76 грн.;

- №0-1909 від 31.08.2018 року по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 5024,00 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 документально підтверджений судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції №19 від 03.01.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 500/351/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/351/19

22 липня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олексюка Р. З.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Приватного підприємства "АМБАР 88" про поновлення строку та зміну предмету позову в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "АМБАР 88" до Державної фіскальної служби України про:

- скасування рішення комісії ДФС України №48436/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасування рішення комісії ДФС України №48449/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасування рішення комісії ДФС України №52673/42510544/2 від 18.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, -

- скасування рішення комісії ДФС України №10009972/42510544 від 03.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.11.2018 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, -

Керуючись статтями 9, 47, 121, 166-167, 243, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Приватного підприємства "Амбар 88" про поновлення строку та зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.
Справа № 520/7019/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р. Справа № 520/7019/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши клопотання представника Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 01 липня 2019 року, № від 01 липня 2019 року та від 01 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено по справі підготовче засідання на 12 серпня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

01.08.2019 від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник відповідача просив провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником відповідача подано вказане клопотання в межах строків визначених положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України, через що суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.08.2019 о 09:30 год. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вулиця Соборна, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 540/1363/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1363/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши питання щодо випралення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 серпня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, винесено ухвалу .

Ухвала містить описку помилково зазначену дату підготовчого засідання: "01 листопада 2019 року" замість "01 жовтня 2019 року" .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 01 серпня 2019 р. .

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії а саме: замість дати підготовчого засідання "01 листопада 2019 р." зазначити "01 жовтня 2019 р.".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Ковбій О.В.