Справа № 200/9431/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 серпня 2019 р. Справа №200/9431/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1779, вчиненого 9 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель VIDA SF69YO, тип Т3-легковий сєдан, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована наступним. 9 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 1779 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель VIDA SF69YO, тип Т3-легковий сєдан, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику - ОСОБА_1 .

17 жовтня 2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1Ф-3186 від 6 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та грантія».

Таким чином, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" є правонаступником ПАТ "Кредобанк" з примусового виконання виконавчого напису № 1779, вчиненого 9 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

5 серпня 2019 року до судового засідання представник заявника не з`явився. На офіційну електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 25).

5 серпня 2019 року до судового засідання сторони виконавчого провадження також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином. Заяв та клопотань не адресу суду не надіслали. Про причини не явки представників суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався за відсутності заявника та представників сторін виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 6 червня 2012 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1Ф-3186.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 6 червня 2012 року № 1Ф-3186 між ОСОБА_1 та ПАТ "Кредобанк" укладено договір застави, на підставі якого в заставу ПАТ "Кредобанк" передано рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ, модель VIDA SF69YO, тип Т3-легковий сєдан, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 6 червня 2012 року № 1Ф-3186, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 9 грудня 2015 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 1779, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель VIDA SF69YO, тип Т3-легковий сєдан, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1

17 жовтня 2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу № 17/10-04 із відступлення прав грошової вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Кредобанк" відступило шляхом продажу ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1Ф-3186 від 6 червня 2012 року, що укладений між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 9 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу виконавчого напису № 1779 про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло права стягувача за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вищенаведена норма кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15).

Частиною 4 ст. 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" з примусового виконання виконавчого напису № 1779, вчиненого 9 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) з примусового виконання виконавчого напису № 1779, вчиненого 9 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Повний текст ухвали складено та підписано 5 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Суддя Н.П. Волгіна