Справа № 120/2181/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2019 р. Справа № 120/2181/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

07.06.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 02.01.2019 № 04/09-37/021 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , визнати протиправною бездіяльність щодо непоновлення позивачу пенсії, а також зобов`язати відповідача провести позивачу поновлення та виплату пенсії за віком з липня 2017 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою від 08.08.2019 відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ухвалу від 08.08.2019 року отримав 22.07.2019 року, проте своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив.

Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, згідно статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи необхідність вирішення окремих процесуальних питань у цій справі та з метою ухвалення в цій справі законного та обґрунтованого рішення необхідно провести судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, в процесі розгляду цієї справи встановлено, що із листом стосовно поновлення виплати пенсії позивач зверталася до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Оскаржувана відмова підписана головою комісії з припинення діяльності Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Проте, при поданні позовної заяви позивач визначила в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, у випадку коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, заміна первісного відповідача належним відповідачем, може мати місце за згодою позивача. При цьому, наявність або відсутність такої згоди тягне за собою різні правові наслідки.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відтак, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо процесуального питання пов`язаного із заміною відповідача чи залучення співвідповідача у справі.

Також необхідно з`ясувати питання щодо реорганізації органів Пенсійного фонду України, які можуть набути статус учасників цієї справи. При цьому суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України та надано перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

В наданому переліку зазначено, що Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи зазначене, відповідачу на підставі ч. 5 ст. 159 КАС України, необхідно надати письмові пояснення із питання передачі повноважень Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виконання функцій поновлення виплати пенсій, а також пояснення щодо місця перебування на пенсійному обліку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 9, 12, 46, 48, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити судове засідання у справі на 12:00 год 12 вересня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

3. Запропонувати позивачу (представнику позивача) подати до суду письмові пояснення щодо процесуального питання пов`язаного із заміною відповідача чи залучення співвідповідача у справі.

4. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення із питання передачі повноважень Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо поновлення виплати пенсій, а також пояснення щодо місця перебування на пенсійному обліку ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали для відома надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Богоніс Михайло Богданович