Справа № 160/245/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №160/245/19

адміністративне провадження №К/9901/18922/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської І.Л., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ТОВ «ПОЛІКС ГРУПП» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 7 вересня 2018 року №UA110180/2018/400012/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ДФС № UA110180/2018/00100.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

5 липня 2019 року скаржник звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів, які б підтверджували правильність обчислення судового збору.

Зокрема, при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом з`ясовано, що розрахувати суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних. Тому суд вважав за необхідне витребувати документи, на підставі яких було здійснено розрахунок суми судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником 23 липня 2019 року подано заяву з розрахунком суми судового збору в якій зазначено, що різниця між сумою митних платежів визначених декларантом та сумою митних платежів визначених митним органом складає 69140,32 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржуються рішення Дніпропетровської митниці ДФС у зв`язку з якими, позивачу донараховано суму митних платежів на суму 69140,32 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №160/245/19 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх