Справа № 2а-1114/09
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1114/09
пр.№ 6-а/464/10/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львовав склад: головуючого-судді Борачка М.В.,розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача по не виконанню в повному обсязі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року та зобов`язання відповідача виконати постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі, який дорівнює 6-ти мінімальним пенсіям за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 % від розміру мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 р., шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік, згідно ст.ст.50, 54, 56 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законами України про державний бюджет України на відповідний рік.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2011 року постанову Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року змінено, зазначивши дату початку здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2008 року, в тому числі і відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2012 року скаргу Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року в частині залишеній без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2011 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2011 року залишено без змін.

12.04.2019 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання в повному обсязі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року у адміністративній справі №2а-1114/09; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати постанову Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року у адміністративній справі №2а-1114/09 та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у відповідності до ст.ст.8, 19, 21, 22, 46, 58, 92 Конституції України, ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 6 (шість) мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити зазначену заборгованість з пенсійних виплат з 01.11.2011 року.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідачем не виконано обов`язок виплачувати належну державну та додаткову пенсію, як ліквідатору наслідків Чорнобильської катастрофи у розмірі визначеному редакцією Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону що діяла станом на 01.11.2011 року).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача по не виконанню в повному обсязі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року та зобов`язання відповідача виконати постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії передано на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Однак, заява про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання до вчинення дій не відповідає вимогам та подана з порушенням ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Постанова Сихівського районного суду м.Львова набрала законної сили 28.04.2011 року.

26.05.2011 року Сихівським районним судом видано виконавчий лист у справі №2а-1114/09. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік.

Позивачем виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 31.05.2011 р. відкрито виконавче провадження.

Постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 30.06.2011 року закрито виконавче провадження у зв`язку із здійсненням Управлінням Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова перерахунку та виплату пенсії згідно рішення суду.

Таким чином, ще в червні 2011 року позивач мав дізнатися про порушення своїх прав, оскільки постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції закрито виконавче провадження по виконанню постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року, а із заявою про визнання протиправними дії відповідача по виконанню постанови суду та зобов`язання до вчинення дій позивач звернувся 12.04.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.

Суд вважає необґрунтованим покликання заявника на те, що він з листопада 2011 року звертався в Галицький відділ обслуговування громадян у м.Львові (сервісний центр) із заявами про виконання постанови суду, як на підставу поновлення пропущеного строку, оскільки вказане навпаки підтверджує, що заявнику було відомо про порушення його прав відповідачем, проте із заявою в порядку ст.383 КАС України він не звертався.

Суд звертає увагу заявника, що КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.241, 248, 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача по не виконанню в повному обсязі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2009 року та зобов`язання відповідача виконати постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Борачок М.В.