Справа № 560/2377/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2377/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у незаконному зменшенні в період з 1 січня 2018 по 31 липня 2018 року та з 1 січня 2019 року по даний час розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого судді з 84 до 80 відсотків при перерахунку ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною з 01 січня 2018 року та з 1 січня 2019 року розміру складових суддівської винагороди працюючого судді та при подальшому нарахуванні щомісячного довічного грошовою утримання; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року та з 1 січня 2019 року відповідно до довідок Апеляційного суду Хмельницької області, виходячи з 84 відсотків суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці, без обмеження граничного розміру, з урахуванням виплачених сум; 3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 суддівського стажу роботи судці з 22 років 8 місяців 30 днів до 12 років; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області внести зміни в пенсійну справу ОСОБА_1 , зазначивши, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 відсотків суддівської винагороди, станом на 26 вересня 2016 року, тобто на день звернення до органу пенсійного фонду, становить 22 роки 8 місяців 30 днів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в адміністративному позові (перша вимога) просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у незаконному зменшенні в період з 1 січня 2018 по 31 липня 2018 року та з 1 січня 2019 року по "даний час" розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання, однак не обгрунтовує такої обставини (вимоги), зокрема не вказує конкретну дату.

Також, позивач просить зобов`язати відповідача "внести зміни в пенсійну справу", однак не надає доказів звернення до пенсійного органу з такими вимогами, та не зазначає куди саме слід внести зміни (рішення, протокол, розпорядження, інше).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в адміністративному позові заявив дві вимоги немайнового характеру, однак, згідно з квитанцією №0.0..1 від 31.07.2019 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 гривні, що не відповідає вимогам закону.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем наведені вимоги КАС України та ДСТУ 4163-2003 не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів (примірник для відповідача) не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог у відповідності з вимогами КАС України, зокрема: а) обгрунтування щодо протиправності дій відповідача ... по "даний час" (дата?); б) доказів звернення до пенсійного органу з вимогами "внести зміни в пенсійну справу", та обгрунтування куди саме слід внести такі зміни ( в рішення, протокол, розпорядження, інше); 2) документу про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 768,40 гривень; 3) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 17-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович