Справа № 359/7361/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №359/7361/18

адміністративне провадження №К/9901/22107/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №359/7361/18 за заявою Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовлено Міністерству оборони України у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник оскаржив указані судові рішення в касаційному порядку.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено в частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа не віднесена.

Таким чином, питання про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, яке викладене в ухвалі суду, не підлягає касаційному оскарженню, а тому і прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №359/7361/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду