Справа № 440/2678/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2678/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2678/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Регіон" до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року Селянське (фермерське) господарство "Регіон" (надалі - С(Ф)Г "Регіон") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач, Чутівський РВ ДВС) , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2019 ВП №57279850 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні внаслідок неправомірних, як на його думку, дій державного виконавця щодо накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення щодо повернення земельної ділянки, яка позивачу ніколи не передавалася.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.08.2019 до суду від Чутівського РВ ДВС надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач обстоює позицію щодо правомірності дій державного виконавця та оскаржуваного рішення. Пояснює, що оскаржувана постанова прийнята на виконання вимог заяви Прокуратури Полтавської області разом з наказом Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 №917/1882/17 (а.с. 17-20).

06.08.2019 до суду від позивача надійшла заява, в якій той обстоює позицію неправомірності спірного рішення (а.с. 54).

Розгляд справи здійснюється судом з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконанні у Чутівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №57279850 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі №917/1882/17, яким зобов`язано С (Ф )Г "Регіон" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5 га вартістю 186 136,77 грн, що розташована в межах Василівської сільської ради Полтавської області, повернувши її у розпорядження держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 48).

За заявою прокуратури Полтавської області від 18.09.2019 №08-348/вих18 (а.с. 24) старшим державним виконавцем Чутівського РВ ДВС Лазірською Ю.С. постановою від 24.09.2018 відкрито виконавче провадження №57279850 з примусового виконання наказу №917/1882/17, виданого Господарським судом Полтавської області 04.09.2018 (а.с. 25).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися виконавчі дії на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області шляхом направлення боржнику вимоги від 21.03.2019 №15.27-34/2057 терміново надати підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду, а саме - акт прийому-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5 га, що розташована в межах території Василівської сільської ради Полтавської області у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 31-32).

Дана вимога вручена С (Ф)Г " Регіон " 01.04.2019, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідь позивач направив державному виконавцю листа, яким повідомив, що згідно з платіжним дорученням №2946 від 11.10.2018 виконавчий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2018 №6665. Також повідомив, що після закінчення строку дії договору оренди земельна ділянка звільнена, не використовується, не обробляється. На підтвердження цієї обставини позивач звернувся до начальника Чутівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Литовченко Б.О., який повідомив, що дана земельна ділянка перебуває у державній власності і претензій до підприємства немає (а.с. 34).

На підтвердження факту відсутності претензій з боку Чутівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області позивач надав відповідний лист (а.с. 35).

21.05.2019 державний виконавець Чутівського РВ ДВС повторно направив вимогу №3450/5.27-34 щодо вчинення дій з приводу повернення акту прийому-передачі спірної земельної ділянки. При цьому боржника попереджено про відповідальність у разі за невиконання без поважних причин рішення суду (а.с. 36-37).

У зв`язку з невиконанням рішення суду, 21.05.2019 старшим державним виконавцем Чутівського РВ ДВС Лазірською Ю.С. в межах ВП №57279850 винесено постанову про накладення на С( Ф )Г "Регіон" штрафу у розмірі 5100 грн. (а.с. 39).

Після цього державним виконавцем повторно направлялася вимога щодо термінового надання акту прийому-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5 га, що розташована в межах території Василівської сільської ради Полтавської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 40).

У зв`язку з невиконанням цієї вимоги постановою старшого державного виконавця Чутівського РВ ДВС Лазірською Ю.С. на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (а.с. 43).

05.07.2019 начальником Чутівського РВ ДВС здійснено перевірку виконавчого провадження №57279850 в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та цього ж дня скасовано постанову від 06.06.2019 у зв`язку з не застосуванням подвійного розміру (а.с. 45).

Оскільки рішення суду залишалося невиконаним старшим державним виконавцем Чутівського РВ ДВС винесено постанову від 11.07.2019 по ВП №57279850 про накладення на боржника штрафу в розмірі 10 200,00 грн, тобто в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду (а.с. 46-47).

Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови, С(Ф)Г "Регіон" оскаржило її до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як визначено частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

З наведених норм випливає висновок про те, що державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

В матеріалах справи наявний лист Відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.06.2019 №194/118-19 адресований голові СФГ "Регіон" ОСОБА_5 (а.с. 42), за змістом якого повідомляється, що земельна ділянка орієнтовною площею 5,0 га, котра розташована на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавської області в оренду (користування) Головним управління Держгеокадастру у Полатвській області гр. ОСОБА_5 не передавалася.

Аналізуючи положення чинного законодавства в контексті цієї справи слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Тобто, надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.12.2018 у справі №821/1568/16.

В даному випадку державним виконавцем не з`ясовано, що саме зумовило невиконання боржником судового рішення з урахуванням його доводів про те, що він не міг передати земельну ділянку, позаяк об`єкт передачі відсутній. Натомість дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджено факту проведення державним виконавцем перевірки стану виконання рішення суду та встановлення факту відсутності поважних причин його невиконання.

В той же час суд за наслідками вивчення обставин у справі дійшов висновку про те, що неможливість передачі земельної ділянки зумовлена об`єктивними факторами, на які звертає увагу позивач, а саме те, що земельна ділянка звільнена, не використовується та не обробляється позивачем.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову С( Ф )Г " Регіон " у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Регіон" (пров. Шкільний, буд. 9, с. Василівка, Чутівський район, Полтавська область, 38850, ) до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.07.2019 по ВП №57279850 про накладення штрафу.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Регіон" (пров. Шкільний, буд. 9, с. Василівка, Чутівський район, Полтавська область, 38850, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун