Справа № 260/504/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/504/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача: представник - Навроцький В.В. ,

відповідача 1: представник - Славич Б.С.,

відповідача 2: представник - Попович С. М.,

відповідача 3: представник - не з`явився,

3-ї особи: представник - Сабовчик В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр", в якому просить: 1) визнати протиправним з боку Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, допуск до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу №25 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний" перевізника-претендента ТОВ "Паннонія Авто-Центр", який подав документи, які містять недостовірну інформацію щодо наявності у нього матеріально-технічної бази за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна , 56А , а також медичного кабінету; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), яке оформлено протоколом №19/2019 від 29.01.2019 р. та наказ №02-ОД від 05.02.2019 р. "Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)" в частині визнання ТОВ "Паннонія Авто-Центр" першим переможцем на об`єкті конкурсу №25 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний"; 3) визнати недійсним договір №191925 від 06.02.2019 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений між Закарпатською ОДА та ТОВ "Паннонія Авто-Центр"; 4) зобов`язати Закарпатську ОДА укласти з ТОВ "Гапак-Транс" як з другим переможцем конкурсу договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування строком на п`ять років на маршруті "Ужгород - Великий Березний", № рейсу 465.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 у засіданні суду 06 серпня 2019 року проти позову заперечив, обґрунтовуючи безпідставністю такого та обставинами, зазначеними у поданому до суду відзиві №2591/06-16 від 06.05.2019 р.

Представник відповідача 2 у підготовчому судовому засіданні 06 серпня 2019 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №738/01-09/02.2 від 06.05.2019 р.

Представник відповідача 3 в засідання суду 06 серпня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

Представник 3-ї особи в засіданні суду 06 серпня 2019 року проти позову заперечив, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у поясненнях щодо позову №75 від 30 травня 2019 року.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

08 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву №738/01-09/02.2 від 06.05.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема зазначає, що конкурс з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті Ужгород - Великий Березний, маршрут №465 проведено відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081, шляхом проведення перевірки поданих претендентами документів на відповідність обов`язковим та додатковим умовам конкурсу з використанням бальної системи оцінки пропозицій. Так, за результатами розгляду пропозицій конкурсним комітетом запропоновано організатору укласти договір з ТОВ "Паннонія авто-центр" як з переможцем конкурсу та визнати другим переможцем - ТОВ "Гапак-Транс". Вважає безпідставними твердження позивача про те, що у поданих ТОВ "Паннонія авто-центр" на участь в конкурсі документах міститься недостовірна інформація, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях та оціночних судженнях.

10 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов №2591/06-16 від 06.05.2019 р., в якому проти задоволення позову заперечила. Вказує на безпідставність тверджень позивача про недостовірність поданої на конкурс ТОВ "Паннонія авто-центр" інформації щодо наявності матеріально-технічної бази, що було підставою для відхилення такої пропозиції, з огляду на те, що бали за наявність матеріально-технічної бази нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру. Так, при нарахування балів перевізникам-претендентам за об`єктом конкурсу приміський автобусний маршрут Ужгород - Великий Березний, маршрут №465 конкурсний комітет використав інформацію Державної служби України з безпеки на транспорті, що зазначена у листі від 28.01.2019 р. №752/03/15-19. Враховуючи те, що перевірка наявності матеріально-технічної бази є повноваженням спеціального органу з ліцензування, вважає, що конкурсний комітет не мав законних підстав піддавати сумніву законність видачі такої ліцензії. Те саме стосується також твердження позивача про недостовірність наданої ТОВ "Паннонія авто-центр" інформації про наявність у нього медичного кабінету. Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним та скасування укладеного з третьою особою договору, вважає, що така підвідомча господарському суду.

30 травня 2019 року 3-я особа подала до суду пояснення щодо позову №75 від 30 травня 2019 року, в яких зазначає, що в його користуванні є необхідна матеріально-технічна база, яка розташована по вул. Станційна, буд. 56а у м. Ужгород , що підтверджується статутом товариства. Окрім того, у трудових відносинах з товариством перебувають два медичних працівника, які проводять щозмінні медичні огляди водіїв. Вказана обставина спростовує твердження позивача про надання недостовірної інформації для участі в конкурсі.

31 травня 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій вказує на неправильний підрахунок конкурсним комітетом балів претендентів. Окрім того, вважає безпідставними твердження відповідачів про відсутність в них права перевірки законності видачі ТОВ "Паннонія авто-центр" ліцензії, оскільки при проведенні перевірки поданих документів конкурсна комісія повинна була встановити наявність істотних розбіжностей в таких. Зокрема, в заяві ТОВ "Паннонія авто-центр" вказано, що службове приміщення є орендованим, а поряд стоїть інформація про договір сервітуту. Конкурсним комітетом не перевірено також наявність в претендента ліцензії на відкриття медичного кабінету. Разом з тим, відповідно до наданої Міністерством охорони здоров`я інформації, 3-я особа ліцензію на медичну практику не отримала, а отже, медичного кабінету у неї нема. Вважає, що такі дії відповідачів порушують законні інтереси позивача на об`єктивну оцінку та нарахування балів учасника конкурсу.

Також судом з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/504/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін