Справа № 1.380.2019.000050
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5336/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року (ухвалене головуючим-суддею Сподарик Н.І., час проголошення судового рішення 12 год 50 хв у м. Львові, дата складання повного тексту судового рішення 15 квітня 2019 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років №8276сл/03.30-07 від 27.09.2018 «Про результати розгляду заяви ОСОБА_1 », відповідь Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області №852/03.14 від 26.10.2018, зобов`язати відповідача зарахувати стаж роботи у спірний період на посаді шліфувальника сухим способом до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, встановити судовий контроль та стягнути моральну шкоду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при ГУ ПФУ у Львівській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років №8276сл/03.30-07 від 27.09.2018 «Про результати розгляду заяви ОСОБА_1 », визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області №852/03.14 від 26.10.2018, зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в період з 13.02.1984 по 14.12.1994 у Львівському телевізійному заводі «Електрон» (згодом Інструментальний завод «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон») на посаді шліфувальника сухим способом до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем не було подано документів, які підтверджують його занятість на обдирці, точінні, шліфовці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим методом, а тому представлені документи про періоди роботи у Львівському телевізійному заводі «Електрон» (згодом Інструментальний завод «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон») не підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зокрема, відсутні документи, які підтверджують проведення атестації робочих місць, факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача Красій Н.Р., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у якій ставив питання щодо підтвердження стажу роботи на посаді шліфувальника сухим способом на Львівському телевізійному заводі «Електрон» (згодом Інструментальний завод «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон») за період з 13.02.1984 по 18.04.1985, з 22.04.1985 по 08.08.1985, з 21.08.1985 по 30.06.1987, з 30.05.1990 по 02.03.1992 та з 03.10.1994 по 14.12.1994.

Рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Львівській області №8276сл/03.30-07 від 27.09.2018 позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу роботи за списком №2 з тих підстав, що первинними документами не підтверджується його зайнятість на посаді шліфувальника металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Рішенням Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області №852/03.14 від 26.10.2018 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000000,00 грн та встановлення судового контролю, суд першої інстанції визнав необґрунтованими, оскільки вказане не непідтвердженою належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи : працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 було затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, у розділі 11 «фарфоро-фаянсове виробництво» вказана професія - «шліфувальник». У цьому списку не зазначено виконання таких робіт «вручну».

Вперше посада шліфувальника скловиробів, які зайняті шліфуванням скловиробів вручну (2190100а-19669) була внесена до Списку № 2, який затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991.

Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» було затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, де зазначено позицію №2190100а-19669 - шліфувальники скловиробів, обдиральники, обдиральники заготовок відбивачів, шліфувальники-алмазники, шліфувальники-гранувальники, - зайняті шліфуванням скловиробів вручну.

Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №327 від 28.07.2010 визначено одну єдину професію під назвою «шліфувальник скловиробів» КОД КП (Класифікатора професій) 7322 9, КОД ЗКППТР (Загальносоюзний класифікатор професій, посад та тарифних розрядів. 186016. -М: Економіка. 1991) 19669, ВИПУСК ЄТКД (Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників) 44.

Інших посад з аналогічною назвою, в тому числі назвою «шліфувальник скловиробів, зайнятий шліфуванням скловиробів вручну» класифікатор не містить і не містив.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що класифікатор містить вичерпний перелік найменувань посад в Україні, відповідно до якого вносяться записи у кадрові документи.

Характеристика професії шліфувальника скловиробів передбачає роботу саме вручну і іншого законодавцем не визначено.

Відповідно до п.4.2 Порядку №637, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1987 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п.4.3 Порядку №637).

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось (п.4.5 Порядку).

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442, Постанова №442 відповідно) та Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені постановою Міністерства праці України №41 від 01.09.1992 (далі - Методичні рекомендації №41), визначають, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону №1788-ХІІ пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку № 442, атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно п.4 Порядку №442 та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій №41, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути : карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 по справі № №466/455/17.

У справі, яка розглядається, суд першої інстанції встановив, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 , останній прийнятий на роботу у Львівський телевізійний завод ВО «Електрон» учнем шліфувальника в інструментальний цех №26 з 19.08.1983 по 01.02.1984, згідно наказу №1146 від 18.08.1983, наказом п.5 №31-ок від 01.02.1984 про організацію навчання працівників цеху №26 на курсах ВТК присвоєно 2 розряд шліфувальника з 01.02.1984, на підставі наказу №1 від 17.01.1984 ОСОБА_1 з 13.02.1984 був переведений шліфувальником сухої шліфовки 2 розряду шкідливої сітки в інструментальному цеху №26, відповідно до наказу №98-ок від 19.04.1985 йому присвоєно 3 розряд шліфувальника з 19.02.1985, на підставі протоколу №4 від 05.04.1985 засідання тарифно-кваліфікаційної комісії цеху №26, з 22.04.1985 позивач був переведений шліфувальником сухої шліфовки по 3 розряду шкідливої сітки в інструментальному цеху №26 згідно наказу (розпорядження) №644 від 22.04.1985, згідно наказу №177-ок від 09.08.1985 позивачу присвоєно 4 розряд шліфувальника з 09.08.1985, на підставі протоколу №10 від 02.08.1985 засідання тарифно-кваліфікаційної комісії цеху, з 21.08.1985 переведений шліфувальником сухої шліфовки по 4 розряду шкідливої сітки в інструментальному цеху №26, згідно наказу (розпорядження) №1160 від 21.08.1985, відповідно до наказу про переведення на нові умови праці №126-ок від 06.07.1987 присвоєно 4 розряд шліфувальника з 01.07.1987, згідно ЕТКС-1986, на виконання наказу-постанови ЦЛВО «Електрон» №520/18 від 29.06.1987 та на підставі протоколу засідання тарифно-кваліфікаційної комісії, з 03.05.1990 працював шліфувальником сухої шліфовки по 4 розряду шкідливої сітки в інструментальному цеху №26 з доплатою за шкідливі умови праці 4%, згідно наказу (розпорядження) №629 від 03.05.1990, згідно з наказом №67 від 14.08.1990 ОСОБА_1 присвоєно 5 розряд шліфувальника з 14.08.1990, з 10.09.1990 переведений шліфувальником сухої шліфовки по 5 розряду шкідливої сітки в інструментальному цеху №26, згідно наказу (розпорядження) №1033 від 10.09.1990, відповідно до наказу №30-ок від 18.03.1992, з 02.03.1992 переведений шліфувальником по 5 розряду в цех великої габаритної оснастки 18 інструментального виробництва, у зв`язку з організацією цеху №18 в структурі інструментального виробництва, наказом від 18.04.1994 №171 ОСОБА_1 присвоєно 6 розряд шліфувальника з 31.03.1994, з 03.10.1994 року позивач переведений шліфувальником сухої шліфовки по 6 розряду шкідливої сітки в Інструментальному цеху №26 (наказ/розпорядження №32 від 29.09.1994).

Також, згідно технічного опису та акта-підтвердження від 04.11.2014, ОСОБА_1 працював в Інструментальному цеху ВО «Електрон» шліфувальником деталей оснастки; за технологічним процесом профільне шліфування деталей оснастки з інструментальних вуглецевих, легкових сталей виконувалось абразивними кругами без охолодження сухим методом; робота виконувалась в закритому приміщенні повний робочий день.

Стосовно атестації робочих місць, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в Інструментальному заводі АТ Концерн «Електрон» така відбулася 15.01.1997, у тому числі посади шліфувальника металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим методом на пільги й компенсації, зокрема і на пільгове забезпечення.

Таким чином, стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах підтверджується, зокрема, записами трудової книжки, особовою карткою, наказами про переведення на іншу роботу №644 від 22.04.1985, №1160 від 21.08.1985, №1033 від 10.09.1990, №32 від 29.09.1994, №44 від 14.12.1994, №264 від 13.02.1984, архівними довідками від 15.11.2017, наказом про прийняття на роботу №1146 від 18.08.1983, наказом про організацію навчання робітників на курсах №31-ок від 01.02.1984, наказами про присвоєння тарифно-кваліфікаційних розрядів робітника головного заводу від 19.04.1985, №177-ок від 09.08.1985, наказом про переведення робочих цехів, наказом про перелік професій, робочих місць, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 від 15.01.1997, наказом про результати атестації робочих місць за умови праці №6 від 20.02.1998.

Наведені вище обставини в їх сукупності дають підстави для висновку, що ГУ ПФУ у Львівській області протиправно не включило до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 13.02.1984 по 14.12.1994 на посаді шліфувальника сухим способом Львівському телевізійному заводі «Електрон» (згодом Інструментальний завод «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон»).

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів не надає оцінки доводам суду першої інстанції в частині відмови у позові.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентної практики ЄСПЛ, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності зміни (зменшення) відсоткового значення розміру основної пенсії позивача при здійсненні перерахунку такої, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.5 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами його перегляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року по справі №1.380.2019.000050 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 06.08.2019.