Справа № 420/779/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/779/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року. по справі № 420/779/19

позивач Виробничо-комерційна фірма "ТСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року адміністративний позов ВКФ "ТСК" задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.

Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідним задовольнити клопотання скаржника про відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі № 420/779/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.