overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/824/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/824/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 22.07.2019 року.

Вищезазначену ухвалу від 24.06.2019 року, апелянтом було отримано 10.07.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням./а.с. 92/

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 815/3011/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3011/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р. у справі за позовом акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 р. задоволено позов акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкової вимоги.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 р. залишено без змін.

08.04.2019 р. Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало до суду першої інсанції апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 р.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи № 815/3011/18 надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду 01.08.2019 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 420/1575/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Справа № 420/1575/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство "Українське Дунайське пароплавство"

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 814/637/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/637/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо розгляду заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Не погоджуючись з судовим рішенням Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. залишено без змін.

08.10.2018 р. Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало заяву про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

Разом з тим, у зв`язку зі знаходженням даної справи на перегляді у суді касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції не мав можливості розглянути заяву про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з метою дотримання розумних строків заяви про повернення коштів помилково сплаченого судового збору вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву.

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення коштів помилково сплаченого судового збору до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 640/16/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №640/16/19

адміністративне провадження №К/9901/18220/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №640/16/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

27.06.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №640/16/19.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №640/16/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/16/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду
Справа № 420/6835/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Справа № 420/6835/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного конторлю Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування даного клопотання зазначено, що позивачка досягла пенсійного віку та має єдиний прибуток-пенсію, при цьому має ряд тяжких хвороб та вимушена значну частину пенсії витрачати на лікування на підтвердження чого надає відповідні докази.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.
Справа № 705/2208/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року
Київ
справа №705/2208/17
адміністративне провадження №К/9901/16094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 1280,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 31.05.2019 №248/832 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 31.05.2019 №248/832.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду
Справа № 826/7841/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №826/7841/17

адміністративне провадження №К/9901/14662/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/7841/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 23 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/7841/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині до розгляду у попереднє судове засідання на 06 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 520/8803/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №520/8803/18

адміністративне провадження №К/9901/13983/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі №520/8803/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити справу за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі №520/8803/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у попереднє судове засідання на 06 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 540/779/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/779/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко