Справа № 738/1202/19
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1202/19
№ провадження 2-а/738/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_4.,

відповідача Дубовського В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Дубовського Володимира Івановича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 332687 від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Дубовського В.І. про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 332687 від 24 червня 2019 року. Позовні вимоги мотивував тим, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 332687 від 24 червня 2019 року поліцейського Менського ВП Дубовського В.І. , позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 29 квітня 2019 року о 17 год 10 хв. на автодорозі Мена - Максаки, він керував мотоциклом ІЖ Планета-5, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідно категорії та реєстраційних документів на мотоцикл, чим порушив п.п.2.1, 2.1б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. Позивач, вважає дії відповідача незаконними, оскільки 29 квітня 2019 року о 17.10 год. на автодорозі він ніяким транспортним засобом не керував, оскаржувана постанова винесена не в присутності позивача, тому для захисту своїх прав звернувся до суду та просить визнати дії відповідача незаконними і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 04 липня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, згідно договору про надання правової допомоги уповноважив свої інтереси представляти ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладі в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. Після перерви в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закінчення розгляду справи без його участі.

Відповідач - поліцейський Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дубовський В.І. в судовому засіданні пояснив, що йому надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На виконання даної постанови, він поїхав за місцем проживання позивача ОСОБА_3 для складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. ОСОБА_3 перебував вдома, поліцейський запропонував йому надати документи, але позивач документів не надав. В зв`язку з цим відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Після перерви поліцейський Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дубовський В.І. не з`явився, просив розгляд справи закінчувати без його участі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність дій поліцейського Дубовського В.І., оскільки на його вимогу позивач надав лише паспорт, що посвідчує його особу, що підтверджує ненадання позивачем посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 5 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: встановлення бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 332687 від 24 червня 2019 року поліцейського Менського ВП Дубовського В.І. , позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та підтвергнуто адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.7).

З суті адміністративного правопорушення, викладеного в постанові слідує, що ОСОБА_3 29 квітня 2019 року о 17 год 10 хв. на автодорозі Мена - Максаки, керував мотоциклом ІЖ Планета-5, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідно категорії та реєстраційних документів на мотоцикл, чим порушив п.п.2.1, 2.1б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, як стверджує позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні, що при винесенні оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 ніяким транспортним засобом не керував, і підстав для пред`явлення поліцейському посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб не було.

Частина перша статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені обставини в ході судового розгляду, зокрема те, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стала постанова слідчого про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування № 0000203 від 29 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також пояснення самого відповідача, що оскаржувану постанову він виносив за місцем проживання позивача, і особисто сам не бачив, як позивач керував транспортним засобом, суд приходить до висновку що постанова серії ДПО18 № 332687, винесена поліцейським СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Дубовським В.І. без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а тому, враховуючи, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 19, 77, 159, 160, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Дубовського Володимира Івановича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 332687 від 24 червня 2019 року - задовольнити.

Визнати дії відповідача поліцейського Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта Дубовського Володимира Івановича - не законними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 332687 від 24 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова