Справа № 2140/1838/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1838/18

Головуючий першої інстанції Ковбій О.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 19.06.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року про повернення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо передачі у власність земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно затвердженого погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства «ОЗІРІС-83» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю), на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 та ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду ФГ «ОЗІРІС-83» для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року №00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області; зобов`язано прийняти рішення у формі наказу про передачу у власність земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно затвердженого погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства «ОЗІРІС-83» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю), на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 та ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду ФГ «ОЗІРІС-83» для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011р. №00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. В решті позовних вимог відмовлено.

14.06.2019р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 р. відхилено клопотання про поновлення строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.366 КАС України.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено тридцятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розглянути дану заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 2 статті ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 361 КАС України - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або мала була дізнатися про існування таких обставин, є підстави вважати, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, для подання такої заяви встановлюється 30-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або мала була дізнатися про існування таких обставин.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначає, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018р. №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.09.2018 р. № 3390-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.09.2018р. до Іванівської селищної об`єднаної територіальної громади передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7977,1008га, які розташовані на території Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області.

28.01.2019р. Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, зокрема ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо яких розглядався даний спір, за Іванівською селищною об`єднаною територіальною громадою.

Отже, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник мав звернутися до 28.02.2019 р., включно, але звернувся лише 14.06.2019 р., тобто з пропуском тридцятиденного строку для подання такої заяви.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що при розгляді даної справи №2140/1838/18 в суді апеляційної інстанції Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області подано доповнення до апеляційної скарги, а саме копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №3390-СГ від 26.09.2018р. та акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.09.2018 р., однак зазначені обставини, як вказує заявник, не були взяті до уваги судом апеляційної інстанції. Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами з пропуском строку подачі заяви.

Отже, у зв`язку з тим, що із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник звернувся лише через чотири місяці, тобто з пропуском тридцятиденного строку для подання такої заяви, при цьому, заявником не доведено поважності такого пропуску, є вірним висновок суду першої інстанції про відхилення клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Крім того, посилання апелянта на отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області 20.05.2019 р. постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 р. не спростовують висновків суду першої інстанції про пропущення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З вищевказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 361, 363 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управлінням Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року про повернення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.