overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/579/19
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/579/19
Провадження № 2-а/391/12/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №344452 від 20 липня 2019 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2019 року в 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду ОСОБА_1 , 20.07.2019 о 01:00 год.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 457/826/19
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/826/19
провадження №2-а/457/37/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Паховича А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до інспектора СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Паховича А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа відповідно довимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Паховича А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі на 13 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львів області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 404/5159/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5159/19
Номер провадження 2-а/404/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кротова Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кротова О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме: відсутня копія адміністративного позову та додатків до нього.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам ч. 11 ст. 161 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кротова Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу надати до суду у вказаний термін копію адміністративного позову та додатків до нього; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 473/3020/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3020/19
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач 1) про скасування постанови від 15.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Позовна заява не містить (до неї не надано) заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом права.

01.08.2019 року до відкриття провадження в адміністративній справі від представника позивача адвоката Лукіянчина П.П. до суду надійшла заява про її відкликання.

У відповідності зі ст. 169 ч.4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання (повернення).

Керуючись ст.169 ч.4 п.2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лукіянчину П.П. позовну заяву до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвала може бути оскаржена в П`ятий апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Є.Старжинська
Справа № 391/579/19
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/579/19
Провадження № 2-а/391/12/19
У Х В А Л А

02.08.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано заяву в якій він просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав 30.07.2019 року відправленням Укрпошти 66071922, що підтверджується поштовим конвертом.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 487/2636/19
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/2636/19
Провадження №2-а/487/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коваля ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області, адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №041552 від 26.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В стягненні з Управління патрульної поліції Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 26.07.2019 року.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 405/5109/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5109/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шевченко І.М.

за участю секретаря судового засідання Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП в Кіровоградській області Шерстюк О.В., третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Кіровоградській області Шерстюк О.В., третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

16.07.2019 року відповідач подав заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесена поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції Лагодою В.К. та надав до суду копію вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача поліцейського УПП в Кіровоградській області Шерстюк О.В. на поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Лагоду В.К.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача поліцейського УПП в Кіровоградській області Шерстюка О.В. належним відповідачем поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції Лагодою Владиславом Костянтиновичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 415/6429/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Семіряжка Артема Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 1361064 від 25.07.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Семіряжка Артема Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 27.11.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/989/19
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/989/19
Провадження № 2-а/483/20/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Овсянка Віталія Анатолійовича та Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, третя особа Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст. ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Овсянка Віталія Анатолійовича та Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ДПО18 № 538814 від 16 лютого 2019 рокуначальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Овсянка Віталія Анатолійовича в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді від 20 червня 2019 року у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59148387,після набрання рішенням законної сили скасувати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 серпня 2019 року.

Головуючий: