Справа № 821/2039/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/2039/17
Категорія: 5.6.2

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С. О.

Час і місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року за заявою Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Україна до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2019 року Виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 03.12.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом, в частині зобов`язання виконавчого комітету Херсонської міської ради прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та розділу V Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 року № 870 таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження № 579913835.

В обґрунтування заяви зазначається, що виконавчий лист № 821/2039/17, виданий 03.12.2018 року Херсонський окружним адміністративним судом в частині зобов`язання виконавчого комітету Херсонської міської ради прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та розділу V Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 870 таким, що не підлягає виконанню. Вказує на те, що виконання виконавчого листа є неможливим з огляду на відсутність відповідних повноважень, а обов`язок його виконання призведе до порушення відповідачем приписів статті 17, частини третьої статті 24, частини першої статті 52, частини шостої ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа в частині зобов`язання виконавчого комітету Херсонської міської ради прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та розділу V Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 року № 870 таким, що не підлягає виконання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання в частині виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що норми, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд 10.06.2017 року втратили чинність, а виконання виконавчого листа є неможливим з огляду на відсутність відповідних повноважень.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача, боржника, законної сили судового рішення тощо); якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин. При цьому, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку немає жодної з підстав, встановлених статті 374 КАС України, за якими виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, оскільки, в даному випадку, виконавчий лист №445/2355/15-а не було видано помилково, обов`язок боржника щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є наявним, доказів того, що обставини, які вказують про припинення зобов`язань боржника матеріали справи не містять.

Посилання апелянта на те, що норми, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд 10.06.2017 року втратили чинність, являються помилковими, оскільки питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, врегульовані ст. 374 КАС України та наведений вище перелік є вичерпним..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 308, 311,315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 06 серпня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова