Справа № 398/1108/19(2-а/398/51/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 398/1108/19(2-а/398/51/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:

29.03.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення / а.с. 1-3,34/.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків адміністративного позову / а.с. 35/.

Копія вищезазначеної ухвали суду першої інстанції була отримана позивачем 11.04.2019р. / а.с. 37/ та на виконання вимог суду позивачем 18.04.2019р. подано до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) / а.с. 38-58/ та заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом / а.с. 59-60/.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення повторно залишено без руху та позивачу надано додатковий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків адміністративного позову - надання власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав / а.с. 61/.

Копія вищезазначеної ухвали суду першої інстанції була надіслана на адресу позивача для виконання / а.с. 62/ та отримана ним 07.05.2019р. / а.с. 63/.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення повернуто позивачу / а.с. 64

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем у встановлений судом строк не було виконано вимоги ухвали суду першої інстанції від 23.04.2019р. щодо усунення у встановлений судом строк зазначених судом недоліків адміністративного позову, що у свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, є підставою для повернення адміністративного позову позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 24.05.2019р., подав апеляційну скаргу /а.с. 74-75/, у якій посилаючись на те, що нею у встановлений ухвалою суду від 23.04.2019р. строк було виконано вимоги суду щодо усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до канцелярії суду першої інстанції 13.05.2019р. відповідної заяви, що підтверджується наявною в неї копією заяви з відміткою суду, тому вважає, що судом першої інстанції ухвалу від 24.05.2019р. про повернення адміністративного позову прийнято з порушенням норм чинного процесуального права, тому просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2019р., справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали справи №398/1108/19 (2-а/398/51/19) надійшли до суду апеляційної інстанції 08.07.2019р. / а.с. 73/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) , відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) / а.с. 87/, та розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 06.08.2019р. / а.с.88/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 89-91/.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 92/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2019р. звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення / а.с. 1-3,34/.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків адміністративного позову / а.с. 35/.

Позивачем, на виконання вимог суду, після отримання ним 11.04.2019р. копії вищезазначеної ухвали суду першої інстанції / а.с. 37/, 18.04.2019р. подано до суду першої інстанції:

- заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) / а.с. 38-58/;

- заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом / а.с. 59-60/.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) адміністративний позов ОСОБА_1 у цій справі повторно залишено без руху та позивачу надано додатковий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків адміністративного позову - надання власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав / а.с. 61/.

Копія вищезазначеної ухвали суду першої інстанції була надіслана на адресу позивача для виконання / а.с. 62/ та отримана ним 07.05.2019р. / а.с. 63/.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України через не виконання позивачем у встановлений судом строк вимог ухвали суду першої інстанції від 23.04.2019р. щодо усунення у встановлений судом строк зазначених судом недоліків адміністративного позову / а.с. 64/.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим та безпідставним, а ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2019р. прийняту з порушенням норм чинного процесуального права з огляду на наступне.

Позивачем до апеляційної скарги на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) додано ксерокопію заяви ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2019р. / а.с. 80/

З цієї копії заяви / а.с. 80/ вбачається, що ця заява подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19), у заяві позивач повідомляє суд про те, що копія ухвали суду від 23.04.2019р. нею отримана 07.05.2019р. та станом на 13.05.2019р. вона надає сласне підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до відповідача Подгорецького В.В. з питань скасування постанови №33/2017-ОЛ від 15.02.2017р. та визнання незаконним протоколу №25/2017-ОЛ від 02.02.2017р. до судів України, ця заява датована 13.05.2019р. та підписана позивачем, та на цій заяві міститься штамп Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із проставленням дати їх отримання 13.05.2019р.

Отже вищенаведене, з урахуванням дати отримання позивачем копії ухвали суду першої інстанції від 23.04.2019р. - 07.05.2019р. / а.с. 63/, свідчить про те, що позивачем у встановлений ухвалою суду першої інстанції від 23.04.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) строк усунуто зазначені у цій ухвалі недоліки адміністративного позову.

Колегія суддів враховуючи, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності, незмінності судового рішення, вважає, що позивач виконуючи вимоги ухвали суду від 23.04.2015р. розраховував на визначеність та незмінність такого рішення (ухвали) суду, і прийняття судом першої інстанції ухвали суду від 24.05.2019р. про повернення адміністративного позову з підстав не усунення позивачем недоліків позову, які були позивачем усунуті, суперечить положенням чинного процесуального законодавства, зокрема ст. 169 КАС України, та порушує принцип правової визначеності судового рішення та створює перешкоди позивачу у доступі до правосуддя, що є не припустим.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 24.05.2019р. цій справі постановлена судом з порушенням норм чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 320 КАС України є підставою для скасування такої ухвали, що перешкоджає подальшому руху справи, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2019р. у цій справі скасувати, справу №398/1108/19 (2-а/398/51/19) повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,312,315,320,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019р. у справі №398/1108/19 (2-а/398/51/19) - скасувати.

Справу №398/1108/19 (2-а/398/51/19) за позовом ОСОБА_1 Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 06.08.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко