Справа № 200/5803/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р. Справа№200/5803/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання Білоусовій К.С.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача ОСОБА_2 ,

- представника відповідача Ярової С.Е.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька області; ), другого відповідача - заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області Погосян М.Л . (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька області) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , позивач, 26 квітня 2019 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області Погосян М.Л. (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька області) про:

- скасування податкових повідомлень-рішень: № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 835 926, 23 грн., № про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн., № про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн., № про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 2 040 880,00 грн., № про збільшення грошового зобов`язання з у розмірі 1529903,86 грн.,

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф в сумі 1 787 999,86 грн.

У позовній заяві свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.01.2019 № 8 в період з 21.01.2019 по 25.01.2019 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 . За наслідком якої працівниками Головного управління ДФС у Донецькій області складено акт №98/05-99-13-02/ від 01.02.2019 року, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

На підставі акту Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення № від 14.03.2019; № від 14.03.2019; № від 14.03.2019; № від 14.03.2019; № від 14.03.2019 року та вимогу № про зобов`язання сплатити грошового зобов`язання з єдиного внеску.

Позивач вважає складання податкових повідомлень-рішень протиправним та просить їх скасувати з огляду на безпідставність висновку податкового органу про отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 доходу 21.09.2017 року в сумі, що перевищує вісім мільйонів гривень. Через що, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що наявність вказаних порушень податкового законодавства ґрунтуються на інформації про невідповідність самостійно задекларованих сум доходу за 2016-2017 роки та даних виписок по розрахунковим рахункам. А саме: в ході перевірки обґрунтованості задекларованих платником сум одержаного загального оподатковуваного доходу проведено порівняння даних виписок по розрахунковим рахункам, книгою обліку розрахункових операцій (КОРО), контрольними касовими стрічками, даними центральної бази даних, та встановлено, що в періоді з 01.01.16 по 31.12.16 року позивачем отриманий дохід від реалізації товарів за готівковий та безготівковий розрахунок у сумі 187703,81 грн., в т.ч. за готівковий розрахунок в сумі 107909,67грн. та за безготівковий розрахунок в сумі 79784,14грн., у періоді з 01.01.17 по 31.12.17 отриманий дохід від реалізації товарів за готівковий та безготівковий розрахунок у сумі 8152034,28 грн., в т.ч. за готівковий розрахунок в сумі 8 149 034,28 грн. та за безготівковий розрахунок в сумі 3000,00грн. та встановлено заниження валового доходу в сумі 8036765,28 грн.

В той же час, позивачем самостійно задекларовано наступні суми загального оподаткованого доходу: за 2016 рік - 187703,81 грн. (декларація № від 09.02.2017р.), за 2017 рік - 115269,00 грн. (декларація № від 08.02.2018р.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 травня 2019 року.

28 травня 2019 року відкладено підготовче засідання на 12 червня 2019 року.

12 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 12 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 12 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 серпня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог.

Позивач та представники позивача з`явились у судове засідання та наполягали на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача з`явився у судове засідання та заперечував проти позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована 22.11.2001, види діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.01.2019 № 8 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки працівниками Головного управління ДФС у Донецькій області в період з 21.01.2019 по 25.01.2019 року вказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 30.09.2018р.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт №98/05-99-13-02/ від 01.02.2019 року, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п. 177.1, п.177.2, п.п.177.5.3 п.177.5, п.177.10 ст.177 ПК України, у результаті чого: занижено суми чистого оподаткованого доходу за 2016 рік на суму 134261,41 грн., що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2016 рік на 24167,06 грн., занижено суми чистого оподаткованого доходу за 2017 рік на суму 8093656,48 грн., що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2017 рік на 1456858,17 грн. та неналежного ведення Книги обліку та витрат;

- п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.161 підрозділу 10 розділу XX, п. 177.1, п.177.2, п.п.177.5.3 п.177.5, п.177.10 ст.177 ПК України, у результаті чого: занижено оподаткований дохід за 2016 рік на суму 134261,41 грн., в результаті чого занижено базу оподаткування військовим збором на 2013,92 грн., занижено оподаткований дохід за 2017 рік на суму 8 093656,48 грн., в результаті чого занижено базу оподаткування військовим збором на 121404,85 грн.;

- ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 11.10.2017 року по 30.09.2018 року в сумі 1632704,00 грн.;

- пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України - ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість з жовтня 2017 року по вересень 2018 року;

- п. 2 ст.6, п.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження нарахування єдиного внеску фізичною особою-підприємцем за 2016 р. у сумі 29537,51 грн., за 2017 р. у сумі 1773476,43 грн.

- п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України через не надання до перевірки Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці.

Як вбачаєтеся із матеріалів справи та не заперечується сторонами, акт перевірки від 01.02.2019 року направлено позивачу поштою та вручено 20.02.2019 року.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14.03.2019 року ОСОБА_3 нараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1835920,23 грн. (порушення п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п. 177.1, п.177.2, п.п.177.5.3 п.177.5, п.177.10 ст.177 ПК України, у результаті чого: занижено суми чистого оподаткованого доходу за 2016 рік на суму 134261,41 грн., що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2016 рік на 24167,06 грн., заниження суми чистого оподаткованого доходу за 2017 рік на суму 8093656,48 грн., що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2017 рік на 1456858,17 грн. та неналежного ведення Книги обліку та витрат).

Згідно з податковим повідомленням-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14.03.2019 року нараховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошове зобов`язання в сумі 510,00 грн.

Як вбачається з податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14.03.2019 року ОСОБА_3 нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн. (порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість з жовтня 2017 року по вересень 2018 року).

На підставі податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області року нарахувано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2 040 880,00 грн. (порушення ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 11.10.2017 року по 30.09.2018 року в сумі 1632704,00 грн.)

Також Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2019 року про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошового зобов`язання з військового збору в сумі 152 993,86 грн. (порушення п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.161 підрозділу 10 розділу XX, п. 177.1, п.177.2, п.п.177.5.3 п.177.5, п.177.10 ст.177 ПК України, у результаті чого: занижено оподаткований дохід за 2016 рік на суму 134261,41 грн., в результаті чого занижено базу оподаткування військовим збором на 2013,92 грн., занижено оподаткований дохід за 2017 рік на суму 8093656,48 грн., в результаті чого занижено базу оподаткування військовим збором на 121404,85 грн.).

Вимогою Головного управління ДФС у Донецькій області № зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 сплатити грошове зобов`язання з єдиного внеску в сумі 1 787 999,86 грн. (порушення п. 2 ст.6, п.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження нарахування єдиного внеску фізичною особою-підприємцем за 2016 р. у сумі 29537,51 грн., за 2017 р. у сумі 1773476,43 грн).

26.02.2019 року ОСОБА_3 надала до ГУ ДФС у Донецькій області заперечення до акту перевірки від 01.02.2019 № 98/05-99-13-02/, відповідно до яких позивач зазначає, що нею правильно задекларовані суми оподаткованого доходу за 2016-2017 роки, на підтвердження своєї позиції позивачем надано:

- накладні на придбання ТМЦ за 2016-2017 роки; ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; платіжні доручення на сплату податків (земля, акциз);

- пояснювальні записки щодо помилково сум внесених до касового апарату (від 1.05.2017р., від 15.09.17р., від 21.09.2017р., від 28.02.2018р.); відомості про залишок товарів станом на 01.01.2019р. та станом на 21.01.2019р.; накладні на придбання товарів в період з 01.01.2019 по 21.01.2019р.

Листом ГУ ДФС у Донецькій області №19816/10/05-99-13-02-22 від 07.03.2019 року на Заперечення до акту перевірки від 01.02.2019 № 98/05-99-13-02/ ГУ ДФС у Донецькій області повідомило позивача про прийняття за наслідком перевірки податкових повідомлень - рішень та зазначило, що не бере до уваги наданні позивачем заперечення.

Позивачем до суду надано книгу обліку розрахункових операцій № /7 про продаж яким зафіксовано реалізацію ФОП ОСОБА_3 товарів в період з 07.03.2017 по 28.08.2017 відповідно до якої загальна сума реалізованих товарів склала на суму 615556, 03 грн.

До суду також надано книгу обліку розрахункових операцій № /8 про реалізацію ФОП ОСОБА_3 товарів в період з 29.08.2017 по 25.02.2018 року згідно з яким загальна сума продажів у вказаний період становить 8720937,16 грн.

Відповідно до касового чеку № 1735 (z-звіт), що зберігається на арк. 9 книги обліку розрахункових операцій № /8, що належить суб`єкту господарювання ОСОБА_3 загальна сума продажів станом на 20.09.2017 року становить 657 364,66 гривень, згідно з фіскальним чеком №1737 (z-звіт) від 21.09.2017, що зберігається на арк. 9 вищенаведеній книги загальна сума продажів становить 8 658 118,66 гривень.

Книгою обліку обліку розрахункових операцій № /9 зафіксовано суму продажів товарів в період наростаючим підсумком в період з 27.02.2018 по 24.08.2018 зафіксовано загальну суму продажів яка становить 16 809 907,16 гривень.

При цьому згідно фіскального чеку № 1895 від 27.02.2018 загальна сума продажу становить 8 721 966,16 грн., а згідно фіскального чеку № 1896 від 01.03.2018 загальна сума продажів становить вже 16 722 437,16 грн.

Згідно Акту взаєморозрахунків з ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, позивачем реалізовано товарів (молочна продукція, морозиво, дріжджі, напівфабрикати) на суму 6 843,56 гривень.

Згідно товарно транспортних накладних на постачання ФОП ОСОБА_3 виписаних приватним підприємством «ПАРУС» в період з 27.04.2016 по 10.08.2016 загальний обсяг реалізованої продукції становить 21 945,99 грн.

Відповідно до акту звірки розрахунків позивача з приватним підприємством «ВЕРСІЯ» з 01.04.2017 по 26.03.2019 сума реалізованих товарів складає 41 545,16 грн., в тому числі за 2018 рік - 28 528,54 грн.

Як вбачається із наданих до суду позивачем фіскальних чеків METRO Кеш енд Керрі Україна позивачем впродовж 2017 року придбано товарів на суму 15 286,00 грн.

Позивачем до суду надано пояснювальні записки про помилкове вибиття фіскальних чеків від 31.05.2017, 15.09.2017, 21.09.2017, 28.02.2018.

Відповідно до пояснювальної записки від 31.05.2017р., суму 1145,00 грн було вибито помилково замість суми 145,00 грн., вказана пояснювальна надана до податкового органу 02.06.2017 року.

Згідно пояснювальної записки 15.09.2017р., позивачем помилково вибито суму 35 001,94 грн. замість суми 160,00 грн. про, що повідомлено податковий орган 18.09.2017.

Як вбачається із пояснювальної від 21.09.2017 р., найманим працівником позивача помилково вибито касовий чек на суму 8 000 212,00 грн. замість чека на суму 212,00 грн. про, що повідомлено податковий орган 22.09.2017.

Із пояснювальної записки від 28.02.2018 вбачається, що працівником ФОП ОСОБА_3 вибито касовий чек на суму 8 000 115,00 грн. замість суми чека 115,00 грн., про що надану відповідну пояснювальну записку до податкового органу 01.03.2018 року.

До матеріалів справи позивачем надано по кожному факту помилкового внесення до РРО пояснення найманого працівника, що проводив відповідні операції, відповідно до яких дані помилкове внесення до РРО здійснено внаслідок поганого самопочуття та неуважності працівника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які підтвердили факти помилкового вибиття фіскальних чеків та відсутність товару на зазначену суму в чекі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно пп. 54.3.2 п. 54.3. ст. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У разі якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, у разі контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством (що вказано підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

Згідно з п. 58.2. вказаної статті податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підстави проведення документальних, позапланових перевірок зазначені в пункті 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України

З акту перевірки від 01.02.2019 №98/05-99-13-02/ вбачається, що підставою проведення позаплановою документальною превірки ФОП ОСОБА_3 зазначено підпункт 78.1.4 пункт 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи Головним управлінням ДФС у Донецькій області не надано доказів направлення позивачу запиту щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо недостовірності даних декларацій ФОП ОСОБА_3 .

Підпунктом 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України врегульовано, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вже встановлено судом наказом Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.01.2019 № 8 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 30.09.2018р.

Документальну невиїзну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_3 проведено в приміщенні ГУ ДФС у Донецькій області за адресою м. Курахове вул. Пушкіна, будинок 17, що не заперечується сторонами по справі.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Донецькій області складено акт, що відповідає статті 86 Податкового кодексу України.

Як вже встановлювалось судом, проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою ФОП ОСОБА_3 встановлено наступні порушення:

- п.п 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п.177.1, п.177.2, п.п 177.5.3 п. 177.5, п.177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України, у результаті чого: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016р.на суму 134261,41 грн., що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2016 рік на 24167,06 грн., заниження суми чистого оподаткованого доходу за 2017р. на суму 8093656,48грн., що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2017 рік на 1456858,17 грн. та неналежного ведення Книги обліку та витрат;

- ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 11.10.2017р. по 30.09.2018р. в сумі 1632704,00 грн.;

- п.п 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, , п.п 177.5.3 п. 177.5 ,п.177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України, у частині заниження оподаткованого доходу на суму 134261,41 грн за 2016 рік, у результаті чого занижено базу оподаткування військовим збором на 2013,92 грн.,у частині заниження оподаткованого доходу на 8093656,48грн. за 2017рік, в результаті чого занижено базу оподаткування військовим збором на 121404,85 грн.;

- пп.49.18.1, п.49.18, ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями), ненадання до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за період з жовтня 2017 по вересень 2018р.;

- п.2 ст. 6, п.2 ст.7 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження нарахування єдиного внеску фізичною особою-підприємцем за 2016р. у сумі 29537,51 грн., за 2017р. у сумі 1773476,43 грн.

- п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України через не надання до перевірки Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці.

В частині заниження позивачем сум неоподаткованого доходу в період 2016 - 2017 рік суд зазначає наступне.

ФОП ОСОБА_3 в період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року здійснювала наступний вид господарської діяльності - роздрібна торгівля неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Була платником: податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності; податку з доходів найманих працівників; акцизного податку; єдиного соціального внеску від здійснення підприємницької діяльності; єдиного внеску як роботодавець, що підтверджується витягом із єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За ФОП ОСОБА_3 зареєстрований та використовувався один реєстратор розрахункових операцій: MINI 500.02МЕ, фіскальний номер 532000801 (зареєстрований в податкових органах та введений в експлуатацію 01.11.2012 року), що не заперечується сторонами та вбачається з арк. 5 акту перевірки №98/05-99-13-02/ від 01.02.2019 та також підтверджується книгами обліку розрахункових операцій № /7, /8, /9.

У вказаний період ФОП ОСОБА_3 мала у власності один об`єкт - магазин за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення господарської діяльності, що вбачається із арк. 4 акту перевірки.

ГУ ДФС у Донецькій області під час перевірки обґрунтованості задекларованих платником сум одержаного загального оподатковуваного доходу проведено порівняння даних виписок по розрахунковим рахункам, книгою обліку розрахункових операцій (КОРО), контрольними касовими стрічками, даними центральної бази даних, та встановлено, що:

з 01.01.16 по 31.12.16 року позивачем отриманий дохід від реалізації товарів за готівковий та безготівковий розрахунок у сумі 187 703,81 грн., в т.ч. за готівковий розрахунок в сумі 107 909,67грн. та за безготівковий розрахунок в сумі 79784,14грн.,

з 01.01.17 по 31.12.17 року позивачем отриманий дохід від реалізації товарів за готівковий та безготівковий розрахунок у сумі 8 152 034,28 грн., в т.ч. за готівковий розрахунок в сумі 8 149 034,28 грн. та за безготівковий розрахунок в сумі 3000,00 грн. та встановлено заниження валового доходу в сумі 8 036 765,28 грн.

Таким чином ФОП ОСОБА_3 на думку ГУ ДФС у Донецькій області у податковій декларації про майновий стан та доходи з 01.01.2016 по 31.12.2016 завищені витрати, пов`язані з господарською діяльністю на суму 134261,41 грн. за рахунок декларування витрат, непідтверджених первинними документами у 2016 році та занижено загальний оподатковуваний дохід, отриманий від провадження діяльності на загальну суму 134261,41 грн. за 2016 рік.

ФОП ОСОБА_3 у податковій декларації про майновий стан та доходи за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 завищені витрати пов`язані з господарською діяльністю на суму 56891,20 грн. за рахунок декларування витрат, непідтверджених первинними документами у 2017 році та занижено загальний оподатковуваний дохід, отриманий від провадження діяльності на загальну сум 8093656,48 грн. за 2017 рік.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування врегульовано ст. 177 ПК України.

Пунктом 177.5. наведеної статті вказано, що фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Відповідно до пункту 177.1. вказаної статті доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

При цьому об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця (п. 172.2 ст. 177 ПК України).

Суд зазначає, що остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб на підставі документального підтвердження факту його сплати (пп. 175.5.3 п. 175.5. ст. 177 ПК України).

Згідно заперечень до акту перевірки наданих 26.02.2019 ФОП ОСОБА_3 надано податковому органу документальне підтвердження витрат за 2016 рік, а саме: копії накладних на придбання товарів за 2016 рік на суму 125 538,41 грн.

Крім того як вже встановлено судом в матеріалах справи наявні наступні документальні підтвердження витрат ФОП ОСОБА_3 , в 2016 році: акт звіряння з ПП «Наш продукт плюс» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 р., накладні на отримання товарів ПП «Наш продукт плюс» в 2016 році на загальну суму 6843,56 грн., накладні на отримання слабоалкогольних напоїв від ПП «Парус» з квитанціями на оплату за 2016 рік на суму 21945,99 грн., чеки на придбання товарів в мережі Метро Кеш Енд Кері (алкогольні напої на суму 43731,70 грн. та продукти на суму 26480,00 грн.) за 2016 рік.

Висновок зазначений в акті перевірки про заниження позивачем суми чистого оподаткованого доходу в 2017 році на суму 8093656,48 грн., ґрунтується на відомостях касової стрічки РРО (чек № 1736) про внесення в касу ФОП ОСОБА_3 21.09.2017 суми 8000212,00 грн.

На вимогу суду від сторін по справі не надано жодних доказів на підтвердження факту оприбуткування готівки у касу ФОП ОСОБА_3 у даному розмірі.

ГУ ДФС у Донецькій області не надано належних та допустимих доказів про наявність товарів на суму 8 000 212,00 грн., а також можливостей в тому числі потужності здійснення 21.09.2017 операції із продажу товарів на зазначену суму.

При цьому згідно досліджених в судовому засіданні ФОП ОСОБА_3 пояснень останній здійснює роздрібну торгівлю в одному магазині з одним касовим апаратом, загальний оподаткований дохід за 2017 рік становив 187703,81 грн. (тобто приблизно 15 600,00 грн. на місяць), що підтверджується актами звіряння розрахунків з постачальником ПП «Версія», ПП «ПАРУС» накладні на придбання товарів та чеками «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Окрім вказаного до матеріалів справи ФОП ОСОБА_3 надано пояснювальні записки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно до яких 21.09.2017 року найманим працівником позивача ОСОБА_5 помилково було здійснено запис у стрічці РРО - замість отримання 212,00 грн., було записано 8 000 212,00 грн. За вказаним фактом надано пояснювальну записку ОСОБА_6 від 21.09.2017р., відповідно до якої введення суми 8 000 212,00 грн. є помилковим та пов`язано з поганим самопочуттям ОСОБА_5 .

Як вже вказувалось судом про факт помилкового введення суми до касового апарату ФОП ОСОБА_3 та 22.09.2017 надала пояснювальну записку начальнику Марїнської об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходов у Донецькій області до якої додала пояснення найманого працівника ОСОБА_5 , та відповідний фіскальний чек.

Допитані 01.08.2019 в залі судового засідання Донецького окружного адміністративного суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили факт помилкового введення до РРО та надання пояснень з цього приводу до податкового органу.

Відповідно до пункту 58.1. ст. 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане ГУ ДФС у Донецькій області не доведено висновку щодо заниження ФОП ОСОБА_3 загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності на загальну 134 261,41 грн. за 2016 рік та в 2017 році на суму 8 093 656,48 грн.

Щодо визначення ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_3 зобов`язань з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

ГУ ДФС у Донецькій області в обґрунтування висновків акту зазначило, що під час перевірки обґрунтованості задекларованих платником сум одержаного доходу за період, що перевіряється, проведене порівняння даних декларацій про отримані доходи з даними виписок по розрахунковим рахункам, виторгів по РРО, контрольними касовими стрічками, даними центральної бази даних та встановлено, що у періоді: - з жовтня 2016 по вересень 2017р. отриманий дохід від реалізації товарів за готівковий розрахунок в сумі 8 140 919,38 грн. та безготівковий рахунок у сумі 5393,80 грн. період в якому виникло перевищення виторгу - вересень 2017р, а саме 29.09.2017р. згідно контрольно - касовій стрічки № 1736.

Відповідно до вимог пункту 181.1 статті 181 Розділу V ПКУ, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг,що пілягають оподаткуванню згідно з цим розділом у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі нарахована (сплачена) такій особі протягом 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість ), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання ) з дотримання вимог, передбачених статтею 183 ПКУ, крім особи, яка є платником єдиного податку першої-третьої групи.

Через, що ГУ ДФС у Донецькій області зроблено висновок про необхідність реєстрації ФОП ОСОБА_3 як платника податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.183.2 ст.183 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. № 2755-VI повинна була надати реєстраційну заяву до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця , що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій(8 140 919,38грн). Відповідно до пп.183.10 ст.183 будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

У зв`язку з неподанням ФОП ОСОБА_3. реєстраційної заяви та податкових декларацій з ПДВ за період з жовтня 2017р. по вересень 2018пр., ФОП ОСОБА_3 порушено вимоги пп.49.18.1п.49.18 ст.49 та пункту 203.1 ст203 Податкового Кодексу.

За наслідками вказаних порушень ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення рішення: № (форма «Р») від 14.03.2019 року (за заниження грошових зобов`язань з ПДВ), яким визначено ФОП ОСОБА_3 суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2 040 880,00 грн.(1 632 704,00 грн. - за основних зобов`язанням, 408 176,00 грн. - за штрафними санкціями) та № (форма «ПС») від 14.03.2019 року (за неподану звітність з ПДВ), яким визначено ФОП ОСОБА_3 суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2 040 грн.(2040,00 грн. - за штрафними санкціями).

Суд зазначає, що дані висновки податкового органу щодо необхідності реєстрації ФОП ОСОБА_3 як платнику з податку на додану вартість гуртуються виключно на припущеннях з перевищення ним загальної суми операцій з постачання товарів в вересні 2017 року понад 1000000,00 грн., а саме відомостях касового чеку №1736 від 21.09.2017 про внесення в касу суми 8 000 212,00 грн.

Як вже вказано судом ГУ ДФС у Донецькій області не доведено факту о прибуткування ФОП ОСОБА_3 21.09.2017 у касу готівки в сумі 8 000 212,00 грн., а отже враховуючи вказане суд робить висновок про те, що податковий орган помилково стверджує про обов`язковість реєстрацію ФОП ОСОБА_3 в якості платника податку на додану вартість.

Суд звертає увагу, що податковим органом не надано належних та допустимих доказів, якими ГУ ДФС у Донецькій області обґрунтовує реальність здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_3 в вересні 2017 року на суму 8 013 794,00 грн., зокрема факти придбання товарів, обставини, що підтверджують продаж товарів.

Податковим органом залишено поза увагою необхідність проведення аналізу зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу ФОП ОСОБА_3 , з урахуванням власне причинно-наслідкового зв`язку таких змін.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду, викладеній в ухвалі від 10.03.2015 № К/800/65251/14 «формальні недоліки первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правового статусу особи, що їх видала, повинні оцінюватися у сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції. В свою чергу, реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов`язань суб`єкта господарювання, а не повноваженнями осіб із складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції».

Даний висновок Вищого адміністративного суду погоджується із приписами ст. 4 Законі України «Про бухгалтерській облік» відповідно до якої бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципі превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про безпідставність зобов`язань з податку на додану вартість визначених податковим органом ФОП ОСОБА_3 .

Щодо визначення сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 підпункту 180.1. ст. 180 ПК України визначено, що платник податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість визначено пунктом 181.1 ст. 181 ПК України згідно до якого у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Пунктом 185.1. ст. 185 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції необхідно з`ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції, установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Предметом доказування в межах даної справи становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення ФОП ОСОБА_3 господарських операцій з продажу товарів 21.09.2017.

Висновок податкового органу про реальність операцій з реалізації товарів 21.09.2017 року ФОП ОСОБА_3 на суму 8000212,00 грн було зроблено ГУ ДФС у Донецькій області без фактичного дослідження обставин, що стосуються такого питання.

Податковим органом не надано належних та допустимих доказів, якими він обґрунтовує реальність здійснення ФОП ОСОБА_3 господарських операцій в вересні 2017 року на суму 8013794,00 грн., зокрема факти придбання товарів, обставини, що підтверджують продаж товарів. Відповідачем залишено поза увагою необхідність встановлення зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу платника податку, з урахуванням власне причинно-наслідкового зв`язку таких фактів. Податковим органом взагалі не взято до уваги інформацію позивача про кількість і вартість товарів, придбаних в 2017 році.

ГУ ДФС у Донецькій області не здійснено дослідження зміни майнового стану ФОП ОСОБА_3 , зокрема, не досліджено факти придбання товарів та обставини, що підтверджують продаж товарів в вересні 2017 року.

Щодо визначення грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Згідно акту перевірки ГУ ДФС у Донецькій області встановлено заниження ФОП ОСОБА_3 чистого оподаткованого доходу на суму 8227917,89 грн., в зв`язку з чим занижено об`єкт оподаткування військовим збором, чим порушено вимоги пп.16.1.2 п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.168.2.1, п.168.2, ст168, пп. «а» п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження військового збору від провадження господарської діяльності , що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 123 418,77 грн., в т.ч. за 2016 рік - 2013,92 грн., за 2017 рік - 121404,85 грн.

Внаслідок вказаного ГУ ДФС у Донецькій області спрямовано податкове повідомлення-рішення № (форма «Р», яким збільшено ФОП ОСОБА_3 зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 152993,86 грн. (в т.ч. 122395,09 грн. за основним зобов`язанням, 30598,77грн. за штрафними санкціями).

З огляду на те, що судом зроблено висновок про документальне підтвердження витрат ФОП ОСОБА_3 в 2016 році, а також відсутність загального оподаткованого доходу в сумі 8093656,48 грн за 2017 рік, суд вважає визначення ФОП ОСОБА_3 зобов`язань з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування безпідставним.

Щодо визначення зобов`язань вимогою про сплату боргу з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування суд зазначає наступне.

Актом перевірки встановлено що, перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на які нараховується єдиний внесок у розмірі 22% визначений самостійно фізичною особою - підприємцем за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 встановлено, що ФОП ОСОБА_3 занижено базу нарахування єдиного внеску за вказаний період на суму 134261,41 грн., що призвело до заниження нарахування єдиного внеску в сумі 29537,51 грн. чи мпорушенно вимоги пункту 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Крім цього встановлено що, перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на які нараховується єдиний внесок у розмірі 22% визначений самостійно фізичною особою - підприємцем за період з .01.01.2017 по 31.12.2017 встановлено, що ФОП ОСОБА_3 занижено базу нарахування єдиного внеску за вказаний період на суму 8061256,48 грн., що призвело до заниження нарахування єдиного внеску в сумі 1773476,43 грн. чим порушенно вимоги пункту 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно з частиною 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

З урахуванням попередніх висновків суду щодо відповідності сум загального оподаткованого доходу ФОП ОСОБА_3 за 2016 - 2017 роки сумам відображеним в самостійно наданих деклараціях № від 09.02.2017 та № від 08.02.2018, нарахування ФОП ОСОБА_3 додаткових зобов`язань з єдиного соціального внеску є необґрунтованим.

Щодо правомірності винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 14.03.2019 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн., суд зазначає наступне.

З вказаного рішення вбачається, що відповідачем нараховано штраф позивачу за порушення п. 177.10 ст. 177 ПК України внаслідок не надання до перевірки Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат. Форма Книга обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: Наказом Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» № 481 від 16.09.2013, зареєстрованого у Мін`юсті України 01.10.2013 за № 1686/24218.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що дійсно, як при проведенні перевірці, так і до суду платником податків не надано вказану книгу обліку доходів і витрат, протилежного позивачем не доведено та у судовому засіданні не заперечувалось.

Аналізуючи вищенаведені норми права у сукупності з доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що факт наявності у позивача книги обліку доходів і витрат не доведений, а тому заявлені позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 9 605, 00 гривень.

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати в сумі 7 684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька області; ), другого відповідача - заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області Погостян М.Л. (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька області) про скасування подаьквоих повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № на суму 2040,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № на суму 2048880 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № на суму 152993,86 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № на суму 1835926,23 грн.

Скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № на суму 1787999,86 грн.

Решту заявлених позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (Місцезнаходження юридичної особи: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, б. 114, ) на користь ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 серпня 2019 року.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В. Арестова