Справа № 560/1771/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1771/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника відповідача Державної фіскальної служби України Карповича В.М. представника відповідача Головного управління ДФС у Хмельницькій області Чубко Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 860101/39957239 від 26.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.05.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 860101/39957239 від 26.07.2018 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2018 року.

Підставою для відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної, податковий орган зазначив надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивач не погоджується із прийнятим комісією рішенням про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної, оскільки вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та є протиправним, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 13.06.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно відзиву поданого на даний адміністративний позов.

В обгрунтування відзиву представники зазначили, що в квитанції про зупинення податкової накладної чітко визначено критерій, що передбачений підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН, за якими здійснено моніторинг податкової накладної №2 від 03.05.2018 року. Представники також зазначили, що при прийнятті комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області рішення про реєстрацію таких податкових накладних було враховано всі надані позивачем документи та виявлено документи, які складені з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Вказали, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просять суд відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" 18.08.2015 року зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та займається наступними видами діяльності: вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (код КВЕД 01.24); вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (код КВЕД 01.25); вирощування інших багаторічних культур (код КВЕД 01.29); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); післяурожайна діяльність (код КВЕД 01.63); виробництво олії та тваринних жирів (основний) (код КВЕД 10.41); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

01.01.2018 року між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" (орендар) та ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат" (орендодавець) укладено договір оренди приміщення, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплатне володіння та користування частину приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Хмельницький АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 шосе 6, площею 200 метрів квадратних, для розміщення виробничого обладнання і зберігання сировини та готової продукції. Сторони погодили предмет договору, мету оренди, порядок передачі об`єкта в оренду, термін оренди, орендну плату та порядок розрахунків. Орендоване приміщення передано орендарю 01.01.2018 року, що підтверджується актом приймання-передачі до договору оренди від 01.01.2018 року.

02.01.2018 року між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" (орендар) та ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування обладнання майно, визначене у специфікації до цього договору, у строк та на умовах даного договору, за користування яким сплачує орендну плату.

01.03.2018 року між ТОВ "Харвест Агрохім Україна" (продавець) та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" (покупцем) укладено договір поставки, за умовами якого продавець зобов`язується поставити (передати) у власність покупця сою (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах даного договору. Сторони погодили умови, строк і порядок поставки, кількість, якість та ціну товару, порядок розрахунків.

На виконання умов договору від 01.03.2018 року ТОВ "Харвест Агрохім Україна" 16.03.2018 року здійснило поставку товару - сої, а позивач прийняв та оплатив товар. В подальшому отриманий товар - соя була перероблена позивачем на макуху соєву.

08.03.2019 року між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" (постачальник) та ПП "Фенікс Агро" (покупець) укладено договір поставки №К07/03/18, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність покупця макуху соєву (товар), а покупець зобов`язується прийняти такий товар та своєчасно здійснити оплату. Одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, строки поставки визначаються у специфікації, рахунках-фактурах та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Сторони погодили умови, строки і порядок поставки, порядок оплати, кількість, асортимент, якість та ціну товару, порядок розрахунків.

На виконання умов договору поставки №К07/03/18 від 08.03.2018 року позивач поставив покупцю - ПП "Фенікс Агро" товар - макуху соєву, а покупець прийняв та оплатив товар.

Позивачем 03.05.2018 року складено податкову накладну №2 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому реєстрацію податкової накладної №2 від 03.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що підтверджується квитанцією від 30.05.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної.

Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризикованості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на це, позивач 23.07.2018 року направив на адресу ГУ ДФС у Хмельницькій області пояснення, копії підтверджуючих документів та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено.

Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №860101/39957239 від 26.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2018 року.

Підставою для прийняття даного рішення є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: відповідно наданих ТТН №122 пункт навантаження Хмельницька область, а пункт розвантаження м.Хмельницький, тоді, як згідно пункту 2 договору поставки від 01.03.2018 року умова поставки: ЕХW (Франко склад) адреса складу зазначається продавцем та вказується в ТТН. ТОВ "Харвест Агрохім Україна" знаходиться за адресою вул.Матросова, 11, м.Боярка, Київська область, про наявні складські приміщення в Хмельницькій області, їх оренду чи використання інформація відсутня. Згідно ТТН №Р37 від 03.05.2018 року пункт навантаження макухи м.Хмельницький, а пункт розвантаження Хмельницька область, тоді як ПП "Фенікс Агро" знаходиться в м.Умань Черкаської області.

03.08.2018 року позивач оскаржив вказане рішення до комісії з питань розгляду скарг ДФС України та надав додаткові документи.

13.08.2018 року комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення №24325/39957239 /2, яким скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еко- Сад" залишила без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставами для прийняття такого рішення зазначено відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Вважаючи, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №860101/39957239 від 26.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2018 року прийняте з порушенням норм чинного законодавства та є протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Пунктами 12-17 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у період, протягом якого виникли спірні правовідносини, регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктами 12-15 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно із пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, визначених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України(далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 критеріїв ризикованості платника податку податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень сторін та матеріалів справи, реєстрацію податкової накладної №2 від 03.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризикованості платника податку. У вказаній квитанції зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критерії ризикованості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому відповідачем не вказано конкретного переліку документів, який необхідно подати позивачу достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не вказано в чому саме полягає відповідність податкової накладної Критеріям ризиковості.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 висловив таку правову позицію: «… можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Згідно і пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

За відсутності чіткого переліку документів, які платник податків має надати контролюючому органу, позивач надав контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною №2 від 03.05.2018 року у реєстрації якої відмовлено, а саме: договорів оренди від 01.01.2018 року та 02.01.2018 року; специфікації до договору оренди від 02.01.2018 року; договорів поставки від 01.03.2018 року, від 08.03.2018 року №К07/03/18; договору №122 "Про надання послуг з випробувань харчової продукції, продовольчої сировини та інших видів продукції згідно затвердженої галузі акредитації"; довіреності №13 від 16.03.2018 року та №288 від 03.05.2018 року; акту здачі приймання робіт №8 від 16.03.2018 року; акту приймання передачі до договорів оренди від 02.01.2018 року та від 01.01.2018 року; листа про діяльність "Еко Сад" від 27.04.2018 року; видаткової накладної №37 від 03.05.2018 року; рахунку-оплати №43 від 02.05.2018 року; експлуатаційного дозволу №22-22-29-РА/20.11.2017 від 20.11.2017 року; звіту про переробку сировини та вихід готовї продукції №5 за травень 2018 року; видаткової накладної №122 від 16.03.2018 року; рахунку оплати №126 від 16.03.2018 року; відомостей по рахунку 26 за травень 2018 року; наказу №4 від 03.01.2017 року; картки рахунку 361 за 03.05.2018 року; рахунків на оплату №4 від 01.03.2018 року та №204 від 02.05.2018 року; ТТН №122 від 16.03.2018 року, №Р37 від 03.05..2018 року; платіжних доручень №6824 від 03.05.2018 року, №141 від 11.04.2018 року, №156 від 23.04.2018 року; сертифікат якості від 03.05.2018 року.

Представники відповідачів у наданих до суду відзивах підтвердили факт надання позивачем вищезазначених копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації ПН/РК №2 від 03.05.2018 року та зазначили, що надані позивачем платіжні доручення не підтверджують факт оплати, оскільки на них відсутні відмітки банку щодо їх проведення, позивачем не надано документів щодо підтвердження походження та якості продукції придбаної у ТОВ "Харвест Агрохім Україна", товарно- транспортні накладні складені з порушенням законодавства.

Щодо ненадання платником податку копій документів, які підтверджують походження та якість продукції придбаної у ТОВ "Харвест Агрохім Україна" та порушень при складанні товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що відсутність документа, ненадання його контролюючому органу, чи складання такого документу з певними порушеннями, не можуть бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Суд не бере до уваги припущення відповідача про неможливість розміщення на орендованій позивачем площі виробничих потужностей та готової продукції, оскільки в ході судового розгляду відповідач не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження такого.

При вирішенні спору суд не бере до уваги надані представником позивача в ході судового розгляду копії банківських виписок з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року та копію технічного паспорту на транспортний засіб, оскільки копії таких документів не завірені належним чином та відсутнє підтвердження про направлення таких документів відповідачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення позивачем господарської операції, суд вважає, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2018 року та прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії №860101/39957239 від 26.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги, якою позивач просить зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових, накладних суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.05.2018 року.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 2 статті 9 КАС України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад", тому даний адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 860101/39957239 від 26.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.05.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 липня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" (вул. Вінницьке шосе, 6/2,Хмельницький,Хмельницька область,29011 , код ЄДРПОУ - 39957239)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.К. Блонський