Справа № 802/1091/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 802/1091/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Краєвської І.В.,

представника позивача: Максимчука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у даній справі адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною тазобов`язання вчинити дії задоволено частково:

зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року, у розмірі 12243611 грн.;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, отже набрало законної сили.

23.07.2019 до суду від приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якому заявник просить зобов`язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року та накласти штраф на керівника Державної фіскальної служби України в розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половину якого стягнути на його користь, іншу - до Державного бюджету України.

До суду з`явився представник приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім", який підтримав клопотання та надав пояснення про невиконання судового рішення, а також ігнорування Державною фіскальною службою України попереднього судового рішення про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

ДФС України не забезпечено явку представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлено належним чином. Неприбуття представника в силу ч. 4 ст. 382 КАС України не перешкоджає розгляду цього питання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року зобов`язано Державну фіскальну службу України надати протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у даній справі.

Дану ухвалу ДФС України одержавно 14.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день вирішення повторного клопотання, Державною фіскальною службою України судове рішення у даній справі не виконане та повністю проігноровано ухвалу суду від 29.05.2019 року, оскільки до суду не подано жодних документально підтверджених відомостей, даних або доказів на підтвердження того, що вчинялися дії щодо виконання рішення суду від 31.05.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням відсутності документально підтверджених відомостей, даних або доказів щодо виконання судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним його виконанням, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав юридичної особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, накласти штраф на керівника ДФС України в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 38720 грн. (Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня становить 1936 грн.)

При цьому, суд звертає увагу ДФС України, що згідно ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.

Крім того, оскільки судом вже було надано строк відповідачу для виконання рішення суду, враховуючи положення ч. 7 ст. 382 КАС України, в даному разі, окрім застосування штрафу, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, підлягає стягненню штраф з керівника ДФС України на користь позивача в сумі 19360 грн. та на користь Державного бюджету України в сумі 19360 грн.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" задовольнити.

Накласти на керівника Державної фіскальної служби України штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38720 грн.

Половину штрафу в сумі 19360 грн. стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, ), іншу половину штрафу в сумі 19210 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити керівника Державної фіскальної служби України про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити керівника Державної фіскальної служби України про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у справі № 802/1091/18-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович