Справа № 0940/2006/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6147/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 0940/2006/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішень,зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 777 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 04.04.2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду повернено першу апеляційну скаргу, тому 29.05.2019 року апелянтом подано другу апеляційну скаргу.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що 04.04.2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду повернено першу апеляційну скаргу, тому 29.05.2019 року апелянтом подано другу апеляційну скаргу, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки апелянтом не вказано поважних причин не усунення недоліків (а саме сплати судового збору) згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року та не наведено поважності причин неподання другої апеляційної скарги 17.04.2019 відразу після оплати судового збору, яка згідно платіжного доручення № 924 сплачена 17.04.2019 року, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 0940/2006/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішень,зобовязання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор