Справа № 826/7038/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7038/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у справі № 826/7038/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багат» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/7038/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багат» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року.

Зазначені апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Частина 5 та 6 ст. 296 КАС України вимагає зазначення в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, зауважуємо, що нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, тому апелянту слід уточнити, яка апеляційна скарга підлягає розгляду.

Водночас, звертаємо увагу, що дані апеляційні скарги містять різні вимоги до суду апеляційної інстанції, при цьому платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 12 150,00 грн. долучено до апеляційної скарги, подану 19 липня 2019 року, якою оскаржують податкове повідомлення рішення в частині нарахування грошового зобов`язання у розмірі 432 000 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 108 000 грн., розмір якої є правильним відповідно до цій частини вимог.

Однак, іншою апеляційною скаргою від 24 липня 2019 року оскаржують податкове повідомлення рішення в частині нарахування грошового зобов`язання у розмірі 10 644 200 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 194 330 грн., до якої платіжне доручення не надано.

Наявність дві скарги з різними вимогами від однієї сторони не дають можливості суду встановити дійсні вимоги відповідача до апеляційного суду, через що також не можливо стверджувати про вірний розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої однієї апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та яка буде підлягати розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у справі № 826/7038/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багат» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання уточненої однієї апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та яка буде підлягати розгляду апеляційним судом.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова