Справа № 620/1128/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1128/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оргагробуд-2012"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про за участю сторін від позивача від відповідача визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 , діє на підставі ордеру Вершиніна І.В., діє на підставі довіреності від 11.02.19 № 913/9/25-01-10-11
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргагробуд-2012» (надалі також ТОВ «Оргагробуд-2012», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.03.2019 № 25/25-01-53-05-43 про анулювання реєстрації платником єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Оргагробуд-2012» зазначає, що з дня нарахування пені до дня прийняття оскаржуваного рішення минув менший строк, аніж встановлений законодавством. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити ТОВ «Оргагробуд-2012» у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку діяв у межах чинного законодавства й процедури прийняття вищезазначеного рішення не порушував.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.05.2019 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Одночасно строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 16.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати замінено відповідача Чернігівське управління Головного управління ДФС у Чернігівській області на належного відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Мариною Демиденко 29.03.2019 проведено камеральну перевірку платника єдиного податку суб`єкта малого підприємництва юридичної особи: ТОВ «Оргагробуд-2012». У ході перевірки встановлено, що в ТОВ «Оргагробуд-2012» обліковується борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 2, 57 гривень протягом двох послідовних кварталів (а.с. 10).

На підставі перевірки складено акт від 29.03.2018 № 123/25-01-53-05-23 про результати перевірки порушень платником єдиного податку суб`єктом малого підприємництва юридичної особою вимог, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (змінами та доповненнями) (а.с. 10).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято рішення від 29.03.2019 № 25/25-01-53-05-43 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ «Оргагробуд-2012» (а.с. 9).

Платіжним дорученням від 11.04.2019 № 861 позивачем погашено податковий борг у сумі 2,57 гривень (а.с. 12).

Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також Податковий кодекс України) податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у випадку наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України в разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. В такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки в разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України в разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити таке.

Як встановлено судом, податковий борг у сумі 218,48 гривень обліковувався у ТОВ «Оргагробуд-2012» починаючи з 01.11.2018 (а.с. 21). Станом на 01.04.2019 сума податкового боргу ТОВ «Оргагробуд-2012» становила 2, 57 гривні (а.с. 21).

Відповідно до ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у випадку наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно зі ст. 299 Податкового кодексу України в разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Отже, виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ «Оргагробуд-2012» повинно було бути прийняте ГУ ДФС у Чернігівській області з 01.05.2019. Однак відповідачем, усупереч вимогам законодавства, оскаржуване рішення було прийняте передчасно - 29.03.2019.

Крім того, суд доходить висновку про порушення ГУ ДФС у Чернігівській області процедури прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ «Оргагробуд-2012», передбаченої ст. 86 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення було прийняте 29.03.2019 у день складення акту про результати перевірки порушень платником єдиного податку суб`єктом малого підприємництва юридичною особою вимог, встановлених Податковим кодексом України (а.с. 9-10), й обидва документи були одночасно надіслані позивачу поштою. Тим самим відповідач порушив приписи ст. 86 Податкового кодексу України, не надавши позивачу можливості подати свої заперечення до акта та/або додаткові документи.

Крім того, суд вважає доцільним звернути увагу відповідача на необхідності уникнення надмірного формалізму, адже станом на 01.04.2019 сума податкового боргу ТОВ «Оргагробуд-2012» становила 2,57 гривні. Платіжним дорученням від 11.04.2019 № 861 позивачем погашено вищезазначений податковий борг.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ГУ ДФС у Чернігівській області протиправно прийнято рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ «Оргагробуд-2012».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій, в той час як позивач навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак позов ТОВ «Оргагробуд-2012» підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Чернігівській області на користь позивача підлягають відшкодуванню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргагробуд-2012" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області №25/25-01-53-05-43 від 29.03.2019 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "Оргагробуд-2012".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргагробуд-2012" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргагробуд-2012", вул.Любецька,23,Чернігів,14000, .

Відповідач: Чернігівське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000, .

Дата складення повного рішення суду - 02.08.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб