Справа № 520/5679/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. № 520/5679/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - Мироненка В.М.,

представника відповідача - Шпаковського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (вул. Скрипника, б. 6, м. Барвінкове, Харківська область, 64707, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська", в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська", за адресою: вул. Скрипника, б. 6, м. Барвінкове, Харківська область, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за наслідками перевірки відповідача виявлено низку порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому вказано, що з метою усунення виявлених порушень 24 червня 2019 року між Відповідачем та Приватним підприємством «ПЕРША ОХОРОНА» укладено договори № 0030ММ та № 0031ММ, відповідно до яких замовник (ТОВ АГРОФІРМА «ПОДОЛІВСЬКА») доручає, а виконавець (ПП «ПЕРША ОХОРОНА») бере на себе зобов`язання на проведення робіт з розробки робочого проекту «Системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу» в нежитлових будівлях, приміщеннях та спорудах, розташованих за адресою: Харківська обл., Барвінківський р - н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 . Вартість проектних робіт оцінена сторонами у 20 100,00 грн. Зазначає, що відповідачем розпочато процедури щодо усунення виявленого порушення, які у зв`язку з їхньою масштабністю та залученням матеріальних, людських та часових ресурсів не можуть бути виконані негайно. При цьому зазначає, що суд має оцінювати не лише сам факт наявності порушення, а й можливість та бажання Відповідача його усунути, не порушуючи нормальну господарську діяльність підприємства, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Вважає, що за таких обставин висновок позивача безпідставним та таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

У судове засідання, призначене на 30 липня 2019 року, прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав доводи заявленого позову з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні..

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З 25.03.2019 року по 29.03.2019 року Барвінківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 28.08.2018 року № 105, відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ГУ ДСНС) у Харківській області від 07.03.2019 № 22 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів» у період з 25 по 29 березня 2019 року було проведено позапланову перевірку відповідача, який здійснює свою діяльність за адресою: Харківська обл., Барвінківський р - н, м .Барвінкове , вул. Скрипника , 6 .

За наслідками перевірки Барвінківським районним сектором ГУ ДСНС у Харківській області 29.03.2019 складено Акт про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 39 (далі - Акт).

Судом встановлено, що в ході перевірки будівель ТОВ Агрофірма "Подолівська" за адресою: обл. Харківська, Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 фахівцями позивача було встановлено, що вони створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивач зазначає, що за наявності таких порушень, до порвного їх усунення будівлі ТОВ Агрофірма "Подолівська" за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н, м.Барвінкове, вул. Скрипника, 6 - експлуатуватись не можуть. зазначені обставини зумовили позивача звернутись із означеним позовом до суду.

Відповідач у свою чергу зазначив, що за час перебування справи на розгляді у суді, керівництвом підприємства здійснюються заходи, спрямовані на усунення виявлених перевіркою порушень. Проте їх усунення потребує значного проміжку часу, що унеможливлює їх швидке усунення.

Відповідач, зокрема, вказував, що за наслідками проведеної перевірки Позивач встановив порушення пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБ України, а саме: «на підприємстві приміщення адміністративного будинку, складу № 1 та службового приміщення, складів № 2 та № 3, склад ПММ не обладнані системами протипожежного захисту (установками пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014».

Слід відзначити, що ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312. Вказані ДБН набрали чинності з 01.07.2015.

Відповідно до пункту 1.2 ДБН В.2.5-56:2014 ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002. вимоги цих будівельних норм рекомендується застосовувати під час реставрації. Вимоги цих будівельних норм є обов`язковими для фізичних та юридичних осіб, які здійснюють будівельну діяльність на території України, незалежно від їхніх форм власності. Але ж Відповідач жодних робіт, які вказані в цьому пункті ДБН, не проводив, а відтак вказані будівельні норми на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Скрипника , 6 не поширюються.

Повідомив суд про те, що з метою усунення виявлених порушень 24 червня 2019 року між Відповідачем та Приватним Підприємством «ПЕРША ОХОРОНА» укладено договори № 0030ММ та № 0031ММ, копії яких містяться в матеріалах справи, відповідно до яких замовник (ТОВ АГРОФІРМА «ПОДОЛІВСЬКА») доручає, а виконавець (ПП «ПЕРША ОХОРОНА») бере на себе зобов`язання на проведення робіт з розробки робочого проекту «Системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу» в нежитлових будівлях, приміщеннях та спорудах, розташованих за адресою: Харківська обл., Барвінківський р - н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 . Вартість проектних робіт оцінена сторонами у 20100,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеної перевірки позивач встановив порушення пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБ України, а саме: на підприємстві дерев`яні конструкції горищ у приміщеннях адміністративного будинку, складу № 1 та службового приміщення, складів № 2 та № 3, склад ПММ не оброблені вогнезахисним просоченням.

Відповідач повідомив суд про те, що з метою усунення виявлених порушень 10 червня 2019 року між Відповідачем та ТОВ «ЕТЦ «ІКАР» укладено договір № 154, відповідно до якого замовник (ТОВ АГРОФІРМА «ПОДОЛІВСЬКА») доручає, а виконавець (ТОВ «ЕТЦ «ІКАР») бере на себе зобов`язання виконати обробіток дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту в нежитлових будівлях, приміщеннях та спорудах, розташованих за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 .

З повідомлених стороною відповідача обставин вбачається також і те, що відповідачем вже виправлено ряд порушень.

Суд, вивчивши доводи позову та відзив проти нього, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно вимог пункту 1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вимогами частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

Згідно вимог пункту 3 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 визначено: «Основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності: 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільної о захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб..»

Відповідно до вимог частини 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

На підставі статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. «Методичними рекомендації з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок», затверджені наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.01.2018 року № 13 передбачено, що у разі якщо суб`єкт господарювання не допускає посадових осіб Державної служби України з надзвичайних ситуацій до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об`єкта перевірки, що здійснюється в установленому законодавством порядку, посадовою особою, яка здійснює перевірку, складається Акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки. На підставі Акту про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій звертаються до адміністративного суду з позовом стосовно надання дозволу на здійснення перевірки та зобов`язання суб`єкта господарювання забезпечити допуск до її здійснення.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної безпеки від 29.03.2019 року №37, об`єкт ТОВ Агрофірма "Подолівська" за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н, м.Барвінкове, вул. Скрипника, 6 - експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 року, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення, які при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) створять небезпеки людям (як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть задіяні в їх ліквідації), оскільки пожежа (надзвичайна ситуація) може виникнути на об`єкті у зв`язку із стихійним лихом (блискавки, шквали, повені, пориви вітру тощо), терористичним актом або порушенням вимог пожежної та техногенної безпеки безпосередньо персоналом об`єкту (необережне поводження з вогнем, паління, проведення вогневих і зварювальних робіт, порушення технологічного процесу, підпали тощо).

В силу ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем вказано про вжиття відповідних заходів по усуненню порушень виявлених позивачем, на підтвердження чого надано суду низку доказів, які містяться у справі. Проте, стороною відповідача також визнається той факт, що усунути усі виявлені порушення не вбачається можливим у зв`язку із тим, що їх усунення потребує певного часу.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом зазначеного є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем законодавства, зокрема, з охорони праці та промислової безпеки, тощо.

Суд зазначає, що у випадку усунення недоліків в повному обсязі, виявлених позивачем, відповідач не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати з відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул.Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (вул. Скрипника, б. 6, м. Барвінкове, Харківська область, 64707, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей - експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська", за адресою: вул. Скрипника, б. 6, м. Барвінкове, Харківська область, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку із чим зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь - якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.