Справа № 280/2161/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

29 липня 2019 року Справа № 280/2161/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Володченкова Є .Ю.

представника відповідачів - Большаков Д.О .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕНШИН"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕНШИН" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 680614/41861483 від 04.05.2018 та Рішення ДФС України № 6844/41861483/2 від 25.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 21.03.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 680618/41861483 від 04.05.2018 р. та Рішення ДФС України № 6843/41861483/2 від 25.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21.03.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 21.03.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767586/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14617/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 05.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767587/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14618/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 07.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767584/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14626/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 23.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН";

визнати Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 767582/41861483 від 07.06.2018 та Рішення ДФС України № 14625/41861483/2 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 23.04.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 23.04.2018, складену TOB "НОВЕНШН".

Директором TOB «НОВЕНШН».28.05.2019 до суду подано клопотання вх. № 21734 про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що він проходив істотний курс лікування у лікарні та був обмежений у пересуванні.

У підготовчому судовому засіданні 29.07.2019 представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів заперечень проти заявленого представником позивача клопотання не надав.

У судовому засіданні 29.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «НОВЕНШН» оскаржуються рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 680614/41861483 від 04.05.2018, № 680618/41861483 від 04.05.2018, № 767586/41861483 від 07.06.2018, № 767587/41861483 від 07.06.2018, № 767584/41861483 від 07.06.2018, № 767582/41861483 від 07.06.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 6844/41861483/2 від 25.05.2018, № 6843/41861483/2 від 25.05.2018, № 14617/41861483/2 від 27.06.2018, № 14618/41861483/2 від 27.06.2018, № 14626/41861483/2 від 27.06.2018, № 14625/41861483/2 від 27.06.2018.

Водночас, оскільки Податковим кодексом України не встановлено строк для звернення до суду з вимогами щодо оскарження рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, до даних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 122 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що із даним позовом TOB «НОВЕНШН» звернулось до суду лише у травні 2019 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску представник позивача стверджує, що директор TOB «НОВЕНШН» ОСОБА_3 перебував у лікарні з важкими переломами кісток тіла до 03.12.2018. На підтвердження вказаних обставин надає листок непрацездатності серії АДФ № 437188, з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні з 22.04.2018 по 03.12.2018.

Тож, обставини, на які посилається представник позивача підтверджуються наданими ним копіями документів.

Представник відповідачів будь-якими поясненнями чи доказами не спростував доводи представника позивача.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕНШИН",- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВЕНШИН" строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко