Справа № 300/1541/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"06" серпня 2019 р. справа № 300/1541/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді від розгляду адміністративної справи № 300/1541/19 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу - Приймальні Президента України О.Сивобород, Керівника Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу - Приймальні Президента України О.Сивобород, Керівника Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
05.08.2019 ОСОБА_2 янів ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді Шумея М.В. від розгляду адміністративної справи № 300/1541/19 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу - Приймальні Президента України О.Сивобород, Керівника Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Заява мотивована тим, що головуючий суддя Шумей М.В. своєю ухвалою від 30.07.2019 безпідставно дійшов до висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач вважає, що такі дії головуючого по справі є недоречними та такими, що не узгоджуються з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суддя Шумей М.В. в своїй ухвалі не зазначає на які норми закону він покликається про розгляд даної справи без виклику сторін. Також позивач зазначає, що суддя Шумей М.В. став на шлях порушення його прав та прямих норм Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для відводу головуючого судді Шумея М.В. є більш підставними та обґрунтованими. Просить відвести від розгляду справи № 300/1541/19 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу - Приймальні Президента України О.Сивобород, Керівника Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - суддю Шумея М.В.
Розглянувши подану заяву суд виходить з наступного.
Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 4 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заявник звільняється від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу виключно у випадку встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу. Тобто, у випадках якщо суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо суддя є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу, а також у випадку повторної участі в розгляді справи.
Заявником у заяві про відвід суддів обставини, визначені пунктами 1-3, 5 частини першої статті 36, статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначені, враховуючи вказане на заявника покладений обов`язок доведення підставності сумніву в неупередженості або об`єктивності судді, з посиланням на конкретні факти, які мають бути підтверджені відповідними доказами.
Частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За наслідками розгляду поданої заяви суддя робить висновок про необґрунтованість заявленого відводу.
Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження в справі № 300/1541/19 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу - Приймальні Президента України О.Сивобород, Керівника Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Передати адміністративну справу № 300/1541/19 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шумей М.В.