Справа № 240/9739/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9739/19

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити та виплатити компенсацію, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за санаторно-курортне лікування;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради призначити та виплатити компенсацію за санаторно-курортне лікування за період з дня звернення з 05.10.2016;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру. Так, наведене позивачем обґрунтування щодо наявності моральної шкоди зводиться до того, що відповідач своїми діями та знехтувавши його законними правами спричинив йому моральні страждання. Однак, ці обставини не є такими, що обґрунтовують наявність моральної шкоди та її розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить зобов`язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради призначити та виплатити компенсацію за санаторно-курортне лікування з дня звернення, тобто з 05.10.2016.

Однак позивач не надав суду оригіналу або належним чином засвідченої копії заяви, з якою він звертався до відповідача 05.10.2016 про виплату йому грошової компенсації.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру;

- завіреної належним чином заяви від 05.10.2016 про виплату позивачу грошової компенсації, у випадку її відсутності у позивача - з заявленням клопотання про витребування цієї заяви у відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко