Справа № 300/581/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. справа № 300/581/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

представника позивача - Шунтова О .М.,

представника відповідача - Юрчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Приватного акціонерного товариства " Інвестиційна компанія "Енерго-Проект"

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 Васільєва Н.В., яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" (надалі - також, позивач, ПАТ "ІК "Енерго-Проект") звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (надалі - також, відповідач, ГУ ДФС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивачем отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 13.12.2017 № за платежем податок на прибуток фінансових установ розташованих на території України, за винятком страхових організацій 3590789,00 грн., з яких збільшено суму податкового зобов`язаня в розмірі 2872631,00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення №, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 718158,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки №1315/09-19-14-06/22915007 від29.11.2017. Позивач не погоджується із винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду (т.1, а.с.1-2).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 22.04.2019 (т.1, а.с.137-141). У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами і доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач при здійсненні господарської діяльності порушив норми податкового законодавства, що стало наслідком донарахувань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 10.05.2019. У даній відповіді на відзив представник позивача, зокрема зазначає, що беручи до уваги докази, що містяться в матеріалах справи та враховуючи додаткові докази, долучені до даної відповіді на відзив - позивач категорично не погоджується з позицією відповідача, що викладена в акті перевірки та відзиві, вважає її безпідставною, такою, що базується на не доведеній інформації, не обґрунтованою та протиправною. Підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити ( т.1, а.с.156-162).

Від представника позивача 20.05.2019 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.05.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відмовлено представнику позивача, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" в задоволенні клопотання (заяви) від 16.05.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7., яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2017 (т.1, а.с.173-174).

Від представника позивача 03.06.2019 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.06.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відмовлено представнику позивача, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" в задоволенні клопотання (заяви) від 16.05.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7., яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2017 (т.1, а.с.235-236).

06.06.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесену ухвалу про витребування доказів, а також оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.07.2019, а також продовжено підготовче провадження на 30 днів (т.1, а.с. 244-246).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019 (т.2, а.с. 31-32).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в адміністративному позові та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області на підставі направлення від 16.11.2017 №1854 проведено планову виїзну документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2014 по 31.10.2017, за результатами якої складено акт перевірки №1315/09-19-14-06/22915007 від 29.11.2017 (т.1, а.с.32-42).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1) пп.14.1.257, п.14.1, ст. 14 пп. 135.5.4, п. 135 ст.135, пп.138.10.4, п. 138.10 ст. 138, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст.153, пп.153.1.4 п. 153.1 ст. 153, пп. 134.1 п. 134. ст. 134, 44.1 ст. 44, пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 22.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 6 П (С) БО №11, 5 П (С) БО №11, П (С) БО "Зобов`язання", затвердженому в міністерстві фінансів України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 11.02.2000 за №85/4306 №11, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87 (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.15 П (С) БО 15 "Дохід" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 2872631 грн., в тому числі за 2016 рік - 2872631 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.12.17 № про сплату 2 872 631 грн. податку на прибуток та 718 158 грн. штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення від 13.12.17 №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 28 250 500 грн. (т.1, а.с. 43-45).

Позивачем на податкове повідомлення-рішення від 13.12.17 № подано скаргу.

Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 12.02.2018 за вих. №4877/6/99-99-11-01-01-15, яким залишено податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 13.12.17 № - без змін, а скаргу - без задоволення. Також зазначено, що відповідно до пункту 56.10, підпункту 56.17.3 пункту 56.17 та пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, рішення ДФС України, прийняте за розглядом скарги, та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 13.12.2017 № не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством (т.1, а.с.46-52).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Що стосується порушення, виявлених в акті перевірки №1315/09-19-14-06/22915007 від 29.11.2017, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ГУ ДФС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.14 по 31.10.17, за результатами якої складено акт перевірки від 29.11.17 №1315/09-19-14-06/22915007 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами в національній валюті), договорів поворотної фінансової допомоги встановлено наявність станом на 01.01.14 та отримання від суб`єктів господарської діяльності у звітному податковому періоді 2014 року ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" сум поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду (31.12.14), по яких товариством не нараховувались або не у повній мірі нараховувались суми умовних процентів за кожний день фактичного використання такої фінансової допомоги.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла з 01.01.2015), об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла з 01.01.15), фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Відповідно до пп. "є" пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості.

Таким чином, перевіркою ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" встановлено порушення вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135 ст.135 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено за 2014 рік дохід на суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді умовно нарахованих процентів на суми поворотної фінансової допомоги, що залишились неповерненими на кінець звітного періоду у розмірі 2 966 512,18 грн. за 2014 рік.

Також, перевіркою встановлено, що ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" згідно з договором фінансової допомоги від 25.12.13 №25/12-1 отримало у 2013 році поворотну фінансову допомогу від неплатника податку на прибуток (засновника товариства ОСОБА_4 .), і яка не була поверненою товариством засновнику не пізніше закінчення 365 календарних днів з дня її отримання та не включена у 2014 році до доходу (інші доходи) у сумі 661 328,02 грн., чим порушено вимоги пп.135.5.5 п.135.5 ст.135, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.144 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2015), поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до пп.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2015), інші доходи включають суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно з цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частину за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов`язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Враховуючи викладене, позивач у порушення пп.135.5.5 п.135 ст. 135,пп.14.1.257 п.14.1 ст. 14 ПКУ (у редакції до 01.01.2015) не включило до доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2014, інші доходи отримані отримані у вигляді суми поворотної фінансової допомоги, що залишилася неповерненою протягом 365 календарних днів з дня її отримання, від особи засновника позивача ОСОБА_5 , яка не є платником цього податку, у зв`язку з чим занижено інші доходи товариства в сумі 661328 грн., в т. ч. за 2014 - 661328 грн.

Перевіркою встановлено не відображення ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" в складі інших доходів Декларації суму отриманого доходу від купівлі - продажу іноземної валюти в розмірі 2 693 грн. (бухгалтерське проведення Д-т 711 "Дохід від купівлі - продажу іноземної валюти" К-т 791 "Результат операційної діяльності"), чим порушено вимоги пп.153.1.4 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2015), визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від`ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Згідно з пп.153.1.4 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.15), у разі здійснення операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів до складу доходів або витрат платника податку відповідно включається позитивна або від`ємна різниця між доходом від продажу та балансовою вартістю такої валюти, металів.

У разі придбання іноземної валюти до складу відповідно витрат або доходів звітного періоду включається позитивна або від`ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні, за яким придбавається іноземна валюта, та курсом, за яким визначається балансова вартість такої валюти.

Також до витрат відносяться витрати на сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню та інших обов`язкових платежів, пов`язаних з придбанням іноземної валюти.

Термін "балансова вартість іноземної валюти" для цілей цього підпункту означає вартість іноземної валюти, визначену за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, на дату звітного балансу або на дату здійснення операції залежно від того, яка дата настала пізніше.

Крім того, перевіркою даних бухгалтерського обліку оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 63 "Розрахунки з постачальниками", 65 "Розрахунки за страхуванням", 66 "Розрахунки з оплати праці", 92 "Адміністративні витрати" та на підставі первинних документів встановлено, що ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" у порушення пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України не включено до інших витрат адміністративні витрати у сумі 35 025 грн. (бухгалтерське проведення Д-т 791 "Результат операційної діяльності" К-т 92 "Адміністративні витрати"), в результаті чого занижено р.06.1 Декларації на 35 025 грн.

Також, встановлено, що ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" у порушення пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.153.1.4 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України не включено до інших витрат, витрати з купівлі-продажу іноземної валюти (від`ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні) у сумі 257 873 грн. пов`язані з обслуговуванням валютного кредиту (бухгалтерське проведення Д-т 791 "Результат операційної діяльності" К-т 942 "Витрати на купівлю-продаж іноземної валюти") та у порушення пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України не включено суму курсових різниць 45 579 440 грн (бухгалтерське проведення Д-т 791 "Результат операційної діяльності" К-т 945 "Витрати від операційної курсової різниці"), у результаті чого занижено р.06.4 декларації на 45 837 313 грн.

В акті перевірки зазначено, що значні витрати ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" зумовлені наявністю відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 602 "Короткострокові кредити банків в іноземній валюті" валютного кредиту, отриманого від ПАТ "Єврогазбанк" 23.06.11 згідно з кредитним договором №433-230611 від 23.06.2011, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію загальним лімітом 5685720 дол. США, строком по 20.01.15, зі сплатою 20% річних (пп.1.1, 1.2, 2.2 кредитного договору, у редакції договору про внесення змін від 21.03.2014) і заборгованість по якому непогашена станом на 31.12.2016.

Згідно з пп.138.10.4 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2015), до складу інших витрат включаються інші операційні витрати, що включають, зокрема:

а) витрати за операціями в іноземній валюті, втрати від курсової різниці, визначені згідно зі статтею 153 цього Кодексу;

б) амортизацію наданих в оперативну оренду необоротних активів; амортизацію необоротних та нематеріальних активів у складі об`єктів, отриманих у концесію відповідно до Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності";

в) інші витрати операційної діяльності, пов`язані з господарською діяльністю, у тому числі, але не виключно:

суми коштів, внесені до страхових резервів у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

суми нарахованих податків та зборів, установлених цим Кодексом (крім тих, що не визначені в переліку податків та зборів, встановлених цим Кодексом), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відшкодування Пенсійному фонду України сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, які згідно із законодавством фінансуються за рахунок коштів підприємств, установ, організацій в обов`язковому порядку, а також інших обов`язкових платежів, встановлених законодавчими актами, за винятком податків та зборів, передбачених підпунктами 139.1.6 і 139.1.10 статті 139 цього Кодексу, та пені, штрафів, неустойки, передбачених підпунктом 139.1.11 статті 139 цього Кодексу.

Як наслідок, перевіркою повноти визначення ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі - 42 241 805 грн. Товариством за період з 01.01.14 по 31.12.14 задекларовано об`єкт оподаткування податок на прибуток у сумі 0 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у звіті про фінансові результати та у р.01, 02 декларацій по податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено наступне.

ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" не включено у 2016 році до інших операційних доходів суму кредиторської заборгованості у розмірі 1 561 570 грн., щодо якої минув строк позовної давності і яка підлягає списанню та віднесенню до доходів, у результаті чого товариством занижено суму задекларованих доходів у р.01 декларації "дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" та у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку р.2120 "Інші операційні доходи" звіту про фінансові результати (форма №2) за 2016 рік у сумі 1561570 грн.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Відповідно до п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Пунктом 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", визначено, що доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності викладені у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку №11 "Зобов`язання", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (далі - П(С) БО №11).

Відповідно до вимог п.5 П(С) БО №11, якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

З метою ведення бухгалтерського обліку зобов`язання поділяються на: довгострокові та поточні (п.6 П(С) БО №11).

Поточні зобов`язання включають в тому числі поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями, за товари, роботи, послуги, за розрахунками з бюджетом, у тому числі з податку на прибуток, за розрахунками зі страхування, за розрахунками з оплати праці та інші (п.11 П(С) БО №11).

Крім того, згідно з бухгалтерським обліком у ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" обліковується кредиторська заборгованість у сумі 136461073 грн. або 5685720 дол. США, за зобов`язаннями по валютному кредиту, отриманому 23.06.2011 від ПАТ "Європейський газовий банк" згідно з укладеним кредитним договором №433-230611 від 23.06.2011, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію загальним лімітом 5685720 дол. США, строком по 20.01.2015, зі сплатою 20% річних (пп.1.1, 1.2, 2.2 кредитного договору, у редакції договору про внесення змін від 21.03.2014), яка станом на 31.12.2016 не погашена внаслідок недостатності майна ПрАТ "ІК "Енерго-Проект".

На виконання п.2.2 кредитного договору №433-230611 від 23.06.2011 було укладено договори іпотеки, зокрема: з фізичною особою ОСОБА_6 договір №655-240611/І від 25.06.2011, який забезпечує вимогу Іпотекодержателя (ПАТ "Європейський газовий банк"), що випливає з кредитного договору №433-230611 від 23.06.2011, укладеного з ПрАТ "ІК "Енерго-Проект". Предмет іпотеки земельна ділянка загальною площею 0.25 га, кадастровий номер НОМЕР_6 право власності НОМЕР_7 від 15.05.2007 (вартість іпотеки 4098200 грн.).

ТОВ "Прано Інвест" №651-240611/І від 24.06.2011, який забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору №433-230611 від 23.06.2011, предметом іпотеки є: земельна ділянка загальною площею 1,7908 га кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 1,8008 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 4,7948 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 3,5576 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Згідно з п.1.4 договору іпотеки вартість предмету іпотеки погоджена сторонами складає 11999000 грн.

По ТОВ "Прано Інвест" 11.10.2016 рішенням Господарського суду Харківської області порушено справу про банкрутство №922/2998/16 від 04.10.2016. Дата набуття чинності 04.10.2016 (т.1, а.с. 55-60).

Не зважаючи на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі №910/7620/15-г за позовом ПАТ "Європейський газовий банк" вирішено стягнути з ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" на користь банку 5685720 дол. США заборгованості по кредиту, що станом на 21.05.2015 за офіційним курсом НБУ становить 118334968 грн., однак заборгованість і надалі не погашена станом на 31.12.2016.

Також, вчинялись дії і щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом з ПрАТ "ІК "Енерго-Проект", про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.09.15 ВП №48595458, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України Нідченком Д.Є., що не призвело до погашення заборгованості по кредиту.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що станом на 31.12.2015 згідно з даними бухгалтерського обліку на рахунку 10 "Основні засоби" обліковувались основні засоби балансовою (первісною) вартістю 33410,5 грн., залишкова вартість - 332,43 грн., які протягом 2016 року були відчужені вартістю 3435 грн., а станом на 31.12.2016 згідно з даними бухгалтерського обліку на ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" відсутнє будь-яке майно, яке б могло бути стягнуто у погашення заборгованості. Крім того, згідно з відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" не володіє правом власності на нерухоме майно.

Таким чином, ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" не включено у 2016 році до інших операційних доходів суму кредиторської заборгованості по валютному кредиту у розмірі 136 461 073 грн., як безнадійну заборгованість не погашену внаслідок недостатності майна, при чому дії виконавчого провадження з розшуку зареєстрованого за товариством майна виявилися безрезультатними, а інше майно - відсутнє, у результаті чого товариством занижено суму задекларованих доходів у р.01 декларації "дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" та у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку р.2120 "Інші операційні доходи" звіту про фінансові результати (форми №2) за 2016 рік у сумі 136 461 073 грн.

Також, у ході проведення перевірки встановлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку, згідно з якими сума операційних витрат ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" за 2015 рік становить 51571,3 тис. грн.. та даними відображеними товариством у р.2180 "Інші операційні витрати" форми №2-м "Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)" за 2015 рік у сумі 51856,8 тис. грн.., що призвело до завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у р.2180 форми №2-м на 285,5 тис. грн.

Перевіркою повноти визначення ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено завищення збитків за 2015 рік у сумі 285,5 тис. грн.., за 2016 рік у сумі 28250,6 тис. грн.. та заниження прибутку у сумі 138022,7 тис. грн. Товариством за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 відображено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік збитки у сумі (-51856,8) тис. грн.., за 2016 рік збитки у сумі (-28250,5) тис. грн.

Крім того, перевіркою повноти визначення різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено не відображення ПрАТ "ІК "Енерго-Проект" від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток минулих податкових (звітних) років, зокрема, у 2015 році - від`ємного значення за результатами 2014 року у сумі "-" 42241805 грн., у 2016 році від`ємного значення за результатами 2015 року у сумі "-" 93813065, чим порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла з 01.01.15), об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років) визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безпосередньої сукупності доходів в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. У подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Згідно з пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла з 01.01.15), фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Як наслідок, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження у сумі 2 872 631 грн. Також перевіркою встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 28 250 500 грн. у 2016 році

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області складено, оскаржувані податкові повідомлення-рішення: від 13.12.2017 № про сплату 2 872 631 грн. податку на прибуток та 718 158 грн. штрафних санкцій та від 13.12.17 №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 28 250 500 грн.

Що стосується аргументів позивача, що виконавче провадження по стягненню заборгованості не закінчено, постанова про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу без виконання відсутня, а вимоги до платника податків/боржника заявлено в справі про банкрутство ПАТ «ІК «Енерго-Проект», а також про відсутність підстав у Відповідача посилатися на підпункт"є" пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, суд зазначає слідуюче.

Ознаки безнадійної заборгованості для цілей застосування положень Кодексу визначено пп.14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулює Закон України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404).

Підпунктами 2 та 6 п. 1 ст. 3 Закону N 1404 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 2 та п. 7 ст. 37 Закону N 1404 виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову (п. 4 ст. 37 Закону N 1404).

Таким чином, у разі відсутності майна у боржника - фізичної або юридичної особи для повного погашення заборгованості визнання такої заборгованості безнадійною згідно з пп. "є" пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Кодексу можливе за умови, що здійснені виконавцем відповідно до Закону N 1404 заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а інше майно у боржника - відсутнє, що підтверджується постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа у порядку і на умовах, визначених Законом N 1404.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження у праві про банкрутство ПАТ «ІК «Енерго-проект» (справа №99/1059/17) (т.1, а.с. 64).

Господарський суд Івано-Франківської області 12.12.2017 року визнав ПрАТ «ІК «Енерго-Проект» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно, виконавчий лист направлений виконавцем до господарського суду, арбітражний керуючий, в свою чергу, додає такий лист до реєстру вимог кредиторів.

Матеріалами справи встановлено, що ПрАТ «ІК «Енерго-Проект» не включено в 2016 році до інших операційних доходів суму кредиторської заборгованості по валютному кредиту в розмірі 136 461 073 грн., як безнадійну заборгованість не погашено внаслідок недостатності майна, при чому дії виконавчого провадження з розшуку зареєстрованого за товариством майна виявилися без результативними, а інше майно - відсутнє, у зв`язку з чим висновки контролюючого органу є обґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення № та № від 13.12.2017 є законними, обґрунтованими та не підлягають скасуванню, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" (, вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2017 - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 07 серпня 2019 р.