Справа № 661/3005/19
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3005/19
Провадження № 2-а/661/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

31 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Антоновій В.В.

З участю позивача ОСОБА_1

Представників відповідача Загурської О.П., Величко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 19.06.2019 року постановою адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради відносно нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1360 грн. за порушення Правил благоустрою території міста Нова Каховка, передбачене ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів». Постанову адміністративної комісії про накладення штрафу вважає незаконною, оскільки в постанові написано «намалював на заборі напис» за адресою АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою немає і ніколи не було такого об`єкту як «забор». Якщо члени адміністративної комісії мали на увазі «паркан», але застосували замість нього слово на російській мові «забор», то тим самим вони порушили ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Також в постанові зазначено, що ним порушений пункт 9(11) Правил благоустрою території міста Нова Каховка, затверджених рішенням сесії міської ради від 9 грудня 2011 року № 471. В цьому пункті зазначено дослівно: «забороняється робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд, парканах, тротуарах, шляхах, набережних тощо». Але йому в провину ставиться порушення : «намалював на заборі». Хоча в переліку місць, де забороняється малювати такого об`єкта як «забор» немає. В протоколі про адміністративне правопорушення, який складений поліцейським Ющенко О.А. зазначене те саме неіснуюче слово «забор», а порушення, яке він допустив дослівно викладене в протоколі : « ОСОБА_1 намалював на заборі будівельного майданчика», але ні на якому «заборі» він нічого не малював. В постанові зазначено, що адміністративна комісія складається з 11 осіб. Також зазначені прізвища та ініціали членів комісії. Але по факту присутніми були лише 9 осіб адміністративної комісії. В якості доказу цього факту він має відеозапис засідання цієї адміністративної комісії. Вважає, що головуючим та секретарем адміністративної комісії була здійснена спроба підробки документу. Адміністративна комісія необґрунтовано наклала на нього максимальну суму штрафу не вказавши жодної з обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, а за відсутністю обтяжуючих обставин сума штрафу ніяк не може бути максимальною, а може складати не більше 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян згідно зі ст. 152 КУпАП і лише в разі, якщо його вина буде доведена.

Просив суд постанову адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради від 19.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення на нього скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього 24.05.2019 року працівником поліції Ющенко ОСОБА_2 А. визнати недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, зазначивши, що ОСОБА_1 порушив Правила благоустрою території м. Нова Каховка, бо намалював на паркані (заборі) будівельного майданчику по АДРЕСА_1 , написи, що заборонені Правилами. Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення були присутні 9 членів адміністративної комісії, а в протоколі та постанові помилково зазначено 11 членів комісії. Штраф за порушення, допущене ОСОБА_1 , накладено у максимальному розмірі 1360 грн. за рішенням адміністративної комісії. Вважають постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП законною, зазначили, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом без поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, достовірність, допустимість, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що постановою № 264 від 19.06.2019 року адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1360 грн. за те, що ОСОБА_1 13.06.2019 ркоу о 18.00 год. за адресою : Дружби, 27 в м. Нова Каховка намалював на заборі напис «Ганьба владі» та «Стройку кришует мэр Коваленко та его ручные депутаты», чим порушив пункт 9 (11) Правил благоустрою території м. Нова Каховка, затверджені рішенням сесії міської ради від 09.12.2011 року № 471. В постанові зазначено, що під час розгляду адміністративного матеріалу присутні 11 членів адміністративної комісії.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року, складеного працівником Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 слідує, що 13.05.2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 намалював на заборі будівельного майданчика за адресою : м. Нова Каховка вул. Дружби, 27 напис «Ганьба владі» та «Стройку кришует мэр Коваленко та его ручные депутаты», чим порушив правила благоустрою міста п.5.1.12, відповідальність за правопорушення передбачена ст.152 КУпАП. Примірник протоколу вручено ОСОБА_1 24.05.2019 року. З протоколу адміністративної комісії виконкому Новокаховської міської ради від 19.06.2019 року слідує, що протокол відносно ОСОБА_1 розглядався комісією у складі 11 членів. Зміст справи : ОСОБА_1 13.06.2019 року о 18.00 год. за адресою : Дружби АДРЕСА_2 намалював на заборі напис «Ганьба владі» та «Стройку кришует мэр Коваленко та его ручные депутаты», чим порушив пункт 9(11) Правил благоустрою території м. Нова Каховка, затверджені рішенням сесії міської ради від 09.12.2011 року № 471. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

В матеріалах адміністративної справи, № 1007 за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 міститься, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, висновок за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2019 року, з якого вбачається, що 22.05.2019 року до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 обмалював паркан будівельного майданчика. В ході роботи за даною заявою та виході на місце події встановлено, що 13.05.2019 року о 9.00 год. ОСОБА_3 встановлював огорожу на будівельному майданчику біля будинку АДРЕСА_3 27 по вул. Дружби в м. Нова Каховка і в нього виник конфлікт з активістом ОСОБА_1 , який в подальшому зробив напис на паркані білою краскою. З пояснень осіб, що містяться в матеріалах адміністративної справи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що вони бачили як ОСОБА_1 , здійснював напис на паркані будівельного майданчику 22.05.2019 року. З пояснень ОСОБА_3 слідує, що у нього виник конфлікт з приводу встановлення огорожі біля будинку АДРЕСА_2 з невідомими активістами, з приводу здійснення напису ОСОБА_1 на паркані він нічого не повідомляв. З пояснень ОСОБА_1 , наданих в ході складення протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.05.2019 року він знаходився біля будинку № 27, де почалося будівництво МАФу, на його думку таке будівництво є незаконним. Тому він змушений був написати на заборі «Ганьба владі» та «Стройку кришует мэр Коваленко та его ручные депутаты», щоб привернути увагу громадськості.

Відповідно до п. 9 Правил благоустрою території міста Нова Каховка, затверджених рішенням міської ради від 09.12.2011 року № 471 передбачено, що відповідальним посадовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним особам підприємцям, а також громадянам забороняється : робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд, парканах, тротуарах, шляхах, набережних тощо. П.5.1.12 в зазначених Правилах відсутній, як і п.9(11), зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року та постанові адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 19.06.2019 року.

Ст. 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280, 283, 293 КУпАП , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з доказів наданих суду вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено про скоєння ним 13.05.2019 року порушення п.5.1.12 Правил благоустрою міста, проте не зазначено чітко нормативний акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1 . У постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративної комісії виконкому Новокаховської міської ради від 19.06.2019 року вказано про вчинення ОСОБА_1 13.06.2019 року порушення п.9(11) Правил благоустрою міста Нова Каховка, затверджених рішенням сесії міської ради від 09.12.2011 року № 471, що не відповідає даті скоєння порушення, встановленого працівником поліції в протоколі. Крім того, під час розгляду зазначеного адміністративного матеріалу адміністративною комісією не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.05.2019 року о 18.00 год., зазначене в протоколі, чи було ним порушено саме п.5.1.12 Правил благоустрою міста Нова Каховка, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Окрім того, як в протоколі так і в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено, що він намалював на «заборі» написи, що суперечить об`єктам, які перелічені в Правилах благоустрою міста Нова Каховка, на яких забороняється робити написи. Під час розгляду протоколу були присутні лише 9 членів адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, а в протоколі та постанові зазначено 11 членів комісії, що не відповідає дійсності. Також відповідачем під час накладення стягнення на ОСОБА_1 безпідставно застосовано до нього стягнення у максимальному розмірі без урахування особи порушника, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, що суперечить ст.33 КУпАП. За наявності виявлених порушень суд вважає, що

оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради від 19.06.2019 року № 264 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави в сумі 1360 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, предбаченого ст.152 КУпАП, доказів скоєння ОСОБА_1 порушення п.5.1.12 Правил благоустрою міста та саме 13.06.2019 року о 18:00 год., оскільки зазначений пункт взагалі не передбачений Правилами благоустрою території міста Нова Каховка, затвердженими рішенням міської ради від 09.12.2011 року № 471, а суть порушення, зазначеного в протоколі від 24.05.2019 року суперечить п.9 Правилами благоустрою території міста Нова Каховка, щодо заборони здійснення написів на парканах та інших об`єктах, перелічених у цьому пункті.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду не заслуговує на увагу, оскільки позивач в межах 10-денного строку, визначеного для оскарження зазначеної постанови звернувся до суду з позовом, а саме - 26.06.2019 року.

Позов в частині визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 24.05.2019 працівником поліції Ющенко О. ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки протокол окремо від постанови про накладення адміністративного стягнення не створює для позивача негативних наслідків та не порушує його прав.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі п. 9 Правил благоустрою території міста Нова Каховка, затверджених рішенням сесії від 09.12.2011 року № 471, ст. 152, 268, 280-283, 293 КпАП, керуючись ст. 6-16, 139, 286, 242-246 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради від 19.06.2019 року № 264 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави в сумі 1360 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України скасувати як незаконну, провадження по справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 02.08.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва