Справа № 814/850/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №814/850/17

адміністративне провадження №К/9901/17204/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №814/850/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва та ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому враховуючи, уточнення до позовних вимог просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 07 листопада 2016 року №Ф- про сплату боргу (недоїмки) на суму 160023,37 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 7 листопада 2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування на суму 72042,80 грн., 18010,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати рішення від 7 листопада 2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 18381,62 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 13 січня 2017 року №Ф- про сплату боргу (недоїмки) на суму 160023,37 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13 січня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 18381,62 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 12 квітня 2017 року №Ф- заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 160023,37 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 18381,62 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №5906-17 про сплату податкового боргу на суму 114376,99 грн.;

- визнання протиправним та скасувати рішення №394/14-29-17-05-03 про опис у податкову заставу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення 7 листопада 2016 року № від в частині визначення податкового зобов`язання на суму 2412,00 грн. та штрафних санкцій на суму 603,00 грн., визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2017 року №Ф- в частині визначення недоїмки на суму 5579,76 грн., визнано протиправним та скасовано рішення № від 12 квітня 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині визначення штрафу в сумі 557,97 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

18 червня 2019 року Фізичною особою-підприємцем Альбещенко Світланою Феодосіївною подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана фізичною особою-підприємцем у 2017 році, у якій заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом ) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємець, становила 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємець, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги з врахуванням перегляду рішення в частині позовних вимог становить:

14609,82 грн. (7304,92*200%) - вимоги майнового характеру;

3200 грн. - (1600 грн. *200% ) - вимога немайнового характеру.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська