Справа № 810/3213/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа №810/3213/16

адміністративне провадження №К/9901/21013/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №810/3213/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №78408-13.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 у задоволенні заяви від 20.05.2019 відмовлено, а заяву від 27.05.2019 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 22.07.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, ухвалити нове рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за заявою від 20.05.2019, а в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за заявою від 27.05.2019 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №810/3213/16, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, ОСОБА_1 посилається на те, з повним текстом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 ознайомився заявник лише 21.06.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу позивача.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта та роздруківку електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 936, яким копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 надіслано судом 18.06.2019 та вручено адресату 21.06.2019.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №810/3213/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3213/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду