Справа № 820/5225/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/5225/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року по справі № 820/5225/15

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2018 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. по справі № 820/5225/15 залишено без руху. Надано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16.10.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 67, т. 8).

На адресу суду апеляційної інстанції 17.10.2018 р. надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно зверталося до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою № 60506/28-10-50-05 від 02.10.2018 р. однак на цей сплата коштів не відбулася.

Також, апелянт послався на те, що в період з липня по серпень 2018р. Офіс позбавлений можливості здійснити оплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від УДКС у Печерському районі № 05-17/2775 від 25.07.2018 р., № 05-17/2852 від 31.07.2018 р., № 05-17/3007 від 13.08.2018 р., № 05-17/3004 від 13.08.2018 р., №05-17/2999 від 10.08.2018 р., № 05-17/3008 від 13.08.2018 р. про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв`язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п`яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів.

На підтвердження неможливості сплати судового збору через відсутність коштів, апелянтом надано копію доповідної записки № 60506/28-10-50-05 від 02.10.2018 р.

Також, 05.02.2019 р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2019 року по цій справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Григоров А.М.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого апелянтом клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору до суду не надано, а посилання на повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання. Надана апелянтом копія доповідної записки № 60506/28-10-50-05 від 02.10.2018 р. не є доказом, який підтверджує відсутність коштів на рахунках скаржника.

Інших доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Крім того, суд зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, що був встановлений судом виконані не були.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право позивача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.10.2018 року, яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року по справі № 820/5225/15 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло А.М. Григоров