Справа № 1.380.2019.004022
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В свою чергу, статтею 57 КАС України визначено, що представниками у суді можуть бути адвокат, законний представник або у визначених законом випадках фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідно до частини 5 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 160 КАС України).

Отже, положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суддя наголошує, що у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, 4 березня 2019 року в ухвалі Верховний Суд у справі №804/1243/18 зазначив, що з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі №804/1243/18 від імені Державної фіскальної служби України підписано представником ОСОБА_4 . Водночас, до касаційної скарги не додано оригіналу або засвідченого у встановленому законом порядку документа на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , а лише копію довіреності Державної фіскальної служби України засвідчену цією ж особою. За таких обставин, касаційна скарга Державної фіскальної служби України підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана В.о. голови районної адміністрації Р. Гавчак, проте на підтвердження таких повноважень не надано жодних документів, що посвідчують повноваження у визначеному законом порядку, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Таким чином, повноваження ОСОБА_5 на підписання цієї позовної заяви не підтверджено у встановленому законом порядку, тому дана позовна заява подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Аналогічного змісту висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у справах № 808/1338/16, № 826/12695/17, № 826/5087/17 від 04.01.2018.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить повернути позивачеві відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як встановив суд, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради за подання цього позову сплатила судовий збір в сумі 1921, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 23.07.2019.

З огляду на викладене, позивачу необхідно повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 34 від 23.07.2019.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський