Справа № 160/5649/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Справа № 160/5649/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Клінлайф" до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.01.2019 року Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області винесено оскаржуване рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки на час винесення рішення відсутня заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, єдиний внесок за червень, липень, жовтень, листопад 2018 року сплачено позивачем без порушення законодавчо встановленого строку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
10 липня 2019 року на адресу суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Приватне підприємство "Клінлайф" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивачем належним чином не виконувались норми статті 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме єдиний внесок за червень, липень, жовтень, листопад 2018 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, в зв`язку із чим було прийнято оскаржуване рішення.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №425880 Приватне підприємство "Клінлайф" зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 20.10.2005 року.
17.12.2018 року позивачем подано звіт нарахування єдиного внеску за листопад 2018 року, в графі 3 якого нараховано суму єдиного внеску у розмірі 4221,02 грн.
08.01.2019 року позивачем подано звіт нарахування єдиного внеску за грудень 2018 року, в графі 3 якого нараховано суму єдиного внеску у розмірі 4221,02 грн.
Вказані звіти були прийняті податковим органом, що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи.
Як зазначено відповідачем у відзиві, підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувала несвоєчасна сплата єдиного внеску позивачем за квітень 2016 року, грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 року (- далі Закон №2464-VI).
Відповідно до пункту першого статті 4 Закону №2464-VI, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами, є платниками єдиного внеску.
Згідно із частиною першою статті 9 цього ж закону, єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Частиною п`ятою цієї статті, встановлено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9).
Частиною одинадцятою статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" закріплено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, ПП "Клінлайф" є суб`єктом сплати єдиного внеску, що свідчить про його обов`язок щомісячної сплати (не пізніше 20 числа наступного місяця) такого внеску, шляхом внесення відповідних сум на рахунок відповідача.
Приписами частини сьомої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.
Днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (ч.10 ст.9).
Положення статі 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" кореспондуються з пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", де закріплено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що днем виконання зобов`язання зі сплати єдиного внеску є: у разі безготівкової сплати - день списання грошових коштів з рахунку платника, у разі готівкової оплати - день прийняття банківською установою документа, який підтверджує переказ готівки.
Так, позивачем надано наступні письмові докази щодо підтвердження своєчасності сплати єдиного внеску за період з 21.07.2018 року по 21.01.2019 року:
- по звіту за червень 2018 року: платіжні доручення від 20.06.2018 року №2501 на суму 7348,19 грн. та від 13.07.2018 року №2517 на суму 7985,23 грн.;
- по звіту за липень 2018 року: платіжні доручення від 23.07.2018 року №2529 на суму 7985,23 грн. та від 06.08.2018 року №2536 на суму 7348,19 грн.;
- по звіту за серпень 2018 року: платіжні доручення від 21.08.2018 року №2554 на суму 7469,31 грн. та від 14.09.2018 року №2568 на суму 7985,23 грн.;
- по звіту за вересень 2018 року: платіжні доручення від 20.09.2018 року №2584 на суму 7873,51 грн. та від 08.10.2018 року №2591 на суму 7046,31 грн.;
- по звіту за жовтень 2018 року: платіжні доручення від 22.10.2018 року №2613 на суму 7459,91 грн. та від 08.11.2018 року №2622 на суму 7459,91 грн.;
- по звіту за листопад 2018 року: платіжні доручення від 20.11.2018 року №2636 на суму 2083,11 грн. та від 05.12.2018 року №2643 на суму 2137,91 грн.;
- по звіту за грудень 2018 року: платіжні доручення від 20.12.2018 року №2655 на суму 2110,51 грн. та від 09.01.2019 року №2665 на суму 2137,91 грн.;
День прийняття до виконання банком кожного з документів на переказ готівки відбувався у відповідності до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", тобто до 20 числа наступного місяця, за який було сплачено єдиний внесок.
Таким чином, позивачем підтверджено належними доказами відсутність несвоєчасної сплати єдиного внеску за період з 21.07.2018 року по 21.01.2019 року, що виключає застосування до позивача штрафної санкції та пені за несвоєчасне перерахування сум єдиного внеску.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим не у відповідності до норм чинного законодавства, у зв`язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 139, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.08.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса