Справа № 820/2155/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 р.Справа № 820/2155/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 820/2155/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської установи виконання покарань №27 , Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України , Державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)"

про визнання неправомірними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань №27 про визнання неправомірними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 01.07.2019.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що строк на апеляційне оскарження позивачкою пропущено внаслідок неможливості вчасного отримання кореспонденції, складнощів у реалізації своїх процесуальних прав у зв`язку зі знаходженням у місцях позбавлення волі. Вказано, що копію оскаржуваного рішення від 31.10.2018 позивачкою було отримано лише 29.11.2018 під час побачення з адвокатом. Зазначила, що апеляційну скаргу вперше нею було подано вчасно (15.12.2018). При залишенні без руху цієї апеляційної скарги судом не було враховано, що в силу ст.5 позивач звільнена від сплати судового збору в силу ст.5 Закону України "Про судовий збір", а надання нею документів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції нею є неможливим, оскільки позивачці такі документи на руки не надаються. Стверджує, що процесуальні документи по справі надсилались лише на адресу її адвоката, дізнатися про зміст цих документів позивачка могла лише за його допомогою, однак, з моменту отримання адвокатом копій цих документів до ознайомлення з ними позивачки проходив певний час, що зумовило пропущення строку на апеляціне оскарження. Зазначила, що порушення порядку подання апеляційної скарги вдруге зумовлене недостаньою обізнаністю позивача про стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телефомунікаційної системи. З огляду на викладене вище, вважає, що нею було вжито вичерпних заходів для своєчасної подачі апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги, а строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З копії супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду, направленого ОСОБА_1 разом з клопотанням від 08.04.2019 вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на адресу установи виконання покарань, де знаходилась позивачка, 20.11.2018 (т.5, а.с.33).

Як зазначено позивачкою у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо ОСОБА_1 копія вказаного рішення отримана 29.11.2019, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу позивачкою вперше було подано 15.12.2018, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак, з дотриманням тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду 18.03.2018 по справі № 820/2155/17 було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3840,00 грн та надання відповідних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі № 820/2155/17 повернуто скаржнику.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 21.03.2019 отримала копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі : АДРЕСА_1 .

Однак, як пояснила позивачка в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ухвали отримані за поштовою адресою її адвокатом, а вона безпосередньо ознайомилась з копіями вищезазначених ухвал на побаченні з ним 08.04.2019.

09.04.2019 ОСОБА_1 було направлено клопотання у про усунення недоліків апеляційної скарги, однак, останнє надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

28.05.2019 подано апеляційну скаргу вдруге, однак, у зв`язку з порушенням порядку подачі апеляційної скаги остання була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

01.07.2019 ОСОБА_1 подано скаргу втретє.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою; з моменту повернення повторно поданої апеляційної скарги до моменту до моменту подання апеляційної скарги, що є предметом розгляду.

Колегія суддів відмічає, що строк пропуску подання апеляційної скарги вперше ОСОБА_1 було пропущено у зв`язку з отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення із запізненням. При цьому, оскільки вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, в силу ч.2 ст.295 КАС України, позивач мала право на поновлення цього строку.

Вдруге апеляційна скарга була подана невідкладно після того, як позивачка дізналася про ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.04.2019, якою було повернуто її апеляційну скаргу. Колегія суддів враховує, що порушення порядку подання апеляційної скарги вдруге пов`язане з певними законодавчими змінами, а також те, що внаслідок перебування в умовах ізоляції позивачка не володіла достатньою інформацією про стан роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який визначає порядок подачі апеляційних скарг.

Слід відмітити, що втретє апеляційна скарга подана після спливу нетривалого строку з дня отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 про повернення апеляційної скарги (21.06.2019).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що перебування позивача ії в місцях позбавлення волі унеможливлює отримання нею пошти вчасно та власноручно, а також ускладнює належну реалізацію процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачкою пропущено з поважних причин, а клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав ненадання позивачем документів про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо його сплати. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом, зокрема, надання доказів відсутності на особистому рахунку позивача коштів, достатніх для сплати судового збору.

29.07.2019 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали від 15.07.2019.

Згідно з п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Відповідно до наданої позивачкою довідки Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Некрасова Т.О. перебуває в установі з 06.11.2018 по даний час - 25.07.2019, за цей час доходів не мала, станом на 25.07.2019 залишок коштів на її особовому рахунку складає 80,46 грн.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 від 25.07.2019 загальна сума доходу за період з 06.11.2018 по 30.06.2019 складає 0,00 грн.

Оскільки залишок коштів на особовому рахунку позивачки є недостатнім для сплати судового збору (4228,60 грн.), що підтверджується наданими позивачем документами, ОСОБА_1 має право на користування пільгою по сплаті судового збору, передбаченою п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 820/2155/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань №27 , Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , Міністерства юстиції України , Державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)" про визнання неправомірними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій