overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-269/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-269/11
Провадження №2-аво/571/4/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-269/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-269/11.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до постанови суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-269/11, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.253 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-269/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій, на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14), без повідомлення учасників справи.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 686/8641/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8641/19
Провадження № 2-а/686/406/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови від 21.03.2019 року серії ЕАВ №100291 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та постанова винесена з порушенням законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.03.2019 року інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в зв`язку з тим, що останній 21.03.2019 року, близько 00 год. 10 хв. у м.Хмельницькому, по вул.Кам`янецькій, керував транспортним засобом Renault, державний номер НОМЕР_1 , після зупинки на вимогу працівників поліції, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відеозапис фіксації правопорушення та винесення постанови, з якого вбачається невиконання позивачем законних вимог інспектора, щодо пред`явлення власником транспортного засобу та належне оформлення представником владних повноважень правопорушення.

Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/14238/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - Білоуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №87 від 04.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-а-2244/11
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2244/11
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-2244/11 від 10.06.2011,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-2244/11 від 10.06.2011.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-2244/11 від 10.06.2011, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 04 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 2-а-336/11
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-336/11
Провадження № 6-а/670/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана в порядку ст. 379 КАС України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, та призначити її розгляд на 15 серпня 2019 року о 08.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 682/2332/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2332/19
Провадження № 2-а/682/70/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП в місті Києві Банковського Ігоря Ігоровича (юридична адреса вул.Народного ополчення, буд.9, м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на підставі ст.ст.5, 6, 19, 20, 160 КАС України,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, заявлені клопотання про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів підлягають задоволенню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП в місті Києві Банковського Ігоря Ігоровича (юридична адреса вул.Народного ополчення, буд.9, м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 12.08.2019 року о 12 год 00 хв.

Витребувати в Управління патрульної полції міста Києва матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, які надати суду до 12.08.2019.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/23941/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/12/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

На даний момент підстави для зупинення справи відсутні.

За таких обставин, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.237, 248 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі ОСОБА_1 визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання у справі на 13 вересня 2019 року на 16 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 750/8726/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8726/19
Провадження № 2-а/750/209/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.08.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2019.

Подана позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Позивачем не залучено в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, із зазначенням її повного ім`я, посади, місця служби та адреси, та не надано копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів для вручення цій посадовій особі.

Окрім того, до позовної заяви долучена копія постанови про накладення адміністративного стягнення неналежної якості, з якої неможливо зрозуміти її зміст.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 244, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, в якій залучити в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову, вказавши її повне ім`я, посаду, місце служби та адресу, копію позовної заяви для вручення цій особі, а також надати оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2019.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 638/10193/19
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягуновою Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

12.07.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як зазначено у ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п 5 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
Справа № 638/11098/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/427/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання факту помилок в актовому записі про народження,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання факту помилок в актовому записі про народження.

02 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позову ОСОБА_1 позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання факту помилок в актовому записі про народження позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 623/2039/19
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2039/19
Номер провадження 2-а/623/30/2019
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Герцова О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інпектора будівельного нагляду інспекційного віділу №2 Департаменту Державної архітектуроно-будівельної інспекції у Харківській області Олещенко Євгена Вадимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інпектора будівельного нагляду інспекційного віділу №2 Департаменту Державної архітектуроно-будівельної інспекції у Харківській області Олещенко Євгена Вадимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити, а постанову №324-П від 07 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення буде виготовлений до 14 серпня 2019 року.