Справа № 560/290/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/290/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

01 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Хмельницький, дата складання повного тексту рішення - 25.03.2019 р.) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "Сім'.Я" ( далі- ППСВ "Сім.Я") звернулось в суд з позовом до Держаної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1030488/38884804 від 20.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 09.11.2018 на суму 2146044,11 грн., в т.ч. ПДВ 357674,02 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної відповідач був зобов`язаний чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію ризиковості, а і на конкретне рішення, відповідно до якого позивача віднесено до переліку ризикових платників. Комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.11.2018 № 4 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи, банківські виписки, документи щодо відповідності продукції(сертифікати відповідності, декларації відповідності, паспорти якості), при тому, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків надав усі належні документи на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на те, що поданий пакет документів не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: не надано складські квитанції, трьохсторонній акт приймання-передачі, документ, що підтверджує якість соняшника (аналізна картка), які передбачені пунктом 2.3 договору поставки № 141191 від 06.11.2018, укладеного з покупцем ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН". Крім того, відсутня картка рахунок 361 за листопад 2018, контрагент ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я" задоволено. Постановлено :

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1030488/38884804 від 20.12.2018 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

-зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №4 від 09.11.2018 днем подання податкової накладної;

-присудити на користь Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я" судові витрати (судовий збір) в розмірі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

-присудити на користь Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я" судові витрати (судовий збір) в розмірі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, чітко визначено перелік всіх в комплексі документів, які необхідні для прийняття рішення, однак позивачем такі надані в комплексі не були. Також, позовні вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ППСВ "Сім.Я" 06.02.2017 зареєстроване, як юридична особа та взяте на податковий облік . Основним видом діяльності підприємства є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

ППСВ "Сім.Я" та TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" укладено договір поставки №141191 від 06.11.2018, відповідно до якого позивач мав поставити на адресу TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" соняшник в кількості до 300 тон. за ціною 10150 грн. (в т.ч. ПДВ).

При цьому, відповідно до п 2.1. даного Договору, поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2000), франко-елеватор ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Отже, поклажедавцем є TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН", і відповідно складські квитанції виписує TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" згідно з наказом Мінагрополітики від 27.06.2003 №198 "про затвердження положення про обіг складсиух документів на зерно"

Про передачу зерна TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" складено між ППСВ "Сім.Я" , ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" трьохсторонній акт приймання-передачі від 09.11.2018., в якому вказано про виписку складської квитанції на TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН".

Якість соняшника підтверджується протоколом випробувань №060 від 08.10.2018, складеним TOB «Центр сертифікації та метрології».

На виконання умов договору 09 листопада 2018 року ППСВ "Сім.Я" реалізувало TOB "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" соняшник в кількості 211433 тони на суму 2146044, 11 грн., в тому числі ПДВ 357 674,02 грн. та за вказаною операцією відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем було сформовано податкову накладну від 09 листопада 2018 року № 4 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції №1 від 27.11.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 09.11.2018 та зазначено, що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2018 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ППСВ "Сім.Я" 14.12.2018 направило через систему електронний кабінет платника податків сканкопії первинних документів до ДФС України та письмові пояснення про подання пояснень, реєстрацію яких зупинено по відмовленій у реєстрації ПН/РК №4 від 09.11.2018 та долучило документи, що розкривають діяльність ППСВ "Сім.Я" та підтверджують реальність операції по реалізації соняшника.

Вказані документи позивач подав і до суду, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Комісія ДФС Рішенням від 20.12.2018 №1030488/38884804 відмовила у реєстрації податкової накладної №4 від 09.11.2018, так як наданий платником пакет документів до податкової накладної №4 від 09.11.2018 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: не надано складські квитанції, трьохсторонній акт приймання-передачі, документ, що підтверджує якість соняшника (аналізна картка), які передбачені пунктом 2.3 договору поставки № 141191 від 06.11.2018, укладеного з покупцем ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН". Крім того, відсутня картка рахунок 361 за листопад 2018, контрагент ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН".

Вважаючи прийняте Комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, ППСВ "Сім.Я" 27.12.2018 подало скаргу на вказане рішення в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги, Комісія ДФС 08.01.2019 прийняла рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення Комісії ДФС від 20.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фіскальним органом у порушення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків. Позивачем підтверджено первинними документами реальність господарської операції, за наслідками якої складено спірну податкову накладну, тому така податкова накладна виписана правомірно, разом з тим, контролюючий орган не врахував специфіку діяльності позивача та не взяв до уваги його письмові пояснення і подані первинні документи. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану позивачем податкову накладну днем її фактичного отримання.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

П.201.10 ст.201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Починаючи з 01 липня 2017 року відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 201.16.2, 201.16.3 п. 201.16 ст.201 ПК України платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Подані письмові пояснення та/або копії документів розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке надсилається платнику податків.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

П.17 Порядку №1246 передбачає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних) затверджені Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп.215.3.1 та 215.3.2 п.215.3 ст.215 розділу VI ПК України, щодо товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстр;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг, більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв, такими документами є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний Вичерпний перелік закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

З системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

У даній справі, зі змісту квитанції № 1 по податковій накладній вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, у квитанції №1 фіскальним органом в порушення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (п.6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), не зазначено конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом № 567 від 13.06.2017р.

Суд також вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що визначення контролюючим органом у квитанції за № 1 конкретного критерію ризику та переліку документів прямо впливало на можливість надання в подальшому позивачем відповідних пояснень та документів.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у рішенні від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17 (провадження № 9901/62719/18).

Як встановив суд, після зупинення реєстрації податкової накладної, ППСВ "Сім.Я" подало до ДФС України повідомлення №2 від 14.12.2018 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено по відмовленій у реєстрації ПН/РК №4 від 09.11.2018 копії документів та пояснення, а саме: податкова накладна №4 від 09.11.2018, договір поставки №141191 від 06.11.2018, видаткова накладна №4 від 09.11.2018, рахунок №4 від 09.11.2018, товарно-транспортних накладних № 1 від 20.10.2018, № 2 від 21.10.2018, № 3 від 27.10.2018, № 4 від 29.10.2018, № 5 від 30.10.2018, № 7 від 02.11.2018, № 8 від 02.11.2018, № 9 від 03.11.2018, № 10 від 03.11.2018, № 11 від 04.11.2018, № 12 від 04.11.2018, № 13 від 05.11.2018 та № 14 від 05.11.2018, бухгалтерської Довідки №1 на 2 аркушах, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, договір надання послуг від 03.09.2018 (обмолот соняшника), акт надання послуг (обмолот соняшника), договір покупки №1-ХМ від 20.03.2018, довідка з Держгеокадастру №32-22-0.36-110/102-18 від 12.03.2018, лист №1251 від 06.11.2018, договір по перевезенню зерна від 01.10.2018 року, довідка №41-94/286 від 02.06.2014 (статистика), довідка від 29.10.2018 про відсутність заборгованості, графічний матеріал, на якому зазначено місце розташування земельних ділянок, договір надання послуг від 06.03.2018 (оранка ґрунту) та акт надання послуг (оранка ґрунту), договір надання послуг від 03.04.2018 (культивація ґрунту) та акт надання послуг (культивація), договір надання послуг від 03.04.2018 (посів соняшника) та акт надання послуг (посів соняшника), договір надання послуг від 03.05.2018 (внесення мінеральних добрив) та акт надання послуг (внесення мінеральних добрив), договір надання послуг від 05.06.2018 (внесення засобів захисту рослин) та акт надання послуг (внесення засобів захисту рослин), договір оренди вантажного автомобіля від 01.09.2017, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, договір поставки № 00108-9.11.2018 реалізув

Однак, 20.12.2018 Рішенням Комісії ДФС у Хмельницькій області №1030488/38884804 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.11.2018, так як наданий платником пакет документів до податкової накладної №4 від 09.11.2018 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано складські квитанції, трьохсторонній акт приймання-передачі, документ, що підтверджує якість соняшника (аналізна картка), які передбачені пунктом 2.3 договору поставки № 141191 від 06.11.2018, укладеного з покупцем ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН". Крім того, відсутня картка рахунок 361 за листопад 2018, контрагент ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН".

Суд вважає, що такі висновки контролюючого органу є протиправними та необґрунтованими, оскільки у квитанції № 1 не було вказано про необхідність подання саме цих документів, а також комісією не надано жодної оцінки наданим позивачем документам.

Враховуючи наведене, а саме, що відповідач у квитанції № 1 не вказав чітких підстав зупинення реєстрації податкової накладної, конкретного критерію ризику та переліку документів, які повинен подати позивач для її реєстрації, що суттєво вплинуло на можливість останнього надання в подальшому відповідні пояснення та документи, не надав оцінки наданим позивачем документам, а також посилався на обставини, не зазначені у квитанції № 1, суд вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 20 грудня 2018 року № №1030488/38884804 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13 листопада 2017 року № 137, що відповідає вимогам пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, згідно з яким податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушеного права позивача є ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

При цьому, суд враховує також, що у рішеннях у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 02 серпня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.