Справа № 200/8397/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Справа№200/8397/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №58"

про стягнення коштів на суму 10596,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №58» відповідно до якого просив суд стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10596,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем, обліковується податковий борг перед бюджетом станом на 01.02.2019 року у розмірі, що раніше не був заявлений до суду 10 596,59 грн., який виник з причини несплати податкових декларацій з ПДВ, нарахованих штрафних санкцій: податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 19.09.2018 року; податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') N від 29.10.2018 року; податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') N від 30.10.2018 року; адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ ДФС): податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 16.02.2018 року, податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 16.02.2018 року, податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 29.03.2018 року, податку на нерухоме майно: податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 02.09.2016 року у сумі 73,73 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків боргу, Головним управлінням ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу № 75153-42 від 05.06.2018 року, яка була повернута поштою з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу товариством перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 10 596,59 грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу №200/8397/19-а до судового засідання на 23 липня 2019 року.

У судовому засіданні 23 липня 2019 року відкладено розгляд справи на 30 липня 2019 року.

Відповідач до судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №58" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.01.1998 року за №1 000107 (), зареєстроване за юридичною адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вулиця Горбатова, будинок 47.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено матеріалами, станом на час розгляду справи по особових рахунках відповідача обліковується заборгованість у загальному розмірі 10 596,59 грн., що утворилась наступним чином.

Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 09.08.2018 року № 357/05-99-42-03/25331790 "Про результати камеральної перевірки з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №58», за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.09.2018 року, яким за порушення п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49 ПК України застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт про результати камеральної перевірки від 09.08.2018 року № 357/05-99-42-03/25331790 був направлений поштою, та згідно поштового повідомлення повернутий до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 12.09.2018 року.

Податкове повідомлення - рішення було направлено поштою, та згідно поштового повідомлення повернуте до позивача 23.10.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується копією акту від 24.10.2018 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № від 19.09.2018 року.

Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 11.09.2018 року № 463/05-99-42-03/25331790 "Про результати камеральної перевірки з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року по грудень 2017 року, січень 2018 року по квітень 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №58», за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2018 року яким за порушення пп.49.18.1 п. 49.18 ст.49 розділу II, п.203.1 ст.203 ПК України застосований штраф у розмірі 6 120,00 грн.

Акт про результати камеральної перевірки від 11.09.2018 року № 463/05-99-42-03/25331790 був направлений поштою, та згідно поштового повідомлення повернутий до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 16.10.2018 року, що також підтверджується копією акту від 16.10.2018 року про неможливість вручення акту камеральної перевірки.

Податкове повідомлення - рішення № від 29.10.2018 року було направлено поштою, та згідно поштового повідомлення повернуто до позивача 04.12.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується копією акту від 04.12.2018 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № від 29.10.2018 року.

Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 24.09.2018 року № 501/05-99-42-03/25331790 "Про результати камеральної перевірки з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2018 року, серпень 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №58», за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2018 року яким за порушення пп.49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України застосований штраф у розмірі 2 040,00 грн.

Акт про результати камеральної перевірки від 24.09.2018 року №501/05-99-42-03/25331790 був направлений поштою, та згідно поштового повідомлення повернутий до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 26.10.2018 року, що також підтверджується копією акту від 26.10.2018 року про неможливість вручення акту камеральної перевірки.

Податкове повідомлення - рішення було направлено поштою, та згідно поштового повідомлення повернуте до позивача 04.12.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується копією акту від 04.12.2018 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2018 року.

Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 04.01.2018 року № 2/05-99-42-03/25331790 "Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання звітності, обов`язкової до подання контролюючим органам за I квартал 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №58», за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.02.2018 року яким за порушення пп.49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України застосований штраф у розмірі 170,00 грн.

Акт про результати камеральної перевірки від 04.01.2018 року № 2/05-99-42-03/25331790 був направлений поштою, та згідно поштового повідомлення повернутий до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 06.02.2018 року, що також підтверджується копією акту від 07.02.2018року про неможливість вручення акту камеральної перевірки.

Податкове повідомлення - рішення було направлено поштою, та згідно поштового повідомлення повернуте до позивача 21.03.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується копією акту від 21.03.2018 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № від 16.02.2018.

Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 04.01.2018 року № 3/05-99-42-03/25331790 "Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання звітності, обов`язкової до подання контролюючим органам за III квартал 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №58», за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.02.2018 року яким за порушення пп.49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України застосований штраф у розмірі 170,00 грн.

Акт про результати камеральної перевірки від 04.01.2018 року № 3/05-99-42-03/25331790 був направлений поштою, та згідно поштового повідомлення повернутий до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 06.02.2018 року, що також підтверджується копією акту від 07.02.2018 року про неможливість вручення акту камеральної перевірки.

Податкове повідомлення - рішення було направлено поштою, та згідно поштового повідомлення повернуте до позивача 21.03.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується копією акту від 21.03.2018 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № від 16.02.2018.

Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 16.02.2018 року № 53/05-99-42-03/25331790 "Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання звітності, обов`язкової до подання контролюючим органам за рік 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №58», за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2018 року яким за порушення пп.49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт про результати камеральної перевірки від 16.02.2018 року № 53/05-99-42-03/25331790 був направлений поштою, та згідно поштового повідомлення повернутий до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 21.03.2018 року, що також підтверджується копією акту від 21.03.2018 року про неможливість вручення акту камеральної перевірки.

Податкове повідомлення - рішення було направлено поштою, та згідно поштового повідомлення повернуте до позивача 03.05.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується копією акту від 03.05.2018 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2018 року.

Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 31.08.2016 року № 1544/1301/25331790 "Про результати камеральної перевірки даних щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань по податку за нерухоме майно з юридичних осіб за III, IV кв.2015 року (за об`єкт нежитлової нерухомості по коду платежу 18010400 ст.60) Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №58», за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 02.09.2016 року яким за затримку на 18 календарний день сплати юридичною особою грошового зобов`язання застосований штраф у розмірі 105,24 грн.

Акт про результати камеральної перевірки від 31.08.2016 року №1544/1301/25331790 та податкове повідомлення-рішення № від 02.09.2016 року отримані представником позивача особисто.

Доказів оскарження вищезазначених рішень у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

У зв`язку з частковою сплатою на особових рахунках відповідача обліковується заборгованість у сумі 10 596,59 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, є податковим боргом платника податків.

У відповідності до п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; (пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача засобами поштового зв`язку позивачем на адресу відповідача була сформована та направлена податкова вимога форми "Ю" № 75153-42 від 05.06.2018 року у сумі 1 433,73 грн., яка також була повернута на адресу позивача 18.07.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження якої в судовому або адміністративному порядку до суду сторонами не надано.

Відповідно до статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 20.1.34 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №58" про стягнення коштів на суму 10596,59 грн.- задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №58" (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатого, буд. 47, ) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10 596 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень ) 59 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 05 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко