Справа № 440/1330/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1330/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1330/19 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області (надалі - відповідач, Глобинська міська рада) , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.03.2019 №403 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області з метою передачі у власність (за рахунок земельної ділянки кадастровий номер - НОМЕР_1 )", а також зобов`язати відповідача повторно розглянути це звернення.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає в реалізації гарантованого державою права особи на отримання у власність земельної ділянки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

22.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким сторона заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. Вказує, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення з огляду на те, що на земельній ділянці, яку бажає отримати у власність позивач, знаходяться майнові паї громадян - колишніх працівників КСП "Колос" (а.с. 29-32).

Ухвалою суду від 27.06.2019 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 . Клопотання адвоката Голубенка Володимира Петровича про залучення ОСОБА_2 , як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, залишено без задоволення.

11.07.2019 до суду від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки спірна земельна ділянка згідно з актом обстеження використовується громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в якості майнових паїв (багаторічних насаджень, а саме: яблунь та горіхів) на підставі Витягу з протоколу №1 від 26.01.2001 про передачу зазначеним громадянам майнового паю саду на площі 40,0 га в полі №5 (а.с. 63-64).

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Станом на дату розгляд справи до суду не повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення третій особі ОСОБА_3 . У зв`язку з цим судом здійснено пошук поштового відправлення, за наслідками якого встановлено, що вказана особа отримала повідомлення 15.07.2019 (а.с. 59-61).

На підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином 15.07.2019.

У зв`язку з цим суд здійснює розгляд даної справи в перший же день отримання відомостей про інформування усіх учасників справи про судовий розгляд на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за відсутності заперечень з цього приводу та за наявними у справі матеріалами в межах строку, встановленого статтею 263 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 04.06.2018 №3972-СГ передано Глобинській міській територіальній громаді Глобинської міської ради у комунальну власність землі сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4834,1063 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Глобинського району Глобинської міської ради, згідно з актом приймання-передачі (а.с. 33-34).

18.07.2018 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Глобинської міської ради на підставі заяви від 13.07.2018 №29155291 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42122071, яким зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 38,1713 га за Глобинською міською радою (а.с. 36).

Як свідчить зміст позовних вимог позивач бажає отримати у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Глобинської міської ради.

Так, 11.03.2019 до Глобинської міської ради надійшла заява гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Глобинської міської ради за межами с. Опришки (а.с. 37), до якої позивач додав графічні матеріали з місцем розташування бажаної земельної ділянки - з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с. 38).

Рішенням сорок шостої сесії першого скликання Глобинської міської ради Полтавської області від 28.03.2019 №403 за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з тим, що на даній земельній ділянці знаходяться майнові паї громадян (а.с. 39).

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду за правовим захистом порушеного права.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою, другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

З матеріалів справи слідує, що позивач звертаючись до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Глобинської міської ради Полтавської області за межами населеного пункту надав, зокрема графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки, копію паспорта та ідентифікаційного номера. Позивачем у заяві зазначено цільове призначення земельної ділянки, її орієнтовний розмір, надано необхідний та повний пакет документів, що не спростовується відповідачем.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина сьома статті 118 ЗК України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідач зазначив, що на обраній ОСОБА_1 земельній ділянці знаходяться майнові паї громадян.

На підтвердження цих доводів відповідач разом з відзивом на позов надав копії Проекту роздержавлення і приватизації земель КСП "Комсомолець" Глобинського району Полтавської області, витягу з протоколу загальних зборів пайовиків ПСПОВ "Колос" Глобинського району (правонаступника КСП "Комсомолець") від 26.01.2001 №1, свідоцтв про право на майновий пай (а.с. 43-51).

Зі змісту наданих відповідачем копій документів суд встановив, що окремим громадянам рішенням зборів трудового колективу КСП "Колос" було надано право на майновий пай у Загальному пайовому фонді підприємства з визначенням вартості такого майна.

Рішенням Загальних зборів пайовиків ПСПОВ "Колос" від 26.01.2001 №1 відповідним громадянам на суму майнових паїв виділено сад на площі 40,00 га у полі №5 (а.с. 49).

Зі змісту залученої до матеріалів справи копії акта від 06.06.2019 обстеження земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 суд встановив, що на згаданій земельній ділянці знаходяться багаторічні насадження: яблуні та горіхи.

Разом з цим, відомості про набуття фізичними особами - пайовиками прав на відповідну земельну ділянку у матеріалах справи відсутні.

Водночас, як підтверджено залученою до матеріалів справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.18 №131343152 земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 38,1713 га, цільове призначення - землі запасу, належить до земель комунальної власності Глобинської міської ради (а.с. 36).

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Суду не надано відомостей про прийняття Глобинською міською радою рішень щодо виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) як і відомостей про затвердження документації із землеустрою у встановленому законом порядку щодо майнових паїв, не підтверджено факту виділення паїв в натурі та проведення державної реєстрації прав власності третіх осіб на спірну земельну ділянку.

З огляду на такі обставини, у суду немає підстав вважати, що обрана позивачем земельна ділянка площею 2,0 га є обтяженою правами на неї будь-яких третіх осіб.

До того ж, суд враховує те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №826/5735/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача про відмову у надані позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою є необґрунтованим, у зв`язку з чим суд визнає таке рішення протиправним.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд визнає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з урахуванням висновків суду, сформульованих у даному рішенні.

Відтак позов належить задовольнити у повному обсязі.

З огляду на факт звільнення позивача від сплати судового збору підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Глобинської міської ради Полтавської області (вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 28.03.2019 №403 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Глобинська міська рада Полтавської області, з метою передачі у приватну власність (за рахунок земельної ділянки НОМЕР_1 )".

Зобов`язати Глобинську міську раду Полтавської області (вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 11.03.2019 вх.№25-1/05-04/3538 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування - Глобинська міська рада Полтавської області, з метою передачі у власність, з урахуванням висновків суду сформульованих у даному рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун