Справа № 808/2258/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа № 808/2258/17 провадження : СН/280/41/18

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції (Гуляйпільського відділення) ГУ ДФС у Запорізькій області (70200, Запорізька область, м.Гуляйполе, вул.Спартаківська, буд.9)

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №808/2258/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.06.2015 № 106-17 та від 30.06.2016 №11564-13; присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1280,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі № 808/2258/17; прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2018 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення від 18.06.2015 № 106-17 залишено в силі; в іншій частині - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення від 30.06.2016 №11564-13 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 скасовано й справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.01.2019 справу №808/2258/17 (провадження №СН/280/41/18) за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції (Гуляйпільського відділення) ГУ ДФС у Запорізькій області, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №11564-13, прийнято до провадження суддею Садовим І.В.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 808/2258/17(СН/280/41/18) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Супровідним листом від 22.05.2019 адміністративна справа №808/2258/17 (провадження №СН/280/41/18) направлена до Третього апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.05.2019.

09.07.2019 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 10.07.2019 заяву прийнято до розгляду та повідомлено заявника що розгляд заяви буде призначено після повернення адміністративної справи №808/2258/17 (провадження №СН/280/41/18) з Третього апеляційного адміністративного суду.

20.07.2019 адміністративна справа №808/2258/17 (провадження №СН/280/41/18) повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі призначено на 30.07.2019, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, ч.6 ст.139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як свідчать матеріали справи, Верховним Судом в постанові від 05.11.2018 не вирішено питання про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог касаційної скарги.

Як з`ясовано судом з бази даних "Діловодство спеціалізованих судів", позивачем подано до Верховного Суду дві заяви про винесення додаткового рішення у справі від 18/.04.2019 та від 04.07.2019.

Наразі, питання щодо винесення додаткового рішення чи відмови у його винесенні Верховним Судом не вирішено.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для ухвалення додаткового судового рішення, у даній справі.

За приписами ч. 4-ч.5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/2258/17(СН/280/41/18) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 808/2258/17(СН/280/41/18) за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції (Гуляйпільського відділення) ГУ ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №11564-13.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 30.07.2019.

Суддя І.В.Садовий