Справа № 686/804/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/804/19
Провадження № 2-а/686/144/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельській Г.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Бобович В.В., Василиків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської про скасування постанов про притягнення до адміністивної відповідальності

встановив:

14 січня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови №28 від 18 грудня 2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн за ст.152 КУпАП, посилаючись на те, що відповідне стягнення до неї було накладено за несвоєчасне очищення пішохідного тротуару, що розташований по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому від снігу та льоду до житлового будинку, не здійснюється посипання протиожеледними матеріалами. Із протоколом про адміністративне правопорушення та винесеною постановою ОСОБА_2 , не погоджується.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначили, що підстави для скасування винесеної постанови відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні інспектором управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП. У зазначеному протоколі було зафіксовано, що 27 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв. по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому виявлено, що не здійснюється своєчасне очищення пішохідного тротуару, що розташований по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому від снігу, льоду та не посипається протипожежними засобами.

Постановою №28 від 18 грудня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за ст.152 КУпАП,

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В даному випадку судом в ході дослідження матеріалів справи не було встановлено жодних обставин, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, а винесену постанову №28 від 18 грудня 2018 року скасувати у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.122 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до адміністивної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністивної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 18 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., а провадження у справі закрити, з підстав визначених п.1 ст.247 цього Кодексу зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С. Стефанишин