Справа № 855/341/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/341/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Попової Н.Є. , Ющенка О .О.

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №69 ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27 липня 2019 року № 1830 в частині,-

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК) про:

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії (ідентифікаційний код юридичної особи 21661450) від 27 липня 2019 року № 1830 «Про окремі питання встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» в частині визнання протиправними дій окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 210004, 210032, 210177, 210312, 210313, 210326, 210327, 210332, 210337, 210339, 210344,210687, 210693, 210696, 210703, 210705, 210712;

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії (ідентифікаційний код юридичної особи 21661450) від 27 липня 2019 року № 1830 «Про окремі питання встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» в частині зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 невідкладно встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про що скласти відповідний протокол;

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії (ідентифікаційний код юридичної особи 21661450) від 27 липня 2019 року № 1830 «Про окремі питання встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» в частині зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 невідкладно після складення протоколів про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року транспортувати їх та іншу встановлену Законом України «Про вибори народних депутатів України» виборчу документацію до Центральної виборчої комісії;

- залишення в законній силі постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № №210004, 210032, 210177, 210312, 210313, 210326, 210327, 210332, 210337, 210339, 210344, 210687, 210693, 210696, 210703,210705,210712.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає на протиправність постанови Центральної виборчої комісії 27.07.2019 № 1830 враховуючи необхідність перерахунку голосів на виборчих дільницях, на яких виявлені грубі правопорушення щодо результатів волевиявлення громадян під час проведення виборчого процесу.

Також звертає увагу, що постанова ЦВК № 1830 від 27.07.2019 прийнята відповідачем з перевищенням повноважень, містить невірні висновки, які не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (далі - окружна виборча комісія № 69/ОВК № 69).

Також в судовому засіданні, яке відбулось 01.08.2019 протокольною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №69 ОСОБА_5 .

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов разом із додатками, в якому він просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що постанова ЦВК від № 1830 від 27 липня 2019 року прийнята у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав, що викладено у відзиві.

Представник третьої особи - кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №69 Балоги Віктора Івановича вважала позов необґрунтованим, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - окружної виборчої комісії № 69 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії № 1288 від 25 червня 2019 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69.

25 липня 2019 року до Центральної виборчої комісії надійшла копія постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року від 24 липня 2019 року № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 69.

За результатами розгляду постанови окружної виборчої комісії № 69 від 24 липня 2019 року № 69 та інших наявних в Центральній виборчій комісії матеріалів, постановою від 27 липня 2019 року № 1830 ЦВК скасувала постанову окружної виборчої комісії № 69 від 24 липня 2019 року № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 69, визнала протиправними дії окружної виборчої комісії № 69, вчинені на виконання вказаної постанови, щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та складення відповідних протоколів та зобов`язала окружну виборчу комісію округу № 69 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, прийнятих відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України", в тому числі з поміткою "Уточнений", невідкладно встановити підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 69 та в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про що скласти відповідні протоколи та транспортувати їх та іншу встановлену Законом виборчу документацію до Центральної виборчої комісії.

Вважаючи вищезазначену постанову ЦВК протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» (далі - також Закон).

За змістом статті 15, 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними. Позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.

Статтею 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Статтею 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією встановлений

Відповідно до чч.1,4,5 ст. 94 Закону з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Частиною 10 статті 94 Закону передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (ч.11 ст.94 Закону).

Системний аналіз положень ч. 5 та 10 статті 94 Закону дає підстави для висновку, що рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці приймається окружною виборчою комісією за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, підтвердженими відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, під час прийняття нею документів дільничної виборчої комісії і за умови надходження на момент їх прийняття відповідних заяв та скарг.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що 22 липня 2019 року о 17 год. 35 хв. ОВК № 69 завершила прийняття протоколів про підрахунок голосів по багатомандатному та одномандатному виборчому округу та введення їх в ІАС «Вибори», що підтверджується листом ОВК № 69 від 27.07.2019 № 35 направленому до Центральної виборчої комісії, а також витягом з протоколу № 19/4 від 24 липня 2019 року.

22 липня 2019 року до вказаної окружної виборчої комісії надійшла заява кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_4 , а о 18 годині 23 липня 2019 року - кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_5 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на окремих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 69 разом з доданими до них актами про порушення Закону.

За результатами розгляду вказаних заяв 23 липня 2019 року о 21:09 окружна виборча комісія прийняла протокольне рішенням № 3, яким відхилила заяви кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із невідповідністю таких заяв вимогам п.10,11 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Отже, з наведеного вбачається, що станом на 23 липня 2019 року ОВК № 69 завершила прийняття протоколів про підрахунок голосів по багатомандатному та одномандатному виборчому округу та введення їх в ІАС «Вибори», а також здійснила розгляд заяв кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на окремих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 69, за результати розгляду яких, прийняла протокольне рішення.

Водночас, 23 липня 2019 року до ОВК № 69 повторно надійшли заяви та скарги кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повторний перерахунок голосів виборців, за результатами розгляду яких 24 липня 2019 року постановою № 69 ОВК № 69 ухвалила провести повторний підрахунок голосів виборців на всіх 133 виборчих дільницях округу.

Однак, враховуючи те, що на час надходження заяв та скарг кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , окружна виборча комісія вже завершила прийняття документів від дільничних виборчих комісій, колегія суддів погоджується з твердженням відповідача, що ОВК № 69 перевищено надані повноваження при прийнятті постанови № 69 від 24 липня 2019 року про проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх виборчих дільницях округу.

Відповідно до п.15 ст.33 Закону рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або визнане протиправним та скасоване судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

За наведених обставин, Центральна виборча комісія дійшла обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування постанови окружної виборчої комісії № 69 від 24 липня 2019 року № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 69.

При цьому, колегія суддів зазначає, що факт надходження вказаних вище заяв та скарг до окружної виборчої комісії в межах строку передбаченого ч. 3 ст. 109 Закону не свідчить про наявність права у останньої прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, як то передбачено ч.5 ст. 94 Закону, яка є спеціальною по відношенню до вказаної статті.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, скарги та заяви кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі яких окружною виборчою комісією № 69 прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх виборчих дільницях округу, подані до окружної виборчої комісії 23 липня 2019 року та розглянуті саме у відповідні до вимог статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому посилання позивача на ч. 3 ст. 109 Закону є необґрунтованим.

Посилання позивача на висновки викладені в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі № 260/1077/19 колегія суддів відхиляє, оскільки приймаючи оскаржувану постанову ЦВК виходила з того, що встановлений Законом час для розгляду окружною виборчою комісією скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.07.2019 відповідно ч.5, 10 ст. 94 Закону сплинув, натомість зазначене рішення суду стосується скарги позивача від 22.07.2019.

Доводи позивача обґрунтовані наявністю порушень на виборчих дільницях під час голосування та підрахунку голосів виборців, що були зафіксовані у відповідних актах, не стосуються предмету спору даної адміністративної справи, не відповідають змісту заявлених позивачем позовних вимог, а тому не досліджуються судом при розгляді зазначеної адміністративної справи.

Також вістуні підстави вважати, що при ухваленні постанови № 1830 ЦВК діяла з перевищенням повноважень, оскільки остання здійснювала оцінку матеріалів, в тому числі актів, що були надані окружною виборчою комісією № 69.

Стосовно інших посилань про допущені відповідачем інших неточностей в оскаржуваній постанові тощо, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

З огляду на викладене суд, не знаходить підстав для задоволення заявленого позову про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27 липня 2019 року № 1830, в частині.

Окрім вище зазначеного, суд звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судових збір за подання позовної заяви під час звернення до суду та вказує наступне.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України та ст. ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Так. відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 921, 00 гривня (відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»).

Отже, загальна сума до сплати при подачі адміністративного позову становить - 768, 40 грн., який належить стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України "Про Центральну виборчу комісію", Законом України "Про вибори народних депутатів", ст.ст. 241, 242, 243, 272, 273, 278 КАС України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №69 ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27 липня 2019 року № 1830 в частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 1 статті 272 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк через Шостий апеляційний адміністративний суд в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України та підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов Ігор В`ячеславович

Судді: Літвіна Наталія Миколаївна

Сорочко Євген Олександрович