overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2029/2-а-1182/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2-а-1182/11
Провадження № 6-а/644/18/19
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1182/11 від 27 січня 2011 року, заінтересована особа Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1182/11 від 27 січня 2011 року, а саме замість ім`я « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов`язання вчинення дій.

На підставі постанови 20 липня 2011 року заявнику було видано виконавчий лист, в якому помилково вказано ПІБ заявника як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1182/11 від 27 січня 2011 року, заінтересована особа Головне Управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2-а-1182/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов`язання вчинення дій, і вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові стягувача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 645/4864/19
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4864/19
Провадження № 2-а/645/151/19
УХ В А Л А

про повернення позову

02 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1184434 від 28 травня 2019 року.

Справі присвоєно номер № 645/4864/19, провадження № 2-а/645/151/19.

Проте, 01 серпня 2019 року у провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1184434 від 28 травня 2019 року. Позовна заява залишена судом без руху 02 серпня 2019 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 подавши декілька позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зловжив своїми процесуальними правами, що тягне за собою вжиття судом заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та повернення позову позивачу (чч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Суддя -
Справа № 742/2656/19
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/37/19
Єдиний унікальний № 742/2656/19
01 серпня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР ПП №3 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СР ПП №3 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП №3 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О.Циганко
Справа № 750/6333/19
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/6333/19
Провадження №2-а/751/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта Ніколаєць Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 471538 від 27.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 471538 від 27 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , як таку, що була складена за відсутністю доказів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2019 року справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді 25.07.2019 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.08.2019 року відповідачем подано до суду відзив по справі № 750/6333/19 відповідно до ст. 162 КАС України.

Станом на 02.08.2019 року не закінчений строк, встановлений судом для подання позивачем відповіді на відзив, а тому суд відкладає розгляд адміністративного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 262, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 750/6333/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта Ніколаєць Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 471538 від 27.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення на 12 серпня 2019 року на 11 год. 20 хв..

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив на адміністративний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: К. В. Мороз
Справа № 2-а-1202/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/21/19
Єдиний унікальний № 2-а-1202/11
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1202/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-1202/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцького району.

Заява мотивована тим, що у постанові суду була допущена описка, а саме, ім`я по батькові позивача в тексті постанови помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 », проте в тексті постанови ім`я по батькові позивача помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2011 року по адміністративній справі №2-а-1202/11 виправити описку, а саме ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 » у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 703/2739/19
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Панченка Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

5 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Панченка С.О. про скасування постанови серії ДП18 №069498 від 27 червня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Калашника В.П.

Ухвалою судді Калашника В.П. від 5 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Згідно з поштовим повідомленням квазану ухвалу позивач отримав 13 липня 2019 року.

В зв`язку з відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справу передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або до закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169 , 248 КАС України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Панченка Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 754/11449/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/397/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови та закриття провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови та закриття провадження.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 17.09.2019 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 16.09.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 752/13766/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/435/19
У Х В А Л А

10.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 (1) батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Ткачука Миколи Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суддя -

Встановив

04 липня 2019 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Відповідно п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем у повному обсязі не вказано місцезнаходження відповідача.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,, суддя -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 (1) батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Ткачука Миколи Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 753/13220/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону патрульної поліції УПП у Рівненській області ДПП Ільчук Галини Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, через систему «Електронний суд», в якому просить скасувати постанову від 24.06.2019 про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 123 КУпАП, провадження у справі закрити.
Згідно з частиною першою ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 15 липня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків, що визначені в ухвалі.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» позивач ОСОБА_1 22.07.2019 отримав копію ухвали суду від 15.07.2019, однак станом на день винесення даної ухвали вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконані, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону патрульної поліції УПП у Рівненській області ДПП Ільчук Галини Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: