Справа № 826/1997/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1997/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.Транс» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Б.М.Транс» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 20.12.2017;

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 20.12.2017, датою її фактичного отримання, а саме - 27.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії ДФС України від 05.01.2018 та рішення Комісії з питань розгляду скарг від 19.01.2018 не містять чіткого визначення підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН. Відтак, позивач вважає, що рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за ПН, у реєстрації якої відмовлено. Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається ПН/РК.

Згідно з відзиву на адміністративний позов у разі, якщо позивач у поясненнях не надав до ДФС копії документів в повному обсязі у відповідності до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерством фінансів України № 567 від 13.06.2017 є правові підстави прийняти рішення про відмову у реєстрації ПН № 15 від 20.12.2017, так як підставою відмови стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 541713/41133626 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 20.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 20.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.М. Транс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме - 27.12.2017; в решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що у разі якщо позивач у поясненнях не надав до ДФС копії документів в повному обсязі у відповідності до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерством фінансів України № 567 від 13.06.2017 є правові підстави прийняти рішення про відмову у реєстрації ПН № 15 від 20.12.2017, так як підставою відмови стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК.

01.08.2019 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи 01.11.2017 між ТОВ «Б.М. Транс» (як постачальником) і ТОВ «Вінницязерносервіс» (як споживачем природного газу) був укладений договір на постачання природного газу № 17-В, за умовами якого (з урахуванням укладеної між цими ж сторонами додаткової угоди № 2 від 01.12.2017) постачальник зобов`язується поставити споживачу природного газу природний газ у необхідних обсягах, а споживач, у свою чергу, - своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором. Також умовами цього договору передбачено, що передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (пунктів призначення). Поставка природного газу споживачу відбувається за посередництвом третьої особи - газорозподільного/газо-транспортного підприємства. А саме газорозподільне/газотранспортне підприємство, через газові мережі якого постачальник постачає газ споживачеві, забезпечує розподіл/транспортування газу до пунктів призначення. Взаємовідносини між постачальником та газорозподільним/газотранспортним підприємством у частині розподілу/транспортування газу до пунктів призначення регулюється окремим договором на розподіл/транспортування природного газу, укладеним між постачальником та газорозподільним/газотранспортним підприємством.

Підставою для постачання природного газу споживачу є, в т.ч. наявність підтвердженого місячного обсягу природного газу на відповідний період для потреб споживача. Планово постачальник постачає споживачу з 01.11.2017 по 31.12.2017 природний газ в обсязі до 600 тис. куб.м. Обсяги постачання/споживання визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. На підставі результатів (показників) вимірювання вузлів обліку складаються місячні акти приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаний уповноваженими представниками сторін. Крім того, сторонами погоджено поетапний порядок оплати за поставлений природний газ, шляхом здійснення авансових та остаточного платежів.

20.12.2017 ТОВ «Вінницязерносервіс» відповідно до виставленого ТОВ «Б.М. Транс» рахунку на оплату № СРВ49 від 15.12.2017 перерахувало позивачу безготівкові кошти за природний газ у сумі 273 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 45 500,00 грн).

31.12.2017 сторони на виконання зазначеного договору склали та підписали акт приймання-передачі природного газу природного газу по факту споживання, відповідно до якого ТОВ «Б.М. Транс» передало, а ТОВ «Вінницязерносервіс» прийняло у грудні 2017 року природний газ українського видобутку за кодом УКТ ЗЕД 2711 21 0000, всього в обсязі 77,962 тис. куб м. вартістю 709 454,20 грн (в т.ч. ПДВ 118 242,37 грн).

20.12.2017, за датою першої події, ТОВ «Б.М. Транс» виписало на адресу покупця (ТОВ «Вінницязерносервіс») податкову накладну № 15 від 20.12.2017 на суму 273 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 45 500,00 грн) з номенклатурою товару: «газ природний», у кількості - 30 тис. куб.м., код згідно з УКТ ЗЕД .

За наслідками надіслання зазначеної податкової накладної до ДФС України засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, 28.12.2017 ТОВ «Б.М. Транс» отримало електронну квитанцію про те, що: 27.12.2017 документ прийнято, проте реєстрацію такого зупинено. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 20.12.2017 відповідачем зазначено наступну: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ № 567 від 13.06.2017. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2711». Одночасно платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

ТОВ «Б.М. Транс» направило до ДФС України електронне повідомлення № 1 від 29.12.2017 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрацію якої/го зупинено, разом з поясненнями.

05.01.2018 комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 541713/41133626 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 20.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийняття такого рішення зазначено наступне: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної».

Не погоджуючись з таким рішенням комісії ДФС, ТОВ «Б.М. Транс» звернулось до відповідача з письмовою скаргою (вих. № 2 від 11.01.2018), до якої на підтвердження своєї позиції додало копії наступних документів: постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 730 від 01.06.2017 з питання видачі ліцензії з постачання природного газу ряду суб`єктів господарювання, в т.ч. ТОВ «Б.М. Транс»; договору на постачання природного газу № 17-В від 01.11.2017, укладеного з покупцем - ТОВ «Вінницязерносервіс»; додаткової угоди № 2 від 01.12.2017 до договору № 17-В від 01.11.2017; рахунку на оплату № СРВ49 від 15.12.2017, виставленого покупцю; договору купівлі-продажу природного газу № ПГ-Т/17-012/35 від 22.11.2017, укладеного з постачальником товару - ПАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; платіжних доручень на оплату авансових платежів постачальнику; виписки банку по рахунку ТОВ «Б.М. Транс» за 20.12.2017 з відомостями про надходження коштів від ТОВ «Вінницязерносервіс» та про перерахування коштів постачальнику - ПАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» за договором № ПГ-Т/17-012/35 від 22.11.2017; договору № на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу від 13.07.2017, укладеного між ТОВ «Б.М. Транс» (як замовником) і ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (як виконавцем); договору № транспортування природного газу від 17.03.2017, укладеного між ТОВ «Б.М. Транс» (як замовником) і ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (як оператором); довідки ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з відомостями про те, що згідно обліку станом на 01.12.2017 в ПСГ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» обліковувалось 215,440 тис. куб.м. природного газу ТОВ «Б.М. Транс»; Витягу щодо суми, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2017 з системи електронного адміністрування ПДВ.

В скарзі ТОВ «Б.М. Транс» зазначено, що закупівля реалізованого та поставленого ТОВ «Вінницязерносервіс» природного газу здійснювалось у постачальника ПАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на підставі договору купівлі-продажу природного газу № ПГ-Т/17-012/35 від 22.11.2017. Постачання газу здійснювалось відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, а саме - через оператора газотранспортної системи ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», а тому в даному випадку товарно-транспортні накладні не оформлювались.

19.01.2018 комісією ДФС з питань розгляду скарг було прийнято рішення за № 7975/41133626 про залишення скарги платника без задоволення, а рішення комісії ДФС - без змін. При цьому, мотиви, якими керувалась Комісія ДФС при прийнятті такого негативного для позивача рішення, в тексті рішення не наведені.

Не погодившись з такими діями відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 20.12.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про проведення господарських операцій, достовірність яких не була спростована відповідачем та такі документи були надані контролюючому органу, отже Комісія ДФС України не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН № 15 від 20.12.2017.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16. ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 201.16.1 ПК України (в редакції чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 201.16.1 ПК України (в редакції чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію) визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 (у редакції чинній на момент подання податкової накладної для реєстрації) (далі - Критерії оцінки).

Відповідно до п. 6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано Постановою КМ України № 190 від 29.03.2017, «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Вимоги п. 201.16.4 ПК України(які діяли на момент зупинення ПН) податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, у квитанції про реєстрацію податкової накладної від 20.12.2017 податковий орган не зазначив, яким саме критеріям оцінки ступеня ризиків відповідають останні, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, №821/1173/17 та ін.).

Доводи апеляційної інстанції повністю дублюють відзив на адміністративний позов.

Отже, дослідивши первинні документи, які подані позивачем на підтвердження здійсненої господарської операції, колегія суддів доходить висновку про те, що ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН. Господарські операції, за наслідками яких складено податкову накладну від 20.12.2017, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не враховано специфіку діяльності позивача та не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Оскільки подані позивачем до суду документи підтверджують реальність здійсненої господарської операції, а тому відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 20.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

СуддіН.В. Безименна

І.О. Лічевецький