Справа № 120/1899/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 липня 2019 р. Справа № 120/1899/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника відповідача: Поцупок Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , у якому він просив:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації щодо проведення перерахунку субсидії призначеної ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року та направлення йому повідомлення від 05.06.2019 року про внесення на рахунок Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації недоплачених коштів у розмірі 7837,53 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу на 29.07.2019 року з повідомленням сторін. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.07.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 37673).

23.07.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з тим, що він перебуватиме у розгляді іншої справи, призначеної на 29.07.2019 року о 14:00 год.

29.07.2019 року у судове засідання з`явився представник відповідача, позивач не з`явився, про день, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом поставлено на розгляд питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Суваловим В.О.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 до позовної заяви подано ордер серії ВН № 108529 від 15.06.2019 року. Інших документів на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката до суду не надано. У вказаному ордері у рядку «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано: «у підприємствах, установах, організаціях, судах усіх інстанцій».

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки (п. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», від 5 липня 2012 року № 5076-VI, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (яке було чинним на момент оформлення ордеру ВН № 093643 від 26.03.2019 року), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI.

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 90 ЦК України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

За своїм правовим статусом, суд до якого подано адміністративний позов адвокатом Суваловим В.О., є юридичною особою публічного права, із назвою: «Вінницький окружний адміністративний суд».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язковим реквізитом ордеру на надання правової допомоги є назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а враховуючи зміст поняття «назва органу…», в ордері має бути зазначено не абстрактно «всі суди та інстанції», а конкретна назва такого органу, зокрема суду. У даному випадку - «Вінницький окружний адміністративний суд».

Вказане обумовлено й тим, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що ордер на надання правової допомоги серії ВН №108529 від 15.06.2019 року, що виданий на підтвердження повноважень адвоката Сувалова О.В., не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, оскільки у рядку «назва органу…» вказано абстрактно: «у підприємствах, установах, організаціях, судах усіх інстанцій». Тому такий ордер не є належним документом, який може підтвердити право адвоката Сувалова В.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому окружному адміністративному суді.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечує щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, слід взяти до уваги висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28.05.1985 року в справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» та від 13.02.2001 року в справі «Кромбах проти Франції», в яких ЄСПЛ наголосив, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

У рішеннях від 20.05.2010 року в справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Виходячи із системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил при зверненні до суду адвокатом Суваловим В.О. в інтересах ОСОБА_1 не дотримано.

З огляду на викладене вважаю, що позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її, а тому така підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2019

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації (Код , місцезнаходження: вул. Гімназійна, 19, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна