Справа № 280/3663/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 серпня 2019 року Справа № 280/3663/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Енергодарської міської ради Запорізької області у вирішенні заяв ОСОБА_1 від 04.04.2017 року № 01-20- 15/01710 та від 06.11.2018 року № 07989/01-20-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,1031 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати Енергодарську міську раду Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ) затвердити поданий ОСОБА_1 проект щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,1031 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Енергодарської міської ради Запорізької області у вирішенні заяв ОСОБА_1 від 04.04.2017 року № 01-20- 15/01710 та від 06.11.2018 року № 07989/01-20-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,1031 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивач 04.04.2017 звернувся до відповідача з заявою № 01-20-15/01710 про передачу йому безоплатно у власність земельну ділянку комунальної форми власності. Листом від 09.10.2018 №01-20-18/230 відповідач повідомив позивачу, що проект рішення з зазначеного питання було розглянуто на черговому пленарному засіданні сесії Енергодарської міської ради 02.10.2018, але рішення не прийнято у зв`язку із не набранням необхідної кількості голосів "за" під час голосування депутатів міської ради з даного питання.

Тобто про порушення своїх прав, прав, свобод чи інтересів позивач дізнався у жовтні 2018 року, однак до суду звернувся лише 24.07.2019, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті, отже з пропущеним строком звернення до адміністративного суду.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що 06.11.2018 він повторно звернувся з заявою № 07989/01-20-15 про передачу йому безоплатно у власність земельну ділянку комунальної форми власності, але в порушення встановлено строку для розгляду заяви, відповідач до сьогодні її не розглянув.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до матеріалів справи не додано доказів звернення до відповідача із заявою від 06.11.2018 № 07989/01-20-15.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 768,40 грн.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, за заявлені вимоги не майнового характеру позивачу слід сплатити 1536,80 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви надано квитанцію №80218 від 24.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11) -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку;

доказів звернення до відповідача із заявою від 06.11.2018 № 07989/01-20-15;

оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), наявність відомчої ознаки: " 84" Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева