Справа № 280/2146/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

05 серпня 2019 року Справа № 280/2146/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, 245, )

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

24.07.2019 до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019. Відповідач зазначає, що в резолютивній частини рішення судом допущено описку, а саме: період нарахування пенсії за віком (абз. 3 резолютивної частини рішення) менший ніж період виплати пенсії за віком (абз. 3 резолютивної частини рішення).

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Визнано протиправними дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 01.05.2018 виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.09.2018.

Зобов`язано Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.05.2018.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В описовій частині рішення (абз.1-4 стр.7) зазначено: «Доказів того, що позивачу за зазначений період була виплачена пенсія, суду надано не було. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.05.2018 та зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії позивачу з 01.05.2018 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача нарахувати пенсію позивачу за період з 01.05.2018 по 31.08.2018, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії позивача за період з 01.01.2018 по 31.08.2018, позивачу нараховано пенсію за період з 01.05.2018 по 31.08.2018 включно, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи, що відповідачем не надано жодного доказу чи проводилися нарахування пенсії позивачу з 01.09.2018, тому суд вважає за можливе, з метою захисту прав позивача, також зобов`язати відповідача нарахувати пенсію позивачу».

Суд зазначає, що вимога відповідача стосується не виправлення описки або помилки у рішенні, а стосується внесення змін у зміст судового рішення, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву відповідача, суд встановив, що у заяві не наведено достатніх правових підстав для визнання окремих частин тексту рішення у справі опискою у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 по справі № 280/2146/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, 245, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 05.08.2019.

Суддя О.В.Конишева