Справа № 480/2922/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

06 серпня 2019 р. Справа № 480/2922/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Коваленка О.І., Христич К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву приватного підприємства "Мегаполіс" про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом приватного підприємство "Мегаполіс" до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 приватне підприємство "Мегаполіс" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.М. від 08.04.2019 ВП № 57914476 про накладення штрафу на позивача.

Разом з позовною заявою ПП "Мегаполіс" подало заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивує тим, що про існування оскаржуваної постанови від 08.04.2019 ВП № 57914476 дізналося із сайту Міністерства юстиції України лише 23.07.2019, оскаржувану постанову позивач не отримував.

Ухвалою суду від 31.07.2019 було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

02.08.2019 відповідач на виконання ухвали суду подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 08.04.2019, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. Однак, доказів направлення на адресу позивача оскаржуваної постанови головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.М. від 08.04.2019 ВП № 57914476 не надав. У відзиві на позов зазначив, що неможливо надати копії квитанцій про надсилання стороні постанови, оскільки вона надсилалась звичайною кореспонденцією. Просив розгляд справи провести без участі представника відповідача.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розгляд справи провести без його участі.

Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про порушене право дізнався лише 23.07.2019 із сайту Міністерства юстиції України, а звернувся до суду з позовом 30.07.2019, тобто, в десятиденний строк, передбачений ст. 287 КАС України. Докази надсилання оскаржуваної постанови на адресу ПП "Мегаполіс" відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено позивачем з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Мегаполіс" про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом приватного підприємства "Мегаполіс" до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом приватного підприємства "Мегаполіс" до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалено складено та підписано 07.08.2019.

Суддя Н.В. Савицька