Справа № 211/5640/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа №211/5640/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

секретаря судового засідання - Грунської Ю.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Куреденко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про виклик свідка у справі № 211/5640/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50101, ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 26/17/23-51/1841 від 26.10.2018 року, винесену Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є протиправною та є такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року (суддя Ніколенко Д.М.) провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2019 року (суддя Ніколенко Д.М.) справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року адміністративну справу № 211/5640/18 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 06.08.2019 року представник позивача заявив клопотання про виклик в якості свідка головного архітектора проектів ТОВ "Дніпропетровський ПКТІ" ОСОБА_3 , яка працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання свідка для дачі показань в судовому засіданні у справі № 211/5640/18 які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Шаповал Дениса Андрійовича про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 19.08.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16, для допиту в якості свідка:

- головного архітектора проектів ТОВ "Дніпропетровський ПКТІ" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський