Справа № 540/1563/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1563/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі,

встановив:

29 липня 2019 року Харківський Національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 26 449 грн. 73 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк звернення до суду з даним чином.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню позивача, суд вказує наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є невідшкодування відповідачем на користь Харківського національного університету Повітряних Сил суми витрат, пов`язаних з його утриманням за період з 22.08.2016 р. по 25.11.2016 року.

В якості обставин, з якими позивач пов`язує необхідність звернення до адміністративного суду з даним позовом, позивач вказує на те, що 13 березня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі № 723/18/17, якою визначено предметну юрисдикцію даної категорії справ та зазначено, що спірні правовідносини є адміністративно-правовими, а справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Пропуск встановленого строку звернення до адміністративного суду з даним позовом позивач пов`язує з тим, що до винесення вказаної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду від 13.03.2019 р., позови Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба розглядалися виключно за правилами цивільного судочинства та в межах трирічного строку позовної давності.

З огляду на викладене позивач вважає, що пропуск строку звернення до суду з даним позовом відбувся не з вини позивача, а з огляду на незалежні від учасників справи обставини, у зв`язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.

Щодо вказаних доводів позивача суд зазначає, що за змістом частини 6 статті 161 КАС України поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Ознайомившись через Єдиний державний реєстр судових рішень зі змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі № 723/18/17, з прийняттям якої позивач пов`язує свою обізнаність щодо предметної юрисдикції даної категорії спорів, суд зазначає наступне.

Зокрема, вказана постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 р. містить висновки наступного змісту: "спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 17 КАС України(статті 19 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року), якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення."

При цьому, аналогічний висновок зроблено у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц (провадження № 14-18цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15 (провадження № 11-750апп18) та інших постановах, що свідчить про усталену практику розгляду вказаної категорії спорів.

Так, у постанові від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 Велика Палата Верховного Суду з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень зазначила, що вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16, якою чітко встановлено предметну юрисдикцію даної категорії спорів, позивач був обізнаний або мав бути обізнаним про своє право на звернення до адміністративного суду з даним позовом, і саме з 12.12.2018 року розпочався перебіг тримісячного строк на таке звернення, який закінчився 12.03.2019 року.

З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку про неповажність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду за даним позовом.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що до суду з даним позовом позивач звернувся лише 24.07.2019 року, що підтверджується штампом ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, тобто з пропуском строку такого звернення більше, ніж на три місяці, а зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом визнані судом неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом:

- зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, ніж ті, що визнані судом неповажними.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1563/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.