overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/9106/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9106/19
Провадження № 2-а/686/429/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу № 686/9106/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДМС України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

30.07.2019 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд справи по суті судом не розпочато.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа № 686/11826/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/527/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Хмельницькій області Грабчака Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Ухвалою судді від 07.05.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із неподанням позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надано строк для усунення вказаних недоліків.

24.07.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказав причину пропущеного строку та просив суд поновити пропущений строк звернення із вказаним адміністративним позовом до суду.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Хмельницькій області Грабчака Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання по даній справі на 16 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 810/3035/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/3/19 Справа № 810/3035/17
Ухвала

05 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана адміністративна справа.

На адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження позивача та просить визначити суд для проведення відеоконференції Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області (м. Переяслав Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65).

Відповідно до ст. 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 03.09.2019 року 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 810/3035/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Доручити Переяслав Хмельницькому міськрайонному суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , 03.09.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Переяслав Хмельницького міськрайонного суд Київської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про те, що у разі його явки до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 743/1378/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1378/19
Провадження №2-аво/743/14/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду питання за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі №2518/2-а-16733/11,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду в адміністративній справі №2518/2-а-16733/11, якою задоволено її позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні у вступній частині постанови номеру справи.

У судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі 2518/2-а-16733/11 допущено описку, а саме номер справи зазначено "2518/2-а-34/12" замість правильного "2518/2-а-16733/11"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі №2518/2-а-16733/11.

У вступній частині постанови замість вказаного номера справи "2518/2-а-34/12" правильним вважати номер "2518/2-а-16733/11".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки від 05.08.2019 є невід`ємною частиною постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі №2518/2-а-16733/11.

Ухвала суду складена 05 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-2594/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2594/11
Провадження№ 2-аво/747/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 18 жовтня 2011 року по справі № 2-а-2594/11, відповідно до якої просить привести постану суду у відповідність вимогам 246 КАС України.

Відповідно дост.253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 31 серпня 2019 року на 10.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 569/14811/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Петрушина Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Петрушина Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У своїй позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Петрушина Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: подати власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-269/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-269/11
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року по справі №2-а-269/11,

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року по справі №2-а-269/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в другому абзаці резолютивної частини постанови, дату народження позивача зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-269/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-269/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 28 лютого 2011 року дату народження позивача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1101/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1101/19
Провадження №2-а/571/19/2019
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Кривипко Володимира Івановича Інспектора поліцейського Р1би 4ПП Запорізької області Управління поліції ППС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР №519304.

19 липня 2019 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали суду позивач отримав 23.07.2019 року.

Станом на 06.08.2019 року недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169,286 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 623/1336/19
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1336/19
Номер провадження 2-а/623/21/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області сержанта Тарасенко Станіслава Олександровича про визнання рішення неправомірним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області сержанта Тарасенко Станіслава Олександровича про визнання рішення неправомірним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області сержанта Тарасенко Станіслава Олександровича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДПО18 №172373 від 24 березня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 16 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: П.П. Винниченко
Справа № 642/4887/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2019
справа № 642/4887/19
провадження № 2-а/642/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

29.07.2019 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду від 19.07.2019 року.

Проте, до суду надійшов адміністративний позов з уточненням від 30.07.2019 року, але позивачем на виконання ухвали від 19.07.2019 року не усунуті недоліки заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути у зв`язку з тим, що позивач не виконав вказівки судді в обумовлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути.

Ухвалу про повернення позову разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даного позову не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Г.Пашнєв