Справа № 683/743/19
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/743/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Билини Р.О., Андрійчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду позов до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування постанови від 27.12.2018 року №66, винесеної начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Бабюком В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП. В обґрунтування позову посилався на те, що 21 грудня 2018 року головним спеціалістом-інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Скоп О.В. було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва для виконання покладених на них функцій. На підставі вищезазначеного акта 27 грудня 2018 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Бабюком В.М. було винесено постанову №66 по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Позивач вважає, що зазначена постанова є такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що 21 грудня 2018 року він жодним чином не порушував вимоги нормативних документів, оскільки йому не було відомо про наявність будь-якої перевірки з боку посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. До нього додому ніхто не приходив, не вимагав допуску, жодних підтверджуючих документів про перевірку він не отримував (наказу, припису, тощо). Також позивач стверджує, що фактично не здійснює жодного будівництва, у нього у власності перебуває земельна ділянка площею 0,01 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , а тому не допустити на об`єкт будівництва він не мав підстав, оскільки самого будівництва немає та земельна ділянка нічим не огороджена. Крім того, позивач вважає, що в порушення ч.1 ст.268 КУпАП 27 грудня 2018р. було розглянуто адміністративну справу за його відсутності, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення його як особи, що притягається до адмінвідповідальності, про місце і час розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав.

Відповідач у відзиві зазначив, що на момент неодноразових виїздів в період з 21.06 по 27.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 відповідальні особи, в тому числі замовник будівництва були відсутні, а відповідно до абз. 1 п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, проведення позапланової перевірки належним чином не вбачалось за можливе.

16.08.2018 року ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про те, що 30.08.2018 року о 11 год. 00 хв. буде розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначені дату та час за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не з`явився, жодних повідомлень щодо не можливості з поважних причин бути присутнім під час здійснення позапланової перевірки до Відділу від нього не надходило.

29.11.2018 року ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано повідомлення про те, що 12.12.2018 року о 10 год. 00 хв. буде розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Оператором поштового зв`язку ПАТ «УКРПОШТА» було повернуто рекомендований лист з відміткою про те, що адресат відмовився в отриманні даного листа.

Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_2 не допускає посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, керуючись Порядком, головним спеціалістом-інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю Старокостянтинівської міської ради Скоп О.В. було складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно- будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 21.12.2018 року; протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.12.2018 року.

21.12.2018 року ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 21.12.2018 року; протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.12.2018 року.

27.12.2018 року позивач для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився. Посадовою особою Відділу винесено постанову №66 від 27.12.2018 року про накладення на ОСОБА_2 відповідно частини 2 статті 188-42 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, які перераховуються до місцевого бюджету.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали з вищенаведених підстав.

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2019 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Старокостянтинівської міської ради Скоп О.В. щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він для проведення позапланової перевірки не надав дозвільних документів на будівництво гаража та відповідної проектної документації, не допустив посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Старокостянтинівської міської ради до об`єкта будівництва.

У протоколі зазначений час і дата розгляду справи про адміністративне правопорушення - 10 год. 00 хв. 27.12.2018 року. Протокол був складений за відсутності ОСОБА_2 , що підтвердив в суді свідок ОСОБА_4 та зазначені відомості містяться у протоколі.

Копія протоколу направлена ОСОБА_2 поштою 21.12.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте позивачем зазначений лист не був отриманий та повернений у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними довідки відділу зв`язку.

27.12.2018 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Бабюком В.М. винесено постанову №66 від 27.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 6800 грн.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності ОСОБА_2 , що відображено в постанові та підтвердив свідок Бабюк В.М .

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, в порушення ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП розглянута за його відсутності, оскільки відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, одним із способів захисту яких є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України необхідно скасувати постанову №66 від 27.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72 - 79, 241 - 246, 250 - 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову №66 від 27.12.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Бабюка Василя Михайловича (місцезнаходження: Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Ессенська, 1/1) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) і надіслати справу на новий розгляд до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя