Справа № 2а-11047/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2009-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06.10.2009 р. 10 год 05 хв. № 2а-11047/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайн Продакс»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
провизнання нечинним і скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

Від позивача: Хавіна О.О. представник за довіреністю

Від відповідача: Шарко І.С..- представник за довіреністю

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.10.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «Сітілайн Продакс`звернулось до суду з позовом про визнання нечинним та скасування Акту №3098 від 03.08.09р. про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов`язання відповідача відновити позивача в реєстрі платників ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та, не погоджуючись з Актом про анулювання реєстрації платника ПДВ зазначила, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ позивача слугував висновок податкового органу про те, що платник податку надає декларації з ПДВ, які свідчать про не задекларовані (не сплачені) податкові зобов`язання, обсяг яких за оподатковуваними операціями перевищує суму, визначену п.п 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість». Відтак, вказана підстава не є правовою для анулювання реєстрації платника ПДВ в розумінні п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.09р. №757-р, на яке посилається відповідач, є організаційно - розпорядчим актом та суперечить порядку анулювання реєстрації платника ПДВ, що встановлений Законом.

Окрім цього, позивач посилається і на порушення порядку проведення перевірки, складання та надіслання оспорюваного акту.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Сітілайн Продакс`проведено у відповідності до вимог пп. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість`та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.09р. №757-р «Про деякі питання адміністрування податків, зборів (обов`язкових платежів)» та у зв`язку з тим, що позивач подає декларації з ПДВ, які свідчать про не задекларовані (не сплачені) податкові зобов`язання, обсяг яких за оподатковуваними операціями перевищує суму, визначену п.п 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість», що відповідно до п. 2 вищезазначеного Розпорядження є підставою для анулювання реєстрація таких платників ПДВ.

Представник відповідача вважає, що у п.п. «в`п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість`закріплено невичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, з посиланням на те, що існує така підстава, як анулювання реєстрації з будь яких інших причин, що і мало місце в даному випадку.

Щодо дотримання порядку надіслання акту, представник надав суду докази відправлення та отримання позивачем оспорюваного акту.

За наведених обставин, відповідач вважає відсутніми підстави для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

24.07.09р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Сітілайн Продакс», за результатами якої складена довідка від 24.07.09р. №511/15-210.

Як вбачається із акту перевірки, на виконання абз. 2 п. 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.09р. №757-р та листа ДПА України від 15.07.09р. №14927/7/16-1517 перевіряючими встановлено, що ТОВ «Сітілайн Продакс`відноситься до другої категорії по звітності за грудень 2008 року, по якому відповідно до системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено заниження податкових зобов`язань на суму більше 300 тис. грн., в тому числі: за липень 2008 р. на суму 556,00 тис. грн., за вересень 2008 року на суму 23,0 тис. грн., за жовтень 2008 року на суму 38,4 тис. грн., за грудень 2008 року на суму 32,5 тис. грн.

У зв`язку з цим, перевіркою зроблено висновок, що на підставі п.п. «в`п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі Закону) свідоцтво платника ПДВ № 100085306 ТОВ «Сітілайн Продакс`підлягає скасуванню.

03.08.2009 року комісією ДПІ у Святошинському районі м. Києва складено акт № 3098 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сітілайн Продакс»/надалі - Акт/, відповідно до якого комісією прийняте рішення про анулювання реєстрації вказаного платника ПДВ відповідно до підпункту «в`пункту 9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість`та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.09р. №757-р, у зв`язку з чим платник виключений з Реєстру 03.08.2009р.

Суд вважає оспорюваний акт неправомірним, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Реєстрація осіб як платників податку на додану вартість врегульована ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість`від 03.04.1997 року N 168/97-ВР, в редакції Закону України від 25.03.2005 р. N 2505-IV.

Так, відповідно до пункту 9.8. зазначеної норми, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо, зокрема: пп. в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб`єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Як вбачається із акту перевірки та акту анулювання платника ПДВ, таке анулювання здійснено податковим органом з посиланням, окрім вищенаведеної норми, на п. 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.09р. №757-р.

Відповідно до п. 2 вищезазначеного Розпорядження у разі встановлення органами державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов`язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість", реєстрація платників податку на додану вартість анулюється.

Відповідно до п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов`язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Отже, встановивши, що позивачем занижено податкові зобов`язання на суму більше 300 000,00 грн., податковий орган на виконання п. 2 Розпорядження анулював свідоцтво платника ПДВ позивача.

Відповідно до п. 1 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.00р. №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за N 208/4429, це Положення розроблене відповідно до Законів України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон), "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов`язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону (п. 25.2.2 п. 25 Положення).

Отже, підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ визначаються виключно Законом України «Про податок на додану вартість».

Компетенція податкових органів при встановленні недостовірності, неповноти та несплати платниками податків і зборів визначена Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`та іншими законами з питань оподаткування, відповідно до яких податковий орган зобовґязаний, у разі, зокрема, заниження податкових зобовґязань, самостійно визначити суму податкового зобовґязання платника податків. Відтак, анулування свідоцтва платника ПДВ, у разі заниження податкових зобовґязань, законодавством не передчане.

За наведених обставин та враховуючи, що закон, який має вищу юридичну силу у порівнянні з Розпорядженням, яке є підзаконним нормативно-правовим актом, не містить такої підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ як подання платником декларацій, які свідчать про не задекларовані (не сплачені) податкові зобов`язання на суму, що перевищує 300 000,00 грн., суд вважає акт про анулювання реєстрації платника ПДВ №3098 від 03.08.09р. неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 25.4 п. 25 вищезазначеного Положення, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Враховуючи встановлений судом факт неправомірності акту про анулювання реєстрації платника ПДВ, реєстрація позивача в Реєстрі платників ПДВ підлягає відновленню.

Доводи відповідача щодо анулювання реєстрації платника ПДВ позивача з інших підстав (п.п. «в`п. 9.8 ст. 9 Закону) не заслуговують на увагу, оскільки такі підстави не повинні суперечити Закону України «Про податок на додану вартість», крім того в акті повинні бути обґрунтовані підстави, за яких така особа не може бути платником податку.

Приймаючи до уваги те, що вимога про визнання нечинним акта може застосовуватися лише до нормативно правового акта, тоді як оспорюваний акт є актом індивідуальної дії ненормативного характеру, такий акт підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправним та скасувати акт №3098 від 03.08.09р. про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайн Продакс».

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва відновити ТОВ «Сітілайн Продакс`в реєстрі платників ПДВ.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 08.10.09р.