Справа № 640/10102/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи в адміністративній справі

м. Київ

01 серпня 2019 року 13:58 № 640/10102/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

третя особа Козін Андрій Іванович

про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 ,

від відповідача - Червонописька Л.А.,

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_3 , в якому просить: поновити строк звернення до суду з даним позовом; визнати протиправними та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 квітня 2017 року, припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28 квітня 2017 року; наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №149 від 15 травня 2017 року про скасування декларацій про початок будівельних робіт; зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва поновити декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які зареєстровані 28 квітня 2016 року, 12 травня 2016 року та 13 травня 2016 року та скасовані наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №149 від 15 травня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08 липня 2019 року представником ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду даної справи, серед іншого, є наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №149 від 15 травня 2017 року про скасування декларацій про початок будівельних робіт, який прийнято на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 квітня 2017 року, яким в свою чергу встановлено, що позивачем у деклараціях про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з реконструкції апартаментів по АДРЕСА_1, літ. «Ь» в Подільському районі міста Києва наведені недостовірні даній щодо виду будівництва, а саме: позивачем зазначено тип будівництво «реконструкція», натомість як на думку відповідача вид будівництва визначено як «нове будівництво».

Відповідь на вказане спірне питання, на думку позивача, потребує спеціальних знань та можливо отримати лише шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року для вирішення вказаного клопотання призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є приписи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 28 квітня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також наказ зазначеного Департаменту №149 від 15 травня 2017 року про скасування декларацій про початок будівельних робіт.

Так, оскаржувані приписи від 28 квітня 2017 року та наказ від 15 травня 2017 року прийнято на підставі акту Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 28 квітня 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено, що будівельні роботи на АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва на місці розташування будівель літ «Ь» та літ «Ы», літ «О», літ. «П», літ. «Р» визначено як нове будівництво. Натомість як зазначено позивачем у деклараціях про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою визначено вид будівництва як «реконструкція».

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представником відповідача не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам вказаної установи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі №640/10102/19 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, ).

4. На вирішення експерта поставити питання:

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, будівля літера «Ь».

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали адміністративної справи №640/10102/19 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

10. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

11. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/10102/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2019 року