Справа № 200/7907/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 р. Справа№200/7907/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Ветровій О.В., за участю представника Позивача Поляцько О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів № 379 від 18.02.2019 року, № 530 від 05.03.2019 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , № 207 о/с від 31.05.2019 року про звільнення зі служби ОСОБА_2 , поновлення на службі в поліції з 01.06.2019 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 379 від 18.02.2019 року про призначення службового розслідування;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 530 від 05.03.2019 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 207 о/с від 31.05.2019 року «По особовому складу» про звільнення Позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 01.06.2019 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь Позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що з 01 жовтня 2007 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. Займав посаду інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у званні майора поліції.

Згідно наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 31 травня 2019 року № 207 о/с «По особовому складу», його звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Підставою для цього наказу послугував наказ ГУ НП України в Донецькій області № 530 від 05.03.2019 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання». З обома наказами Позивача ознайомлено 31.05.2019 року. Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки наказ від 18.02.2019 року № 379, на підставі якого проведено службове розслідування, не відповідає вимогам чинного законодавства, виданий з перевищенням наданих керівникові повноважень. Зазначає, що жодних доказів, які б свідчили про скоєння ним адміністративних правопорушень, немає. Крім того, вважаючи своє звільнення незаконним, Позивач наполягає на стягненні грошової компенсації за час вимушеного прогулу, яка розраховується виходячи з розміру середньоденної заробітної плати та ґрунтується на положеннях Порядку і умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року (далі по тексту - Порядок № 260). Строк звернення до суду з позовом вважає не пропущеним, оскільки він дізнався про призначення службового розслідування та своє звільнення лише 31.05.2019 року.

Відповідач проти задоволення вимог Позивача заперечував, звертаючи увагу суду на те, що під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності ГУ НП в Донецькій області не був порушений порядок накладення дисциплінарного стягнення, передбачений Дисциплінарним статутом, та строки виконання такого наказу. Матеріалами дисциплінарного розслідування спростовуються доводи Позивача про позбавлення всіх гарантій під час проведення такого розслідування, тому вважають, що конституційні права Позивача порушені не були.

Також, зазначили, що факт порушення Позивачем службової дисципліни було підтверджено під час проведення службового розслідування. Зазначення того, що постановою Слов`янського міськрайонного суду у справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито, не виключає дисциплінарної відповідальності Позивача. Згідно зі службовою характеристикою, ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків відноситься задовільно, іноді потребує додаткового контролю керівництва. Зазначені обставини, на думку Відповідача, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинено проступок, що є несумісним з подальшим проходженням служби.

На підставі вищевикладеного, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року провадження у адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області 26 жовтня 2000 року (а.с. 25).

З трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України на підставі Наказу від 21 вересня 2007 року № 176 о/с та звільнений з органів внутрішніх справ України Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 351 о/с (а.с. 12).

07.11.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції України на підставі Наказу від 07 листопада 2015 року № 54 о/с та звільнений з Національної поліції України Наказом від 31 травня 2019 року № 207 о/с (а.с. 13).

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 18.02.2019 року № 379 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 128).

Згідно висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 25.02.2019 року, встановлено порушення ОСОБА_1 службової дисципліни та скоєння дій, що підривають авторитет поліції, а саме: вчинення 17.02.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також неналежне виконання службових обов`язків та байдуже ставлення до службової дисципліни під час безпосереднього несення ним служби під час чергувань (далі - КУпАП) (а.с. 129-139).

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 05.03.2019 року № 530, за особливу недисциплінованість, порушення вимог п. 1, 2 ч. ст. 18 Закону України «Про Націоналтну поліцію», ст. 283 КУпАП, п.п. 2, 3, 4, 6, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, підпункту 11 п. 2 розділу ХІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, п. 9 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, неналежне виконання службових та функціональних обов`язків та скоєння дій, що підривають авторитет поліції, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції після закінчення терміну непрацездатності (а.с. 112-114).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач ознайомлений зі спірними наказами 31.05.2019 року, оскільки він був відсутній на службі в зв`язку із хворобою.

Згідно із витягом з Наказу ГУ НП в Донецькій області від 31 травня 2019 року № 207 о/с "По особовому складу", майора поліції ОСОБА_1 (0123981) - інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції звільнено з 31 травня 2019 року (а.с. 63). Вислуга років на 31 травня 2019 року складає: у календарному обчисленні - 11 років 08 місяців 01 день, у пільговому обчисленні - 20 років 00 місяців 11 днів.

Підставою звернення Позивача з адміністративним позовом стала його незгода з проведенням службового розслідування відносно нього та зі звільненням із займаної посади відповідно до вищезазначених наказів.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VІІІ, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VІІІ, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За змістом частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №580-VІІІ, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За нормами пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VІІІ, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 07.11.2018 року № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Частинами 1 та 2 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Згідно частини 3 статті 19 Дисциплінарного статуту, передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

У відповідності до п.3 ст.22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Як встановлено судом, 17.02.2019 до УКЗ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про можливе порушення службової дисципліни окремими працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 128).

Наказом від 18.02.2019 №379 "Про призначення службового розслідування" призначено службове розслідування за вказаним фактом.

Так, зі змісту висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 25.02.2019 року встановлено, що 17.02.2019 до УКЗ ГУНП в області з Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що цього ж дня працівниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Національної поліції України віносно інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Рабіна Анатолія Васильовича винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 505199 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході службового розслідування встановлено, що 17.02.2019 о 03:57 у м.Слов`янську, по вул. Свободи, поблизу буд. 47, працівниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Національної поліції України, у зв`язку із забрудненим номерним знаком був зупинений автомобіль «Опель Астра», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який до того ж не пред`явив посвідчення водія.

В ході спілкування, працівниками патрульної поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору «Drager» або в медичному закладі у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За результатами службового розслідування 25.02.2019 дисциплінарною комісією сформовано Висновок про результати службового рослідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно з п.3 резолютивної частини вказаного Висновку, за особисту недисциплінованість, порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 283 КУпАП, п.п. 2, 3, 4, 6, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, п.п. 11 п. 2 розділу XI Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, п. 9 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, неналежне виконання службових та функціональних обов`язків та скоєння дій, що підривають авторитет поліції, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Рабіна Анатолія Васильовича звільнити зі служби в поліції після закінчення терміну непрацездатності.

В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач стверджує, що Відповідачем відносно нього призначено службове розслідування протиправно, в порушення п. 3 р. ІІ Порядку № 893.

За визначенням, наведеним у абзаці другому пункті 1 розділу ІІ Порядку №893, підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За приписами п. 3 розділу ІІ Порядку № 893, службове розслідування не призначається в разі надходження до органу (підрозділу, закладу, установи) поліції чи закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - ЗВО), матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. У цьому разі рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Судом відхиляються доводи Позивача про те, що призначення відносно нього службового розслідування відбулося з непередбачених законодавством підстав, оскільки в наказі про призначення службового розслідування № 379 від 18.02.2019 року зазначено, що до УКЗ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про можливе порушення службової дисципліни. Матеріли про вчинення адміністративного правопорушення відносно Позивача до органу поліції не надходили і не були підставою для призначення службового розслідування.

Відтак, наказ ГУНП в Донецькій області про призначення службового розслідування № 379 від 18.02.2019 року винесено обґрунтовано та законно.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 379 від 18.02.2019 року про призначення службового розслідування.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 Порядку № 893, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування:

обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення;

пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку;

обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

При проведенні службових розслідувань за фактами витоку секретної інформації зазначаються форма допуску до робіт, пов`язаних з державною таємницею, поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, або осіб, дані яких зазначаються у висновку службового розслідування, а також номер, дата наказу про надання доступу до секретної інформації та найменування органу і посадової особи, який(а) видав(ла) цей наказ.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування;

вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;

відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Аналізуючи норми викладеного законодавства, суд зазначає, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (п. 1 розділу ІІ Порядку № 893).

Водночас, Відповідачем суду не надано жодного доказу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В результаті опрацювання сукупності зведень, викладених у матеріалах провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, поясненнях Позивача та його сестри ОСОБА_5 , поліцейських роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Національної поліції України Сопіна Д.І . , Щербіної А .О. , заступника начальника Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

У Висновку про результати службового рослідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лише зазначено, що ОСОБА_1 17.02.2019 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходженя медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знихують увагу та швидкість реакції. Тим самим свідомо порушив п. 2.5 ПДР України. Вказані дії стали можливими, насамперед, через особисту недисциплінованість майора поліції ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 допускались порушення і при складанні адміністративних матеріалів.

Суд звертає увагу, що, згідно ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Таким чином, якщо вина поліцейського у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку, дисциплінарне стягнення не застосується.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 10.05.2019 року у справі № 243/38з6/19 (а.с. 18-19), яке набрало законно сили 21.05.2019 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до капрала роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Щербина Анастасії Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасовано постанову серії НК № 505199 від 17.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121. ч.1 ст. 126 КУпАП.

Із вказаного рішенням суду вбачається відсутність доказів, що саме Позивач, керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , скоїв адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується, а саме 17.02.2019 року о 03.57 в м. Слов`янську, по вул. Свободи біля буд. №47, керував транспортним засобом OPEL ASTRA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Тобто є недоказаним той факт, що ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного автомобіля, не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 20.05.2019 року № 243/1635/19 (а.с. 14-17), яка набрала законної сили 31.05.2019 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зазначає, що висновок про наявність в діях Позивача вчинку, який слугував підставою для застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади був зроблений за відсутності доведеності вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім того, Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово допускав неналежне виконання функціональних обов`язків, а саме не здійснював перевірки роботи нарядів поліції на території обслуговування, допускав порушення і при складанні постанов по справі про адміністративне правопорушення. Однак доказів притягнення до дисциплінарної відповідальності за цими фактами до суду не надано. Відповідач не спростував того факту, що Позивач не мав дисциплінарних стягнень під час служби в Національній поліції.

Враховуючи, що службовим розслідуванням встановлено допущення Позивачем порушень при складанні адміністративних матеріалів, а наявність вини у скоєнні адміністративних правопорушень не доведена, суд дійшов висновку, що наказ № 530 від 05.03.2019 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції прийнято без дотримання вимоги щодо пропорційності, яка передбачає, зокрема, прийняття рішення суб`єктом владних повноважень з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та на обов`язку суворого дотримання якого неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїй практиці (рішення у справах «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 (заява № 4909/04), «Гримковська проти України» від 21.07.2011 (заява № 38182/03), «Савіни проти України» від 18.12.2008 (заява № 39948/06), та інші).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наказ № 530 від 05.03.2019 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції, прийнято відповідачем з порушенням пунктів 3 та 8 частини другої статті 2 КАС України, що є підставою для його скасування.

Суд погоджує доводи Відповідача про наявність певних меж розсуду роботодавця при визначенні виду дисциплінарного стягнення, разом з цим, визначення виду стягнення має відбуватися з дотриманням всіх гарантій прав працівника, визначених спеціальним законодавством, з урахуванням усіх обставин та підтвердженням цих обставин належними доказами. Тобто наявність дискреційних повноважень не нівелює обов`язку роботодавця діяти у відповідності до норм діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем не спростовано протиправний характер застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 530 від 05.03.2019 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 207 о/с від 31.05.2019 року «По особовому складу» про звільнення Позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 01.06.2019 року - підлягають задоволенню.

Щодо розміру грошового забезпечення, що підлягає стягненню на користь Позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються до цих правовідносин в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Ця норма є відсилочною та обумовлює існування спеціального нормативно-правового акта для унормування порядку (механізму) нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейським.

Такий "Порядок і умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 2 наказу, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Вперше Закон України "Про Національну поліцію" був опублікований в офіційному виданні - газеті "Голос України" 06 серпня 2015 року (№ 141-142), отже, відповідно до статті 1 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону, окремі положення закону набрали чинності 07 серпня 2015 року, а Закон в цілому - 07 листопада 2015 року.

Відповідно до частини сьомої статті 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", накази міністерства, які є нормативно-правовими актами і пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Порядок № 260 був опублікований та, відповідно, набрав чинності, 27 травня 2016 року (Офіційний вісник України від № 39).

Так, у справі, що розглядається, період вимушеного прогулу Позивача триває з 01 червня 2019 року. Тобто у період, в який набрав чинності саме спеціальний нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку № 260 встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку № 260 вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У свою чергу, пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, визначено, що нарахування виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Оскільки Позивач був звільнений з посади з 31 травня 2019 року, отже 31 травня 2019 року був останнім робочим днем і травень 2019 року відпрацьований повністю, розрахунок середньої заробітної плати має бути проведений, виходячи з розміру грошового забезпечення за квітень та травень 2019 року. Середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) Позивача згідно довідки ГУНП в Донецькій області за квітень-травень 2019 року становить 15 548,11 грн. (15 932,72 грн. + 15 163,49 грн. / 2). При цьому, ГУНП в Донецькій області не надано до суду довідку про середньоденне грошове забезпечення Позивача.

Так, середньоденне грошове забезпечення складає: 15 932,72 грн. (квітень 2019 року) + 15 163,49 грн. (травень 2019 року): 61 календарний день за два місяці (30 календарних днів у квітні 2019 року та 31 календарний день у травні 2019 року) = 509 грн. 77 коп.

Таким чином, грошове забезпечення за період з 01 червня 2019 року по 02 серпня 2019 року (загальна тривалість вимушеного прогулу ОСОБА_1 ) складає 509 грн. 77 коп. * 63 = 32 115 грн. 77 коп.

Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення Позивача на посаді та виплати йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки вони не були понесені Позивачем, який звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, код в ) про визнання протиправними та скасування наказів № 379 від 18.02.2019 року, № 530 від 05.03.2019 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , № 207 о/с від 31.05.2019 року про звільнення зі служби ОСОБА_2 , поновлення на службі в поліції з 01.06.2019 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 530 від 05.03.2019 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 207 о/с від 31.05.2019 року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 01 червня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 32 115 грн. 51 коп. (тридцять дві тисячі сто п`ятнадцять гривень 51 копійка).

Сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків і обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 01 червня 2019 року - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць в сумі 15 548 грн. 11 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 11 копійок).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено в судовому засіданні 02 серпня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2019 року.

Суддя Є.В. Череповський