Справа № 640/20899/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2019 року № 640/20899/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Артеменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Патріот"
до (01014, м. Київ, вул. Струтинського, буд. 8, ) Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Мироненко О.О.,

від відповідача - Рибак А.Ю.,

На підставі ч.1 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 червня 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч.3 ст.243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Патріот" (далі по тексту - ПАТ "Патріот", позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - ГУ ДФС у м. Києві відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.08.2018 року №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.08.2018 року №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.08.2018 року №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 02.08.2018 року №;

визнати протиправним та скасувати нарахування в інтегрованій картці платника інформаційної системи Державної фіскальної служби України пені в сумі 553 106,37 щодо Приватного акціонерного товариства "Патріот" () за порушення термінів сплати самостійно визначеного платником податку зобов`язання з податку на прибуток підприємств та податку на дохід, який сплачують суб`єкти, що здійснюють діяльність з випуску та проведення державних лотерей за період 2015 року, 1 квартал 2016 року. Півріччя 2016 року, три квартали 2016 року 1 квартал 2017 року, три квартали 2017 рік, 2017 рік, 1 квартал 2018 року.

зобов`язати Державну Податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві внести зміни до інгегрованої картки платника інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо Приватного акціонерного товариства "Патріот" (), шляхом виключення з неї відомостей про нараховану пеню в сумі 553 106,387 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 01.08.2018 №, №, №, від 02.08.2018 № Головного управління ДФС у м. Києві підлягають скасуванню, оскільки прийняті з грубим порушенням вимог статті 86 Податкового кодексу України.

При цьому, позивач зазначив, що своєчасно звертався до банку, в якому має розрахункові рахунки з платіжними дорученнями щодо перерахування сум самостійно визначених у податкових деклараціях ПАТ "Патріот" грошових зобов`язань з податку на прибуток.

Крім того, позивач стверджує, що ПАТ "Патріот" не порушувало термінів сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, встановлених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, на підтвердження чого надано копії платіжних доручень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки при проведенні камеральних перевірок з питань дотримання податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми (зобов`язання) по податку на прибуток ПАТ "Патріот" встановлено факт порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, вказані висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесені податкові повідомлення рішення є законним.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

У судовому засіданні, суд ухвалив замінити неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДФС у м. Києві.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, Державною податковою інспекціє у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, згідно порядку встановленого ст.76, та п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV зі змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми (зобов`язання) по податку на прибуток ПАТ "Патріот", () за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 30.01.2017 року №1/26-55-12-05.

Згідно висновків, викладених в акті від 30.01.2017 року №1/26-55-12-05, перевіркою встановлено порушення ПАТ "Патріот" вимог п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено (перераховано) узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації за 2015 рік.

Відповідальність за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками акту від 30.01.2017 року №1/26-55-12-05 позивачем подано заперечення на зазначений акт від 03.02.2017 року вих.№08/01.

За результатом розгляду заперечень позивача, листом від 10.02.2018 року №4480/10/26-55-12-08 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило, що висновки акту камеральної перевірки від 30.01.2017 року №1/26-55-12-05 щодо порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток ПАТ "Патріот" - залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2017 року № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість у розмірі 10% у сумі 16 334,80 грн. та податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 року № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість у розмірі 20% у сумі 440 440,64 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, згідно порядку встановленого ст.76, та п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV зі змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати (зобов`язання) по податку на прибуток ПАТ "Патріот", (), за результатами якої складено акт від 11.07.2018 №4993/26-15-12-12-12/23726159.

Перевіркою встановлено порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток ПАТ "Патріот" по податковим деклараціям за 2015 рік від 08.02.2016 року №; за 1 квартал 2016 року від 22.04.2016 року №; за півріччя 2016 року від 22.07.2016 року №, визначених п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Відповідальність за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками акту від 11.07.2018 №4993/26-15-12-12-12/23726159 позивачем подано заперечення на зазначений акт від 18.07.2018 року вих.№58/01.

За результатом розгляду заперечень позивача, листом від 31.07.2018 року № 37997/10/26-15-12-12-18 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило, що висновки акту камеральної перевірки від 11.07.2018 №4993/26-15-12-12-12/23726159 щодо порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток ПАТ "Патріот" - залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 01.08.2018 року № за затримку сплати грошового зобов`язання застосовано штрафні (фінансові) у розмірі 20% в сумі 209 789,97 грн.

Окрім того, ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, згідно порядку встановленого ст.76, та п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV зі змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати (зобов`язання) по податку на прибуток ПАТ "Патріот", (), за результатами якої складено акт від 11.07.2018 №4994/26-15-12-12-12/23726159.

Перевіркою встановлено порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток ПАТ "Патріот" по податковим деклараціям за три квартали 2016 року, 1 квартал 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, визначених п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Відповідальність за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками акту від 11.07.2018 №4994/26-15-12-12-12/23726159 позивачем подано заперечення на зазначений акт від 18.07.2018 року вих.№59/01.

За результатом розгляду заперечень позивача, листом від 31.07.2018 року № 37998/10/26-15-12-12-18 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило, що висновки акту камеральної перевірки від 11.07.2018 №4993/26-15-12-12-12/23726159 щодо порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток ПАТ "Патріот" - залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 01.08.2018 року № за затримку на 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання застосовано штрафні (фінансові) у розмірі 10% в сумі 16 334,80 грн., податкове повідомлення-рішення «Ш» від 01.08.2018 року № за затримку на 577 536 396 212 100 календарних днів сплати грошового зобов`язання застосовано штрафні (фінансові) у розмірі 20% в сумі 85 368,40 грн.

Позивач не погодився з правомірністю податкових повідомлень-рішень та звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Згідно з п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За нормою статті 36 цього Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Пунктом 76.2 цієї статті визначає, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що предметом камеральної перевірки окрім питань правильності оформлення податкових декларацій можуть бути й інші питання, зокрема своєчасність сплати грошових зобов`язань.

Суд зазначає, що з 01 січня 2017 року з моменту набрання чинності Законом №1797-VIII від 21 грудня 2016 року дійсно у податкового органу з`явились підстави для проведення камеральних перевірок платників податків щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, та з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, такою перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів, що настали за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Положення вказаного закону набрали чинності з 01.01.2017, камеральна перевірка позивача здійснювалась 30.07.2017, отже на час проведення перевірки, контролюючий орган був наділений відповідними повноваженнями.

Тобто, суд звертає увагу, що вказані норми стосуються підстав проведення такої перевірки, а не безпосередньо періоду, за який здійснюється перевірка своєчасності сплати податкового зобов`язання.

Водночас, слід зазначити, що як передбачено пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Суд зазначає, що станом на час проведення 30.07.2017 камеральної перевірки встановлений статтею 102 Податкового кодексу України 1095 денний строк, протягом якого контролюючий орган може визначити платнику податків суму грошових зобов`язань не закінчився, що свідчить про дотримання відповідачем вимог даної норми Податкового кодексу України при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень.

Щодо суті встановлених перевіркою порушень податкового законодавства з боку позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За змістом статей 37, 38 Податкового кодексу України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язують сплату ним податку та припиняється, зокрема, у зв`язку з його виконанням шляхом сплати в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Строки сплати податкового зобов`язання передбачені статтею 57 Податкового кодексу України, що становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2018 року №, суд зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається, що позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік від 08.02.2016 року № (граничний термін сплати -10.03.2016 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 04.11.2016 року в сумі 2 202 203,20 грн.

Суд звертає увагу, що в ході проведення камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено несвоєчасну сплату суми (зобов`язання) по податку на дохід, що призвело до виникнення автоматичного розрахованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 440 440,64 грн.

Окрім того, суд зазначає, що штрафні (фінансові) санкції нараховано позивачу в автоматичному режимі відповідно до ІКП, відповідно до якої вбачається дата фактичної сплати грошового зобов`язання, що в свою чергу спростовує твердження позивача про своєчасну сплату грошових вищезазначених зобов`язань

ПАТ "Патріот" сплачено податок на прибуток підприємств за 2015 рік на рахунок ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (розрахунковий рахунок 0007 для сплати податку на дохід, які сплачують суб`єкти, що здійснюють діяльність з випуску та проведення державних лотерей, код 11024700).

ПАТ "Патріот" 11.10.2016 року звернулося з листом №113/01 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з проханням про перерахування помилково сплачених коштів з податку на дохід які сплачують суб`єкти, що здійснюють діяльність з випуску та проведення державних лотерей (код 11024700) на загальну суму 2 202 203,20 грн. на інший рахунок (№ НОМЕР_1 - розрахунковий рахунок для сплати податку на прибуток приватних підприємств код 110201000).

За результатом розгляду вищевказаного листа позивача, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 04.11.2016 року здійснено перерахунок з одного рахунку на інший.

Отже, погашення позивачем податкового боргу у сумі 2 202 203,20 грн. здійснено із затримкою 239 календарних дні. Згідно платіжного доручення від 04.11.2016 року №8088-07, суму податку за якою сплачено 04.11.2016 року (сплачено з порушенням граничного терміну більше 30 днів).

З аналізу матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність у відповідача підстав для застосування до позивача штрафу за порушення правил сплати до бюджету податку на прибуток приватних підприємств.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2018 року №, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Патріот" самостійно нараховано податкове зобов`язання відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за період 2015 рік від 08.02.2016 року № на загальну суму 2 850 079, грн. (граничний термін сплати - 10.03.2016 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 647 846,86 грн.

ПАТ "Патріот" самостійно визначене грошове зобов`язання в податковій декларації за 1 квартал 2016 року від 22.04.2016 року № (граничний термін сплати - 20.05.2016 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 173 549,00 грн.

Грошове зобов`язання, визначене позивачем в податковій декларації за півріччя 2016 року від 22.07.2016 року № (граничний термін сплати - 19.07.2016 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 227 557,00 грн

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що в ході проведення камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено несвоєчасну сплату суми (зобов`язання) по податку на дохід, що призвело до виникнення автоматичного розрахованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 209 789,97 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що штрафні (фінансові) санкції нараховано позивачу в автоматичному режимі відповідно до ІКП, відповідно до якої вбачається дата фактичної сплати грошового зобов`язання, що в свою чергу спростовує твердження позивача про своєчасну сплату грошових вищезазначених зобов`язань.

З аналізу вище зазначеного, суд дійшов висновку, що ПАТ "Патріот" порушено строк сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та наявності підстав у контролюючого органу для застосування до позивача штрафу за порушення правил сплати до бюджету податку на прибуток приватних підприємств.

Щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2018 року №, № суд зазначає наступне.

Позивачем самостійно визначено грошове зобов`язання в податковій декларації за три квартали 2016 року від 09.11.2016 року № (граничний термін сплати - 19.11.2016 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 227 946,00 грн. Нараховано авансовий внесок в сумі 139 789, 00, фактично сплачено 19.06.2018 року (граничний термін сплати - 30.12.2016 року).

Позивачем визначено грошове зобов`язання в податковій декларації за перший квартал 2017 року від 20.04.2017 року №0 (граничний термін сплати - 19.05.2017 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 29 253,00 грн. граничний термін сплати - 30.12.2016 року).

Позивачем самостійно визначено грошове зобов`язання в податковій декларації за третій квартал 2017 року від 19.10.2017 року № (граничний термін сплати - 19.11.2017 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 29 321,00 грн.

Позивачем самостійно визначено грошове зобов`язання в податковій декларації за 2017 рік від 18.01.2018 року № (граничний термін сплати - 11.03.2018 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 533,00 грн.

Позивачем самостійно визначено грошове зобов`язання в податковій декларації за перший квартал 2018 року від 18.04.2018 року №109882 (граничний термін сплати - 20.05.2018 року).

Фактично позивачем погашено податковий борг - 19.06.2018 року в сумі 163 348,00 грн.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що в ході проведення камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено несвоєчасну сплату суми (зобов`язання) по податку на дохід, що призвело до виникнення автоматичного розрахованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 101 703,20 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що штрафні (фінансові) санкції нараховано позивачу в автоматичному режимі відповідно до ІКП, відповідно до якої вбачається дата фактичної сплати грошового зобов`язання, що в свою чергу спростовує твердження позивача про своєчасну сплату грошових вищезазначених зобов`язань.

В той час, позивачем жодних чином не спростовано та не надано доказів щодо спростування таких порушень.

Провівши системний аналіз до вказаних вище норм податкового законодавства суд зазначає, що самостійно задекларовані ТОВ "Патріот" суми грошових зобов`язань вважаються узгодженими, а тому, підлягають сплаті в терміни встановлені законодавством.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Зокрема, згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують висновки контролюючого органу про порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та податку на дохід, який сплачують суб`єкти, що здійснюють діяльність з випуску та проведення державних лотерей за період 2015 рік, перший квартал 2016 року, півріччя 2016 року, три квартали 2016 року, перший квартал 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, перший квартал 2018 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про своєчасність сплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань, зокрема, підтвердили б вчинення позивачем у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, дій, спрямованих на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету, суд приходить до висновку про правомірність прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 01.08.2018 №, №, №, від 02.08.2018 №; та про відсутність підстав для задоволення позову.

Відтак, ураховуючи той факт, що судом встановлено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 01.08.2018 №, №, №, від 02.08.2018 № відповідача за порушення термінів сплати самостійно визначеного платником податку зобов`язання з податку на прибуток підприємств та податку на дохід, який сплачують суб`єкти, що здійснюють діяльність з випуску та проведення державних лотерей за період 2015 року, 1 квартал 2016 року. Півріччя 2016 року, три квартали 2016 року 1 квартал 2017 року, три квартали 2017 рік, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві внести зміни до інгегрованої картки платника інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо Приватного акціонерного товариства "Патріот" (), шляхом виключення з неї відомостей про нараховану пеню в сумі 553 106,387 грн.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Патріот" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 05 серпня 2019 року

Суддя Н.М. Клименчук