Справа № 1.380.2019.002075
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6226/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л. Я., Святецького В. В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Гавдик З. В.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись із постановленою ухвалою в частині підсудності, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу про відкриття провадження в справі та направити справу за встановленою законом підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки позивач не має зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання (перебування) в Україні, предметом оскарження є дії суб`єкта владних повноважень не щодо конкретної фізичної особи, а лише щодо внесення інформації, вказаний позов мав бути пред`явлений за місцезнаходженням відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частини друга статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як передбачено статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як підтверджується довідкою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 24 вересня 2018 року № 34-8127, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищенаведене свідчить про безпідставність доводів відповідача про відсутність в позивача зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання (перебування) в Україні.

Таким чином, оскільки на територію м. Львова поширюється юрисдикція Львівського окружного адміністративного суду, враховуючи предмет спору в даній справі та волевиявлення позивача, вирішення даної справи повинно здійснюватися саме Львівським окружним адміністративним судом.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми процесуального права, на переконання колегії суддів, провадження у даній адміністративній справі було відкрито судом першої інстанції ухвалою від 13 травня 2019 року з додержанням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.002075 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 02.08.2019 р.