Справа № 520/8893/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 р. Справа № 520/8893/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/8893/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/8893/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 р. по справі №520/8839/18 задоволено частково. Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/8893/18 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернуто скаржнику.

Головним управлінням ДФС у Харківській області 12.07.2019 подано повторно апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 520/8893/18 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/8893/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

06 серпня 2019 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДФС у Харківській області просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі №520/8893/18. В якості інших поважних причин, що обумовили пропуск процесуального строку на його оскарження, скаржник посилається на те, що відповідач, виконуючи функції, надані йому законодавством України, з метою недопущення втрат бюджету, своєчасно та у визначеному законом порядку подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Однак, підставою для повернення первісно поданої ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги слугувала несплата судового збору за її подання, оскільки на час подання апеляційної скарги у скаржника були відсутні бюджетні асигнування, призначені для сплати судового збору.

У даному випадку, пропуск строку апеляційного оскарження спричинено невиконанням відповідачем вимог процесуального закону щодо форми та змісту попередньо поданої апеляційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору, неусуненням цього недоліку в межах встановленого судом строку з огляду на відсутність коштів на сплату судового збору і, як наслідок, її поверненням заявнику, що в контексті наведених положень законодавства не є особливими і непереборними обставинами, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак, не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2018 №815/2853/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відсутність фінансування з Державного бюджету України не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що подана відповідачем заява про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не обґрунтована, колегія суддів дійшла висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/8893/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Я.М. Макаренко