Справа № 420/3275/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3275/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Ільчук О ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представники третіх осіб не з`явились

третя особа Бондар Ю.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви за вхід. №24565/19 від 09.07.2019 р. в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради в якому позивач просить:

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2007 року), привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованого балкону та замуруванням дверного прийому в стіні вказаного будинку.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі №420/3275/19 в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначено на 26.06.2019 року.

26.06.2019 року судом прийнято рішення про розгляд справи №420/3275/19 за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 26.06.2019 року ОСОБА_2 (відповідач) надано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року зустрічний адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивачу надано 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року 09.07.2019 року за вх. №24565/19 ОСОБА_2 надано зустрічний адміністративний позов до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби в якому позивач просить:

визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Приморської районної адміністрації міста Одеси, з вимогою щодо приведення мною квартири АДРЕСА_1 в первинний стан;

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо невжиття заходів за моїми зверненнями про проведення перевірки додержання будівельних норм під час перепланування квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку додержання будівельних норм під час перепланування квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .

стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради моральної шкоду в сумі 150 000 гривень.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню в частині позовних вимог до Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом розгляду первісного позову є приведення ОСОБА_2 самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованого балкону та замуруванням дверного прийому в стіні вказаного будинку.

Натомість предметом зустрічного позову є бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо невжиття заходів за зверненнями ОСОБА_2 про проведення перевірки додержання будівельних норм ОСОБА_3 під час перепланування квартири АДРЕСА_2 та зобов`язання провести перевірку.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не виникають з одних правовідносин. До того ж вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 169, 173, 177, 178, 179-181, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби в частині вимог щодо:

визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо невжиття заходів за моїми зверненнями про проведення перевірки додержання будівельних норм під час перепланування квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ;

зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку додержання будівельних норм під час перепланування квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.