Справа № 200/9285/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. Справа№200/9285/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 200/10729/18-а видано виконавчий лист про зобов`язання виплатити за період з липня 2016 року пенсію ОСОБА_3 на визначений нею картковий рахунок раніше.

Постановою від 07.02.2019 року державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 58297337.

Листом від 27.05.2019 року відповідач рекомендував позивачу, всупереч судового рішення звернутися до органів ПФУ з заявою про надання банківських реквізитів відкритих у АТ «Ощадбанк». Крім того, в листі зазначено, що ПФУ провело нарахування і таким чином відповідач вважає судове рішення виконаним.

17.07.2019 року отримано лист відповідача від 10.07.2019 року № 13498 в якому відповідач фактично відмовляється проводити виконавчі дії та знов рекомендовано звернутися до органів ПФУ.

Станом на дату подання позову рішення не виконано, що є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», за якими виконавчі документи, видані по рішенням немайнового характеру, підлягають виконанню протягом 10 днів. З огляду на наведене, позивач просить у судовому порядку визнати протиправною бездіяльність відповідача, та зобов`язати відповідача направити до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами Глави 11 Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України та призначено засідання на 01.08.2019 року.

01.08.2019 року розгляд справи відкладено на 06.08.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Відстрочено сплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що у відділі примусового виконання перебуває виконавче провадження № 58297337, з примусового виконання виконавчого листа № 200/10729/18-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.01.2019 року.

07.02.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій також зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів.

05.03.2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист від 28.02.2019 року № 5264/13 Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області про виконання рішення суду в частині поновлення нарахування пенсії за період з 01.07.2016 року. Згідно розпорядження від 22.02.2019 року нараховано пенсію з липня 2016 року по березень 2019 року у сумі 56350,30 гривень. Боржник повідомив, що в межах своєї компетенції відповідно до покладених зобов`язань виконав рішення суду в повному обсязі. Зазначив, що фінансування пенсій, а також заборгованості за рішеннями суду, контроль за виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державний виконавець звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення суду, яку ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року повернуто без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору.

Крім того, посилається на правову позицію Першого апеляційного адміністративного суду у справах 243/7272/18 від 22.01.2019, № 0540/5651/18-а від 30.10.2018, № 243/7271/18 від 18.12.2018 та Касаційного адміністративного суду Верховного суду у справах № 405/3663/13-а від 24.01.2018, № 814/2655/14 від 21.02.2018, № 757/29541/14-а від 13.06.2018 в яких зазначено, що відсутність бюджетних асигнувань на виконання рішення суду у державного органу є поважною причиною для його невиконання.

Зазначає, що пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», норм постанови КМУ № 365 від 08.06.2016 року.

Таким чином, що виплата пенсії не проведена у зв`язку з відсутністю фінансування, застосування заходів, визначених ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третьою особою надано письмові пояснення, в яких зазначається, що позивачу розпорядженням від 08.02.2019 року № 315951 здійснено нарахування пенсії за період з 01.07.2016 по 28.02.2019 на суму 54375,51 гривень.

Виплати позивачу нарахованої суми доплати не здійснено оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509. Виплата пенсій проводиться через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ «ДОБУ». Будь-якого іншого порядку пенсійних виплат внутрішньо переміщеним особам, або виплату пенсії на інші установи банків саме внутрішньо переміщеним особам законодавством не передбачено, у зв`язку з чим розпорядженням начальника управління № 315951 від 12.02.2019 року позивачу призупинено виплату пенсії з 01.02.2019 року у зв`язку із порушенням вимог постанови КМУ № 637 від 05.10.2014 р., а саме із ненаданням Позивачем реквізитів для перерахування пенсійних виплат на рахунок, відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанк».

Після надання Позивачем реквізитів про виплату пенсії на рахунок відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанк», а саме 16 травня 2019 року, пенсійні виплати поновлено, проведена виплата пенсії за червень - липень 2018 року у загальній сумі 3 975,15 гривень.

Щодо виплати заборгованості у розмірі 60300,60 гривень зазначає, що Бахмутсько- Лиманське ОУПФУ Донецької області, як орган державної влади, в силу вимог частини 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Кошти державного бюджету надходять до управління від головного управління. Головним розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України, та відповідно головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При цьому порядок виділення фінансового ресурсу основним розпорядником коштів на виплату за вищезазначеним рішенням суду передбачено Постановою КМУ від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 №365, Порядком здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою КМУ від 18.02.2016 №136 та Порядком створення, ведення та доступу до відомостей Єдиного інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 №646.

Проте виплата вказаних коштів не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представники відповідача та третьої особи надали заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибув позивач та надійшла заява від представників відповідача та третьої особи про розгляд справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

20.11.2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/10729/18-а Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано виплатити за період з липня 2016 року пенсію ОСОБА_4 на визначений нею картковий рахунок.

16.01.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 200/10729/18-а виданий виконавчий лист про зобов`язання виплатити за період з липня 2016 року пенсію ОСОБА_4 на визначений нею картковий рахунок.

07.02.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 58297337 з примусового виконання виконавчого листа № 200/10729/18-а. Боржнику був наданий десятиденний строк для виконання рішення суду.

Листом від 28.02.2019 № 5264/13 Бахмутсько-Лиманське ОУПФУ Донецької області повідомило, що протоколом про індивідуальний перерахунок нарахована пенсія за період з 01.07.2016 року згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду. Виплата нарахованої суми пенсії буде здійснена після надання ОСОБА_5 заяви про виплату пенсії на відкритий рахунок в установі ПАТ «ДОБУ» згідно вимог п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014р. № 637.

Листом від 26.03.2019 № 6144 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просив ОСОБА_6 терміново звернутися до Бахмутського-Лиманського ОУПФУ Донецької області з заявою про надання банківських реквізитів відкритих у ПАТ «ДОБУ».

Позивач звертався до відповідача з відповідними заявами в яких просить вчинити всі дії для примусового виконання рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та надати відповідь на відповідні питання.

Листом від 27.05.2019 № 10444 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вдруге просив ОСОБА_6 терміново звернутися до Бахмутського-Лиманського ОУПФУ Донецької області з заявою про надання банківських реквізитів відкритих у ПАТ «ДОБУ».

Позивач листом від 04.06.2019 надала відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію про рахунок відкритий в ПАТ «ДОБУ». Крім того, наголосила, що відповідно до судового рішення по справі № 200/10729/18-а виплата пенсії повинна здійснюватись на визначений позивачем раніше картковий рахунок, яким є ПАТ «Приватбанк».

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року заяву залишено без руху для сплати судового збору та повернуто заявнику ухвалою від 01.07.2019 року.

Листом від 10.07.2019 № 13498 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області втретє просив ОСОБА_1 особисто та терміново звернутися до Бахмутського-Лиманського ОУПФУ Донецької області з заявою про надання банківських реквізитів відкритих у ПАТ «ДОБУ». Також зазначив, що заяву з банківськими реквізитами необхідно надавати власноруч до Бахмутського-Лиманського ОУПФУ Донецької області за відповідною адресою.

Листом від 30.07.2019 № 19055/13 Бахмутського-Лиманське ОУПФУ Донецької області, повідомило відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що ОСОБА_9 поновлено нарахування пенсії за рішенням суду за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 у загальній сумі 60300,60 гривень. Виплачена поточна пенсія за червень та липень 2019 року. Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в повному обсязі. Стосовно доплати зазначає, що така доплата не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування. У зв`язку з тим, що Бахмутського-Лиманське ОУПФУ Донецької області не є розпорядником бюджетних коштів, виконати рішення суду в частині виплати заборгованості на даний час неможливо, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на зазначені цілі.

Відповідачем будь-які дій щодо накладення штрафу на керівника Бахмутського-Лиманське ОУПФУ Донецької області не вчинялись. Виконавче провадження не закінчено та до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не направлялось.

Позивач вважає такі дії протиправними, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вищезазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону 1404).

Водночас, на підставі ч. 1,3,5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має діяти в інтересах стягувача неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту отримання відповідної заяви стягувача (ч. 1 ст. 26 Закону 1404) та закінчується, в тому числі, фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9, ч. 1 ст. 39 Закону 1404).

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Як вбачається з матеріалів справи, серед них відсутні докази фактичного перерахування грошових коштів згідно виконавчому листу від 16.01.2019 року у справі № 200/10729/18-а (платіжні доручення про перерахування відповідних сум, виписки з рахунків, тощо), а отже наведений виконавчий документ не можливо вважати виконаним на день прийняття рішення судом.

На думку суду, повідомлення боржника про виконання рішення суду не можуть виступати підставою для висновку щодо виконання виконавчого листа із зобов`язання поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з пенсії за певний період часу.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону 1404, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону 1404 встановлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 63 Закону 1404).

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів виконання судового рішення № 200/10729/18-а від 20.11.2018 року протягом законодавчо встановлених 10 робочих днів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності з невиконання рішення суду № 200/10729/18-а від 20.11.2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» направити до органу досудового розслідування повідомлення про кримінальне правопорушення по невиконанню боржником рішення суду № 200/10729/18-а від 20.11.2018 року, суд зазначає наступне.

Накладення штрафу на боржника та направлення повідомлення до органу досудового розслідування є діями, які державний виконавець зобов`язаний вчиняти у межах примусового виконання судового рішення.

А тому, визнаючи протиправною бездіяльність із невиконання судового рішення, суд за даних спірних правовідносин належним чином захищає порушене право позивача, як стягувача, оскільки вказані дії державний виконавець буде зобов`язаний вчинити в силу Закону України «Про виконавче провадження», а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, на думку суду у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, а також незаконно та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною бездітності відповідача із виконання судового рішення від 20.11.2018 року у справі № 200/10729/18-а.

Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а отже зі сторін підлягає стягненню судовий збір по 384,20 гривень.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, б. 32, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року у справі № 200/10729/18-а.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати з судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати з судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Стойка