Справа № 805/2900/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 серпня 2019 р. Справа №805/2900/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про заміну способу виконання рішення суду від 20.06.2018 року

у справі № 805/2900/18-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року, яке набрало законної сили 24.07.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01 лютого 2018 року, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком з урахуванням заборгованості з 01 лютого 2018 року задоволений повністю, дії Бахмутсько Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2018 року визнані протиправними, Бахмутсько Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язане відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість з 01.02.2018 року.

Ухвалою від 16.07.2019 року заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання рішення суду у справі № 805/2900/18-а залишено без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп.

06.08.2019 року заявником надана заява, в якій він, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на п. 3 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що приписи п. 3 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є загальними, тоді як, пп. 6 п. 3 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, згідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлювалась ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є спеціальною нормою, що регулює спірне питання.

Таким чином, заявник не звільнений від сплати судового збору.

Станом на 08.08.2019 року заявником у встановлений судом строк та спосіб недоліки заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 805/2900/18-а не усунені.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Кодексу адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 0540/7289/18-а не усунені, суд повертає таку заяву заявнику на підставі зазначеної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання рішення суду у справі № 805/2900/18-а повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко