Справа № 9901/605/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа №9901/605/18

адміністративне провадження №Зі/9901/220/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоуса О.В., Смоковича М.І., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М. у справі №9901/605/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища рада правосуддя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.07.2019р. до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоуса О.В., Смоковича М.І., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М., від розгляду справи №9901/605/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви про відвід представник позивача посилається на те, що дії органів державної влади на найвищому рівні, зокрема Президента України Порошенка П.О., Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, є посяганням на суддівську незалежність, а тому позивач має об`єктивні сумніви у незалежності, безсторонності, неупередженості та об`єктивності суддів, які були призначені на посади суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд.

Ухвалою від 30.07.2019р. Верховний Суд передав заяву для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для вирішення питання про відвід суддів на підставі частини 4 статті 40 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019р заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоуса О.В., Смоковича М.І., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М. передано для вирішення судді Стародубу О.П.

За правилами частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зміст заяви про відвід колегії суддів у даній справі та наведені в її обгрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у незалежності, безсторонності, неупередженості та об`єктивності суддів, а обставини, на які посилається позивач та її представник, і які, на їх думку, можуть виключати участь суддів у розгляді справи, від суддів не залежать і не пов`язані безпосередньо з їх рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Посилання позивача в обгрунтування заяви про відвід на наявність сумнівів у незалежності суддів, зокрема, в світлі протиправних на її думку рішень, дій та бездіяльності з боку колишнього Президента України та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України також є безпідставними, оскільки факти і обставини, з якими позивач пов`язує такі сумніви, мали місце в минулому і позивач не обгрунтовує, яким чином такі факти можуть мати вплив на незалежність суддів в сучасних умовах станом на час розгляду даної справи, до того ж з врахуванням змін, які відбулись після чергових виборів Президента України.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоуса О.В., Смоковича М.І., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоуса О.В., Смоковича М.І., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М. від розгляду справи №9901/605/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища рада правосуддя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб