Справа № 300/1636/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. Справа № 300/1636/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Калуша, голови Калуської районної ради про визнання протиправним та нечинним розпорядження №85-р від 13.03.2019 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора КНП «Калуська ЦРЛ», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Калуша, голови Калуської районної ради про визнання протиправним та нечинним спільного розпорядження №85-р від 13.03.2019 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора КНП «Калуська ЦРЛ».

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, а також Калуській міській раді та Калуській районній раді приймати рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора КНП «Калуська ЦРЛ».

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у разі задоволення заявленого ним позову, всі рішення прийняті конкурсною комісією втратять чинність, в тому числі й рішення прийняте за результатами проведеного конкурсу. Вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Окрім того, звернув увагу суду на ту обставину, що ним було подано позов до Калуської міської ради, Калуської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» в частині допущення претендента ОСОБА_2 до етапу проведення конкурсу, яке оформлене протоколом за № 3 від 28.03.2019 та в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом за № 4 від 28.03.2019. Однак, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою. На даний час зазначена справа перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що забезпечення позову буде мати також позитивне значення для вказаної справи. Просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах позову та керуючись законом.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 150 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 3 - 5 частини 1 статті 152 вказаного Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Стаття 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до частини 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Необхідність забезпечення позову та виникнення підстав вжиття заходів забезпечення заявленого позову, позивач обґрунтовує, зокрема тим, що оскаржуване у даній справі рішення є протиправним і його скасування судом потягне за собою втрату чинності подальших рішень конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора КНП «Калуська ЦРЛ».

Суд зазначає, що наведені заявником обставини не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення позову визначених позивачем, оскільки матеріали даної справи не містять об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішення в адміністративній справі законної сили, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Слід зазначити, що оскаржуване рішення суб`єктів владних повноважень не є актом індивідуальної дії та не є таким, що безпосередньо впливає на права та інтереси позивача на відміну від рішень конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» в частині допущення претендента ОСОБА_2 до етапу проведення конкурсу, яке оформлене протоколом за № 3 від 28.03.2019 та в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом за № 4 від 28.03.2019, які є предметом розгляду в іншій адміністративній справі.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем звернуто позовні вимоги до посадових осіб органів місцевого самоврядування - міського голови м. Калуша, голови Калуської районної ради. Водночас, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, а також Калуській міській раді та Калуській районній раді приймати рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора Калуської ЦРЛ. Однак, жодного обґрунтування щодо підстав звернення заходів забезпечення позову до суб`єктів владних повноважень, які не є сторонами у даній справі, позивачем не наведено.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, а також Калуській міській раді та Калуській районній раді приймати рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора Калуської ЦРЛ, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Калуша, голови Калуської районної ради про визнання протиправним та нечинним розпорядження №85-р від 13.03.2019 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора КНП «Калуська ЦРЛ» - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.