Справа № 2а-3572/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2009-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21.09.2009 р. 16год. 35хв. № 2а-3572/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Шелест С.Б.- головуюча

судді: Кишинський М.І., Мазур А.С.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал Реєстр»
доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку
проскасування постанови

Представники сторін:
від позивачаБояринцев О.А. представник за довіреністю
від відповідача Цибуля О.В. - представник за довіреністю
у судовому засіданні 21.09.09р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал-Реєстр`звернулось до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною і скасування постанови №138-КП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.03.2009 року.

03.09.09р. судом задоволено клопотання відповідача та відповідно до Розпорядження Голови суду здійснено колегіальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та не погоджуючись з порушенням п. 5.6 Положення про здійснення фінансового моніторингу учасниками ринку цінних паперів, затвердженого рішеням ДКЦПФР від 04.10.05р. №538, зареєстрованого в Мін`юсті України 16.11.2005 р. за N 1379/11659 зазначив, що Уповноваженими особами Комісії при винесені оскаржуваної постанови не було враховано той факт, що 5-та і 6-та фінансові операції, які підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, були виявлені Товариством одночасно, а тому і повідомлення про такі операції було надано Державному комітету фінансового моніторингу України в один день та у паперовій формі, як це передбачено вимогами п. 4 Наказу Державного департаменту фінансового моніторингу Міністерства фінансів України від 13.05.03р. N 48 «Про затвердження деяких форм обліку та подання інформації, пов`язаної із здійсненням фінансового моніторингу, та Інструкції щодо їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.05.03 за N 394/7715.

Позивач посилається на те, що відповідачем при розгляді справи та прийнятті постанови не враховано, що позивачем своєчасно було повідомлено Держфінмоніторинг України про виявлені фінансові операції та, до моменту складання акта про правопорушення, вжиті всі необхідні заходи щодо подання інформації в електронному вигляді.

Враховуючи наведене, позивач вважає постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №138-КП від 04.03.09р. протиправною та просить її скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказуючи на те, що у зв`язку з повідомленням Держфінмоніторингу №3308/0340-6-2-дск від 31.12.08р про те, що ТОВ «Компанія «Термінал Реєстр`подало більше ніж 6 повідомлень про фінансові операції (які не повґязані між собою) на паперових носіях , та по спливу місячного терміну після подання п`ятого повідомлення продовжує подавати повідомлення на паперових носіях, Комісією винесено акт про правопорушення на ринку ціних паперів, яким встановлено порушення позивачем п. 5.6 Положення та згідно з постановою від 04.03.2009 року застосовано санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

17.02.09р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопрорушення на ринку цінних паперів №29-КП, яким встановлено порушення позивачем п. 5.6 Положення про здійснення фінансового моніторингу учасниками ринку цінних паперів, затвердженого рішеням ДКЦПФР від 04.10.05р. №538, зареєстрованого в Мін`юсті України 16.11.2005 р. за N 1379/11659 (надалі Положення).

Як вбачається з акту, підставою для його складання слугував лист Державного комітету фінаносового моніторингу №3308/0340-6-2/дск від 31.12.08р., в якому зазначено, що ТОВ «Компанія «Термінал Реєстр`подало більше ніж 6 повідомлень про фінансові операції (які не пов`язані між собою) на паперових носіях, та, по спливу місячного терміну після подання п`ятого повідомлення, продовжує подавати повідомлення на паперових носіях.

Внаслідок розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Комісією винесено Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №138-КП від 04.03.09р., згідно з якою до позивача застосовано санкцію у вигляді попередження за порушення п. 5.6 Положення.

Правомірність даної постанови є предметом позову.

Суд вважає, оскаржувану постанову неправомірною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом`від 28.11. 2002 року N 249-IV, суб`єкт первинного фінансового моніторингу на підставі та на виконання цього Закону зобов`язаний, зокрема, надавати Уповноваженому органу інформацію про фінансову операцію, що підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з моменту її реєстрації.

З метою вдосконалення реалізації положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» Комісією було затверджено Положення про здійснення фінансового моніторингу учасниками ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 5.6 Положення, інформація подається до Держфінмоніторингу України в електронному вигляді каналами зв`язку, на магнітному носії або за згодою Держфінмоніторингу України на паперовому носії.

Пунктом 4 наказу Державного департаменту фінансового моніторингу Міністерства фінансів України від 13.05. 2003 року N 48 «Про затвердження деяких форм обліку та подання інформації, пов`язаної із здійсненням фінансового моніторингу, та Інструкції щодо їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.05.2003 р. за N 394/7715

визначено: дозволити суб`єктам первинного фінансового моніторингу, крім банків, передавати до Держфінмоніторингу інформацію про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу або можуть бути пов`язані з фінансуванням тероризму, на паперових носіях поштою з повідомленням про вручення у разі, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу подає такі повідомлення несистематично.

Подання повідомлень про фінансові операції вважається несистематичним у разі, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу подає повідомлення Держфінмоніторингу, які не є пов`язаними між собою, у кількості не більше чотирьох щорічно (протягом календарного року).

Відповідно до абзацу 4 цього пункту, у разі необхідності подання п`ятого та наступних повідомлень суб`єкт первинного фінансового моніторингу подає такі повідомлення Держфінмоніторингу на паперових носіях поштою з повідомленням про вручення та в місячний строк з моменту подання п`ятого повідомлення забезпечує подання інформації в електронному вигляді.

Отже, враховуючи вимоги п.4 зазначеного Наказу, суб`єктам первинного фінансового моніторингу дозволено подавати повідомлення про фінансові операції на паперових носіях не більше чотирьох щорічно, та в місячний строк з моменту подання п`ятого повідомлення, забезпечити подання інформації в електронному вигляді.

Як свідчать обставини справи, позивач одночасно зафіксував дві операції, які підлягають обов`язковому фінаносовому моніторингу, у зв`язку з чим направив до Держфінмоніторингу «Повідомлення про взяття фінаносової операції на облік або про відмову від взяття на облік Держфінмоніторингом`від 25.09.08р. №5337/0530-7-2 та № 5338/0530-7-2, які 25.09.08р. Держфінмоніторингом взяті на облік, про що свідчить наявні у справі повідомлення про взяття на облік фінансової операції Держфінмоніторингу від 25.09.08р.

Виходячи із вимог вищезазначеної норми та враховуючи те, що позивач подав 5-те та 6-те повідомлення одночасно, а також те, що за період з 22.09.008р. по 17.02.09р. (дата підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів) фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінаносовому моніторингу виявлено не було, чого не заперечує відповідач, суд вважає безпідставними посилання відповідача в оскажуваній постанові на те, що позивач подав більше 6-ти повідомлень про фінансові операції на паперових носіях, та по спливу місячного строку після подання п`ятого повідомлення продовжує подавати повідомлення на паперових носіях.

За наведених обставин, у суду відстуні правові підстави для висновку про порушення позивачем вимог п.5.6 Положення та п. 4 Наказу.

Відтак, як свідчать фактичні обставини справи, позивачем, як суб`єктом первинного фінансового моніторингу, було дотримано вимог законодаства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та своєчасно надано інформацію Держфінмоніторингу про фінансові операції, які підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, що, на думку суду, безпідставно не прийнято відповідачем до уваги при розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає постанову №138-КП від 04.03.09р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Наказом Державного департаменту фінансового моніторингу Міністерства фінансів України від 13 травня 2003 року N 48 «Про затвердження деяких форм обліку та подання інформації, пов`язаної із здійсненням фінансового моніторингу, та Інструкції щодо їх заповнення, Положенням про здійснення фінансового моніторингу учасниками ринку цінних паперів, затвердженого рішеням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.10.05р. №538, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №138-КП від 04.03.09р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал Реєстр»() 3,40 судових витрат.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кишинський М.І.

Мазур А.С.

Постанова складена в повному обсязі: 28..09.09р.