Справа № 300/1483/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. справа № 300/1483/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., діючи як суд, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Кирик І.В., Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-71109-17 від 14.05.2019 на суму 22 977, 90 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Керівника Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Кирик І.В., Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-71109-17 від 14.05.2019 на суму 22 977, 90 гривень.

15.07.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Кирик І.В., Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-71109-17 від 14.05.2019 на суму 22 977, 90 гривень залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення: повного найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів - Керівника Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Кирик І.В., Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, та долучення до позовної заяви та до копії позовної заяви засвідчені власним підписом копії письмових доказів із зазначенням дати такого засвідчення на відповідність оригіналу письмових доказів, документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 768, 40 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19.07.2019 ОСОБА_1 отримав копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 про залишення позовної заяви без руху.

01.08.2019 позивач до відкриття провадження у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності, подав заяву про відвід судді Остап`юка С.В.

Заяву про відвід судді позивач обґрунтовує тим, що суддя Остап`юк С.В. до призначення на посуду судді працював в органах прокуратури і на посаду судді вперше призначений президентом Ющенком В. А. , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що на його думку є підставою для відводу, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 36 даного Кодексу суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заявником у заяві про відвід суддів обставини, визначені пунктами 1-3, 5 частини першої статті 36, статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначені, враховуючи вказане на заявника покладений обов`язок доведення підставності сумніву в неупередженості або об`єктивності суддів, з посиланням на конкретні факти, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Отже, наявність самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді (суддів) для його (їх) відводу недостатньо, так як у сторони обов`язково повинні бути наявні обґрунтовані підстави такого сумніву. Натомість, заявником жодного доказу існування будь-яких обставин, які викликають у нього аргументований сумнів у неупередженості або об`єктивності судді не вказано, в заяві не наведено та суду не надано.

За наслідками розгляду поданої заяви суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження за матеріалами адміністративного позову (єдиний унікальний номер судової справи 300/1483/19) ОСОБА_1 до Керівника Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Кирик І.В., Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-71109-17 від 14.05.2019 на суму 22 977, 90 гривень, - зупинити до вирішення питання про відвід суддів.

2. Передати матеріалами адміністративного позову (єдиний унікальний номер судової справи 300/1483/19) ОСОБА_1 до Керівника Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Кирик І.В., Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-71109-17 від 14.05.2019 на суму 22 977, 90 гривень для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап`юк С.В.