overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15073/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення.

Відповідно до ч.15 ст.289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,257,260,289 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/15073/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,289,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення - задоволити.

Затримати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1

( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, м.Рівне, вул.16 Липня, 6.

Відповідач: громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя :
Справа № 569/17945/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСББ «Князь», третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення Рівненської міської ради №2345 від 24 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 241-255, 293-295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСББ «Князь», третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення Рівненської міської ради №2345 від 24 січня 2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Відповідач: Рівненська міська рада, м.Рівне, вул.Соборна, 12А, 4.

Третя особа: ОСББ «Князь», м.Рівне, вул.Кн.Острозького, 14, .

Третя особа: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Лермонтова, 6.

Суддя :
Справа № 571/760/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/760/19
Провадження № 2-а/571/16/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф, за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лопуги Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лопуги Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №423530 від 26.04.2019 р, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 638/11857/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/432/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів,

встановив:

ОСОБА_1 в особі адвоката Попович Є.М. звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про таке.

Вищевказану скаргу підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Попович Є.М. На підтвердження своїх повноважень як представника Попович Є.М. надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1314 та договір про надання правової допомоги від 29.07.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто, належних доказів представництва ОСОБА_1 адвокатом Попович Є.М. не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що скаргу ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку про повернення скарги.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 640/15456/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" про скасування постанови по справі про порушення митних правил.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15.08.2019 о 10-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 17), з повідомленням сторін.
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/15455/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 171, 268,269,270, 286 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15.08.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 644/5436/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 5436 /19
н/п 2-а/644/ 108 /19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Трубчанінової Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 022637 від 28.06.2019 року винесену інспектором патрульної поліції УПП ДПП в Харківській області лейтенантом поліції Трубчаніновою Т.О. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.07.2019 року позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача з наступних підстав.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зазначений у позові характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд може прийняти законне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, а тому відсутня необхідність для надання усних пояснень.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 712/10432/19
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/236/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького 32а) до громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького 32а) до громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 11.00 год. 13 серпня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали - для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО