Справа № 500/1800/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1800/19

30 липня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача голови Ради адвокатів Тернопільської області Будза Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області №112/7 від 22.07.2019 в частині усунення обставин несумісності ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня прийняття даного рішення та зобов`язання Раду адвокатів Тернопільської області прийняти у ОСОБА_1 присягу адвоката і видати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить постановити ухвалу, якою заборонити Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення №112/7 від 22.07.2019 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Обґрунтовуючи підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник посилається на те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову Радою адвокатів Тернопільської області у відповідності до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" буде прийнято рішення про скасування рішення №112/7 від 22.07.2019 про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі не усунення ним протягом 30 днів обставин несумісності. Тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на 30.07.2019 року о 14:00 год.

В судовому засіданні позивач (заявник) ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив забезпечити позов у спосіб зазначений у заяві про забезпечення позову.

Представник Ради адвокатів Тернопільської області в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої заяви, аргументуючи тим, що Радою адвокатів Тернопільської області згідно регламенту ради адвокатів регіону не визначено проведення засідання ради щодо спірного рішення №112/7 від 22.07.2019, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи природу принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, у ході розгляду заяви про забезпечення позову судом не виявлено існування очевидних підстав для забезпечення позову шляхом заборони Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення №112/7 від 22.07.2019 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Заяву абсолютно не мотивовано належними та допустимими доказами для її задоволення, а припущення, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову Радою адвокатів Тернопільської області буде прийнято рішення про скасування рішення №112/7 від 22.07.2019 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у разі не усунення ним протягом 30 днів обставин несумісності відповідно до статей 6,7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно Регламенту ради адвокатів регіону, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 25 жовтня 2014 року №178, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 23 квітня 2016 року №109 формою роботи ради адвокатів регіону є засідання, яке скликається головою ради адвокатів регіону, який визначає дату, час і місце проведення засідання ради, скликає засідання, головує на засіданнях, визначає перелік питань, що виноситься на засідання, та формує порядок денний засідання.

Доказів щодо можливості прийняття такого рішення заявником (позивачем) не подано, та не здобуто судом, а тому подана заява про забезпечення позову не містить в собі мотивів та нормативного обґрунтування у необхідності забезпечення позову.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи заявника (позивача) переконливо свідчать про наявність підстав для такого забезпечення позову.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення №112/7 від 22.07.2019 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.