Справа № 620/2229/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2229/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлова Л.В. та Епель О.В.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_4

представника третьої особи:- Нестора В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2019 року у справі № 620/2229/19 по справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, треті особи - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , Центральна виборча комісія про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року апеляційні скарги Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - скасовано, адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 - задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 щодо не прийняття рішень у відповідності до положень статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та пунктів 4.4, 4.5. Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» № 954 при прийнятті протоколів ДВК №№740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740311, 740590, 740640,740607, 740617, 740299, 740624, 740583, 740601, 740243, 740635, 740972, 740618, 740600, 740625;

визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, всупереч положень статті 98 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо складання протоколу підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210;

зобов`язано Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №210 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740311, 740590, 740640,740607, 740617, 740299, 740624, 740583, 740601, 740243, 740635, 740972, 740618, 740600, 740625;

у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

05 серпня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 13917, представником кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2019 року у справі № 620/2229/19. Дана заява мотивована тим, що представник третьої особи лише 04 серпня 2019 року звернувся із відповідним адвокатським запитом до відповідача з проханням надати належним чином завірену копію з Протоколу безперервного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210, отримавши вищевказаний Протокол та ознайомившись з його змістом, представник третьої особи дійшов висновку, що останній є беззаперечним доказом того, що відповідач виконав усі передбачені положення норм виборчого законодавства та є безпосереднім підтвердженням дотримання відповідачем чіткої послідовності алгоритму дій щодо прийняття та опрацювання протоколів ДВК. Наведені обставини, на переконання заявника, є істотними для справи № 620/2229/19, про даний протокол не було відомо ні третій особі ні Шостому апеляційному адміністративному суду, при постановлені рішення останній не досліджувався, отже, в розумінні положень ст.. 361 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник третьої особи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2019 року у справі № 620/2229/19 підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представником позивач 06 серпня 2019 року, на електронну адресу суду скеровано відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до змісту відзиву, представником кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечено проти задоволення заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року, як необґрунтованої, наголошено, що заявник, як суб`єкт виборчого процесу, в межах реалізації своїх прав мав реальну можливість отримати інформацію та документ, на який посилається як на нововиявлену підставу, витребувавши протокол безперервного засідання у комісії та, відповідно, подати його до суду в судовому засіданні, проте скористався даним правом лише після винесення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови за результатом розгляду справи № 620/2229/19.

Перевіривши доводи заяви представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими можуть бути істотні для справи обставини фактичного та юридичного характеру, які об`єктивно мали місце на час розгляду адміністративної справи, а також не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами базується на принципах «res judicata», юридичної визначеності з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Мушта проти України"; §§ 47, 52 рішення у справі "Пономарьов проти України"). По суті, до нововиявлених обставин можна віднести такі - істотні обставини на час розгляду справи, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, що не виникли або не змінилися після ухвалення судового рішення, не є фактами чи новими доказами встановлених раніше або не врахованих судом обставин (пункт 2 частини четвертої коментованої статті).

Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на Протокол № 16 безперервного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 м. Прилуки.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (надалі - Закон) документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Частиною 5 ст. 35 Закону передбачено, що виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

Наступне, після безперервного засідання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 відбулося 30.07.2019 року, на якому, на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2019 року по справі № 620/2151/19 Окружною виборчою комісією було проведено повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740050.

Фактично заявник, як суб`єкт виборчого процесу, в межах реалізації своїх прав мав реальну можливість отримати інформацію та документ на який посилається як на нововиявлену підставу, витребувавши протокол безперервного засідання у комісії та відповідно подати до суду до розгляду справи в судовому засіданні, але з невідомих причин скористався передбаченим законом правом лише після винесення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови за результатами розгляду справи № 620/2229/19.

Слід також наголосити, що на безперервному засіданні Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 перебувала також довірена особа заявника - ОСОБА_5 , який також представляв інтереси заявника у судових засіданнях по справі № 620/2229/19. Враховуючи перебування ОСОБА_5 на безперервному засіданні комісії, останній повинен був знати про наявність протоколу безперервного засідання окружної виборчої комісії ОВК № 210 та, відповідно, мав реальну можливість його отримати до судового розгляду в межах реалізації власних прав відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так як підстава, на яку посилається заявник, не є нововиявленою в розумінні норм КАС України та залишити без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 241, 271-273, 310, 321, 325, 361 - 369 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2019 року у справі № 620/2229/19 - відмовити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в дводенний строк, шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель