Справа № 711/583/19
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/583/19
Провадження № 2-а/711/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М., Шульга С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 44350, Волинська обл., Любомльський район, с. Римачі) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову вказує, що 12.12.2018 року заступником начальника Волинської митниці ДВФ Герман В.М. відносно нього (позивача) було винесено постанову у справі про порушення митних правил №7071/20500/18 від 212.2018 року, згідно з якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Копія вказаної постанови ним (позивачем) була отримана 15.01.2019 року простим поштовим відправленням. Згідно поштової відмітки - відповідач здійснив поштове відправлення 26.12.2018 року - після спливу 10-денного строку на оскарження даної постанови.

Крім цього, за змістом постанови відповідач не вказав точної дати відправлення постанови і не виконав вимоги ст. 285 КУпАП. Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, тому в даному випадку відповідач повинен був виконати вимоги ст. 285 КУпАП та направити постанову на його (позивача) адресу в триденний строк з дня її винесення.

Оскільки спірна постанова була направлена йому вже після закінчення строків на її оскарження, тому він (позивач) і пропустив процесуальний строк на її оскарження. А тому, клопотав перед судом про поновлення пропущеного строку на оскарження спірної постанови.

Також вказує, що він (позивач) дійсно 02.08.2018 року о 7:30 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ввіз автомобіль марки КІА SPORTAGE, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та станом на 20.11.2018 року його не вивіз та в інший митний режим не заявив. Вказаний транспортний засіб слідував з метою транзиту, відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України.

Десятиденний строк перебування транспортного засобу в режимі транзиту, котрий встановлено ст. 95 МК України, ним (позивачем) дійсно перевищений.

Також вказує, що 25.11.2018 року набрали чинності Закони України № 2611-VIII та № 2612-VIII, які врегулювали порядок розмитнення автомобілів, ввезених в Україну в режимі транзиту і які перебувають на території України з перевищенням термінів перебування, зазначеному в ст. 381 МК України.

11.12.2018 року він зняв з обліку належний йому на праві власності транспортний засіб в країні придбання, а саме в Литві. Даний факт засвідчений в митній декларації, пункт № 44.

18.01.2019 року він (позивач), з метою митного оформлення вказаного транспортного засобу, звернувся до Вінницької митниці ДФС, подав відповідну декларацію форми МД-2, сплатив всі передбачені законом платежі, в тому числі сплатив 8500 грн. та завершив процедуру митного оформлення транспортного засобу.

Розмитнення транспортного засобу було здійснено відповідно до тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого постановою КМУ № 1077 від 12.12.2018 року.

Також вказує, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» № 2611-VIII від 08.11.2018 року, який набрав чинності 25.11.2018 року встановлені відповідні ставки податку та строк застосування таких ставок податків.

Крім цього п. 8 вказаного Закону доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пунктом 49, згідно з яким здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених пунктом розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від відповідальності, передбаченої пунктом 206.16 статті 206 та пунктом 218.3 статті 218 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

В п. 1 розділу II вказаного Закону зазначено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але не раніше набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Також, 25.11.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року.

Відповідно до п. 13 вказаного Закону розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктами 92 та 93 такого змісту, відповідно до яких тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, п. 93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до групи 87 Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII до коду 8703 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі

В пункті 33 його (позивача) митної декларації зазначено код товару 8703 33 90 30. До вказаного коду відносяться товари, віднесені до коду 8703, котрим понад 5 років.

За таких обставин товарна позиція розмитненого ним автомобіля підпадає під дію пунктів 92 та 93 «Прикінцевих та перехідних положення» Митного кодексу України.

Також вказує, що він, при митному оформленні належного транспортного засобу КІА SPORTAGE, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , котрий ввезено на митну територію України в режимі «транзит» 02.08.2018 року добровільно сплатив кошти в сумі 8500 грн. та 18.01.2019 року здійснив митне оформлення належного автомобіля для його подальшого вільного використання на території України.

При цьому кошти в сумі 8500 грн. він сплатив ще до отримання спірної постанови, а саме 02.01.2019 року згідно з квитанцією № 0.0..1

Таким чином він, в повному обсязі та в установлений строк виконав вимоги, передбачені пунктами 92 та 93 «Прикінцевих та перехідних положення» Митного кодексу України, здійснив митне оформлення транспортного засобу, сплатив, окрім митних платежів, 8500 грн. - п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вказана сума повністю кореспондується з розміром санкції, передбаченою ч. 3 ст. 470 МК України) та звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Також вказує, що відповідач, знаючи про набрання чинності Законами № 2611-VIII від 08.11.2018 року та № 2612-VIII від 08.11.2018 року, які при настанні обставин митного оформлення встановленого товару звільняють осіб відповідальності, не чекаючи настання 180-денного строку з моменту набрання чинності вказаних Законів на відповідне митне оформлення ввезеного в режимі транзиту транспортного засобу, передчасно виніс спірну постанову та безпідставно і протиправно притягнув його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

А тому, просив: поновити йому строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 7071/20500/18 від 12.12.2018 року, винесеної заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М.; визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7071/20500/18 від 12.12.2018 року, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М.; провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

11.02.2019 року відповідачем поданий відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній вказує на безпідставність позову ОСОБА_1 , оскільки Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , в діях якого у справі про порушення митних правил №7071/20500/18 встановлено ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Також вказує, що постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Також вказує, що за результатами моніторингу дотримання громадянами вимог митного режиму транзиту та з інформації, що містить АСМО «Інспектор» та ЄАІС було встановлено, що 02.08.2018 року о 7:30 гр. України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «КІА SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , для особистого користування з метою транзиту по смузі «зелений коридор» через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Під час проведення митних формальностей при ввезенні вищевказаного автомобіля на митну територію України, гр. України ОСОБА_1 були роз`яснені положення ст. 95 МК України та попереджено про адміністративну відповідальність за порушення терміну транзиту, що підтверджується витягом з АСМО «Інспектор» за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (розділ - Примітки), міститься у матеріалах справи про ПМП №7071/20500/18.

Позивач викликався до Волинської митниці ДФС на м/п «Ягодин» від 29.10.2018 року №ФОП-15361/20/03-70-61/20, рекомендованим повідомленням лист №461, для надання відповідних пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля, однак останній на Волинську митницю ДФС не прибув.

Даний лист згідно інформації яка міститься на офіційному сайті УКРПОШТА, був отриманий позивачем 08.11.2018 року о 08:14:00.

У вказаному листі було вказано, що у випадку неявки у встановлений термін, протокол про порушення митних правил, у відповідності до вимог МК України, може бути складений без участі правопорушника.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «КІА SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , більше ніж на 10 (десять) діб.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил від 20.11.2018 року №7071/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 12.12.2018 року на 10.00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Враховуючи відсутність будь яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від позивача, та зважаючи на належне повідомлення останнього про дату та час розгляду справи про ПМП у відповідності до ч. 4 ст. 526 МКУ справа про порушення митних правил була розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Примірник протоколу у справі про порушення митних правил №7071/20500/18 від 20.11.2018 року був направлений на адресу позивача листом з рекомендованим повідомленням №233.

Даний лист згідно інформації яка міститься на офіційному сайті УКРПОШТА, був отриманий позивачем 30.11.2018 року о 19:27:00

Примірник постанови від 12.12.2018 року №ФОП-18109/20/03-70-20-03 був відправлений на адресу позивача супровідним листом.

Також вказує, що позивач в адміністративному позові не заперечує факту скоєного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, що свідчить про усвідомлення позивачем скоєного правопорушення.

Вважає, що Волинською митницею ДФС було вжито всіх можливих заходів для забезпечення всіх процесуальних прав гр. України ОСОБА_1 , передбачених статтею 498 Митного кодексу України.

Також вказує, що доводи позивача про те, що відповідач (Волинська митниця) здійснив поштове відправлення 26.12.2018 року - після спливу 10-денного строку на оскарження постанови не відповідають дійсності, оскільки згідно «Порядку пересилання поштових відправлень» від 12.05.2006 року проста письмова кореспонденція що надійшла з об`єктів поштового зв`язку місця приймання до сортувального вузла, штемпелюється. Штамп на конверті «26.12.18» проставлений в сортувальному центрі місті Луцьк.

Також вказує, що оплата добровільного внеску, при митному оформленні т/з, в даному випадку не звільняє позивача від сплати штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до МК України Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України, органу доходів і зборів призначення повинні бути представленні товар, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 МК України (частина п`ята статті 102 МК України).

Абзацом другим пункту 93 передбачено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, митне оформлення засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє особу від обов`язку сплатити штраф накладений за вчинення правопорушень, передбачених статтями 470, 481 МК України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту.

Постанова № 7071/20500/18 датована 12.12.2018 року та набирала законної сили 22.12.2018 року.

Декларація Форми МД-2 про митне оформлення транспортного засобу датована 18.01.2019 року.

Таким чином позивач не звільняється від сплати штрафу передбаченим ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки митне оформлення даного т/з він здійснив після набрання юридичної сили даної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України.

Волинською митницею ДФС вірно кваліфіковано дії гр. України ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких підстав, вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил №7071/20500/18 та винесенні постанови від 12.12.2018 року діяла у межах та у спосіб, що визначенні чинним законодавством.

А тому, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову гр. України ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №7071/20500/18 від 12.12.2018 року .

В судовому засіданні 11.06.2019 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7071/20500/18 від 12.12.2018 року, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М., а провадження у адміністративній справі закрити. Також пояснив, що відповідачем не було дотримано положень пункту 93 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, відповідного до якого він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, оскільки він здійснив розмитнення ввезеного ним на територію України автомобіля саме в 180-денний строк з дня з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України». Крім того, просив врахувати, що оскаржувану ним постанову, відповідач направив йому вже після закінчення строку на її оскарження, а саме 26.12.2018 року, він же її отримав 15.01.2019 року, тобто вже після того, як ним в добровільному порядку було здійснене розмитнення автомобіля. В судове засідання 02.08.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, але направив до суду заяву в якій розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник відповідача - Волинської митниці Державної фіскальної служби не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Але 11.01.2019 року відповідачем був поданий відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 (надійшов до суду 13.02.2019 року), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дані в судовому засіданні 11.06.2019 року, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 7071/20500/18, згідно з якою громадянина України ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені порушення ситних Правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Відповідно до ст. 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно частини 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 90 Митного кодексу України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно положень частини 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлений строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Отже, перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення транспортного засобу ввезеного на митну територію України більше ніж десять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, службової записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п «Ягодин» від 20.11.2018 року під час здійснення митних формальностей митним органом було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС та встановлено, що 02.08.2018 року о 07.30 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФГ громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіль марки КІА SPORTAGE, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України. Однак станом на 20.11.2018 року вказаний транспортний засіб не вивезено та в інший режим не переведено.

Разом з цим, у вказаній службовій записці зазначено, що 29.10.2018 року гр. України ОСОБА_1 був викликаний рекомендованим листом №ФОП-15361/20/03-70-61/36 до митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС для надання пояснень та встановлення обставин не вивезення вказаного автомобіля та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне порушення митних правил. Проте, у зазначений термін гр. ОСОБА_1 на митний пост не прибув.

З огляду на зазначене, посадовою особою контролюючого органу було встановлено, що позивач перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення КІА SPORTAGE, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України більше ніж на 10 діб (а.с. 53).

По даному факту 20.11.2018 року інспектором ВМО № 2 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Ткачук О.Я. відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил № 7071/20500/18 за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Вказані обставини не заперечуються також і позивачем, що вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів.

Також в судовому засіданні встановлено, що примірник зазначеного протоколу був направлений позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 рекомендованим листом. Разом з цим, у вказаному листі позивача було також повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться 12.12.2018 року о 10.00 год. на Волинській митниці ДФС.

12.12.2018 року розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за ознаками вчинення гр. України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України відповідачем було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 7071/20500/18, якою позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. У вказаній постанові зазначено, що дата набрання нею законної сили - 22.12.2018 року (а.с. 157-59).

Копія вказаної постанови супровідним листом від 13.12.2018 року вих. №ФОП-18109/20/03-70-20-03 була направлена ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 простою кореспонденцією (а.с. 60).

Також з матеріалів справи вбачається, що вказане поштове відправлення надійшло до сортувального центру у м. Луцьк 26.12.2018 року, що стверджується відповідним штампом на конверті та не заперечувалося відповідачем у письмовому відзиві на адміністративний позов. Відповідно вказане поштове відправлення і не могло бути отримане позивачем у строк до 22.12.2018 року, тобто до набрання оскаржуваною постановою законної сили. Позивач посилався, що спірну постанову він отримав лише 15.01.2019 року. До суду з даним позовом позивач звернувся 22.01.2019 року, тобто у визначений законом процесуальний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. А тому ухвалою суду від 25.01.2019 року позивачу ОСОБА_1 був поновлений строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 7071/20500/18 від 12.12.2018 року.

Звертаючись зданим позовом до суду позивач просить скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. від 12.12.2018 року у зв`язку із тим, що ним, ще до отримання оскаржуваної постанови, та у встановлений законом термін, а саме пунктами 92 та 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, було виконано всі необхідні дії пов`язані із проведенням розмитнення автомобіля КІА SPORTAGE, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) визначено, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього».

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року, що набув чинності 25.11.2018 року, були внесені зміни до Митного кодексу України, а саме пункт 13 Закону №2612-VIII вносив зміни до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, який було доповнено пунктом 92 та 93 такого змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту».

Таким чином, оскільки Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» у розумінні ст. 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Позивачем надано докази, що станом на 02.01.2019 року він виконав усі умови, що передбачені абзацом 1 пункту 93 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, і перебував у процесі здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу щодо якого не були дотримані строки митного режиму транзиту (автомобіля марки КІА SPORTAGE, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ) - здійснював митне оформлення даного транспортного засобу, яке завершив та 18.01.2019 року (тобто вже після притягнення його до адміністративної відповідальності), але в межах 180-денного строку, визначеного вищевказаним Законом.

За таких умов до позивача мають бути застосовані положення абз. 2 пункту 93 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, що були внесені до Митного кодексу на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», і він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем були виконані всі необхідні дії пов`язані із розмитнення транспортного засобу ввезеного ним на митну територію України в порядку та у строки, визначені пунктами 92 та 93 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, а саме протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», тому, на думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а тому, приходить до висновку про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 7071/20500/18 від 12.12.2018 року про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнення його адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У зв`язку із проведенням позивачем митного оформлення автомобіля та виконання при цьому усіх умов для його звільнення від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, суд прийшов до висновку про те, що скасовуючи спірну постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.12.2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід одночасно також закрити.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 7, 9, 33, 251, 252, 256, 258, 276, 279, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 90, 95, 458, 470, 481, 491, 526, п.п. пунктами 92 та 93 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, ст. ст. 6, 8, 9, 20, 77, 122, 222, 286, 227, 228, 241-246, 294, 295 КАС України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 7071/20500/18 від 12.12.2018 року винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 02.08.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко