Справа № 340/1533/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року, м. Кропивницький Справа №340/1533/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 11.06.2019 р. №58756786 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Красною Ангеліною Олександрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №ВП 58756786 у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин та передачею матеріалів виконавчого провадження до органів досудового розслідування, що є порушенням норм чинного законодавства. Позивач вказує, що державний виконавець може накласти штраф або закінчити дії по виконавчому провадженню щодо боржника тільки у випадку не виконання без поважних причин. Позивач зауважує, що суб`єктивна думка державного виконавця щодо порядку виконання рішення не може бути підставою для накладення штрафу на орган державної влади. Також позивач наголошує на тому, що земельна ділянка на яку претендує ОСОБА_1 , перебуває у комунальній власності Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, тому Головне управління не є розпорядником земельних ділянок на вказаній території.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому вказано, що відповідач не погоджується з доводами позивача та вважає їх необґрунтованими. Представник відповідача зазначає, що керуючись вимогами п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» 11.06.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, представник відповідача вважає. що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2019 р. винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону та у спосіб і порядок визначений ним (а.с.38-40).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р. позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови залишена без руху (а.с.26).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.1-2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.74).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с.72).

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 01.08.2019 р. (а.с.79) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 01.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58756786 із виконання виконавчого листа №1140/2702/18 виданого 13.03.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі заяви від 08 грудня 2017 року (а.с.44).

Листом від 17.04.2019 р. №11-11-0.63-3821/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про необхідність додаткового часу для фактичного виконання рішення суду, оскільки Головне управління звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 08.04.2019 р. №9-11-0.63-3299/2-19 та листом від 05.04.2019 р. №18-11-0.63-3238/2-19 повідомило Рівнянську сільську раду про необхідність виконання рішення суду (а.с.45).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 19.04.2019 р. на підставі ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1140/2702/18 виданого 13.03.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом до 10.05.2019 р. (а.с.48-49).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 11.05.2019 р. на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії (а.с.51-52).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 31.05.2019 р. на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії (а.с.54-56).

10.06.2019 р. старшим державним виконавцем Красною А.О. направлено до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.57-59).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 11.06.2019 р. на підставі п.11.ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1140/2702/18 виданого 13.03.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.61-63).

11.06.2019 р. копію постанови від 11.06.2019 р. надіслано боржнику та 13.06.2019 р. отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.21).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 63 Закону№1404 визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Таким чином, частиною 3 статті 63 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець. у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без його участі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, суд зауважує, що постанова про закінчення виконавчого провадження не є підставою для надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, оскільки такою підставою є саме невиконання рішення боржником.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відповідачем вжито всіх заходів передбачених ст.63 Закону №1404, однак рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. у справі №1140/2702/18 боржником не виконано, при цьому, таке рішення не може бути виконано без участі боржника, суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 11.06.2019 р. про закінчення виконавчого провадження №58756786 винесена обґрунтовано та на підставі чинного законодавства, а також з дотриманням інших засад визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Стосовно посилання позивача на наявність у боржника поважних причин, які зумовили неможливість виконання судового рішення, суд зазначає, що такі причини підлягають врахуванню державним виконавцем при накладенні на боржника штрафу відповідно до ч.2 ст.63 Закону №1404, а не при закінченні виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404.

Також суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження сама по собі жодним чином не порушує прав боржника.

Представник позивача в судовому засіданні також не зміг пояснити, яким чином оскаржувана постанова порушує права позивача як боржника у виконавчому провадженні.

Натомість, з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.5 КАС України, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права та свободи особи у сфері публічно-правових відносин.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 11.06.2019 р. №58756786 про закінчення виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 287, 293, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ) про скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 01 серпня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт