Справа № 160/9236/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9236/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров`я України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Верба І.О.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа на стороні відповідача - Дніпропетровська митниця ДФС про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року.
На адресу суду від Міністерства охорони здоров`я України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на відсутність можливості у представника прийняти участь у судовому засіданні призначеному в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
На підтвердження обставин викладених у клопотанні жодних доказів не надано.
Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Також, в обгрунтування клопотання Міністерство охорони здоров`я України вказує лише на те, що участь представника відповідача в судовому засіданні неможлива, при цьому, заявником не надано доказів, та не наведено конкретних підстав, які б свідчили про неможливість забезпечення явки в судове засідання в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
Зважаючи на викладене, клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров