Справа № 673/2307/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2307/18
Провадження № 2-а/673/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративній відповідальності по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ДПО18 №907378 від 19.12.2018 року, винесеною поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції Телемонюком Дмитром Валерійовичем, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог пунктів.9.9.б, 8.4. Правил дорожнього руху України.

У постанові, складеній за місцем вчинення адміністративного правопорушення, зазначено, що 19.12.2018 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Миру в м. Деражня Хмельницької області автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено» та на вимогу зупинки поліцейського під час зупинки не увімкнув аварійної світлової сигналізації. Проте позивач зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, а дії вказаного працівника поліції є неправомірними та при складенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення ним було порушено вимоги законодавства, а тому просить суд скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з"явився, проте подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, згідно із ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, постановою серії ДПО18 №907378 від 19.12.2018 року, винесеною поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції Телемонюком Дмитром Валерійовичем, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог пунктів.9.9.б, 8.4. Правил дорожнього руху України.

У постанові, складеній за місцем вчинення адміністративного правопорушення, зазначено, що 19.12.2018 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Миру в м. Деражня Хмельницької області автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено» та на вимогу зупинки поліцейського під час зупинки не увімкнув аварійної світлової сигналізації.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1 Розділу 8 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

В силу п. 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

При цьому, судом враховується, що згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони

державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного і всебічного розгляду справи, у судовому засіданні судом було безпосередньо досліджено докази, надані сторонами.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вищенаведених обставин, які б вказували на правомірність дій інспектора УПП при прийнятті оскаржуваної постанови, відповідачем до суду надано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача, наведені ним в обґрунтування позову, знайшли своє підтвердження, оскільки відповідачем, всупереч ст. 77 КАС України, не надано належнихз та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем норм ПДР та вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні матеріали фото- і відеозйомки,вчиненого порушення або інші докази, якими субєкт владних повноважень обгрунтовує правоміврність прийнятого ним рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, які є у справі, і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, наведеним у статті 2 КАС України, тобто відповідач не діяв на підставі та в межах визначених законом повноважень, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування постанови серії ДПО 18 №907378, складеної 19.12.2018 року інспектором УПП Хмельницької області Телемонюком Д.В.,

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 22, 72, 77, 90, 128, 241-255, 272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельинцькій області, сержанта поліції Телемонюка Дмитра Валерійовича серї ДПО18 № 907378 від 19.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про вчинення адміністративних правопрушень, передбачениї ч.1 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати, провадження в справі - закрити у зв"язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні;

Відповідач Деражнянське ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, адреса: 32200, м. Деражня Хмельницької області, пров. Майдан Привокзальний, 6, інші відомості відсутні.

Суддя: О. С. Дворнін