Справа № 463/6311/19
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6311/19
Провадження 2-а/463/310/19
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

представників позивача Опаєць О.А., Мельник О.В.

перекладачів Башкерової О.О., Тусер МД Масуд Ахмед

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Лизун А.С.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід перекладачу. Мотивує тим, що перекладач перебував у залежності і є залежним від позивача, оскільки 16 травня 2019 року було задоволено позов Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про його затримання з метою ідентифікації та він утримувався в ПТТ Львівського прикордонного загону. Окрім цього, щодо перекладача позивачем було складено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України. У зв`язку із наведеним перекладач у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.38 КАС України не має права брати участь у розгляді вказаної справи та підлягає відводу.

Представник позивача Мельник О. проти заявленого заперечила, пояснила, що даний перекладач залучений для перекладу через бюро перекладів, він має посвідку на постійне проживання в Україні і у жодній залежності від позивача не перебуває.

Перекладач заперечив проти його відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із позовом про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Перекладачем у вказаному провадженні залучено ОСОБА_2 . Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 являється громадянином Бангладеш та йому видана посвідка на постійне проживання в Україні від 13.12.2013 р.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КАС України, перекладач не може брати участі в адміністративному процесі, зокрема, якщо він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи.

Дійсно, з долученої заяви вбачається, що за позовом позивача відносно перекладача судом було прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації. Згодом особу перекладача ідентифіковано, він має посвідку на право постійного проживання в України з 2013 року, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав вважати, що перекладач перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від позивача.

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 250 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід перекладача Тусер МД Масуд Ахмед від участі у справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Суддя Жовнір Г.Б.