Справа № 810/4974/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4974/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд постанови суду

за виключними обставинами

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за розглядом апеляційної скарги Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення (відмови), зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 736/С-01 від 17.09.2018 Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 з 17.09.2018 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 - скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення (відмови), зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

05 серпня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у позивача Конституційним Судом України 25 квітня 2019 року № 1-р(ІІ)/19 винесено рішення щодо не відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що є підставою для звернення до апеляційного суду з даною заявою.

Та зазначає, що Шостий апеляційний адміністративний суду у своєму рішенні від 23 липня 2019 року дійшов до помилкового висновку та зазначив, що «..рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019 словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ, визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Водночас, у даному рішенні КС України також зазначено, що вказане положення втрачає чинність з дня ухвалення КС України цього рішення, тобто з 25.04.2019.

Таким чином, оскільки спірні у цій справі правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у вересні 2018 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення КС України, то підстави для його застосування для вирішення саме цього судового спору відсутні. На момент вчинення оскаржуваних позивачем дій відповідач діяв на підставі чинної на той час редакції ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ з визначеним нею обмеженням щодо інших видів служби, крім строкової.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 640/20317/16-а».

06 серпня 2019 року матеріали даної справи передані судді-доповідачу Костюк Л.О. для вирішення питання про можливість відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 361 КАС України передбачено загальні підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В свою чергу ст. 363 КАС України визначає порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що 25 квітня 2019 року Конституційним Судом України винесено рішення № 1-р(ІІ)/19, тоді як позивач звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами 05 серпня 2019 року, тобто понад місячний строк, встановлений ст. 363 КАС України.

З огляду на зазначені вище норми та обставин справи, позивачем пропущено процесуальний строк, передбачений ст. 363 КАС України для звернення до суду з такою заявою.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами додається, у разі пропуску строку на її подання, клопотання особи про його поновлення.

Однак, вказаних дій скаржником не здійснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (ч. 4 ст. 366 КАС України).

Враховуючи, що заявником пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та не надано до суду клопотання про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне надати заявнику час для подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду з вказаною вище заявою, обґрунтовану поважними причинами пропуску такого строку та надати належні докази їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за розглядом апеляційної скарги Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення (відмови), зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений даною ухвалою суду, вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Костюк