Справа № 400/2726/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. справа № 400/2726/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо встановлення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) посадового окладу та розміру грошового забезпечення з 01.03.2018 року відповідно до довідок від 06.03.2018 р. та 07.05.2018 р.;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) виготовити та направити до Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з 01.03.2018 р. з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "47", встановленому у додатку №24 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України";

- відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) встановити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з 01.03.2018 р. грошове забезпечення для перерахунку пенсії з основного розміру грошового забезпечення : посадовий оклад 8320 грн.; оклад за військовим званням 1480 грн.; процентної ставки надбавка за вислугу років 50% - 4900 грн. Всього 14700 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року залишено без змін.

11.06.2019 року від відповідача надійшла заява про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення, яка обґрунтована тим, що відповідач об`єктивно не має можливості виконати рішення суду, оскільки вимоги п. 3 суперечать п. 4 резолютивної частини рішення.

Ухвалою від 13.06.2019 року суд прийняв до розгляду заяву відповідача про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення від 31.01.2019 року та ухвалив призначити розгляд зазначеної заяви після повернення справи № 400/2726/18 із П`ятого апеляційного адміністративного суду.

05.07.2019 року справа повернулася до Миколаївського адміністративного суду та призначено розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 30.07.2019 року о 12:30, про що сторін повідомлено повістками та телефонограмою.

30.07.2019 року сторони подали клопотання про розгляд заяви без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву відповідача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення, якщо є обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що заява відповідача по суті є незгодою із рішенням суду від 31.01.2019 року, що підтверджується, зокрема, апеляційною скаргою відповідача, в якій відповідач, як і в заяві про зміну способу і порядку виконання рішення, посилається на неможливість виконання рішення суду, так як вимоги п. 3 суперечать п. 4 резолютивної частини рішення (а. с. 48-49).

В постанові від 27.05.2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд вважає безпідставними посилання відповідача на неможливість виконання судового рішення, так як у його резолютивній частині зазначено конкретні дії, які мають бути вчинені на його виконання (а. с.79).

Таким чином, резолютивна частина рішення від 31.01.2019 року у справі № 400/2726/18 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним, тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв, відповідач же в своїй заяві фактично просить змінити рішення по суті чи скасувати його частину, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення суду від 31.01.2019 року.

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз