overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/896/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

05 серпня 2019 року

Київ

справа №820/896/16

адміністративне провадження №К/9901/11724/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та

постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019

у справі №820/896/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвою Анною Миколаївною подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 820/896/16.

Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до заподіяння матеріальних збитків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №820/896/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/858/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/858/19

Головуючий суддя І інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ТЕХНІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ТЕХНІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 826/387/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2019 року

Київ

справа №826/387/16

адміністративне провадження №К/9901/13521/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на зазначене рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 2204,80 грн.

Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/387/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 580/626/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №580/626/19

адміністративне провадження №К/9901/17095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/626/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 580/626/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії.

Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області звернулось до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1536,80 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1995 від 12 червня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду в Черкаській області судовий збір у розмірі 1536 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 1995 від 12 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 824/880/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/880/18-а

Головуючий суддя І інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Лад Капітал" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Лад Капітал" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лад Капітал" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Лад Капітал" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.
Справа № 807/589/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа №807/589/18

провадження №К/9901/20745/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезпарксервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 в справі № 807/589/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезпарксервіс» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Товарницької Мар`яни Ярославівни, третя особа: Соломонівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезпарксервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 в справі № 807/589/18.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезпарксервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 в справі № 807/589/18.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/589/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для: подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2240/2860/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/2860/18

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву Давидковецької сільської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Давидковецької сільської ради до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Давидковецької сільської ради.

Адміністративну справу № 2240/2860/18 направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Разом з цим, 05 серпня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивча про повернення судового збору.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні з суду першої інстанції справи № 240/2860/18 за позовом Давидковецької сільської ради до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №2240/2860/18 за позовом Давидковецької сільської ради до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 824/389/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/389/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 520/576/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №520/576/19

адміністративне провадження №К/9901/21401/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №1520/576/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

26.07.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №1520/576/19.

Судом установлено, що відповідач вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.07.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №1520/576/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду