Справа № 160/6073/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Справа № 160/6073/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Софт" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
01 липня 2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Софт» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення головного управління ДФС України у Дніпропетровській області:
- рішення від 15.05.2019 року № 1163460/42622918, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 17.04.2019 року;
- рішення від 05.06.2019 року № 1183220/42622918, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.04.2019 року;
- рішення від 05.06.2019 року № 1183219/42622918, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 22.04.2019 року;
- рішення від 05.06.2019 року № 1183221/42622918 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 23.04.2019 року;
- рішення від 05.06.2019 року № 1184151/42622918, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 23.04.2019 року;
- рішення від 06.06.2019 року № 1184149/42622918, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 25.04.2019 року;
- рішення від 06.06.2019 року № 1184148/42622918, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 25.04.2019 року;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 17.04.2019 року; № 7 від 17.04.2019 року; № 9 від 22.04.2019 року; № 10 від 23.04.2019 року; № 11 від 23.04.2019 року; № 12 від 25.04.2019 року; № 13 від 25.04.2019 року, що складені ТОВ «Біг Софт», датою її фактичного отримання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було складено податкові накладні та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №1163460 від 15.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2019 р., №1183220/42622918 від 05.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 17.04.2019р., №1183219/42622918 від 05.06.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22.04.2019р., №1183221/42622918 від 05.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 23.04.2019 р., №1184151/42622918 від 05.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 23.04.2019 р., №1184149/42622918 від 06.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 25.04.2019 р., №1184148/42622918 від 06.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 25.04.2019 р. в ЄРПН. При цьому, контролюючим органом не зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що вищевказані Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
11 липня 2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (відповідач-1) надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №1163460 від 15.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2019 р., №1183220/42622918 від 05.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 17.04.2019р., №1183219/42622918 від 05.06.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22.04.2019р., №1183221/42622918 від 05.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 23.04.2019 р., №1184151/42622918 від 05.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 23.04.2019 р., №1184149/42622918 від 06.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 25.04.2019 р., №1184148/42622918 від 06.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 25.04.2019 р. в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
11 липня 2019 року від Державної фіскальної служби України (відповідач-2) надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Із матеріалів справи випливає, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДФС України від вимог до головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
На виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «БІГ СОФТ» була складена податкова накладна № 6 від 17.04.2019 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення.
Податкова накладна № 7 від 17.04.2019 року була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.. Пропонуємо надати пояснення.
Податкова накладна № 9 від 22.04.2019 року була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення.
Податкова накладна № 10 від 23.04.2019 року була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення.
Податкова накладна № 11 від 23.04.2019 року була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення.
Податкова накладна № 12 від 25.04.2019 року була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення.
Податкова накладна № 13 від 25.04.2019 року була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення.
ТОВ «БІГ СОФТ» подало пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (до податкових накладних: № 6 від 17.04.2019 року; № 7 від 17.04.2019 року; № 9 від 22.04.2019 року; № 10 від 23.04.2019р. року; № 11 від 23.04.2019 року; № 12 від 25.04.2019 року; № 13 від 25.04.2019 року.
За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією контролюючого органу щодо поданих податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування).
Так, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 15.05.2019 року № 1163460/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 17.04.2019 року; рішенням від 05.06.2019 року № 1183220/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.04.2019 року.; рішенням від 05.06.2019 року № 1183219/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 22.04.2019 року; рішенням від 05.06.2019 року № 1183221/42622918 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 23.04.2019 року; рішенням від 05.06.2019 року № 1184151/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 23.04.2019 року; рішенням від 06.06.2019 року № 1184149/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 25.04.2019 року; рішенням від 06.06.2019 року № 1184148/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 25.04.2019 року.
10.06.2019 р. позивачем в порядку п.56, 23 ст.56 ПК України була подана до ДФС України скарга на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.06.2019 року № 1183220/42622918.
10.06.2019 р. позивачем в порядку п.56, 23 ст.56 ПК України була подана до ДФС України скарга на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 05.06.2019 року № 1183219/42622918.
14.06.2019 р. позивачем в порядку п.56, 23 ст.56 ПК України була подана до ДФС України скарга на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.06.2019 року № 1183221/42622918.
15.06.2019 р. позивачем в порядку п.56, 23 ст.56 ПК України була подана до ДФС України скарга на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 06.06.2019 року № 1184149/42622918.
15.06.2019 р. позивачем в порядку п.56, 23 ст.56 ПК України була подана до ДФС України скарга на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 06.06.2019 року №1184151/42622918.
16.06.2019 р. позивачем в порядку п.56, 23 ст.56 ПК України була подана до ДФС України скарга на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 06.06.2019 року № 1184148/42622918.
Рішеннями комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 19.06.2019р. №31232/42622918/2, від 19.06.2019р. №31231/42622918/2, від 19.06.2019р. №31228/42622918/2, від 19.06.2019р. №31230/42622918/2, від 19.06.2019р. №31229/42622918/2, від 25.06.2019р. №31614/42622918/2 за результатами розгляду вищевказаних скарг такі скарги було залишено без задоволення, а вищевказані рішення без змін.

Позивач звернувся до суду із цим позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що за приписами абзаців а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Системний аналіз викладених положень податкового законодавства дає підстави для висновку, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов`язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту).

При цьому реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями оцінки ступеня ризиків.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 18-19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку №117 передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких передбачений у пункті 14 Порядку №117.

Позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні: № 6 від 17.04.2019 року; № 7 від 17.04.2019 року; № 9 від 22.04.2019 року; № 10 від 23.04.2019р. року; № 11 від 23.04.2019 року; № 12 від 25.04.2019 року; № 13 від 25.04.2019 року. Згідно з квитанціями про реєстрацію податкові накладні були отримані податковим органом, їх було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді були направлені документи, запитувані відповідачем.

Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 15.05.2019 року № 1163460/42622918, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 17.04.2019 року; рішенням від 05.06.2019 року № 1183220/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.04.2019 року.; рішенням від 05.06.2019 року № 1183219/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 22.04.2019 року; рішенням від 05.06.2019 року № 1183221/42622918 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 23.04.2019 року; рішенням від 05.06.2019 року № 1184151/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 23.04.2019 року; рішенням від 06.06.2019 року № 1184149/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 25.04.2019 року; рішенням від 06.06.2019 року № 1184148/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 25.04.2019 року. Рішення прийняті з підстав ненадання платником копій документів (а саме, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування).

Вирішуючи, чи були в аспекті доводів контролюючого органу та пункту 14 Порядку №117 подані позивачем документи достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, суд виходить з такого.

Позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні про надання транспортних послуг на території України: № 6 від 17.04.2019 року; № 7 від 17.04.2019 року; № 9 від 22.04.2019 року; № 10 від 23.04.2019р. року; № 11 від 23.04.2019 року; № 12 від 25.04.2019 року; № 13 від 25.04.2019 року на загальну суму 470743,98 грн. (ПДВ 78457,33 грн.), здійснені на користь приватного підприємства «Транс Логістик» (код 34307753, Офіс великих платників ДФС, основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт), по яким реєстрація зупинена.

Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято вищезазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних виходячи з такого.

Підставою для відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних є надання платником податку копій, які складені з порушенням законодавства та не надання платником податку копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Податкові накладні виписані щодо наданих транспортних послуг, відповідно до наданих документів транспортні засоби, на яких здійснюються перевезення були взяті в оренду у фізичних осіб (гр. ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) - договори нотаріально засвідчені) та ТОВ «Алді Інвест» (код 35112818).

До жодної податкової накладної не надано технічні паспорти на транспортні засоби, у зв`язку з чим неможливо дослідити власника транспортного засобу та правові підстави щодо можливості надання в оренду.

Згідно з договором оренди з ТОВ «Алді Інвест» (код 35112818) надано в оренду автомобіль МАN (номер НОМЕР_3 -45 НОМЕР_4 , який згідно з договором належить гр. ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ), факт належності транспортного засобу не підтверджено базою даних ДПС.

ТОВ «Алді Інвест» (код 35112818, Шевченківське управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, не платник ПДВ, не звітує до податкових органів з 2017 року). Згідно з Балансом за 2016 рік чисельність, основні фонди та запаси відсутні.

Згідно з договором оренди з гр. ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) надано в оренду автомобіль МАN (номер АЕ64 НОМЕР_6 ), факт належності транспортного засобу громадянину не підтверджено базою даних ДПС. Згідно з даними ДПС автомобіль належить ТОВ фірма «Приват таксі» (37149572).

До податкової накладної від 17.04.2019 №6 на загальну суму 87913,0 грн. (ПДВ 14552,17 грн.) не надано документи щодо оренди автомобіля МАN (номер АА47-45ХІ) і ТТН, вартість перевезень складає 14706,0 грн. (ПДВ 2451,0 грн.) відстань 774 км. Також не надано ТТН до здійснених перевезень на відстань 1187 км, яка здійснена автомобілем МАN (номер АЕ73 НОМЕР_7 ) вартість перевезень 22553,0 грн. (ПДВ 3758,83 грн.).

Згідно з податковою накладною від 17.04.2019 №7 на загальну суму 67032,0 грн. (ПДВ 11172,0 грн.), у тому числі здійснено перевезення орендованим автомобілем МАN (номер НОМЕР_3 -45 НОМЕР_4 ) фактичне походження, якого не встановлено, вартість перевезень складає 16321,0 грн. (ПДВ 2720,17 грн.) відстань 859 км.

Відповідно до податкової накладної від 22.04.2019 №9 на загальну суму 72751,0 грн, (ПДВ 12152,17 грн.), у тому числі здійснено перевезення орендованим автомобілем МАN (номер НОМЕР_3 -45 НОМЕР_4 ) фактичне походження, якого не встановлено, вартість перевезень складає 14250,0 грн. (ПДВ 2375,0 грн.) відстань 750 км.

Згідно з податковою накладною від 23.04.2019 №10 на загальну суму 65018,0 грн. (ПДВ 10836,33 грн.) у тому числі здійснено перевезення орендованим автомобілем МАN (номер НОМЕР_3 -45 НОМЕР_4 ) фактичне походження, якого не встановлено, вартість перевезень складає 12426,0 грн. (ПДВ 2071,0 грн.) відстань 654 км. Крім того, СГ не надано акт виконаних робіт від 23.04.2019.

Відповідно до податкової накладної від 23.04.2019 №11 на загальну суму 62909,0 грн. (ПДВ 10484,0 грн.), у тому числі здійснено перевезення орендованим автомобілем МАN (номер НОМЕР_3 -45 НОМЕР_4 ) фактичне походження, якого не встановлено, вартість перевезень складає 14896,0грн. (ПДВ 2454,0 грн.) відстань 784 км.

Згідно з податковою накладною від 25.04.2019 №12 на загальну суму 66804,0 грн. (ПДВ 11134,0 грн.), у тому числі здійснено перевезення орендованим автомобілем МАN (номер НОМЕР_3 -45 НОМЕР_4 ) фактичне походження, якого не встановлено, вартість перевезень складає 22515,0грн. (ПДВ 2733,5 грн.) відстань 1185 км. Також не надано ТТН до перевезень на відстань 653 км, яка здійснена автомобілем МАN (номер АЕ76-99ІВ), вартість перевезень складає 12407,0 грн. (ПДВ 2067,0 грн.).

Відповідно до податкової накладної від 25.04.2019 №13 на загальну суму 48317,0 грн. (ПДВ 8052,83 грн.), у тому числі здійснено перевезення орендованим автомобілем МАN (номер НОМЕР_3 -45 НОМЕР_4 ) фактичне походження, якого не встановлено, вартість перевезень складає 5662,0 грн. (ПДВ 943,67 грн.) відстань 298 км та не надано ТТН щодо даних перевезень.

Таким чином, рішенням Комісії від 15.05.2019 року № 1163460/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 17.04.2019 року, рішенням від 05.06.2019 року № 1183220/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.04.2019 року., рішенням від 05.06.2019 року № 1183219/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 22.04.2019 року, рішенням від 05.06.2019 року № 1183221/42622918 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 23.04.2019 року, рішенням від 05.06.2019 року № 1184151/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 23.04.2019 року, рішенням від 06.06.2019 року № 1184149/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 25.04.2019 року, рішенням від 06.06.2019 року № 1184148/42622918 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 25.04.2019 року. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Суд зауважує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст і обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Беручи до уваги те, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини надання транспортних послуг, суд вважає обґрунтованим висновок комісії про те, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем-1 було доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятих рішень.

Водночас, докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, і були спростовані доводами відповідача-1.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що відповідачем-1 рішення були прийняті на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та є обґрунтованими, ця вимога також задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Що стосується судових витрат, то спір було вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, отже, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 242-243, 245-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Софт" (вул. В. Сухомлинського, 48А, смт. Слобожанське, 52005, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський