Справа № 160/1276/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1276/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 160/1276/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити і виплачувати пенсію за віком, -
08.02.2019 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернулась через свого представника до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач або Управління), в якому просила визнати протиправним рішення відповідача №5/3 від 12.04.2018 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, що міститься в системі персоніфікованого обліку, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 12.04.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. Ухвалою заявника апеляційної скарги зобов`язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

11.06.2019 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про часткову відмову від апеляційної скарги. Вказано, що відмовляється від апеляційної скарги у частині позовних вимог про зобов`язати виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, що міститься в системі персоніфікованого обліку, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просить розглядати апеляційну скаргу по суті в частині позовних вимог: про визнання протиправним рішення №5/3 від 12.04.2018 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком; зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 17.07.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відмова від апеляційної скарги у частині є правом сторони по справі. Дійсно, позивач через представника може звернутись до суду з заявою про часткову відмову від апеляційної скарги.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що він просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та визнати протиправним рішення відповідача №5/3 від 12.04.2018 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, що міститься в системі персоніфікованого обліку, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з - 17.07.2018 року.

Заявою про часткову відмову від апеляційної скарги, вимоги викладає таким чином: просить розглядати апеляційну скаргу по суті в частині позовних вимог: про визнання протиправним рішення №5/3 від 12.04.2018 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком; зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 17.07.2018 року.

Викладені вимоги є зміненими та не такими позовними вимогами, що розглядались судом першої інстанції. Неможливо під час апеляційного провадження змінити позовні вимоги.

Фактично, вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 17.07.2018 року є новою позовною вимогою, яка не розглядалась судом першої інстанції та щодо якої відсутнє рішення суду, яке оскаржується.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судова колегія вказує, що правомірність або не правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у межах позовних вимог про визнання протиправним рішення №5/3 від 12.04.2018 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком, зобов`язання в призначити та виплачувати їй пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, що міститься в системі персоніфікованого обліку, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 12.04.2018 року, були предметом розглядану у суді першої інстанції, їх незадоволення є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Порушення або не порушення права позивача, законність або незаконність рішення суду першої інстанції, можливо визначити шляхом розгляду апеляційної скарги у заявлених межах та заявлених позовних вимог в задоволені яких було відмовлено.

Варто наголосити, що відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

На стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, єдиною умовою для закриття провадження у справі є випадок, коли позивач відмовляється від позову або відбулось примирення сторін. Заявою про часткову відмову від апеляційної скарги представник позивача не відмовляється від частини позовних вимог а змінює позовні вимоги.

Судова колегія розглянувши заяву про часткову відмову від апеляційної скарги, вважає, що така заява порушує права і охоронювані законом інтереси позивача по справі. Позивач по справі наділений правом звернутись до суду з заявою про відкликання позову на будь-якій стадії судового розгляду спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає неможливим задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 238, ч. 5 ст. 303, ст. 314, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 160/1276/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов