Справа № 755/6170/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6170/19
"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Терещенко Л.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася представник позивача ОСОБА_1 - Терещенко Л.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання стягнення з відповідача судових витрат, які поніс ОСОБА_1 при розгляді даної адміністративної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 1700,00 грн. та сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Мотивуючи тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 12.06.2019 року ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом з тим у рішенні не вирішено питання судових витрат.
За положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили і з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішувати дане питання у відсутність нез`явившихся осіб.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.
Скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення серії ПН ЦМУ № 002133 від 29 березня 2019 року, складену відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5100,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с. 41-43).
Разом з тим, при ухваленні Дніпровським районним судом м. Києва рішення суду від 12.06.2019 року, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року на даний час не виконане, строк протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання - не закінчився.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається із квитанції від 12.04.2019 року при зверненні ОСОБА_1 до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 11.04.2019 року ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Терещенко Л.В. про надання правничої допомоги та згідно ордеру серії ЧН № 013462 від 12.04.2019 року його інтереси в суді представляє адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна (а.с. 15, 19-20).

Згідно з Додатком № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 11.04.2019 року між адвокатом Терещенко Л.В. та ОСОБА_1 , розмір гонорару по справі складає 1700,00 грн., з яких в якості авансу 1700,00 грн. надаються клієнтом адвокату в день укладання угоди (а.с. 16).

За наданим суду розрахунком витрат робочого часу адвоката, пов`язаних з наданням правової допомоги, що підлягає сплаті як судові витрати, за договором від 11.04.2019 року між адвокатом Терещенко Л.В. та ОСОБА_1 , вартість послуг адвоката складає 1700,00 грн. (а.с. 17).

Факт оплати ОСОБА_1 послуг адвоката Терещенко Л.В. в сумі 1700,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 11.04.2019 року (а.с. 18).

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що позивачем підтверджено належними доказами понесені ним витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 1700,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 1700,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-9, 77,78, 132, 134, 139, 252, 268-272, 286, 293 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Терещенко Людмили Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та сплачений судовий збір - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя О.О. Астахова