Справа № 373/1150/19
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Опанасюка І.О.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 да заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліціїСтеченко Сергія Олександровича про оскарження постанови, у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень - заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції Стеченко Сергія Олександровича, та проситьвизнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №1290353 від 03.07.2019 року, що складена заступником командира взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Стеченком Сергієм Олександровичем та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспектор патрульної поліції виніс постанову у зв`язку з порушення водієм ОСОБА_1 . п. 12.4 Правил дорожнього руху.

При цьому, при складанні постанови, інспектором порушено вимоги щодо процедури розгляду справи.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що працівник поліції позбавив позивача

можливості скористатися у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, а саме не роз`яснив особі, що притягується до відповідальності його права, не залучив свідків, загалом не дотримався процедури розгляду справи встановленої ст.ст. 276, 283 КУпАП. До позовної заяви ОСОБА_1 додав відеозапис з камери відео реєстратора. Однак, позивач а ні в позовній заяві, а ні в клопотанні не ставить питання про дослідження даного доказу в судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надіслав заву по розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву.

У відзиві, заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем Mitsubishi L200 державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений 03.07.2019 о 15 годині 57 хвилин на 89 кілометрі автомобільної дороги «Київ - Чернігов - Нові Яриловичі» в с. Лемиші, Козелецького району Чернігівської області інспектором патрульної поліції Стеченко Сергієм Олександровичем. Причиною зупинки стало перевищення водієм встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті визначену дорожнім знаком 5.45 розділу 33 ПДР на 32 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Відповідач у відзиві вказує, що позивач внаслідок порушення ним правил дорожнього руху скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано відеозапис з приладу «TruCam» та відеозапис зроблений з нагрудної бодікамери поліцейського «СВ 00082», копія оскаржуваної постанови, ЕАВ №12090353 від 03.07.2019, які просив дослідити в судовому засіданні.

Позивачем не спростовується того факту, що ним порушено вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. А тому, ця обставина сприймається судом, як фактична, що не підлягає доведенню.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо порушеньправил дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою, третьою та п`ятою статті 122 цього Кодексу. Розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до положень ст. 258 КУпАП протоколи не складаються, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У такому випадку уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

В досліджуваній ситуації позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, за яких, на його думку, відбулось порушення прав свобод чи інтересів позивача - особи, яка керує транспортним засобом.

Твердження позивача про недотримання інспектором поліції процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення спростовується відео з нагрудної бодікамери поліцейського «СВ 00082», яке було переглянуто в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачені повноваження адміністративного суду щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимога позивача про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, вимагає з`ясування судом наявності чи відсутності події та складу правопорушення.

Водночас, позивач не надає докази відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, які йому інкримінуються працівником поліції.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає аргументи позивача непереконливими, а позовні вимоги не доведеними, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8-11, 72-77, 241-244, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 да заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліціїСтеченко Сергія Олександровича про оскарження постанови, у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділ ХII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Судове рішення не проголошувалось в силу ч. 4 ст. 250 КАС України.

Суддя І.О. Опанасюк