Справа № ЗВ/6/1793-НМ
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

01 серпня 2019 року м.Житомир Справа № ЗВ/6/1793-НМ

Категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Житомир), Фермерського господарства "Благодар" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 28.03.2007 у справі №6/1793-НМ позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області задоволено, а саме визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерського господарства "Благодар" щодо надання Фермерському господарству "Благодар" та отримання останнім безповоротної фінансової підтримки для компенсації витрат, пов`язаних з придбанням першого комбайна в сумі 24 949,90грн та стягнуто з Фермерського господарства "Благодар" до Державного бюджету незаконно отримані кошти в сумі 24 949,90 грн.

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області із заявою щодо заміни позивача у справі №6/1793-НМ з Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на Північний офіс Держаудитслужби в Житомирській області, видачі дубліката виконавчого листа у справі №6/1793-НМ та поновлення строку для його виконання.

В обгрунтування заяви вказано, що на виконання постанови Господарського суду Житомирської області від 28.03.2007у справі №6/1793-НМ 10.04.2007р видано виконавчий лист. Проте, органи ДВС неодноразово повертали виконавчий лист № 6/1793/НМ стягувачу, однак, Державна фінансова інспекція в Житомирській області, яка була утворена внаслідок реорганізації КРУ та була її правонаступником, повторно направляла виконавчий лист № 6/1793/НМ до органів ДВС. Також заявник вказує, що було здійснено взаємозвірку з Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, в акті взаємозвірки від 22.12.2017 № 9097/19/3.4-09/2017 зазначається, що органами ДВС здійснюється перевірка майнового стану боржника (ФГ "Благодар"). В подальшому, до Управління надійшов лист від Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 18.04.2018 року про те, що 06.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно п. 7 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент повернення виконавчого листа) , яка разом з оригіналом виконавчого листа № 6/1793-НМ надіслана на адресу стягувана, рекомендованим листом від 18.12.2016 року № 243.

Проте, виконавчий лист № 6/1793-НМ від 10.07.2007, виданий Господарським судом Житомирської області в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - відсутній, а тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Також заявник вказує, що в ході реорганізаційних заходів Державну фінансову інспекцію в Житомирській області, яка була правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області реорганізовано шляхом її приєднання до Північного офісу Держаудитслужби та встановлено, що Північний офіс Держаудитслужби є її правонаступником, а тому заявник просить замінити сторону у справі на правонаступника.

Представник заявника подав до суду заяву щодо розгляду заяви про видачу дубкікати виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення його до виконання та заміну сторони у справі за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду з`ясовано, що на виконання постанови Господарського суду Житомирської області від 28.03.2007у справі №6/1793-НМ 10.04.2007р видано виконавчий лист.

Відповідності до п. п. 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Держаної аудиторської служби" Державну фінансову інспекцію в Житомирській області реорганізовано шляхом її приєднання до Північного офісу Держаудитслужби та встановлено, що Північний офіс Держаудитслужби є її правонаступником.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 24.06.2016 № 519-р "Питання державної аудиторської служби" погоджено можливість забезпечення покладених на Державну аудиторську службу, постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 "Про затвердження Положення про державну аудиторську службу України" функцій і повноважень Державної фінансової інспекції України, що припиняється.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 12.08.2016 № 1 "Про введення в дію структури та штатного розпису Північного офісу Держаудитслужби" утворено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області як структурного підрозділу Північного офісу Держаудитслужби .

В подальшому, наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 року № 18 затверджено Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Наведені обставини дають суду підстави до висновку, що після видачі виконавчого листа, внаслідок реорганізаційних заходів Державну фінансову інспекцію в Житомирській області, яка була правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області реорганізовано шляхом її приєднання до Північного офісу Держаудитслужби.

Нормами ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі №6/1793 на Північний офіс Держаудитслужби.

Також вставнолено, що при взаємозвірці стягувача з Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, результат якої оформлено актом від 22.12.2017 № 9097/19/3.4-09/2017 було, з`ясовано, що органами ДВС здійснюється перевірка майнового стану боржника ФГ "Благодар".

В подальшому, до Управління надійшов лист від Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 18.04.2018 року про те, що 06.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно п. 7 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент повернення виконавчого листа) , яка разом з оригіналом виконавчого листа № 6/1793-НМ надіслана на адресу стягувана, рекомендованим листом від 18.12.2016 року № 243.

Слід відмітити, що у акті взаємозвірки від 22.12.2017 № 9097/19/3.4-09/2017 вказано, назву органу до якого надіслано виконавчий лист, як Хорошівський районний ДВС.

Зі змісту листа Хорошівського районного ДВС № 5251/8.18-25 від 29.07.2019 вбачається, що стоном на 29.07.2019 виконавчі документи боржником згідно яких є ФГ "Благодар" не надходили.

Відповідно до частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу XI Перехідних положень до КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні, необхідно видати його дублікат.

Частиною 1. ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа, стягувач позбавлений можливості вчасно пред`явити його до виконання, а тому заява у частині поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області задовольнити.

Замінити позивача у справі Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на його правонаступника Північний офіс Держаудитслужби.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №ЗВ/6/1793-НМ за позовом Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області до Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Житомир) Фермерське господарство "Благодар" про заміна позивача правонаступником, видача дубліката виконавчого документа.

Поновити пропущений строк для звернення виконавчого листа в у справі №6/1793 до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Для отримання дубліката виконавчого листа заявнику необхідно звернутися до суду із відповідною письмовою заявою до якої додати платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі,

код (ЄДРПОУ) отримувача 38035726,

банк отримувача (МФО) 811039,

рахунок отримувача 4002,

код класифікації доходів бюджету 22030001,

призначення платежу судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у справі №ЗВ/6/1793-НМ, Житомирський окружний адміністративний суд (), або документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева