Справа № 855/348/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/348/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Лічевецького І. О.,

за участю секретаря судового засідання Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність, визнати протиправними дії та зобов`язати ЦВК вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виявлені порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» є підставою для скасування протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 від 02.08.2019 з позначкою «Уточнений», як наслідок, наявні підстави для зобов`язання проведення повторного голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2019 о 20.00 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 задоволено заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та залучено до справи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явилися представники позивача, представник ЦВК, третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів, у зв`язку з тим, що третій особі не надано можливості для підготовки письмових пояснень щодо предмету позову, а також, надання доказів, які спростовують позовні вимоги.

Інші учасники процесу просили залишити заяву без задоволення, посилаючись на відсутність підстав визначених ст.36-37 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про зловживанням процесуальними правами при поданні заяви про відвід, з наступних підстав.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ця норма узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Заява про відвід колегії суддів мотивована тим, що третій особі не надано можливості для підготовки письмових пояснень щодо предмету позову, а також, надання доказів, які спростовують позовні вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Під час судового засідання, задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, та надано час, ураховуючи швидкоплинність судового процесу в такій категорії справ.

Обставини, з якими заявник пов`язує заявлений відвід, стосуються вчинення процесуальних дій при розгляді у справі.

Однак, дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, характер прийнятих процесуальних рішень колегією суддів не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Викладене вище кореспондується з положеннями ч. 4 ст. 36 КАС України, відповідно до якої, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Представником третьої особи на стороні відповідача, після часткового задоволення його клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, не заявлялось клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи. Не заявлялось клопотань щодо необхідності підготовки письмових заперечень на заявлений позов, а тому, доказів ненадання можливості для підготовки письмових пояснень щодо предмету позову суду не надано і вони об`єктивно відсутні.

Відповідно до ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заява представника третьої особи ОСОБА_3 . з вимогою про відвід суддів, спрямована на безпідставне перешкоджання розгляду справи, колегія суддів залишає її без розгляду.

Керуючись 36, 39, 40, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати зловживанням процесуальними правами подання заяви представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та залишити її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

І. О. Лічевецький