Справа № 340/733/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/733/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року (суддя Притула К.М.) та апеляційну скаргу Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 15 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 15

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо внесення ОСОБА_1 , начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та запрошуються на засідання атестаційної комісії ГУНП в Кіровоградській області 27.12.2018, що є додатком до наказу ГУНП в Кіровоградській області № 564 від 26.12.2018; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прийняте на підставі протоколу ОП № 274 від 27.12.2018 та викладене у вигляді висновку в атестаційному листі від 27.12.2018 у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)», а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», стосовно підполковника поліції ОСОБА_1 , перебуваючого на посаді начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 118 о/с від 04.04.2019 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 15 також подала апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, якою вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення та додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення та додаткового рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 07.11.2015 № 6о/с, відповідно до п. п. 9, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» було призначено прибулого з МВС України ОСОБА_1 начальником Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, присвоївши йому спеціальне звання «підполковник поліції».

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 18.01.2017 № 9о/с ОСОБА_1 у період з 18.01.2017 по 21.03.2018 обіймав посаду начальника управління протидії наркозлочинності кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 20.03.2018 № 111 о/с ОСОБА_1 з 21.03.2018 призначено на посаду начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області було винесено наказ від 26.12.2018 № 564 «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області», відповідно до якого визначено провести атестування поліцейських ГУНП в Кіровоградській області та затверджено список поліцейських, які підлягають атестуванню та запрошені на засідання атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 було включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та запрошуються на засідання атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 27.12.2018 на підставі вимог п. 13 розділу XI «Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 № 50. Підставою включення для проходження атестації було отримання підпорядкованими йому поліцейськими під час підсумкової перевірки більше 20 відсотків незадовільних оцінок зі службової підготовки, питання доцільності перебування на займаній посаді позивачем мало вирішуватися під час атестації.

За результатами проходження атестації ОСОБА_1 , Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 15 прийнято рішення від 27.12.2018 про невідповідність останнього займаній посаді та переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 118о/с від 04.04.2019 ОСОБА_1 переведено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних дій та рішень відповідачів, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських.

Вказаною Інструкцією визначено, що атестування поліцейських проводиться, зокрема, для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Відповідно до Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 № 50, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 за № 260/28390, відносно керівника структурного (у тому числі територіального) підрозділу органу (закладу, установи) поліції, поліцейські якого під час підсумкової перевірки отримали більше 20 відсотків незадовільних оцінок зі службової підготовки, в атестаційному порядку виноситься питання щодо доцільності його перебування на займаній посаді.

Судом встановлено, що більше 20% поліцейських, підпорядкованих начальнику Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , під час підсумкової перевірки отримали незадовільні оцінки зі службової підготовки, що є самостійною підставою для призначення стосовно позивача атестації.

Суд апеляційної інстанції вказує на невірне посилання судом першої інстанції на п.1 ч.1 ст. 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників», відповідно до якого атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що організація професійного навчання працівників здійснюється роботодавцями з урахуванням потреб власної господарської або іншої діяльності відповідно до вимог законодавства.

Професійне навчання працівників здійснюється безпосередньо у роботодавця та на договірній основі у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах або організаціях.

Роботодавець може утворити окремий підрозділ з питань професійного навчання працівників або покласти функції з організації такого навчання на відповідних фахівців.

Професійне навчання працівників організовується в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, молоді та спорту, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади, всеукраїнськими об`єднаннями професійних спілок, всеукраїнськими об`єднаннями організацій роботодавців.

За приписами ст. 11 Закону роботодавці можуть проводити атестацію працівників.

Категорії працівників, які підлягають атестації, та періодичність її проведення визначаються колективним договором.

На підприємствах, в установах та організаціях, у яких не укладаються колективні договори, категорії працівників, які підлягають атестації, строки та графік її проведення визначаються роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації.

Аналіз наведених норм та змісту Закону України «Про професійний розвиток працівників» в цілому дає можливість дійти висновку, що вказаний акт не застосовується до процедури проведення службової підготовки та атестації працівників Національної поліції України.

Як було зазначено судом апеляційної інстанції вище, вказані питання регулюються Законом України «Про національну поліцію», а також наказами МВСУ України від 17.11.2015 № 1465 та від 26.01.2016 № 50, оскільки служба в органах Національної поліції є відмінною від проходження служби в інших органах державної влади, в установах, підприємствах та організаціях.

Щодо оскаржуваного рішення Атестаційної комісії, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктами 15, 16 розділу 4 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських передбачено, що Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Матеріалами справи підтверджується, що під час проведення співбесіди з ОСОБА_1 , атестаційною комісією було досліджено: атестаційний лист позивача (складений начальником головного управління Національної поліції в Кіровоградській області), декларація про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», результати тестувань, інформація з відкритих джерел.

Зі змісту протоколу атестаційної комісії ОП № 274 від 27.12.2018 можливо встановити, що під час співбесіди ОСОБА_1 ставилися питання, що стосуються службової підготовки, процесу навчання підпорядкованого особового складу, професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. Також було досліджено заохочення та дисциплінарні стягнення ОСОБА_1 та інші критерії, визначені пунктом 16 розділу 4 Інструкції № 1465.

Також з матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного тестування ОСОБА_1 набрав 51 бал за тестом на знання законодавчої бази та 42 бали за тестом на загальні здібності та навички, що також було враховано атестаційною комісію в сукупності з іншими матеріалами.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що атестаційна комісія діяла в межах наданих законом повноважень, з дотриманням процедури проведення атестації поліцейського, а тому рішення, прийняте за результатами проведеної атестації ОСОБА_1 , не можна вважати протиправним. При цьому суд не може втручатися у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а саме, надавати оцінку правильності висновків Атестаційної комісії за результатами проведеної атестації, адже на вказаний колегіальний орган законом покладено право викладати висновок щодо кваліфікації працівника, який викладається у сукупності з оцінкою інших критеріїв поліцейського. Крім того, Атестаційна комісія приймає рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів, з певною свободою розсуду, а тому не можна змінити судовим рішенням висновок Атестаційної комісії та давати вказівки, які б впливали на вирішення питань, що належать до компетенції відповідного суб`єкта владних повноважень.

Доводи позивача та висновок суду першої інстанції, що атестаційний лист був складений прямим керівником по службі, а не безпосереднім керівником ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не вважає такими, що може спростувати правильність висновків атестаційної комісії, адже зміст вказаного атестаційного листа позивачем не оспорюється.

Крім того, відповідачем надано на вимогу суду апеляційної інстанції додаткові докази, які доводять, що на момент проведення атестації безпосередній керівник ОСОБА_1 був тимчасово непрацездатний, що виключає можливість підписання останнім атестаційного листа в межах процедури проведення атестації.

Не підлягає скасування й наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 118 о/с від 04.04.2019, адже згідно з п. 28 розділу 4 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов`язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Також не є слушними доводи представника позивача, що апеляційний розгляд справи здійснюється виключно на підставі апеляційної скарги, поданої ГУНП в Кіровоградській області, і позовні вимоги щодо скасування рішення Атестаційної комісії не стосуються прав та інтересів апелянта, а тому рішення суду першої інстанції не підлягає оцінці в цій частині. Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області також містить доводи щодо незаконності рішення суду у вищевказаній частині.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню як такі, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 15 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі № 340/733/19 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 06 серпня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 06 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова