Справа № 824/418/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

01 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/418/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 .І.,

представника відповідача Мельника В.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.03.2019 року № 470 "Про накладення штрафу на ПАТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.07.2019 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в справі, в якому просив зупинити провадження в даній справі до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва справи № 640/11112/19 щодо оскарження розпорядження № 53.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розпорядженням Державної регуляторної служби України від 07.06.2019 року № 53 про усунення Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) порушень вимог законодавства у сфері ліцензування - зобов`язано НКРЕКП скасувати постанову від 29.03.2019 № 470 "Про накладення штрафу на ПАТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання", прийняту за результатом проведення позапланової перевірки.

Одночасно, НКРЕКП не погоджуючись з Розпорядженням № 53, звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 53.

Посилаючись на приписи статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначив, що зупинення провадження в справі допускається у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення питання в іншій справі, що стосується тих самих підстав, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Вважає, що неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини які є підставою даного позову є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду прийняте за результатами розгляду справи безпосередньо впливатиме на вирішення даного спору.

На думку позивача, справа щодо оскарження розпорядження № 58 та результати її розгляду мають визначальне значення для розгляду даної справи.

01.08.2019 року в судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання. Вважає, що предмет та підстави даного спору не пов`язані з предметом спору, що розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва справи № 640/11112/19 щодо оскарження розпорядження № 53.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в справі № 640/11112/19.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.07.2019 року № 640/11112/19, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) до Державної регуляторної служби України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11), Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) про визнання протиправними та скасування рішення й розпорядження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у відповідності до своєї правової природи, зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі за вказаною підставою є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для даної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Тобто, дана підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на приписи статті 236 КАС України зважаючи, що із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представником відповідача не наведено належних доводів на його обґрунтування в контексті питання наявності обставин, які свідчать про реальну неможливість постановлення рішення у даній справі до набранням законної сили рішенням суду у справі №640/11112/19, суд вважає, що таке клопотання є передчасним.

Відтак, наведене вище свідчить про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 824/418/19-а до справи № 640/11112/19, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 02 серпня 2019 р.

Суддя Боднарюк О.В.