Справа № 813/6490/15
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №813/6490/15

адміністративне провадження №К/9901/17687/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року в справі №813/6490/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового зобов`язання за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Скаржником пропущено 30-денний строк на касаційне оскарження, проте подано клопотання про поновлення вказаного строку, яке вмотивоване вчасною первинною подачею касаційної скарги. Також заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору .

05 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р. касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору та належних доказів (конверта з відміткою поштової установи тощо), які підтверджують вчасне первинне звернення з касаційною скаргою.

На виконання вимог ухвали Суду від 05.07.2019 скаржник подав до суду платіжне доручення від 11.07.2019 №121, копію титульної сторінки Журналу реєстрації вихідних документів і документів, створюваних установою, від 01.02.2019 за інвентарним номером №3, копію розвороту сторінки Журналу реєстрації вихідних документів і документів, створюваних установою, від 01.02.2019 за інвентарним номером №3, копію супровідного листа Верховного суду від 10.06.2019 №813/6490/15/27438/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд виходить з такого.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 (повний текст складено 09.04.2019) закінчився 09.05.2019.

Водночас касаційну скаргу заявник подав до суду 21.06.2019, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване вчасною первинною подачею касаційної скарги та поверненням її судом касаційної інстанції через непідтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Проте доказів того, що вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою в строки, передбачені процесуальним законом, останній Суду не надав.

Так, відповідач указує, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 отримав 19.04.2019. Касаційну скаргу вперше було подано 18.05.2019.

На підтвердження цих обставин до клопотання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області додано копію супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 №857/4517/18 з відбитком штампу вхідної кореспонденції органу від 19.04.2019 №957.

Водночас Суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 19.04.2019.

Витяг з журналу реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою, від 01.02.2019 №3 свідчить про реєстрацію вихідної кореспонденції - первинної касаційної скарги до Верховного Суду 18.05.2019 за №235. Проте належних доказів, що підтверджують факт відправлення первинної касаційної скарги до Верховного Суду 18.05.2019 (списку згрупованих поштових відправлень з відміткою відділу поштового зв`язку, чеку відділу поштового зв`язку тощо) скаржником не надано.

Таким чином, відповідачем не виконано вимог ухвали Суду від 25.06.2019, а саме: не надано належних і достовірних доказів, які б вказували на дату отримання поштового відправлення (оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції), дату відправлення первинної касаційної скарги до Верховного Суду засобами поштового зв`язку і, відповідно, не підтверджено поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на зазначене, Суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги. На виконання вимог статті 332 КАС України скаржнику в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко