Справа № 420/25/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/25/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року позивачу пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії відповідно до Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року зупинено провадження у справі № 420/25/19 - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

Судом з`ясовано, що позивачем до суду подано клопотання, вхід. № 22478/19 від 24.06.2019 року, в якому останній просить поновити провадження у справі № 420/25/19 та призначити її розгляд на підставі вищезазначеного клопотання та ст.ст. 19, 20 Закону України № 2011 від 20.12.1991 року «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з тих підстав по суті, що відповідно за рішенням по зразкової справи № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18), розглянуте Верховним Судом України 4 лютого 2019 року, суди України продовжили розгляд таких типових справ за рахунок вже набрання чинності інших типових справ Верховного Суду. Позицією Верховного Суду в рішенні від 24.04.2018 по типовій справі № 686/12623/17, в пункті 14 якого зазначив: «Враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови провести розрахунок призначеної ОСОБА 2 пенсії в розмірі 80 відсотків суми грошового забезпечення та зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА 2 пенсію в редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб» чинної станом на дату призначення пенсії. Так, 18 березня 2019 року в справі № 120/299/19-а Вінницького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, з`ясовано судом, що 04.03.2019 р. рішення у зразковій справі № 240/5401/18 набрало законної сили. Розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Особи до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги в частині перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення задоволені. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 № № 583/2264/17; від 03.03.2018 № 564/2288/16-а, від 03.04.2018 р. № 175/1665/17. До прийняття рішення по типовій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18) діють рішення Верховного Суду, які також є типовими та набрали чинності. В іншому випадку ухвалою Верховного Суду, за клопотанням або вимогами апеляційної скарги від ГУ ПФУ в Житомирській області, рішенням Великої палати Верховного Суду повинен видатись забезпечувальний наказ для забезпечення апеляційної скарги. Забезпечувальний наказ є виконавчим документом, якій встановлює тимчасову заборону вчиняти певну дію та видається за необхідності запобігти незворотнім наслідкам, що можуть настати у зв`язку з виконанням остаточного судового рішення. Забезпечувальний наказ втрачає чинність з дня ухвалення рішення або постановлення ухвали про закриття провадження у справі. З огляду на вищенаведене, Велика палата Верховного Суду не видала забезпечувальний наказ та не зупиняла дію інших типових справ № 686/12623/17 від 24.04.2018 року, від 19.06.2018 № 583/2264/17 від 03.03.2018 № 564/2288/16-а, від 03.04.2018 р. № 175/1665/17, а рішеннями Одеського окружного адміністративного суду з квітня 2019 року були прийняти задоволення вимог позивачів в типових справах. Згідно ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У судове засідання 05.08.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (66-67)

21.03.2019 року від позивача електронною поштою до суду надійшла заява, вхід. № ЕП/2112/19, в якій останній просить здійснити розгляд справи № 420/25/19 за відсутності позивача. (а.с.37)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання позивача у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що станом на момент вирішення клопотання позивача, вхід. № 22478/19 від 24.06.2019 року, наявна позиція (висновки щодо застосування норм права) Верховного Суду по спірних правовідносинах, яка викладена в постановах Верховного Суду, які набрали законної сили, зокрема, від 03.04.2018 року № 175/1665/17(2-а/175/41/17), від 24.04.2018 року № 686/12623/17, від 19.06.2018 року № 583/2264/17.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 420/25/19.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 237, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова