Справа № 480/2171/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 р. Справа № 480/2171/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Нємцева В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:
1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.51, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі виготовленої УМВС України в Сумській області довідки від 03.05.2019 №11/170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
2) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату у перерахованому розмірі пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 51, ст. 63 Закону №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі виготовленої УМВС України в Сумській області довідки від 03.05.2019 №11/170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в розмірі 82% від зазначеної у довідці суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.05.2019 №11/170, виданої УМВС України в Сумській області на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області у справі №587/3420/17 від 27.12.2017.
Ухвалою від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
За клопотанням позивача про розгляд справи з повідомленням сторін в судовому засіданні (а.с.28) ухвалою суду 10.07.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 24.07.2019 (а.с.29). Крім того, вказаною ухвалою суду відповідача зобов`язано надати в судове засідання оригінал пенсійної справи позивача для огляду суду.
Відповідач, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив, в якому, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.32-33), виходячи з того, що при перерахунку пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 застосовано норми законодавства, чинні на момент його проведення, а саме ст.13 Закону №2262-ХІІ (зі змінами, які діють з 01.05.2014), відповідно до якої максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення. Вказав, що перерахунок проводиться з 01.01.2016, а виплата перерахованих пенсій - з 01.01.2018.
Довідка про розмір грошового забезпечення від 03.05.2019 №11/170, видана ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області у справі №587/3420/17 від 27.12.2017, яким її зобов`язано видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції Головного управління 08.05.2019 № 3580/2 та долучена до матеріалів пенсійної справи позивача.
Однак, оскільки зазначеним рішенням Сумського районного суду Сумської області у справі №587/3420/17 від 27.12.2017 зобов`язань до ГУ ПФУ в Сумській області щодо проведення перерахунку розміру пенсії згідно з наданою довідкою не визначено, то перерахунок пенсії не проводився, отже і рішення про проведення або відмову в проведенні перерахунку не приймалося.
Крім того, наголосив, що положеннями статті 43 Закону №2262-XII в редакції Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII визначено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Відмітив, що норми цієї статті є діючими, рішенням Конституційного Суду України чи іншим законом скасовані не були.
Таким чином, вказав, що підстави для здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії позивача без обмеження граничного розміру відсутні.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 24.07.2019 подав клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Сумській області у зв`язку з неможливістю прибуття в засідання (а.с.43).
З рахуванням ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Позивач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у позові.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вбачає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що з 01.04.2010 ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років на підставі Закону №2262-ХІІ. При цьому, розмір пенсії позивачу на момент її призначення склав 82% суми грошового забезпечення, виходячи з вислуги 29 років, що підтверджується копією грошового атестату №20 (а.с.18), копією протоколу про призначення пенсії (а.с.19,36), копією пенсійного посвідчення (а.с.20).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №587/3420/17 апеляційне провадження у вказаній справі було закрито (а.с.45-47) та рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017 у справі №587/3420/17 набрало законної сили.
Однак, до набрання рішення у вказані справі законної сили, ліквідаційна комісія УМВС України у Сумській області підготувала та направила до ГУ ПФУ в Сумській області ще одну довідку від 21.03.2018 №11/203-120 про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016р. (а.с.39), в якій були зазначені ті ж самі показники, як і в попередній довідці за виключення розміру премії (замість 386,06грн., яка зазначена у довідці від 31.05.2017 (а.с.37) зазначено 372,63грн. (а.с.39) та 25.04.2018 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 з визначенням основного розміру пенсії при вислузі 29 років - 70% грошового забезпечення, що вбачається з протоколу про перерахунок пенсії (а.с.40).
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із запитом про надання інформації про проведення перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.05.2019 №11/170, на який відповідач листом від 22.05.2019 №4709/08-29 повідомив ОСОБА_1 , що зазначена довідка від 03.05.2019 №11/170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 08.05.2019 зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції ГУ ПФУ в Сумській області за №3580/2 та оскільки зазначеним рішенням Сумського районного суду Сумської області у справі №587/3420/17 від 27.12.2017 зобов`язань до ГУ ПФУ в Сумській області щодо проведення перерахунку розміру пенсії згідно з наданою довідкою не визначено, то перерахунок пенсії не проводився, отже і рішення про проведення або відмову в проведенні перерахунку не приймалося (а.с.21).
Позивач не погодився з відмовою ГУ ПФУ в Сумській області у здійсненні перерахунку на підставі довідки про грошове забезпечення від 03.05.2019 №11/170 та звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закону №2262-ХІІ.
Згідно з ч. 3 ст. 63 вищевказаного Закону (в редакції на момент призначення пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
29.12.2015 набув чинності Закон України №900-VIIІ від 23.12.2015, яким вказану статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Як убачається з наведених норм права, підставою для проведення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Умови, порядок та розміри перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XIІ, визначаються Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 (далі Порядок №45).
Згідно з п. 1 Порядку №45, в редакції чинній на час виникнення права на перерахунок, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
При цьому, відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку № 45, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.
Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Постановами Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 та від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» (що діяла у період з 25.11.2015 по 24.09.2016) встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

У відповідності до Порядку №45 на адресу відповідача Управлінням Міністерства внутрішніх справ України було направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.05.2017 №11/148-85(3158) згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 та ст. 63 Закону №2262-XIІ (а.с.37).

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017 у справі №587/3420/17 (а.с.48-54), що станом на момент розгляду справи, набрало законної сили, та яким, крім іншого, встановлено факт наявності у позивача права на проведення перерахунку з 01.01.2016 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, також встановлено факт наявності протиправних дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області під час видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача (а.с.52). Так, судом у рішенні встановлено, що при збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними документами, умови служби тощо), зокрема, вказано, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% , надбавка за оперативно-розшукову діяльність-50%, надбавки за вислугу років - 35%, премія (яка визначалась як середньомісячна сума за 24 місяці), повинні враховуватись при перерахунку пенсії. У зв`язку з цим, зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області видати та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, про зміну розміру видів грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, а саме посадовий оклад 4600,00 грн.; оклад за спеціальним званням «полковник» 2400,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 3500,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, що становить 5250,00 грн.; надбавка за роботу у умовах режимних обмежень 15 %, що становить 690 грн.; надбавка за оперативно - розшукову діяльність 50% , що становить 2300 грн.; премія у розмірі 164,1 %, що становить 30752,34 грн.

Як було встановлено судом, на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017 року у справі №587/3420/17 (а.с.48-54), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області було складено іншу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.05.2019 №11/170 (а.с.22). Дана довідка була направлена до ГУ ПФУ в Сумській області та отримана відповідачем і долучена до матеріалів пенсійної справи позивача, що визнається представником у листі від 22.05.2019 №4709/08-29 (а.с.21).

Вказаними обставинами підтверджується виконання норм Порядку №45 в частині дотримання алгоритму дій, що передують перерахунку пенсії.

Таким чином, відповідач, як державний орган, який зобов`язаний відповідно до ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, за наявності встановленого рішенням суду, що набрало законної сили, права позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016, зобов`язаний був у відповідності до ст.ст. 51, 63 Закону 2262-XIІ, Порядку №45 здійснити такий перерахунок. Однак, як встановлено судом, відповідачем не було вчинено дій щодо його проведення, у зв`язку з чим така його бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим, суд, з урахуванням ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі довідки від 03.05.2019 №11/170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виготовленої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017 у справі №587/3420/17 та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі зазначеної довідки від 03.05.2019 №11/170, виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, суд враховує, наступне.

Відповідач обґрунтовуючи свою позицію в цій частині посилається на те, що під час перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Сумській керується нормами чинними на момент його проведення, а саме ст.13 Закону №2262-ХІІ (зі змінами, які діють з 01.05.2014), відповідно до якої максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією, оскільки відповідно до статті 13 Закону №2262-ХІІ (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії відповідачем) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Дійсно, законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII, яким цифри «90» замінено цифрами «80», а згодом Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону № 2262-XII, згідно яких цифри «80» замінено цифрами «70».

В той же час, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 80, а згодом у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому доводи відповідача з посиланням на рішення Конституційного Суду України та Європейського Суду з прав людини з приводу зміни механізму нарахування певних видів соціальних виплат та того, що до події, факту, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони стали або мали місце, судом не приймаються до уваги.

Вказаний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.04.2018 (справа № 686/12623/17, провадження № К/9901/849/17).

У зв`язку з цим вказані доводи представника відповідача є необґрунтованими та суд не приймає до уваги.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру пенсії суд враховує, наступне.

Відповідач, обґрунтовуючи своє позицію в цій частині, посилається на норми ст. 43 Закону №2262-XIІ, відповідно до яких максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Однак, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року N 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 положення ч. 7 ст. 43 Закону N 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня ч.7 ст. 43 в Законі N 2262-XII.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині сьомій статті 43 Закону N 2262-XII слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі N 2262-XII відсутня ч. 7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року ст. 43 Закону N 2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17, від 14.05.2019 у справі №591/2109/17.

Таким чином, з 20.12.2016 та протягом 2017 року обмеження максимальним розміром пенсії не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Що ж стосується вказаної норми ст. 43 Закону N 2262-XII (в редакції Законів України від 08.07.2011 №3668-VІ та від 24.12.2015 №911-VIII) у період з 01.01.2016 по 20.12.2016, відповідно до якої максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 №3668-ІV обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 24.12.2015 №911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Враховуючи, що пенсія позивачу була призначена ще в 2010 році, вказані норми не можуть поширюватись під час перерахунку пенсії позивачу, а відтак, доводи представника відповідача є необґрунтованими та суд не приймає до уваги.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, судом також враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України», від 13.02.2011 року у справі Чуйкіна проти України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 наголосив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (п.9 абз.10).

Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №826/4418/14 була сформована правова позиція, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи, що відповідач, заперечує в цій частині проти позовних вимог, та в обґрунтування своєї позиції посилається, в тому числі на норми Закону №2262-XIІ, які визнані неконституційними, а також на норми ст. 13 Закону №2262-XIІ в редакції, які не підлягають застосуванню при перерахунку вже призначеної пенсії, з метою уникнути необхідність наступних звернень, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 768,40грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 13.06.2019 №7 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі довідки від 03.05.2019 №11/170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виготовленої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017 у справі №587/3420/17.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі довідки від 03.05.2019 №11/170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виготовленої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017 у справі №587/3420/17, виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2019.

Суддя І.Г. Шевченко