Справа № 440/2456/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2456/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9.07.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 1.01.16, за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, та не направлення її до ГУПФ;

зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУПФ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 2240,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 4702,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (46%) - 1564,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510,00 грн, премія (87,9%) - 12847,50 грн, всього - 27463,50 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.19 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

6.08.19 головуючому судді передано клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним, що надійшло до суду 5.08.19.

В обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначила, що наразі функції щодо оформлення пенсійних документів колишнім військовослужбовцям органів внутрішніх справ покладено на сектор із соціально-гуманітарних питань при Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", що є структурним підрозділом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" ().

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

У поданій до суду позовній заяві позивач, окрім іншого, просить зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.09.18 №787 "Про організаційно-штатні зміни у МВС" утворено при територіальних медичних об`єднаннях МВС України по областях, місту Києву сектори із соціально-гуманітарних питань, до функцій яких, зокрема, належить оформлення довідок про грошове забезпечення.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 25.02.19 вих.№2537/05/22-2019 повідомило голів ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі про необхідність передачі до ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України" по областям, місту Києву документів щодо пенсійного забезпечення та соціального захисту колишніх співробітників органів внутрішніх справ.

На виконання згаданого листа ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 29.03.19 передано сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" особові справи та інші матеріали щодо пенсійного забезпечення колишніх співробітників органів внутрішніх справ, що підтверджено копією акта передачі-приймання справ від 29.03.19.

Таким чином, зважаючи на предмет спору, належним відповідачем у справі є Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" (), у структурі якої діє сектор із соціально-гуманітарних питань.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з цим, як визначено пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, а позивачем позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за його вимогами, суд, з метою своєчасного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" ().

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

За змістом частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" (; вул. С. Петлюри, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36000), надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

В іншій частині - відмовити.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба