overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15091/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №826/15091/17

провадження №К/9901/68929/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів, про зобов`язання вчинити дії, з 6 серпня 2019 року, в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/12240/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №826/12240/17

адміністративне провадження №К/9901/15959/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 826/12240/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2318 від 23 квітня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 826/12240/17 сплатило судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02 травня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 квітня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2318 від 23 квітня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/1547/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №823/1547/17

адміністративне провадження №К/9901/16114/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі № 823/1547/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "ЗЛАТОГОР" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1624 від 22 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги у справі № 823/1547/17 сплатив судовий збір у розмірі 121 906 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот шість) гривень 54 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 липня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у розмірі 121 906 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот шість) гривень 54 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1624 від 22 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/8631/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №520/8631/18

адміністративне провадження №К/9901/18457/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі № 520/8631/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3961 від 08 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/8631/18 сплатило судовий збір у розмірі 13 262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві ) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 липня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 13 262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3961 від 08 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 522/19971/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №522/19971/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21391/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №522/19971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», про визнання протиправною бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №522/19971/16-а.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №522/19971/16-а.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу №522/19971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», про визнання протиправною бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/11473/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року
Київ
справа №520/11473/18
адміністративне провадження №К/9901/18339/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №520/11473/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 касаційну Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.
При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №520/11473/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/11473/18.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 320/6745/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №320/6745/18

адміністративне провадження №К/9901/22003/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду і поновлення на попередній посаді,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходив службу на посаді, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, тому суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду і поновлення на попередній посаді.

2. Витребувати справу № 320/6745/18 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 620/404/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №620/404/19

адміністративне провадження №К/9901/19955/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

01 серпня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №620/404/19, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у сумі 2403 (дві тисячі чотириста три) гривні 06 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10 липня 2019 року №1778.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 750/10182/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №750/10182/14

адміністративне провадження №К/9901/21604/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів - Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі №750/10182/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі №750/10182/14.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.04.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання постанови суду першої інстанції від 13.03.2015 відмовлено.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення до даного переліку не входить.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі №750/10182/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду