Справа № 810/4627/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа №810/4627/18

адміністративне провадження №К/9901/18571/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа - Деснянське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано уточнену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі №810/4627/18. У заяві скаржник наголошує, що як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі ним зазначалася адреса для листування. На підтвердження зазначеного, скаржником додано копії перших сторінок позову та апеляційної скарги, з яких вбачається, що місцем реєстрації та адресою для листування зазначено саме АДРЕСА_1 . Проте, копія постанови суду апеляційної інстанції надіслана судом на адресу АДРЕСА_2 , що підтверджується копією конверту, в якому надсилалось рішення.

Оцінивши доводи скаржника щодо причин пропуску строку подачі касаційної скарги, наведені в заяві та докази приєднанні до нього, суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №810/4627/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №810/4627/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4627/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа - Деснянське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова