Справа № 813/1827/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1827/16
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

31 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

заявник (представник відповідача) Борох З .І.,

представник позивача не прибув

розглянувши у судовому засіданні заяву Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1827/16 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1827/16 строком на один рік з дати набрання законної сили ухвали суду.

Заява обґрунтована тим, що ЛКП «Цитадель-центр», як боржник, не може виконати судове рішення у даній справі у найкоротші терміни з незалежних від нього обставин, у зв`язку із затримкою мешканцями (споживачами) оплати за житлово-комунальні послуги. Вказане призвело до того, що робота підприємства здійснювалася не на повну потужність. На даний час основним завданням підприємства є недопущення поточної заборгованості із виплати заробітної плати, а також зі сплати поточних податкових зобов`язань. З моменту відновлення господарської діяльності підприємство ще не набуло відповідного фінансового показника прибутковості для можливості погашення боргів у великих розмірах за минулі періоди. Враховуючи наведене, можливості погасити борги за минулі періоди у підприємства немає. З огляду на це, ЛКП просить відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 строком на один рік з дати прийняття судом ухвали про відстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримала з підстав, наведених у ній. Просила суд заяву задовольнити повністю, відстрочити виконання рішення у справі терміном на один рік.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2016 в задоволенні позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2016 скасована та прийняте нове рішення про задоволення позову, яким вирішено стягнути з Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції та пеню в розмірі 111401,65 грн.

Львівський окружний адміністративний суд 24.04.2017 видав Львівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів виконавчий лист у справі № 813/1827/16.

23.05.2017 старший державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції в Львівській області Ач М.І. виніс постанову № 54001760 про відкриття виконавчого провадження.

03.06.2019 державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції в Львівській області Марчишин Ю.А. виніс постанову № 54001760 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 видано начальнику Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області дублікат виконавчого листа № 813/1827/16, виданого 24.04.2017 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/1827/16 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу вищевикладеного слідує, що необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обґрунтовані обставини, підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з обґрунтувань, наведених відповідачем у заяві, відносно того, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, а вагомою обставиною є те, що бюджет ЛКП формується за рахунок оплат мешканців комунальних послуг. Однак, останні мають велику заборгованість (більше мільйона гривень) перед ЛКП, що унеможливлює здійснити погашення поточних зобов`язань.

Крім того, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення надано звіт про фінансові результати за 2018 рік, звіт про фінансові результати за І квартал 2019 року.

Суд не знаходить підстав для відстрочення виконання постанови суду з огляду на те, що посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною у розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач документально не підтвердив складне матеріальне становище підприємства, яке б унеможливлювало виконання рішення суду та не надав суду доказів відсутності коштів на рахунках підприємства (банківські виписки про стан рахунків тощо).

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду також не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що постанова у даній справі прийнята 28.03.2017, отже минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин для відстрочення виконання судового рішення від 22.09.2016 по даній справі, у зв`язку із чим, заява Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2019.

Суддя Кедик М.В.