Справа № 160/6648/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа № 160/6648/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №59060334 від 01.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №59060334 від 01.07.2019 року у розмірі 5100,00 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16.07.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №59060334 від 01.07.2019 року, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; позивачеві запропоновано усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, а саме: подати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 287 Кодексом адміністративного судочинства України, а також сплатити судовий збір на суму 1921,00 грн., а також надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року отримано представником позивача 23.07.2019 року, про що свідчить розписка по справі, що міститься в матеріалах цієї справи.

Станом на 05.08.2019 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем в повному обсязі.

31.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшло платіжне доручення №4140 від 30.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Проте, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 05.08.2019 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 287 Кодексом адміністративного судочинства України, а також не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в цьому випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №59060334 від 01.07.2019 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков