Справа № 520/3806/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 липня 2019 р. справа №520/3806/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Алексєєвої А.В.,

представника відповідача - Синюшка С.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 86 о/с від 29.03.2019 «По особовому складу» в частині переміщення підполковника поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» («для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби») на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, установивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад у розмірі 3250 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 29 березня 2019 року до дня поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 березня 2019 року наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 86 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 2 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» («для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби») підполковника поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, установивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад у розмірі 3250 грн. Вказаний наказ № 86 о/с від 29.03.2019 позивач вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Синюшка С.О. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача - Синюшко С.О. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в ГУМВС України в Харківській області на посаді заступника начальника слідчого управління - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, на яку 07.11.2015 перепризначений у зв`язку з реорганізацією органів внутрішніх справ та у цій же посаді, продовживши службу в Національній поліції України, перебував до 29 березня 2019 року.

29.03.2019 заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління полковник поліції Чиж С.А. подав рапорт начальникові ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що в Індустріальному відділі поліції ГУНП в Харківській області склалася критична ситуація з організацією роботи слідчого підрозділу. Враховуючи службову необхідність, досвід практичної роботи в слідстві, було запропоновано перемістити підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника слідчого управління - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області, на рівнозначну посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію».

Також 29.03.2019 заступником начальника ГУНП в Харківській області - начальником слідчого управління полковником поліції Чижом С.А. внесено подання начальникові ГУНП в Харківській області про переміщення підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника слідчого управління - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області, на рівнозначну посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом ГУНП в Харківській області від 29.03.2019 № 86 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 переміщено згідно з пунктом 2 частини 1 етапі 65 Закону України «Про Національну поліцію» (на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області-начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи.

З вказаним наказом позивач не погодився, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень визначених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Розділом VII вказаного закону визначені загальні засади проходження служби в поліції. У п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» заначено, що переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», з метою визначення порядку підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими, наказом МВС України від 23.11.2016 №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок); Перелік документів з питань проходження служби.

Відповідно до розділу II Порядку підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

Відповідно до п 1,2 розділу III Порядку видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Відповідно до Переліку документів з питань проходження служби, затвердженого наказом МВС України від 23.11.2016 №1235, такими документами є: 1. Рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі. 2. Подання про призначення на посаду. 3. Подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.3 розділу IV Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 р. за № 918/30786), заступники начальників слідчих управлінь, начальники відділів (відділень) у складі слідчих управлінь, їх заступники, старші слідчі в особливо важливих справах, старші слідчі, слідчі та інші працівники слідчих управлінь ГУНП, заступники начальників територіальних (відокремлених) підрозділів поліції - начальники слідчих відділів, відділень, їх заступники, старші слідчі, слідчі та інші працівники слідчих підрозділів територіальних органів поліції та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції приймаються на службу в поліцію, призначаються на посади та звільняються з посад та/або зі служби в поліції начальниками ГУНП в областях, місті Києві, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі за поданням заступників начальників ГУНП - начальників слідчих управлінь.

Щодо доводів позивача про те, що його переведено на нерівнозначну посаду, яку він обіймав до видання оскаржуваного наказу, посаді, на яку він був переміщений, посилаючись на п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну службу», суд заначає, що вказані норми Закону України «Про державну службу» не регулюють проходження поліцейськими служби в Національній поліції.

Так, п. 17 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну службу» визначено, що дія цього Закону не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Отже, Законом України "ПроНаціональну поліцію" не передбачено поширення дії Закону України «Про державну службу» на поліцейських. Дія цього закону поширюється лише на державних службовців Національної поліції.

Частиною 2 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що єдиним критерієм, встановленим Законом України «Про Національну поліцію», за яким посади поділяються на вищі та нижчі, є граничні спеціальні звання для тієї чи іншої посади.

Також суд заначає, що розмір посадового окладу, обсяг обов`язків та повноважень за посадою, юрисдикція органу поліції не встановлені Законом України «Про Національну поліцію» в якості критеріїв оцінки рівнозначності посад.

Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 № 142 затверджено Перелік посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань (далі - Перелік).

Так, відповідно до розділу III Переліку «Апарати головних управлінь Національної поліції» посаді «заступник начальника управління» відповідає граничне спеціальне звання «підполковник поліції».

Відповідно до розділу IV Переліку «Управління, відділи, відділення поліції» посаді «заступник начальника відділу поліції» відповідає граничне спеціальне звання «підполковник поліції».

Таким чином, граничні спеціальні звання за посадою, яку обіймав позивач на час переводу та після такого переводу є однаковими.

Суд зазначає, що виходячи з положень ч. 2 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» відсутні підстави вважати, що позивач бувпереведений наказом від 29.03.2019 №86о/с на нерівнозначну посаду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ, яким позивача переміщено на іншу посаду, відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 86 о/с від 29.03.2019 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 29 березня 2019 року до дня поновлення на посаді, не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від первісних.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку належить відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.