Справа № 520/6929/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"06" серпня 2019 р. № 520/6929/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Михайлова В.Л. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 - директор ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Первомайської міської ради Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Первомайської міської ради, яка полягає в недотриманні обов`язку оприлюднити проект рішення Первомайської міської ради №1271-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області» у встановлений законом 20- денний термін, протиправною;

- скасувати рішення Первомайської міської ради №1271-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області».

Також, представником позивача адвокатом Михайловим В.Л., подано до суду заяву від 30.07.2019 року (вх. № 01-26/45951/19 від 30.07.2019 року) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 року №1271-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ 1-1ІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області", до вирішення по суті адміністративного позову;

- заборонити Первомайській міській раді Харківської області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №1;

- заборонити Первомайській міській раді Харківської області, приймати будь-які акти, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що оскаржене рішення було прийнято протиправно та незаконно, за численних порушень норм чинного законодавства України, без дотримання встановленої процедури, більш того, оспорюваним рішенням порушено права та інтереси як позивача, так і всього педколективу, а також учнів закладу та іх батьків, що є прямим порушенням ст. 53 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про освіту». Зазначає, що реалізація зазначеного рішення, яка вже розпочалася, буде мати невідворотні наслідки, і невжиття заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду.

Так, зокрема, зазначає, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, має місце очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, а також заінтересованих осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки фактична реалізація РІШЕННЯ Первомайської міської ради від 25 червня 2019 року № 1271-60/7 7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ 1-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області" призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування РІШЕННЯ:

- переведення та звільнення працівників будуть незаконними, а отже, доведеться докласти значних зусиль та понести витрати для повторного переведення та поновлення відповідних працівників на посадах;

- за час розгляду справи Первомайська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 може бути припинена, та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- буде зірвано підготовку Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 до навчального процесу у 2019/2020 навчальних роках, і як наслідок сам навчальний рік;

- буде порушено право учнів ЗОШ №4 на здобуття початкової та базової середньої освіти в закладі, що найбільш доступний та наближений до місця їхнього проживання (ст. 13 Закону України «Про освіту»);

- за час розгляду справи, матеріальна база учнів перших класів (комп`ютерне обладнання, пристосування для навчання, меблі), яку було сформовано відповідно до вимог «Нової Української школи», буде передано до матеріального відділу освіти, що в подальшому унеможливить її відтворення.

При судовому розгляді заяви позивача про забезпечення адміністративного позову судом встановлено наступне.

Рішенням Первомайської міської ради №241 від 26.12.2018 року «Про закріплення території обслуговування за закладами дошкільної і загальної середньої освіти м. Первомайський», за Первомайською ЗОШ №1 закріплено: вул. Миру, Перемоги, Хлібна, Губкіна, Будівельна, Сінна, Залізнична, Учительська, Пушкіна, Механізаторів, Селянська, Кооперативна, вул. І Травня, Комунальна, Харківська : буд. №№ 2, 23, 35, Грушинська, Дорожня, Наш шлях. Польова, Лісозахисна, Станційна, Підстанційна, Дружби, МТС, буд. 869 км, буд. 870 км, пров. Хлібний, Миру, Лісозахисний, Грушинський, гуртожиток №1, буд. N 2 вул. Лихачовської м. Первомайський .

На виконання Закону України «Про загальну середню освіту», Порядку переведення учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти до наступного класу №762 від 14.07.2015р., було затверджено рішення педагогічної ради школи № 1 від 24.05.2019р., та переведено до 2-го класу 15 учнів школи, переведено до 7-го класу 24 учнів школи, переведено до 9-го класу 11 учнів школи, переведено до 11-го класу 29 учнів школи, переведено до 12-го класу 16 учнів школи, що в свою чергу підтверджується наказом №93 від 24.05.2019р « Про переведення до наступного класу учнів 1-8. 10-11 класів».

Відповідач по справі 25.06.2019 р. прийняв рішення за № 1271-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ 1-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області".

Відділом освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради було видано наказ N° 228 від 26.06.2019 р. «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області», пунктом 5 якого встановлений обов`язок директора ЗОШ №1 здійснення заходів щодо попередження про зміну істотних умов праці і про можливе вивільнення працівників.

Наказом №230 від 26.06.2019р., «Про скорочення та можливе вивільнення штатних одиниць, зміни істотних умов праці працівників в Первомайських ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, №5 Первомайської міської ради Харківської області», яким між іншого попереджено директора ЗОШ №1 (позивача), про її скорочення у зв`язку із реорганізацією згідно п.1 ст. 40 КЗпП України, а також необхідністю повідомити працівників (обслуговуючий персонал) закладів освіти про можливе скорочення штатних одиниць з 30 серпня 2019 року та вивільнення працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Необхідність надати до Первомайського міськрайонного центру зайнятості дані про можливе вивільнення обслуговуючого персоналу. Підготувати документи для скорочення працівників штату, у разі їх відмови від переведення.

12.07.2019 р. ОСОБА_1 - директор ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із зазначеним позовом.

Згідно копії акту від 30.07.2019 р. посадовими особами водопостачальної організації вчинялися дії з відключення навчального закладу від водопостачання.

Суд відзначає, що відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАСУ суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 151 КАСУ позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 154 КАСУ встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду. Також суд вважає за доцільне відмітити, що приймаючи ухвалу про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд відзначає, що інститут забезпечення адміністративного позову в Україні враховує європейський досвід щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративному судочинстві, який акумульовано у Рекомендації NR (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятий Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року (далі - Рекомендація).

Комітет Міністрів, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно Рекомендацій, термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь- який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Згідно вищезазначеної Рекомендації рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади.

Пунктом «б» Імплементацій вищезазначених Рекомендацій передбачено, що ухвалюючи рішення щодо запиту про зупинення, адміністративному і, якщо цього не виключає закон, судовому органу слід ураховувати суспільний інтерес, а також і права й інтереси третіх осіб.

Необхідність забезпечення позову також обумовлюється тим, що в разі не вжиття відповідних заходів забезпечення позову можуть бути порушені приписи статей 24, 53 Конституції України, статті 13 Закону України «Про освіту» щодо принципу рівності та забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти в державних і комунальних навчальних закладах.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому, як наголошено у рішенні, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Отже, враховуючи викладені вище обставини та доводи заяви про забезпечення позову, суд відзначає про наявність обставин, що можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи наявність направленості на протиправність рішення та дій суб`єкта владних повноважень, заява позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії рішення 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 №1271-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області» та заборони Первомайській міській раді Харківської області вчиняти дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заяви позивача заборонити Первомайській міській раді Харківської області, приймати будь-які акти, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, то суд відзначає, що такий вид забезпечення не передбачений приписами КАСУ, а така заборона поглинається вище задоволеним судом видом забезпечення щодо вчинення дій, спрямованих на проведення реорганізації. Також, оскільки прийняття актів є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, тобто діями, то у вимозі про заборону Первомайській міській раді Харківської області, приймати будь-які акти із зазначених вище підстав має бути відмовлено, а подана заява - частково задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Михайлова В.Л. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 року №1271-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ 1-1ІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області".

Заборонити Первомайській міській раді Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, проспект 40 років Перемоги, 1, ) вчиняти дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області шляхом її приєднання до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 06 серпня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.