Справа № 560/282/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/282/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

01 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 27.08.2018; зобов`язання Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області скласти висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності відповідно до підпункту 2, пункту 3 Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850); визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо прийняття у встановлений законодавством строк рішення про призначення грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ОСОБА_1 , яке передбачене Порядком №850; зобов`язання МВС України розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до статті 23 закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII, а також Порядку №850, та прийняти відповідне рішення, передбачене Порядком №850.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано висновок Управління МВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 27.08.2018 року; зобов`язано Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області скласти висновок щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності відповідно до підпункту 2, пункту 3 Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850; визнано протиправними дії МВС України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Міністерство внутрішніх справ України зазначає наступне:

- по-перше, суд першої інстанції обґрунтовує прийняте у справі рішення нормативно-правовим актом, що втратив чинність (Закон України "Про міліцію");

- по-друге, позивачу первинно встановлено ІІІ групу інвалідності 11.09.2015 року, після повторного огляду МСЕК 12.03.2018 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Оскільки повторно ОСОБА_1 встановлено інвалідність після спливу дворічного терміну, передбаченого п.4 Порядку №850, підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відсутні;

- по-третє, прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення одноразової грошової допомоги є дискреційними повноваженнями МВС України.

Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області в обґрунтування апеляційної скарги зазначило про те, що позивач не набув права на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років.

Відзив позивача на апеляційні скарги на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ОВС з 14.10.1994 року по 31.08.2015 року.

У вересні 2015 року, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в ОВС, позивач отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 206700,00 грн.

31.03.2017 року в результаті повторного медичного огляду, Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №1092477.

23.08.2018 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Управління МВС України в Хмельницькій області сформувало висновок про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 145700,00 грн відповідно до Закону №565-ХІІ з врахування раніше виплаченої суми в розмірі 206700,00 грн та направило цей висновок разом з поданими позивачем документами до МВС України для прийняття рішення.

Листом від 06.09.2018 №15/2-3302 МВС України повернуло вказані документи ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області без прийняття рішення. Посилаючись на пункт 4 Порядку №850, МВС України вказало на відсутність у позивача права на отримання грошової допомоги, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років.

Не погодившись з висновком ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області та бездіяльністю МВС України щодо призначення одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області внаслідок помилкового тлумачення змісту пункту 4 Порядку №850 порушила право позивача на отримання одноразової грошової допомоги в належному розмірі.

Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині суд першої інстанції виходив з того, що вимога щодо зобов`язання МВС України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням II групи інвалідності та прийняти відповідне рішення є передчасною, оскільки МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу ІІ групи інвалідності у спосіб, що не передбачений Порядком №850.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (який набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII (далі - Закон № 565-ХІІ ).

Відповідно до п. 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок №850).

Вказаний порядок є чинним і підлягає застосуванню до спірних правовідносин, тому доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції обґрунтовано положеннями Закону України "Про міліцію", який втратив чинність на момент звернення позивача, не спростовують висновків, яких суд першої інстанції дійшов, виходячи з положень Порядку №850.

П. 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з п.7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (п.8 Порядку №850).

Відповідно до п. 4 Порядку №850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Верховний Суд в постановах від 13.02.2018 у справі №808/1866/16 та від 28 березня 2019 року у справі №296/10138/16-а дійшов висновку про те, що вказана норма Порядку №850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Крім того, вказаний пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу двохрічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи встановлено, що після первинного огляду МСЕК позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності 11.09.2015 року, після повторного огляду МСЕК 12.03.2018 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Тобто, позивачу встановлено вищу групу інвалідності більше, ніж через два роки після первинного встановлення інвалідності.

Водночас, керуючись пунктом 8 Порядку №850, ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області скала висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 145700,00 грн від 27.08.2018 з врахуванням раніше виплаченої суми за отримання ІІІ групи інвалідності в розмірі 206700,00 грн.

З урахуванням встановлених у справі обставин та вказаних вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування п.4 Порядку №850, оскільки позивачу встановлено вищу групу інвалідності більше, ніж через два роки після первинного встановлення інвалідності, підстави для зменшення суми одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності на суму раніше виплаченої одноразової грошової допомоги відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність висновку ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 27.08.2018 року.

Відповідно до положень п.9 Порядку №850 Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, Міністерство внутрішніх справ України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Водночас, всупереч п.9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ України не прийняло жодного із зазначених вище рішень.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2019 року в справі №802/498/18-а дійшов висновку про те, що повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства, Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції не передбачено, а тому повернення документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить Порядку № 850".

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що Міністерство внутрішніх справ України розглянуло матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням II групи інвалідності не у спосіб, встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду щодо застосування п.4 Порядку №850 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 серпня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Мацький Є.М.