Справа № 2340/3710/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №2340/3710/18

адміністративне провадження №К/9901/11877/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви Державної фіскальної служби України про відвід суддів у справі № 2340/3710/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 2340/3710/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 2340/3710/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Васильєва І.А., судді Пасічник С.С. та Юрченко В.П, про що складено протокол від 14 травня 2019 року.

23 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від Державної фіскальної служби України про відвід складу суду.

Заява вмотивована тим, що, при визначенні суддів для розгляду даної справи, було допущено помилку у визначенні спеціалізації судової колегії, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтю 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Вказана справа згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженим наказом ДСА України № 622 від 21 грудня 2018 року, віднесена до справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (код 108000000).

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаного рішення зборів суддів суддя-доповідач Васильєва І.А., судді Пасічник С.С. та Юрченко В.П. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги спірні правовідносини виникли на підставі відмови відповідача включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону корисні моделі за патентами України. З огляду на предмет спору вказані правовідносини відносяться до категорії справ зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, з огляду на що заява Державної фіскальної служби України про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Державної фіскальної служби України про відвід суддів.

2. Відвести суддів Васильєву І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 2340/3710/18.

3. Передати матеріали справи № 2340/3710/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко