Справа № 240/3692/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/3692/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 3002,75 грн.,

встановив:

Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень, грудень 2017 та січень 2018 року у загальній сумі 3002,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути відшкодовані згідно з вимогами п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак заборгованість підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у примусовому порядку.

Ухвалою судді від 22.04.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що у суду були відсутні відомості про вручення ухвали суду від 22.04.2019 відповідачу, суд ухвалою суду від 21.05.2019 призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 12.06.2019.

На адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, направлялася ухвала суду від 21.05.2019, поштовий конверт на адресу Житомирського окружного адміністративного суду не повернувся, тому належність повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду в даній адміністративній справі підтверджена не була. Крім того, відзив на позовну заяву до суду не надійшов, тобто у матеріалах справи відсутні письмові пояснення відповідача щодо предмета спору, тому суд ухвалою від 12.06.2019 суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначення підготовчого засідання на 11.07.2019 (а.с. 24-25).

У судове засідання, призначене на 11.07.2019, учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2019 о 10:30 (а.с. 34).

Копію ухвали позивач отримав 15.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялися ухвали суду, однак надіслані поштові конверти поверталися на адресу суду із зазначенням Укрпошти, про наявність інших причин, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до частини 11 статті 162 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про призначення справи на 02.08.2019 в адміністративній справі № 240/3692/19 повернулось на адресу суду як невручене з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку, що зазначена ухвала вручена відповідачу належним чином.

Представники позивача та відповідача до суду не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, станом на дату розгляду справи відповідач свого права на заперечення проти заявлених позовних вимог не реалізував, відзиву на позовну заяву до суду не надав, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 01.08.2019 від позивача надійшло клопотання про те, що він позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначає, що заборгованість станом на 02.08.2019 відповідачем не погашена і становить 3002,75 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд", відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

У матеріалах справи містяться розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за січень 2017 року, за грудень 2017 року, за січень 2018 року, які були надіслані позивачу Новоград-Волинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 7-9). Поштові відправлення, якими вказані розрахунки були надіслані до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд", повернулися на адресу позивача із зазначенням у довідці Укрпошти причини повернення - "за закінченням терміну зберігання", а також "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 7-9 на звороті). Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов`язок щодо надіслання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємству.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статей 2, 4 Закону України "Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Верховним Судом України при вирішенні питання щодо правильного застосування пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та підпункту 6.6 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України неодноразово висловлювалась правова позиція, яка полягає у тому, що обов`язок з відшкодовування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", покладений на підприємства (постанова від 07.07.2015 (№ 21-735а15), постанова від 11.11.2015 (справа № 21-2810а15).

Як встановлено з матеріалів справи, у відповідача за жовтень, грудень 2017 року та січень 2018 року утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3002,75 грн. згідно розрахунків суми заборгованості та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянину ОСОБА_1 .

Вказані розрахунки направлені відповідачу у строк, передбачений п. 6.4 Інструкції та вручені належним чином.

Заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, від 03.01.2017 №13/04, від 05.12.2017 №5754/04, від 09.01.2018 №214/04 (а.с.7-9).

Вказані розрахунки відповідачем не оскаржувалися.

Разом з тим, зазначена сума відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у розмірі 3002,75 грн. Дочірнім підприємством "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" у визначені законом строки сплачена не була, будь-яких доказів сплати боргу відповідачем до суду не надано, а тому вона набула статусу заборгованості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Станом на день розгляду справи наявними у матеріалах справи доказами підтверджено заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3002,75 грн., а тому позовні вимоги Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 90, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (вул. Коростенська, 174, Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, ) на користь Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708, ) заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень, грудень 2017 та січень 2018 року у загальній сумі 3002,75 грн. (три тисячі дві гривні сімдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 02.08.2019.

Суддя Н.М. Майстренко