Справа № 160/5326/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5326/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (суддя Юхно І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 36 від 27.05.2019 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу досягнення віку 47 років та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах за віком, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21.11.2018, тобто з дня досягнення віку 47 років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21.11.2018, тобто з дня досягнення віку 47 років, оскільки судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів встановила, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21.11.2018, тобто з дня досягнення віку 47 років, а саме, адміністративна справа № 160/1851/19.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що предметом спору в даній адміністративній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 36 від 27.05.2019 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке було прийняте вже після ухвалення рішення в адміністративній справі № 160/1851/19.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів встановила, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/1851/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 року № 7 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 27.11.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 24.07.1991 по 31.07.2003 на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП 3-го-5-го розрядів, лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду та період з 04.03.2007 по 19.09.2007 на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків, наданих у цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу за Списком № 1 було надано достатні та необхідні документи, відповідачем безпідставно невраховані спірні періоди роботи позивача на посадах за Списком № 1, що стало підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії є неправомірним. З метою поновлення порушеного права позивача щодо призначення пенсії, суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із прийняттям відповідного рішення з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 24.07.1991 по 31.07.2003 та з 04.03.2007 по 19.09.2007.

Тобто, фактично суд зобов`язав відповідача зарахувати стаж, що є необхідним для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, та прийняти відповідне рішення.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 36 від 27.05.2019 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/1851/19, відповідачем було переглянуто рішення про пенсійній справі, проте не зараховано період роботи з 24.07.1991 по 31.07.2003, оскільки питання щодо вказаного періоду роботи бути буде розглянуто після надання уточнюючих довідок про стаж роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1.

Таким чином, оскаржуване рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 36 від 27.05.2019 було прийнято на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/1851/19, яким зобов`язано зарахувати період роботи позивача, зокрема, з 24.07.1991 по 31.07.2003, а тому вказане питання має вирішуватися в порядку контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 383 КАС України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/5326/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 06 серпня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 06 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова