Справа № 160/2003/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2003/19
Суддя 1-ї інстанції - Боженко Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №513 від 28.11.2018 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» прийняте відповідачем відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію починаючи з 01 грудня 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило його до апеляційного суду вважаючи його незаконним та необґрунтованим. Просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в результаті проведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевірки було встановлено, що довідка по заробітній платі №286 від 08.04.2004 року за період роботи позивача у КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №314 комбінованого типу» ДМР з 01.01.1997 року по 31.12.1981 року, яка видана Відділом освіти Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради має недостовірні дані. Згодом виявилось, що довідка від 08.04.2004 №286 «О зароботке для начисления пенсии» не видалась. Тобто пенсіонером було надано недостовірну довідку. У зв`язку з чим, управлінням, правомірно, було прийнято рішення про утримання з позивача 20% пенсії до погашення незаконної переплати.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача заперечував проти її задоволення, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач перебуває на обліку як пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

23 листопада 2018 року, відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003, підпункту 5 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року № 40/26485, на підставі наказу від 30.10.2018 року № 191 та направлення від 22.11.2018 року № 2435 виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області головному спеціалісту відділу організації та координації контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Вєдєрніковій Олені Олександрівні для проведення перевірки довідки № 286 від 08.04.2004 р. про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 за період роботи в КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 314 комбінованого типу» ДМР на посаді «завхоза», проведено перевірку та за результатами якої складено акт № 62/09.3-29.

Перевіркою встановлено, розбіжності між первинними документами та даними заявленими в вищезазначеній довідці, рекомендовано установі надати нову довідку.

03 грудня 2018 року Головою ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи «Відділ освіти Шевченківської районної у місті раді» Добрянською О.М. надано заперечення № 5/29-117 щодо підписання акту № 62/09.3-29 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, в якому зазначив, що ознайомившись з вищезазначеним актом, не дає згоду на підпис у зв`язку із тим, що в період ліквідації відділу освіти згідно рішення Дніпровської міської ради VII скликання 20.10.2016 року № 24/15 «Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти районних у місті рад на баланс департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради» довідка від 08 квітня 2004 року № 286 «О зароботке для начислення пенсии» не видавалась.

03 грудня 2018 року Головою ліквідаційної комісії відділу освіти Шевченківської районної у м.Дніпрі ради видано довідку № 5/29-118 про заробітну плату для обчислення пенсії, довідка видана на підставі особових рахунків за період з 01.01.1978 року по 31.12.1981 року.

Як вбачається з матеріалів справи в результаті перерахунку розмір пенсії зменшився, а за період з 27.04.2004 року по 30.11.2018 року утворилася переплата у розмірі 57 761 грн. 44 грн.

28 листопада 2018 року відповідачем прийнято рішення № 513 про утримання надміру виплачених сум пенсій, у зв`язку з поданням одержувачем фіктивних документів, з огляду на, що сума переплати становить 57 761 грн. 44 коп. Рішенням покладено обов`язок по поверненню коштів на позивача відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та встановлено, що протягом місяця з дня повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі пенсії щомісячно, починаючи з 01.12.2018 року до повного погашення.Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-ІV, згідно з частиною першою якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов:

- зловживання з боку пенсіонера або

- подання страхувальником недостовірних даних.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що пенсіонером (позивачем) допущені зловживання.

Згідно ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Водночас, частиною 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 у справі №344/6370/14-а та в постанові від 18.04.2019 у справі № 489/5870/16-а.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється нормами Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (далі - Порядок від 21.03.2003 №6-4).

Так, пунктом 3 Порядку від 21.03.2003 №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Наведене дає підстави для висновку, що пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Слід зазначити,, що згідно статті 106 Закону України «Про пенсійне забезпечення» посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою, яка призвела до виплати позивачу пенсії у більшому розмірі слугувала невідповідність довідки по заробітній платі №286 від 08.04.2004 року, виданій Відділом освіти Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради, фактично отриманій заробітній платі позивача.

Водночас, матеріали справи не містять доказів вини пенсіонера (позивача) у поданні до Пенсійного фонду недостовірних документів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. При цьому, в разі, якщо порушення пенсійного законодавства допустила установа (підприємство, організація), то позивач в свою чергу не повинен нести відповідальність за надання до Управління Пенсійного фонду відомостей за достовірність яких відповідає саме ця установа. Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника). Таким чином у разі порушення пенсійного законодавства суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 01 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник