Справа № 520/20937/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №520/20937/18

адміністративне провадження №К/9901/20293/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №520/20937/18 за позовом ОСОБА_1 , Міжнародного наукового товариства до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року скаржники звернулись до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №520/20937/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. кожному з скаржників, належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Вказана ухвала суду була направлена скаржникам поштою та вручена ОСОБА_1 26.07.2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

01.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить звільнити його від сплати судового збору та просить продовжити процесуальні строки та надати додатковий час для усунення недоліків даної касаційної скарги. Вказує на неотримання другим скаржником (Міжнародним науковим товариством) ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року.

Згідно ч.2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає заяву скаржника про продовження строку виконання ухвали Суду від 22 липня 2019 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, розглядаючи клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що один з скаржників є пенсіонером та депортованою з окупованого Криму особою, а другий - неприбутковою організацією, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що стаття 133 КАС регулює питання звільнення, відстрочення, розстрочення та зменшення розміру всіх належних до оплати видів судових витрат. Питання ж звільнення, відстрочення, розстрочення та зменшення розміру судового збору регулюється спеціальними нормами Закону України «Про судовий збір», до яких, зокрема, і відсилає частина друга статті 132 КАС.

Натомість, скаржниками не надано Суду жодних доказів, що свідчать про їх незадовільний майновий стан, або доказів наявності інших підстав, що можуть вважатись достатніми в розумінні вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивачів від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. кожному з скаржників, належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, та викладену державною (українською) мовою .

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства про подовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №520/20937/18 - задовольнити.

У вимогах клопотання ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №520/20937/18 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 та Міжнародному науковому товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №520/20937/18 та надати строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич