Справа № 480/2479/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 р. Справа № 480/2479/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ПФУ в Сумській області) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області) про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області від 19.06.2019 року ВП №59351910 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області штрафу в сумі 5100,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що Сумським об`єднаним управлінням ПФУ Сумської області на виконання вимог виконавчого провадження № 58592049 виконано рішення суду у повному обсязі, тому позивач вважає, що накладення штрафу на управління є безпідставним.
Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: не було сплачено судовий збір. Позивачу було надано строк на усунення недоліків позову.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою суду від 23.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - УДВС ГТУЮ у Сумській області), розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
31.07.2019 року представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області подав відзив, в якому заперечував проти задоволення позову і зазначив, що за невиконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 58592049 державним виконавцем 03.05.2019 року була винесена постанова про накладення штрафу на Сумське ОУПФУ в сумі 5100,00 грн. 28.05.2019 року державним виконавцем, на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58592049, на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону №1404-VIII 19.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 58592049, виданого 03.05.2019 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області. Таким чином, всі дії, вчинені державним виконавцем, передбачені приписами Закону №1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Справу просив розглядати без його участі (24-29).
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні без участі учасників справи за наявними матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області перебував виконавчий лист по справі № 480/4627/18, виданий 11.03.2019 року Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.08.2018 року по 01.11.2018 року.
14.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58592049 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а.с.39-40) і постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.41), копії яких направлено сторонам.
03.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Сумське ОУПФУ за невиконання рішення суду ВП №58592049 в сумі 5100,00 грн. (а.с.50).
28.05.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с.55) і постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58592049 (а.с.58-60), копії яких направлено сторонам.
19.06.2019 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59351910 з примусового виконання виконавчого листа № 58592049, виданого 03.05.2019 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с.69-70), яка була надіслана сторонам виконавчого провадження.
05.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №59351910 (а.с.71), яка була надіслана сторонам виконавчого провадження.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено яким чином виконується рішення у немайнових спорах та передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Згідно з п. 13 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
Таким чином, державний виконавець, керуючись вказаними вище нормами, 03.05.2019 року виніс постанову про накладення штрафу на Сумське ОУПФУ за невиконання рішення суду ВП № 58592049 в сумі 5100,00 грн. (а.с.50), 28.05.2019 року - постанову про закінчення виконавчого провадження № 58592049 (а.с.58-60), а 19.06.2019 року - постанову про відкриття виконавчого провадження № 59351910 щодо примусового виконання виконавчого листа №58592049, виданого 03.05.2019 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с.69-70).
Звертаючись з позовом, позивач просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59351910 щодо примусового виконання виконавчого листа №58592049, виданого 03.05.2019 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області. Однак, позивачем не надано жодного обґрунтування протиправності дій державного виконавця щодо винесення оскарженої постанови.
Натомість, у позовній заяві позивач наводить обґрунтування протиправності застосування штрафу за невиконання рішення суду, накладеного постановою ВП №58592049 від 03.05.2019 року, у той час як зазначена постанова є чинною, ніким не оскаржена та не скасована.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що постанова про накладення штрафу ВП №58592049 від 03.05.2019 року оскаржена не була, є чинною, тому державний виконавець, при винесенні постанови від 19.06.2019 року ВП №59351910 про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови №58592049, виданої 03.05.2019 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області від 19.06.2019 року ВП №59351910 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області штрафу в сумі 5100,00 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска