Справа № 585/2002/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2002/19
Номер провадження 6-а/585/7/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга В.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Роменське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою в якій прохає замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за постановою Роменського міськрайонного суду у справі № 2-а-4476/2011, якою зобов`язано УПФУ в м. Ромни здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії по інвалідності, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії другої групи інвалідності відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 24 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року, з врахуванням проведених виплат, записавши стягувачами замість ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступників у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В обгрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5 . Факт шлюбу між ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.11.1971 року. Родинні відносини між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвами про їх народження, що видані відповідно 22.11.1972 та 15.03.1978. Факт зміни дошлюбного прізвища ОСОБА_6 на « ОСОБА_7 » підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.07.2001 року. Заявники є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 . Вони своєчасно прийняли спадщину після його смерті, так як постійно проживали та були зареєстровані за однією адресою з спадкодавцем, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг від 23.05.2019 року. Рішення Роменського міськрайонного суду у справі № 2-а-4476/2011 від 05.08.2011 перебувало на виконанні в Управлінні ДВС ГТУЮ в Сумській області та було внесено до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України на розгляді в казначействі перебуває зазначене рішення суду згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 № 440.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожен надали заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа Роменське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області надало заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, в задоволенні заяви просить відмовити. В обгрунтування заперечень посилається на те, що управлінням добровільно виконано рішення суду, нараховано кошти у сумі 31273,64 грн. Пенсія як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, право на виплату якої просять визнати за собою заявники, призначається та виплачується безпосередньо особі, яка має відповідний статус «постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи». За життя ОСОБА_5 , йому було здійснено нарахування пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи за вказаним рішенням суду, відтак грошові кошти не можуть бути визнані такими, що входять в спадкову масу, оскільки померлий не володів ними на час смерті. За обставинами даної справи виконавче провадження не було відкрито, оскільки судове рішення було пред`явлено до виконавчої служби відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 № 440. Також вважає, що заміна сторони правонаступником можлива за умови визначення однієї особи до якої перейдуть та права обов`язки сторони, що вибула. Крім того, залишається не вирішеним питання у яких частках між заявниками будуть розподілені нараховані за рішенням суду кошти.

Заінтересована особа Головне Управління державної казначейської служби України у Сумській області, будучи належним чином повідомленим, явку представника в судове засідання не забезпечило.

Заінтересована особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області надіслало заяву з проханням справу розглянути у відсутності представника управління, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року, яка набрала законної сили 20 липня 2012 року, позов ОСОБА_5 задоволено, зобов`язано УПФУ в м. Ромни здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії по інвалідності, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії другої групи інвалідності відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 24 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року, з врахуванням проведених виплат.

05.04.2017 Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області надіслало повідомлення на адресу ОСОБА_5 та УПФУ в м. Ромни про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 53779806 сторонам для виконання та до відома.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 14 листопада 1971 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , після реєстрації одруження прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 .

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно свідоцтва про одруження 14 липня 2001 року ОСОБА_10 одружився з ОСОБА_6 , після одруження прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_7 .

З довідки управління адміністративних послуг від 23.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному помешканні разом з померлим були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1950 р.н., ОСОБА_11 , 1976 р.н., ОСОБА_12 , 1995 р.н., ОСОБА_12 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 1972 р.н., ОСОБА_4 , 1978 р.н., ОСОБА_13 , 2000 р.н.

З листа Головного управління Державної казначейської служби України від 24.04.2019 року, адресованого ОСОБА_5 , вбачається, що на розгляді в казначействі перебуває рішення суду по справі 2-а-4476/2011 щодо здійснення виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 р. № 440.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VIІІ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень закону «Про виконавче провадження» слід відмітити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього закону.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У рішенні «Юрій ОСОБА_14 Іванов проти України» (заява 40450/04, п. 46) Європейський суд з прав людини зазначив: «…що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (див. рішення у справі "Метаксас проти Греції" (Metaxas v. Greece), N 8415/02, п.19, від 27 травня 2004 року; та у справі "Лізанец проти України" (Lizanets v. Ukraine), N 6725/03, п. 43, від 31 травня 2007 року).

У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

У п. 48 цього рішення Європейський Суд з прав людини зробив висновок, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. І далі, у п. 54 звернув увагу, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v.Ukraine), N1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахована на виконання судового рішення сума коштів не була виплачена померлому пенсіонеру ОСОБА_5 . З огляду на викладене, вимоги заяви є обґрунтованими, тому слід замінити стягувача за постановою Роменського міськрайонного суду по справі № 2-а-4476/2011 замість ОСОБА_5 його правонаступниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ч.1 ст. 52, ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Роменське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити сстягувача у виконавчому провадженні за постановою Роменського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року у справі № 2-а-4476/2011, якою зобов`язано УПФУ в м. Ромни здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії по інвалідності, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії другої групи інвалідності відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 24 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року, з врахуванням проведених виплат, визначивши стягувачами замість ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступників у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга