Справа № 480/979/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р. Справа №480/979/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представників позивача - Ониська М.М., Кулика М.І.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/979/19 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Карла Маркса-2" (далі - позивач, ПП "Карла Маркса-2"), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019 № , згідно з яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 1218154,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019 №, в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 96921,00 грн. та застосованої суми штрафних санкцій у розмірі 24230,25 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправно вважав послуги на транспортно- експедиторське обслуговування такими, що прямо пов`язані з реалізацією продукції, а не її виробництвом. Позивач зазначає, що вказані послуги відносяться до виробничих факторів з надання послуг, супутніх постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку, в розумінні пп. 209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.04.2019.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що транспортно-експедиторське обслуговування полягало в транспортуванні зернових культур вирощених позивачем з метою реалізації на експорт та по території України, у зв`язку чим, вказані послуги не можуть вважатись такими, що відносяться до послуг визначених пп. 209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Сумській області проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «Карла Маркса-2» (код 34264605) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 15.01.2019 №46/18-28-14-01/34264605/7.

За результатами перевірки встановлено порушення ПП «Карла Маркса-2» вимог пп. 209.15.1 п.209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, а саме позивачем завищено податковий кредит внаслідок включення до його складу суми ПДВ з транспортно-експедиційних послуг від ТОВ «Компанія-Агроінвест», ТОВ «Укртранслогистика 2», ТОВ «ТЕП Транско» при реалізації продукції на експорт та на території України, які не відносяться до виробничих факторів з надання послуг, супутніх постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку на суму 1315075 грн.

У ході перевірки встановлено, що ПП «Карла Маркса-2» у 2016 році отримувало послуги на транспортно-експедиторське обслуговування від ТОВ «Компанія-Агроінвест» (код 37715277), ТОВ «Укртранслогистика 2» (код 38844756), ТОВ «ТЕП Транско» (код 32291375), пов`язаних з реалізацією продукції на експорт та по території України. Податок на додану вартість від отриманих послуг було неправомірно віднесено підприємством до складу податкового кредиту декларації з ПДВ спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Сумській області винесені податкові повідомлення-рішення від 15.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 332110,25 грн., в тому числі основний платіж у сумі 307880 грн., штрафні санкції у сумі 24230,25 грн., та від 15.02.2019 № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1218154 грн.

Суд, приймаючи рішення в даній справі, свою позицію обґрунтовує наступним.

Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства визначений ст. 209 Податкового кодексу України.

За приписами пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України для цілей цієї статті застосовуються такі терміни: виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг. поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання;

б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку:

сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин;

пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0 КВЕД);

зберігання сільськогосподарської продукції;

вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів;

отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг);

отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0 КВЕД);

знищення бур`яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин;

експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь;

розділ м`яса для товарної кондиції.

Отже, вказаним положенням визначені вичерпні виробничі фактори, за рахунок яких товариство має право сформувати податковий кредит.

У 2016 році ПП «Карла Маркса-2» отримувало послуги на транспортно- експедиторське обслуговування від ТОВ «Компанія-Агроінвест», ТОВ «Укртранслогистика 2», ТОВ «ТЕП Транско», пов`язаних з реалізацією продукції на експорт та по території України. Податок на додану вартість від отриманих послуг було віднесено підприємством до складу податкового кредиту декларації з ПДВ спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

Послуги по транспортно-експедиторському обслуговуванню ПП «Карла Маркса-2» отримувало на підставі договорів на транспортно-експедиторські послуги.

Відповідно до правил ведення бухгалтерського обліку в частині формування витрат, послуги з транспортно-експедиторського обслуговування формують витрати на збут, що пов`язані з реалізацією продукції.

Підтвердженням цього є відображення ПП «Карла Маркса -2» у бухгалтерському обліку зазначених операцій по рахунку 93 «Витрати на збут», оформленими актами про виконання робіт, залізничними накладними із зазначенням кількості продукції, пунктами навантаження та станцій призначення, а реалізація продукції відповідними вантажно-митними деклараціями або видатковими накладними. Тому послуги з транспортно-експедиторського обслуговування від ТОВ «Компанія-Агроінвест», ТОВ «Укртранслогистика 2», ТОВ «ТЕП Транско» є послугами, що прямо пов`язані з реалізацією продукції, а не її виробництвом.

Таким чином, ПП «Карла Маркса-2» безпідставно включило до податкового кредиту (спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) суми ПДВ з транспортно-експедиційних послуг від ТОВ «Компанія-Агроінвест», ТОВ «Укртранслогистика 2», ТОВ «ТЕП Транско» при реалізації продукції на експорт та на території України, які не відносяться до виробничих факторів з надання послуг, супутніх постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку, в розумінні пп. 209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, який містить перелік послуг, що відносяться до послуг, супутніх постачанню сільськогосподарського товару.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що послуги з транспортно-експедиторського обслуговування від ТОВ «Компанія-Агроінвест», ТОВ «Укртранслогистика 2», ТОВ «ТЕП Транско» є послугами, що прямо пов`язані з реалізацією продукції, а не її виробництвом та підготовкою до продажу, тобто не являються послугами, супутніми постачанню сільськогосподарського товару та не є виробничими факторами, у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019 № , згідно з яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 1218154,00 грн. не підлягає скасуванню.

У той же час, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 15.02.2019 №, в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 96921,00 грн. та застосованої суми штрафних санкцій у розмірі 24230,25 грн. підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним.

Як встановлено судом та визнано сторонами, вищевказане зобов`язання було визначено відповідачем саме у зв`язку з встановленням неправомірного віднесення позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства суми ПДВ у розмірі 1218154,00 грн., яка була сплачена позивачем за надання вищевказаних транспортно - експедиційних послуг.

Водночас, судом встановлено та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні, що позивач має право на віднесення вказаної суми ПДВ (1218154,00 грн.) до власного податкового кредиту, однак відповідних дій він не вчиняв, а тому і виникло вказане зобов`язання.

Суд вважає, що відповідач проводячи вищевказану перевірку позивача та приймаючи податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019 № не врахував обов`язки покладені на нього як контролюючий орган, які визначені п. 54.3.2 ч.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 54.3.2 ч.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Тобто, суд зазначає, що відповідач протиправно не врахував суму ПДВ у розмірі 1218154,00 грн. (на яку позивач мав право та яка була встановлена під час проведення перевірки) при визначенні зобов`язання на суму 96921,00 грн., у зв`язку з чим, позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 1738,51 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 15.02.2019 №, в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 96921,00 грн. та застосованої суми штрафних санкцій у розмірі 24230,25 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Карла Маркса-2" (вул. Садова, 63, с. Мінакове, Путивльський район, Сумська область, 41543, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) суму судового збору в розмірі 1738,51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 01 серпня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько