Справа № 200/7616/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. Справа№200/7616/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - відповідач, Міжрегіональне управління), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням архівної довідки від 09.12.2016 №395/19-15; - зобов`язати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області документи для призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням архівної довідки від 09.12.2016 №395/19-15.

Ухвалою суду від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 19.06.2019 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалю суду від 12.07.2019 відкладено судове засідання на 06.08.2019.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень при вирішенні питання щодо направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років. Також вважає безпідставними доводи відповідача щодо того, що архівна довідка Донецького національного технічного університету від 09.12.2016 №395/19-15 не може бути взята до уваги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач перебував в штаті Державної кримінально-виконавчої служби України, а виконував свої обов`язки в органах та установах Дніпропетровської області. Посилається на те, що надана позивачем копія довідки від 09.12.2016 №395/19-15 видана закладом, що знаходиться на тимчасово не контрольованій владою території України і який не зареєстровано в жодній визнаній країні світу.

Також відповідач зазначає, що він не є структурним підрозділом або правонаступником Державної кримінально-виконавчої служби України. При цьому зазначає, що за практикою, яка склалася в Міжрегіональному управлінні, для вирішення проблем звільнених до 2017 року з Державної кримінально-виконавчої служби України службовців відповідач змушений направляти матеріали для призначення пенсії за наданими зацікавленими особами документами. Вважає, що Міжрегіональне управління матиме змогу повторно направити матеріали для призначення пенсії тільки з довідкою Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Міністерства освіти і науки України з відомостями про дати та номери наказів про зарахування і відрахування позивача з учбового закладу, а також за наявності документів від цього закладу, які підтверджують період його навчання на денній формі навчання.

ГУ ПФУ надало письмові пояснення щодо позову. Зазначає, що позивач не перебуває на обліку в ГУ ПФУ і не отримує пенсію. ГУ ПФУ не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення і змінювати його, а здійснює нарахування пенсії на підставі наданих іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення.

Позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник ГУ ПФУ до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду ГУ ПФУ було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України, - відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 , підполковника внутрішньої служби, звільнено з посади головного спеціаліста сектору фінансового аудиту Дніпропетровського регіонального відділу внутрішнього аудиту Державної пенітенціарної служби України у зв`язку зі скороченням штатів, що підтверджується копією трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 30.06.2016 і копією витягу з наказу від 21.09.2016 №229/ОС-16.

У вказаному наказі вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 19 років 6 місяців 6 днів, у пільговому обчисленні - 24 роки 10 місяців 6 днів, а загальний страховий стаж - 28 років 5 місяців.

Листом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 1-2/1414 від 15.11.2016 позивача повідомлено, що у адміністрації університету відсутній будь-який доступ до архівів документів, що залишилися на території міста Донецька.

Листом ГУ ПФУ від 08.02.2017 №П140-7 позивача повідомлено, що в наданих Управлінням Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровські області матеріалах для призначення пенсії були виявлені розбіжності щодо періоду навчання. Виправлені документи від уповноваженого органу для призначення пенсії не надходили.

Міжрегіональним управлінням складено подання про призначення пенсії від 02.04.2018 №9264 щодо призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1

Листом від 06.04.2018 №7827/03-02/15 ГУ ПФУ повернуло без виконання матеріали для призначення пенсії позивача для приведення документів у відповідність. З цього листа випливає, що матеріали поверненні у зв`язку з розбіжностями щодо періоду навчання.

Листом ГУ ПФУ від 04.03.2019 №4933/03-02/23, за наслідками розгляду заяви позивача щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивача повідомлено, що надання документів, необхідних для призначення пенсії за цим Законом, належить до компетенції відповідного органу, з якого його було звільнено зі служби, а саме Міжрегіонального управління.

Позивач звернувся до Міжрегіонального управління зі звернення від 09.04.2019, яким просив направити до ГУ ПФУ матеріали для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням архівної довідки від 09.12.2016 №395/19-15.

До вказаного звернення позивач додав архівну довідку від 09.12.2016 №395/19-15, яка видана закладом, що знаходиться на тимчасово не контрольованій владою території України і не зареєстрований в Україні. У цій довідці наведені відомості про періоди навчання позивача в Донецькому політехнічному інституті із зазначенням дат і номерів наказів про зарахування та відрахування з учбового закладу, а також відомості про денну форму навчання.

Також до суду надані копії: диплому позивача КБ №015873 від 28.06.1993 і виписки із заліково-екзаменаційної відомості від 30.06.1993.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови відповідачем в направленні документів, необхідних для призначення пенсії, до органу, що призначає пенсію, у зв`язку з наданням позивачем довідки щодо періоду навчання у вищому навчальному закладі, яку видано закладом, що знаходиться на тимчасово не контрольованій владою території України.

Статтею 10 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) встановлено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 вказаного Закону передбачено, заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

Частиною 1 ст. 49 Закону № 2262-XII встановлено, що пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1), передбачено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Пунктом 12 Порядку № 3-1 встановлено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Згідно з п. 16 і п. 17 вказаного Порядку передбачено, що при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Аналіз норм Порядку № 3-1 дає підстави для висновку про те, що заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи.

При цьому, подання додаткових документів також здійснюється через уповноважені структурні підрозділи.

У постанові від 28.11.2018 у справі № 537/1980/16-а Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що саме уповноважені структурні підрозділи здійснюють перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії і встановлюють наявність підстав для її призначення. Після цього такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу ПФУ або відмовити у такому поданні.

Щодо можливості врахування архівної довідки від 09.12.2016 №395/19-15 суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що можливо застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Отже, з наведених мотивів суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача на направлення необхідних документів для призначення йому пенсії органом Пенсійного фонду України.

З огляду на викладене, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до квитанції від 10.06.2019 (код квитанції 1621-5712-7879-9611) позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позову.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 768,40 грн. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (ідентифікаційний код: 40867332; 49000, м. Дніпро, Короленка, 4) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів відносно ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням архівної довідки від 09 грудня 2016 року №395/19-15.

Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направити до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області документи відносно ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням архівної довідки від 09 грудня 2016 року №395/19-15.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складено 6 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков