Справа № 803/1005/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/4776/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 803/1005/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрібюшин" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року задоволено клопотання Державної фіскальної служби України та продовжено на п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №365, повернутого до суду лише 05 серпня 2019 року, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 липня 2019 року.

17 липня 2019 року Державна фіскальна служба України повторно подала два, тотожних за змістом, клопотання про продовження процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із поданих клопотань слідує, що скаржник знову ж не може оплатити судовий збір через зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Проте, на думку апеляційного суду, якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то відсутність фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, враховуючи ту обставину, що судом вже продовжувався строк для усунення такого недоліку апеляційної скарги, підстави для продовження терміну сплати судового збору Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відсутні.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі скаржником не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотань про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 803/1005/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич