Справа № 560/2405/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2405/19
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Литвинюка Олександра Миколайовича Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Хмельницької області , Уповноваженої Національної поліції України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Литвинюка Олександра Миколайовича Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Хмельницької області, Уповноваженої Національної поліції України, в якому просить:

- визнати дію та бездіяльність інспектора сектору реагування патрульної поліції Литвинюка Олександра Миколайовича Кам`янець-Подільського районного відділення поліції протиправною;

- зобов`язати інспектора сектору реагування патрульної поліції Литвинюка Олександра Миколайовича Кам`янець-Подільського районного відділення поліції усунути порушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Литвинюка Олександра Миколайовича Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Хмельницької області при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, предметом цього адміністративного позову є оскарження дій відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з вказаним позовом без дотриманням правил підсудності, а цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

З огляду на викладене, з урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 07.02.2018 по справі №815/868/16 (провадження К/9901/1809/18), суд приходить до висновку, що вказану адміністративну справу, враховуючи місцезнаходження сторін, необхідно передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №560/2405/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Литвинюка Олександра Миколайовича Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Хмельницької області, Уповноваженої Національної поліції України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи разом із матеріалами з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий