Справа № 480/4366/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 р. Справа № 480/4366/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника відповідача - Міщенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області), третя особа - головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович (далі по тексту - третя особа), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним державним ветеринарним інспектором Сумської області Лазоренко Є.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 18 615,00 гривень.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 26 жовтня 2018 року головним державним ветеринарним інспектором Сумської області Лазоренко Є.А. було винесено постанову про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 18 615,00 грн. за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оскільки під час проведення позапланової перевірки було встановлено невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 припису Буринського районного управління Головного управління в Сумській області № 06 від 17.07.2018 року. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки в її діях відсутній склад правопорушення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представником відповідача було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що відповідно наказу № 1544-ОД від 20.09.2018 року Буринському районному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області було доручено провести позапланову перевірку стану виконання припису, виданого ФОП ОСОБА_2 .С. Зазначена перевірка була проведена 5 жовтня 2018 року на підставі направлення № 02.2-19/8926 від 20.09.2018, яке було вручено суб`єкту господарювання. За результатами проведеної перевірки був складений акт № 05/10/2018-МАГ від 05.10.2018 року. Під час перевірки було встановлено, що припис № 06 від 17.07.2018 року був виконаний не в повному обсязі. У зв`язку з неповним виконанням припису № 06 від 17.07.2018 року, головним державним ветеринарним інспектором 26.10.2018 року була винесена постанова № 31, якою до ФОП ОСОБА_1 був застосований штраф на підставі п. 19 ч. 1 статті 65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 18 615 грн. (а.с. 126-129).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження по вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 480/3907/18 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, 3-тя особа головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Є.А. про визнання протиправною та скасування постанови.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/4366/18 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі поновлено.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі № 480/4366/18 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі (а.с. 174).
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.
Головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 176).
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2018 на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 27.06.2018 № 1035-ОД, начальником Буринського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області Сипко А.П. видано направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ФОП Сови ОСОБА_3 (а.с. 10).
У період з 13.07.2018 по 17.07.2018 проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 17.07.2018 № 17/07/2018-МАГ (а.с. 20-35).
В ході перевірки виявлено наступні порушення:
- відсутня ємність для миття та дезінфекції дошки та ножа для нарізання ковбасних виробів;
- скло у вітрині для зберігання (насіння, печиво) та вітрині-холодильнику для зберігання ковбаси та масла має тріщини, що не дає змогу проводити їх достатнє чищення та дезінфекцію;
- відсутня мірна ложка (калібрована) для визначення кількості деззасобу;
- не надано гігієнічного висновку щодо дозволу на використання в харчовій промисловості препарату "Мухостоп", який використовується для боротьби з мухами;
- не надано доказів щодо дотримання відповідних режимів температури та вологості в приміщенні магазину. Термометри в холодильниках-вітринах, морозильних камерах відсутні, що не дає змоги здійснювати облік температури в них (а.с. 31-32).
По даним фактам було складено протокол № 1 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 17.07.2018 року (а.с. 14-19) та видано припис від 17.07.2018 року № 06 про усунення виявлених в ході перевірки порушень (а.с. 14-19).
Протокол від 17.07.2018 № 1 було направлено до ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області. За результатами розгляду вказаного протоколу головним державним ветеринарним інспектором Сумської області Лазоренком Є.А. прийнята постанова про накладення штрафу від 07.09.2018 № 14, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 22 338,00 грн. (а.с. 9).
В подальшому, згідно до наказу від 20.09.2018 року № 1544-ОД ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області було видано направлення від 20.09.2018 року № 02.2-19/8926 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 (а.с. 11). Підставою для здійснення даного заходу слугував припис Буринського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 17.07.2018 року № 06.
За результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами був складений акт від 05.10.2018 року № 05/10/2018-МАГ (а.с. 47-54), в якому зазначено, що припис № 06 від 17.07.2018 року був виконаний не в повному обсязі, зокрема не були усунуті наступні порушення:
- скло у вітрині для зберігання та вітрині-холодильнику має тріщини, що не дає змогу проводити їх достатнє чищення та дезінфекцію;
- не надано гігієнічного висновку щодо дозволу па використання в харчовій промисловості препарату «Мухостоп», який використовується для боротьби з мухами;
- не надано доказів щодо дотримання відповідних режимів температурі вологості в приміщенні магазину (а.с. 53).
По факту неповного виконання припису був складений протокол № 2 від 5.10.2018 року на підставі п. 19 ч. 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», який разом з актом перевірки був направлений суб`єкту господарювання рекомендованим листом про що свідчить квитанція (а.с. 83-87).
На адресу позивача було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 08.10.2018 року № 02.2-18/9512 (а.с. 91), в якому зазначено , що розгляд справи відбудеться 18ю.10.2018 року о 11-30 год. Дане повідомлення позивач отримав 10.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (а.с. 93).
У зв`язку з надходженням заяви ФОН Сова від 16.10.2018 року про відкладення справи, розгляд справи був відкладений на 26.10.2018, про що направлено повідомлення суб`єкту господарювання, яке він одержав 18.10.2018 року, що підтверджується копією квитанції та повідомленням про вручення (а.с. 94-97).
Згодом, у зв`язку з неповним виконанням припису № 06 від 17.07.2018 року головним державним ветеринарним інспектором 26.10.2018 року була винесена постанова № 31, якою до ФОП ОСОБА_4 був застосований штраф на підставі п. 19 ч. 1 статті 65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 18 615,00 грн. (а.с. 37).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Про ветеринарну медицину", Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Згідно із частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.
Відповідно до частини 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.
Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.
В силу положень п. 1 ч. 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Згідно із ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.
Судом встановлено, що підставою для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки від 20.09.2018 року № 1544-ОД є перевірка виконання вимог припису Буринського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 17.07.2018 року № 06 (а.с. 12), за невиконання якого головним державним ветеринарним інспектором 26.10.2018 року була винесена постанова № 31, якою до ФОП Сова був застосований штраф в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 18 615,00 грн. (а.с. 37).
Суд зазначає, що за правопорушення, зазначені в приписі Буринського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 17.07.2018 року № 06, головним державним ветеринарним інспектором Сумської області Лазоренком Є.А. також була прийнята постанова про накладення штрафу від 07.09.2018 № 14, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 22 338,00 грн. (а.с. 9).
Дану постанову позивачем було оскаржено до суду та рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 480/3907/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 07.09.2018 року № 14. Скасовуючи дану постанову суд зазначив, що відповідачем не доведено правомірність дій щодо встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів факту порушення таких вимог.
Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 480/3907/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року, скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 07.09.2018 року № 14, у зв`язку з не підтвердженням факту вчинення позивачем правопорушень Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», зазначених також в приписі Буринського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 17.07.2018 року № 06, суд доходить висновку про відсутність у Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області підстав щодо винесення постанови від 26.10.2018 року № 31, якою за невиконання вимог припису від 17.07.2018 року № 06, до ФОП ОСОБА_1 був застосований штраф в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 18 615,00 грн. (а.с. 37).
А відтак позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області суму судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 16.10.2018 року (Укрпошта) (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 26 жовтня 2018 року № 31, винесену головним державним ветеринарним інспектором Сумської області Лазоренко Є.А. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 18 615,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.08.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек