Справа № 420/3695/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3695/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ДП ВШ «Устьдунайводшлях» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третьої особи Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення незаконно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ДП ВШ «Устьдунайводшлях» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третьої особи Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області, про:

визнання бездіяльністю та зобов`язання підготувати висновок про повернення Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях» незаконно списаних коштів Ізмаїльською державною податковою інспекцією Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області у сумі 5 797 084,00 (п`ять мільйонів сімсот дев`яносто сім тисяч вісімдесят чотири) гривень, у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року по справі №815/701/17;

стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» незаконно списані кошти з рахунку ДП ВШ «Устьдунайводшлях» № НОМЕР_1 у філії ОУ АТ «Ощадбанк» у сумі 5 797 084,00 (п`ять мільйонів сімсот дев`яносто сім тисяч вісімдесят чотири) гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, позовну заяву ДП ВШ «Устьдунайводшлях», залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

22 липня 2019 року, від ДП ВШ «Устьдунайводшлях», надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову (вх.№26445/19 від 22.07.2019р.), разом з позовною заявою, які були передані судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., після виходу з відпустки.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року не усунуті.

Зокрема, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються повні найменування сторін та інших учасників справи. Проте, у порушення даної норми, ДП ВШ «Устьдунайводшлях» не зазначено повного найменування позивача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а зазначено скорочене найменування. Крім того, позивачем звернуто позовні вимоги до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом значиться юридична особа з повною назвою - Головне управління ДФС в Одеській області.

Поштовий індекс Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області зазначено позивачем не вірно.

Суд зазначає, що статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Вищевказана стаття кореспондується також зі статтею 245 КАС України.

Суд наголошує, що згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Проте, у порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, позивач не просить визнати бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області протиправною.

Крім того, до матеріалів позовної заяви ДП ВШ «Устьдунайводшлях» було надано лист Головного управління ДФС в Одеській області №5751/10/15-32-17-03-06 від 13.04.2018 року «Щодо надання інформації». З тексту позовної заяви ДП ВШ «Устьдунайводшлях» вбачається, що саме на лист №5751/10/15-32-17-03-06 від 13.04.2018 року, позивач посилається, як на відмову відповідача у поверненні коштів. Проте, лист «Про надання інформації» №5751/10/15-32-17-03-06 від 13.04.2018 року, не є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову у поверненні коштів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що вищевказаний лист Головного управління ДФС в Одеській області, було отримано позивачем 04.05.2018 року, проте з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду ДП ВШ «Устьдунайводшлях» звернулось лише 20.06.2019 року.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Зокрема, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду: належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження їх поважності.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Державному підприємству водних шляхів «УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ» (68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду 36, ) продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/3695/19.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.