Справа № 520/2613/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.

25 липня 2019 р.Справа № 520/2613/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЯСЕН» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЯСЕН» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

Встановила:

19.03.2019 року позивач приватне підприємство «ЯСЕН» (подалі - ПП «ЯСЕН», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Головного управління ДФС у Харківській області (подалі ГУ ДФС у Харківській області, контролюючий орган) від 19.10.2017 року № , яким до підприємства за порушення п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 16.12.2004 року, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2005 року № 40/10320 застосовано штраф у розмірі 261.127,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що працівниками ГУ ДФС у Харківській області проведено фактичну позапланову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої, складено акт перевірки від 06.10.2017 року № 003991. У вказаному акті перевірки зроблено висновок про те, що позивачем готівкові кошти до каси підприємства не оприбутковувалися в повному обсязі в день їх надходження.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не враховані Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Правлінням Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року та наказ № 547 від 14.06.2016 року «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, позивач вважає такі висновки контролюючого органу протиправними, та просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, у відзиві на позов ПП «ЯСЕН» відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що внаслідок проведеної перевірки позивача зафіксовано порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637, а саме: у касовій книзі не здійснено облік готівки за період з 02.09.2017 року по 05.10.2017 року у повному обсязі. Оскільки, підприємством не оприбутковано готівкові кошти до касової книги ПП «ЯСЕН», а саме: підприємством за допомогою операції «службова видача» з реєстратора розрахункових операцій вилучалися готівкові кошти, які оприбутковувалися в касі підприємства не в повному обсязі, відповідачем штрафні санкції застосовано правомірно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року (рішення у повному обсязі складено 23.05.2019 року) у задоволенні вимог ПП «ЯСЕН» відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням КОРО на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та своєчасне відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Отже, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в КОРО на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95).

Посилання позивача на те, що у дні, за які перевіркою встановлені порушення, операцією «службове внесення» вносилися відповідні кошти до реєстратора розрахункових операцій та в касовій книзі дані суми відображені як залишок на початок дня, є свідченням порушення позивачем порядку обліку готівки в касі та підтверджує факт не оприбуткування грошових коштів у касі.

Суд погодився із доводами відповідача про те, що в кінці робочого дня вся сума грошових коштів (як та, що була внесена на початок дня, так і та, яка отримана за день у процесі здійснення господарської діяльності) за допомогою операції «службова видача» були в повному обсязі з РРО, то мали б бути відображені в касовій книзі у тій самій сумі, яка була вилучена з РРО.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені абз. 3 ст. 1 Указу Президента України № 436/95, у сумі 261.127,50 грн.

В апеляційній скарзі позивач ПП «ЯСЕН», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Окрім цитування рішення суду першої інстанції, доводами апеляційної скарги ПП «ЯСЕН» є те, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2018 року у справі № 826/15290/15, - процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і у своєчасному здійсненні запису в КОРО на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність згідно абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95.

Позивач вказує про те, що контролюючий орган дійшов хибного висновку щодо несвоєчасного оприбуткування ПП «ЯСЕН» готівкових коштів у сумі 52.255,50 грн., а саме: у період з 02.09.2017 року по 05.10.2017 року з РРО здійснювалися операції «службова видача», оскільки ці готівкові кошти не надходили до каси підприємства, а здавалися до банку на розрахунковий рахунок підприємства, про що свідчать документи, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, не дослідивши в повному обсязі обставини справи, суд дійшов помилкового висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені абз. 3 ст. 1 Указу Президента України № 436/95 у сумі 261.127,50 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області посилається на аналогічні доводи, що зазначені ним у відзиві на позов, та просить залишити апеляційну скаргу ПП «ЯСЕН» без задоволення, а рішення першої інстанції, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що посадовими особами ГУ ДФС України у Харківській області на підставі наказу № 5225 від 27.09.2017 року та направлення № 7448, № 7449 від 27.09.2017 року проведено фактичну перевірку ПП «ЯСЕН» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт перевірки від 06.10.2017 року №1043/20/33/РРО/24142762 /а.с. 68-69/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637 (подалі - Положення № 637), не оприбуткування готівки у повній сумі її фактичних надходжень у день одержання коштів на загальну суму 52.255,50 грн, а саме: у касовій книзі підприємства не здійснено облік готівки за період з 02.09.2017 року по 05.10.2017 року у повному обсязі (підприємством за допомогою операції «службова видача» з РРО вилучалися готівкові кошти, які оприбутковувались у касі підприємства не у повному обсязі):

- 02.09.2017 року з РРО операцією «службова видача» видано готівкові кошти у розмірі 11.000,00 грн, а до каси підприємства оприбутковано лише 5.400,00 грн (прибутковий касовий ордер № 257 від 02.09.2017 року);

- 06.09.2017 року з РРО операцією «службова видача» видано готівкові кошти у розмірі 11.500,50 грн, а до каси підприємства оприбутковано лише 3.200,00 грн (прибутковий касовий ордер № 260 від 06.09.2017 року);

- 11.09.2017 з РРО операцією «службова видача» видано готівкові кошти у розмірі 8.000,00 грн, які до каси підприємства не оприбутковано;

- 16.09.2017 з РРО операцією «службова видача» видано готівкові кошти у розмірі 12.000,00 грн, а до каси підприємства оприбутковано лише 6.050,00 грн (прибутковий касовий ордер № 267 від 16.09.2017 року);

- 22.09.2017 з РРО операцією «службова видача» видано готівкові кошти у розмірі 74.500,00 грн, а до каси підприємства оприбутковано лише 2.950,00 грн (прибутковий касовий ордер № 274 від 22.09.2017 року);

- 25.09.2017 з РРО операцією «службова видача» видано готівкові кошти у розмірі 13.200,00 грн, а до каси підприємства оприбутковано лише 7.325,00 грн (прибутковий касовий ордер № 277 від 25.09.2017 року);

- 04.10.2017 року не оприбутковано до каси підприємства готівку у розмірі 1.600,00 грн на підставі Z-звіту № 1296 від 04.10.2017 року (касова книга у цей день не велась);

- 05.10.2017 року не оприбутковано до каси підприємства готівку у розмірі 8.350,00 грн на підставі Z-звіту № 1297 від 05.10.2017 року (касова книга у цей день не велась).

Всього 05.10.2017 року з РРО операцією «службова видача» видано готівкові кошти у розмірі 14.000,00 грн, а до каси підприємства оприбутковано.

На підставі акту перевірки, абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», ГУ ДФС у Харківській області 19.10.2017 року прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосований штраф у сумі 261.127,50 грн. /а.с.94/.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Положенням № 637 та Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (подалі - Указ № 436/95).

Згідно з вимогами п. 2.6 Положення № 637 (в редакції, чинній до 05.01.2018 року) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 2.8 Положення № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов`язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв`язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Таким чином, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до ст. 1 Указу № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених правових норм дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням КОРО на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та своєчасне відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в КОРО на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95).

Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 року у справі № 826/15290/15.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як установлено судовим розглядом, позивачем ПП «ЯСЕН» в період з 02.09.2017 року по 05.10.2017 року з РРО здійснювалися операції «службова видача» по яких видано готівкові кошти на загальну суму 52.255,50 грн., які оприбутковувалися до каси підприємства не в повному обсязі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 257 від 02.09.2017 року, № 260 від 06.09.2017 року, № 267 від 16.09.2017 року, № 274 від 22.09.2017 року, № 277 від 25.09.2017 року, № 1296 від 04.10.2017 року та № 1297 від 05.10.2017 року /а.с. 70-92/.

Пунктом 4.2 Положення № 637 визначено, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5). Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Пунктом 3.1 Положення № 637 зазначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до пункту 3.3 Положення № 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо (п. 3.4 Положення № 637).

Приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі (п. 3.7 Положення № 637).

У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічується додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку забороняється.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування РРО, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 року № 547, зареєстрованим в Мінюсті 05.07.2016 року за № 918/29050, внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення чи видача не пов`язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання «Z-звіту».

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що у дні, за які перевіркою встановлені порушення, операцією «службове внесення» вносилися відповідні кошти до РРО та в касовій книзі дані суми відображені як залишок на початок дня, оскільки зазначене є свідченням порушення позивачем порядку обліку готівки в касі та підтверджує факт не оприбуткування грошових коштів у ксі.

Колегія суддів зазначає, що у випадку, якщо грошові кошти вносилися з каси підприємства на початку дня до РРО, то повинні бути складені видаткові касові ордери, які у позивача відсутні.

Колегія суддів зауважує, що за дати, які передують датам, за які встановлені порушення, всі грошові кошти повністю вилучалися з РРО, відтак, залишок на початок наступного дня в РРО мав би складати 0 грн.

Крім наведеного, в кінці робочого дня вся сума грошових коштів (як та, що була внесена на початок дня, так і та, яка отримана за день у процесі здійснення господарської діяльності) за допомогою операції «службова видача» були в повному обсязі вилучені з РРО, то мали б бути відображені в касовій книзі у тій самій сумі, яка була вилучена з РРО.

За наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог ПП «ЯСЕН».

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЯСЕН» залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка Я.М. Макаренко
Постанова у повному обсязі складена і підписана 05 серпня 2019 року.