Справа № 520/10323/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнана протиправною бездіяльність Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2018 р. включно. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2018 р. включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Представник позивача 23.07.2019 року звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 704.80 грн.

З урахуванням поданої представником позивача заяви на підставі ч.3 ст.143 КАС України судом з`ясовано, що у рішенні від 18.01.2019 по справі № 520/10323/18 не вирішувалось питання про стягнення з відповідача - Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - щодо стягнення з суб`єкта владних повноважень витрат, понесених позивачем за подання означеного позову у вигляді судового збору.

У судове засідання, призначене на 02.08.2019 року, сторони, що повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи - не прибули.

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 18.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнана протиправною бездіяльність Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2018 р. включно. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2018 р. включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року є таким, що набрало законної сили, проте судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У розумінні Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону № 3674-VI ).

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини третьої вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою надано оригінал платіжного доручення № від 13.12.2018 року, що підтверджує сплату судового збору у сумі 704,80 грн. (а.с. 25).

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а в розумінні приписів КАС України відповідач - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова - виступало як суб`єкт владних повноважень, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Отже, з огляду на викладене та на відсутність підстав, котрі згідно із законом унеможливлюють його стягнення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн., а тому, у зв`язку із задоволенням позовної заяви ГУ ПФУ в Харківській області у повному обсязі, вказані витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі 520/10323/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (; просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору по справі № 520/10323/18 у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст додаткового рішення виготовлено та підписано 02 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.