Справа № 480/1307/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 р. Справа №480/1307/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивачів - адвоката Крищенко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника 1-го відповдіача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА", ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулею О.В. у присутності представника ПрАТ «Іскар» 10.07.2018 проведена перевірка з питань дотримання земельного законондавсвта при використанні земельних ділянок приватної форми власності, розташованих на території Басівської сільської ради Сумського району. Перевіркою встановлено, що сім земельних ділянок, належних на праві власності громадянам, самовільно зайняв позивач, використовуючи їх у своїй господарській діяльності.

За наслідками перевірки інспектором складений акт, протокол про адміністративне правопорушення стосовно працівника СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_1 , та встановлено, що самовільним зайняттям земельних ділянок заподіяно шкоду у розмірі 49922,11 грн. Крім того, 19.07.2018 позивачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» виданий припис про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Також, 31.08.2018 тим же інспектором була проведена перевірка виконання вимог припису від 19.07.2018, складений акт про невиконання вимог припису та був виданий наступний припис про звільнення земельних ділянок. Стосовно працівника працівника СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_1 , знову був складений протокол про адміністратвине правопорушення за ст.188-5 КУпАП від 31.08.2018 та прийнята постанова про притягнння його до адміністративної відповідальності.

Позивачі не погоджуються з приписами головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі О.В., вважають, що виявлені в ході перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам, вважають дії по проведенню перевірок протиправними. В обгрунтувапння зазначають, що в матеріалах перевірки та складених інспектором документом не містять чіткої вказівки стосовни особи, відносно якої складені. Сама перевірка проведена не повно, без повідомлення у належний спосіб Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА», не забезпечено право товариства надати пояснення.

Відповідачі подали відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечили, в судовому засіданні пояснили, що перевірка проводилася у відповідності до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» та ст.ст.187, 188 Земельного кодексу України. Підставою для проведення перевірки стало звернення громадян, власників земельних ділянок, які зазначили, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» самовільно зайняли належні їм земельні ділянки, котрі були передані на умовах оренди ПрАТ «Іскра». Зазанчені обставини знайшли своє підтвердження під час перевірки, тому головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулею О.В. були видані приписи та притягнуто відповідну особу до адміністративної відповідальності.

Заслухаши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2018 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулею О.В. проведено перевірку дотримання вимог земельного законондавсвта за об`єктом - земельної ділянки , за наслідками якої складений акт № 500-ДК/532АП/09/01/-18, протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( а.с.30, 32)

Зі змісту акта перевірки вбачається, що земельні ділянки приватної форми власності ( за межами населених пунктів) загальною площею 38,4926 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належать громадянам ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які розташовані на території Басівської сільської ради Сумського району, використовуються Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» без документів, що підтверджують права на їх використання, що відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» є самовільним зайняттям земельних ділянок.

19 липня 2018 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» виданий припис № 500-ДК/0190Пр/03/01-18 про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( а.с. 22, 28)

31.08.2018 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулею О.В. проведено перевірку виконання припису від 19.07.2018, за наслідками якої складений акт №705-ДК/742АП/09/01/-18. Зі змісту акта вбачається, що на час перевірки вимоги припису № 500-ДК/0190Пр/03/01-18 від 19.07.2018 не виконано ( а.с. 31).

31.08.2018 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ( а.с.33), виданий повторно припис № 705-ДК/0255Пр/03/01/-18 з вимогою звільнити самовільно зайняті земельні ділянки у 30-денний термін ( а.с.29), та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП ( а.с.22).

Суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню приписи, видані Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулею О.В. про усунення порушень земельного законодавства, з огляду на таке.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням і охороною земель». Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі передбачені статтею 6 цього Закону. До цих повноважень закон відгность, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до ст.9 Закону Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються серед іншого і шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, а саме: державні інспектори уповноважені безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» затверджене Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», відповідно до якої центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, здійснення контролю за використанням та охороною земель є прямим обов`язком Держгеокадастру і такий контроль здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Разом з тим, суд вважає, що висновки головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі О.В. про порушення товариством земельного законодавства не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, на думку відповідача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» самовільно зайняло земельні ділянки, що на праві приватної власності належать фізичним особам.

Суд зазначає, що відповіднодо ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, судом встановлено, що 22.06.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла спільна заява від громадян, власників земельних ділянок, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з проханням провести перевірку додержання вимог земельного законодавства, в якій вони зазначали, що уклали договори оренди земельних ділянок з ПрАТ «Іскра», проте ці земельні ділянки самовільно використовує Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА». Як додаток до заяви надали ксерокопії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ( а.с.90)

Проте, із акту перевірки вбачається, що посадовою особою, яка проводила перевірку, висновки про порушення зроблені лише на підставі інформації власників земельних ділянок, жодних дій по перевірці такої інформації відповідачем не вчинено, незважаючи на широкий перелік повноважень, визначених як Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" ( стаття 10), так і Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру ( пункт 5-1). Доказів на підтвердження події правопорушення, а так само причетності до правопорушення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА», відповідачем в ході перевірки не здобуто. Також в ході судового розгляду відповідачами таких доказів не надано.

Відповідно до частини 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, приймаючи рішення, суб`єкт владних повноважень має діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки, припис від 18.07.2018 № 500-ДК/0190Пр/03/01-18 про усунення порушень земельного законодавства не відповідає зазначеним вище критеріям, тому є протиправним і підлягає скасуванню. Як наслідок є протиправним і підлягає скасуванню припис № 705-ДК/0255Пр/03/01/-18 від 31.08.2018.

Водночас, суд не вбачає підстав для задовлення позовних вимог в частині визнання протиправними дій обох відповідачі щодо призначення і проведення перевірок, виходячи з такого.

Так, в обгрунтування цих вимог, позивачі посилаються на недотримання контролюючим органом вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду ( конторлю) у сфері господарської діяльності», який, на їх думку, поширюється на спірні правовідносини.

Таку позицію суд вважає хибною та зазначає наступне.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.2 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частина 4 ст.2 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" містить перелік державних органів які здійснюють заходи такого контролю, а саме: контроль здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Водночас, відповідно до статей 187, 188 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Таким законом є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Таким чином, суд зазначає, що Держгеокадастр не відноситься до перелічених у частині 4 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органів, а тому доводи позивача в позовній заяві щодо недотримання відповідачами вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при призначенні та проведення перевірок є безпідставними.

Також, суд не вбачає підстав для задовлення позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Завданням адміністративного судочинства, за приписами ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Конституційний Суд України в рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Як вже встановлено вище, приписи від 18.07.2018 № 500-ДК/0190Пр/03/01-18 про усунення порушень земельного законодавства та припис № 705-ДК/0255Пр/03/01/-18 від 31.08.2018 видані Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» а не ОСОБА_1 , як фізичній особі, відтак у нього відсутнє право на їх оскарження.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА" ( , вул.Комарова,59, смт.Варва, Чернігівська область,17600), ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( , вул.Петропавлівська, 108, м.Суми, 40021), Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському,Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням і охороною змемель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича (вул.Петропавлівська, 108, м.Суми, 40021) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів - задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №500-ДК/0190Пр/01/01-18 від 19 липня 2018 року та №705-ДК/0255Пр/03/01/-18 від 31 серпня 2018 року про усунення порушення земельного законодавства, виданих Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА".

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА" про визнання протиправними дій, що полягали у призначенні і проведенні перевірок - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 15 липня 2019 року.

Суддя Л.М. Опімах