Справа № 1540/4196/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м.Київ

справа №1540/4196/18

адміністративне провадження №К/9901/20609/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 1540/4196/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 1540/4196/18.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Право інших посадових осіб на підписання довіреності повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача - ОСОБА_1 .

До матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 22.08.2018р. №104, видану начальником Одеського управління ОВПП ДФС Талпою Вікторією Павлівною представнику ОСОБА_1 на представництво інтересів Одеського управління ОВПП ДФС. Вказана довіреність видана від імені Одеського управління ОВПП ДФС на бланку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України із зазначенням реквізитів останнього.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Однак, згідно з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) керівником Офісу великих платників податків ДФС () з 08.08.2018 р. вказано ОСОБА_2 . Будь-які відомості саме щодо Одеського управління ОВПП ДФС у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у даній касаційній скарзі відсутні. Тому, встановити достовірну інформацію про Одеське управління ОВПП ДФС та його керівника не видалося можливим.

Доказів щодо уповноваження ОСОБА_3 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України до суду касаційної інстанції не надано.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 1540/4196/18 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх