Справа № 500/485/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотань,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 500/485/19

22 липня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця Октай ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22.07.2019 року - сторони не з`явились.

Проте, 16.07.2019 року від уповноваженого представника Управління Держпраці у Дніпропетровській області, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням її у відпустці.

Окрім того, 22.07.2019 року від представника позивача, Скиби В.М., надійшло клопотання, яке містить наступні прохання про:

- проведення підготовчого судового засідання за його відсутності;

- вирішення питання про виклик свідків заявлених у клопотанні, яке викладено у відповіді на відзив, поданій до суду 01.07.2019 року;

- призначення справи до розгляду по суті;

- при призначенні справи до розгляду визначити дату після 20.08.2019 року, у зв`язку з перебування його у щорічній відпустці.

Також дане клопотання містить повідомлення про зобов`язання самостійно забезпечення явку свідків.

Частинами 1, 3, 4 статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що кожна особа вправі доводити свої позові вимоги залежними від неї засобами доказування, а також те, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили, - суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача, та виклик для дачі показань в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_2 , 1987 року народження, громадянина Туреччини (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 , 1968 року народження, (адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 , 1982 року народження, (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 , 1977 року народження, (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 , 1972 року народження, (адреса: АДРЕСА_5 ).

Разом з тим, враховуючи заявлене представником позивача клопотання про призначення справи до розгляду по суті, що відповідно являється заявою про закінчення підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті, суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що відповідачем належно та у повній мірі виконані вимоги законодавства - в частині надання відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив та доказів, якими обґрунтовується позиція відповідача.

Відтак, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на даний час - не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, виходячи із вимог статей 9, 92, 95, 180, 183, та 205 КАС України, - суд визнав за можливе та необхідне задовольнити подані до суду клопотання сторін, закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснити виклик свідків у наступне судове засідання.

Поряд з цим на день проведення судового засідання 22.07.2019 року, враховуючи постановлення судом ухвали від 30.05.2019 року про участь представника відповідача у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, - визначити конкретну дату наступного судового засідання - не видається можливим.

Відтак, суд визнав за доцільне вирішити питання про визначення дати наступного судового засідання для розгляду по суті - з врахуванням клопотань сторін та зазначених ними дат перебування представників у відпустках, та після встановлення технічних можливостей обох судів щодо визначення дати наступного судового засідання з урахуванням інформації з веб-порталу Бронювання систем відеоконференцзв`язку, з постановленням окремим процесуальним документом відповідної ухвали про надання доручення Дніпропетровському окружному адміністративному суду щодо забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а також про виклик свідків.

При цьому і подальше вирішення питань щодо визначення дат всіх наступних судових засідань у даній справі та, відповідно, доручення їх проведення в режимі відеоконференції - має здійснюватись, виходячи із ряду обставин, від яких буде залежати хід розгляду даної справи та з урахуванням інформації з веб-порталу Бронювання систем відеоконференцзв`язку та технічних можливостей обох судів.

Керуючись статтями 9, 92, 95, 180, 183, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Клопотання представника позивача, Скиби ОСОБА_7 М ОСОБА_8 - задовольнити.

3. Підготовче провадження у справі - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Вирішити питання про визначення дати наступного судового засідання у даній адміністративній справі та надання доручення на його проведення в режимі відеоконференції відповідному суду - окремим процесуальним документом (ухвалою), виходячи із інформації з веб-порталу Бронювання систем відеоконференцзв`язку, технічних можливостей обох судів та з врахуванням відповідних дат.

5. Здійснити виклик свідків у наступне судове засідання, шляхом постановлення про це відповідної ухвали з попередженням свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.