Справа № 826/11684/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №826/11684/16

адміністративне провадження №К/9901/14791/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/11684/16 за позовом Приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія "Агро-Люкс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 13.04.2016 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 4 884 588,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 221 147,00 грн.,№ про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 5 610 042,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 340 260,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 13.04.2016 та № від 13.04.2016.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

На постанову суду апеляційної інстанції Приватним підприємством "Компанія "Агро-Люкс" подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 31.05.2019 залишена без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас позивачем порушується питання про зупинення виконання оскарженого у касаційному порядку судового рішення, мотивоване тим, що передчасне вчинення податковим органом дій щодо стягнення визначених спірними податковими повідомленнями - рішеннями грошових зобов`язань може призвести до безповоротних негативних наслідків, зокрема, банкрутства та втрати робочих місць працівниками підприємства.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви клопотання, що грунтуються виключно на посиланнях щодо настання можливих негативних наслідків у зв`язку з вчиненням контролюючим органом дій щодо стягнення грошових зобов`язань за спірними у цій справі податковими повідомленнями - рішеннями, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яким, до того ж відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/11684/16 за позовом Приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11684/16 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду