Справа № 560/709/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/709/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

30 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представника позивача: Брикайла ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

представника відповідача: Ковальчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (повний текст складено 22 квітня 2019 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував п.29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 відповідно до якого заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Позивачем подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить суд залишити оскаржуване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано обґрунтовану правову оцінку спору, що виник між сторонами.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність доводів апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що у зв`язку з надходженням звернення гр. ОСОБА_3 , Управління Держпраці у Хмельницькій області доручило у період з 19 по 20 грудня 2018 головному державному інспектору праці Хурс В.А. та головному державному інспектору праці Остапчук І.М. провести інспекційне відвідування управління ДМС України у Хмельницькій області з метою перевірки дотримання трудового законодавства, а саме, додержання законодавства про працю в частині нарахування і дотримання термінів виплати заробітної плати та вимог законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі зазначеного наказу Головного управління Держпраці у Хмельницькій області видано направлення на проведення перевірки №1163/18 від 06.12.2018.

За результатами проведення інспекційного відвідування Інспектором праці Головного управління Держпраці у Хмельницькій області складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 20.12.2018 №22-01/3988-ІB.

Управління Держпраці у Хмельницькій області винесло Припис про усунення виявлених порушень №22-01/3988-ІВ-1029 від 29.12.2018, яким зобов`язано позивача до 29.01.2019 усунути порушення законодавства та повідомити про виконання цього припису із долученням копій первинних документів.

Перший заступник начальника управління Держпраці у Хмельницькій області 26.12.2018 прийняв повідомлення №6175/18 про розгляд справи про накладення штрафу та призначив вказаний розгляд на 09.01.2019 на 10:55 год., про що повідомлено позивача.

Начальник Управління Держпраці у Хмельницькій області Глушаков О.О ОСОБА_4 , за результатом розгляду акту інспекційного відвідування від 20.12.2018 №22-01/3988-ІВ за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 22/22 від 09.01.2019 у розмірі 11169,00 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що не зважаючи на повне виконання позивачем Припису про усунення виявлених порушень №22-01/3988-ІВ-1029 від 29.12.2018, яким зобов`язано позивача до 29.01.2019 усунути порушення законодавства та повідомити про виконання цього припису із долученням копій первинних документів, а також зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про повне виконання Припису, останній не мав правових підстав для прийняття постанови про накладення штрафу від 09.01.2019 №22/22 у розмірі 11169,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Конституцією України, КЗпП України, Законами України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР), "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V), Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами (ч. 4 ст. 2 Закону №877-V).

Частиною 5 статті 2 Закону №877-V передбачено, що зазначені у частині 4 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 частини 10, частин 13 та 14 статті 4, частин 1 - 4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1 - 4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини 3 статті 22 цього Закону.

Разом з тим за приписами статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно частини 1 статті 259 КЗпП України Кабінет Міністрів України постановою від 26.04.2017 №295 затвердив Порядок №295, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

За приписами п. 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань.

Відповідно до пункт 3 Порядку №295 інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад, посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 8-9 Порядку № 295 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Разом з цим в силу пункту 19-20 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Пунктом 21 Порядку № 295 визначено, що якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Згідно пункту 27 Порядку № 295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

За приписами пункту 28 Порядку № 295 у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 29 Порядку № 295).

При цьому механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 КЗпП України та частинами 2-7 статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджених Кабінетом міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (далі Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

З матеріалів справи слідує, що при проведенні інспекційного відвідування Управлінням ДМС України в Хмельницькій області, встановлено наступні порушення:

1) належно оформлена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення, чим порушено вимоги частини 1 статті 47 КЗпП України;

2) при звільнені працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення, чим порушено вимоги частини 1 статті 116 КЗпП України;

3) порушення вимоги частини 1 статті 23 Закону № 1105, якою передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності не надається лише за наявності підстав, визначених частиною 1 статті 23 Закону № 1105;

4) порушення вимог абзацу 2 частини 1 статті 32 Закону № 1105, яким передбачені що повідомлення про відмову в призначенні допомоги зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п`яти днів після винесення відповідного рішення.

Згідно припису про усунення виявлених порушень від 29.12.2018 №22-01/3988-ІВ-1029 начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Панькова ОСОБА_5 зобов`язано усунути такі порушення:

1. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадяться в день звільнення.

2. Належно оформлена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення.

3. Допомога по тимчасовій непрацездатності не надається без наявності підстав, визначених частиною першою статті 23 ЗУ №1105.

4. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження не видається або не надсилається заявникові не пізніше п`яти днів після винесення відповідного рішення.

Водночас встановлено строк для усунення вказаних порушень до 29.01.2019 та зобов`язано повідомити про виконання цього припису із долученням копій первинних документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, що на момент розгляду справи з накладення штрафу 09.01.2019, Управління ДМС України в Хмельницькій області усунуло всі порушення, які вказані в приписі про усунення виявлених порушень № 22-01/3988-ІВ-1029 від 29.12.2018.

На виконання вимог припису, Управлінням ДМС України в Хмельницькій області 28.01.2019 було надіслано лист з додатками до Управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення виявлених порушень №6801.8-931/68.1-19 від 28.01.2019, однак, станом на день подання позову, відмітки про виконання в приписі не проставлені та не повідомлено УДМС України в Хмельницькій області про стан опрацювання даного листа.

Разом з тим відповідно до змісту наказу Управління від 08.02.2018 №24-в ОСОБА_3 з 12.02.2018 по 14.03.2018 перебував у щорічній відпустці тривалістю 30 к.д. за робочий період з 21.11.2017 по 20.11.2018. Оскільки ОСОБА_3 звільнився 28.08.2018 він використав 7 к.д. щорічної відпустки за невідпрацьовану частину робочого року (наказ Управління "Про оголошення наказу ДМС" від 28.08.2018 №99 о/с).

Статтею 22 Закону України "Про відпустки" передбачено, що у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Таким чином, ОСОБА_3 було здійснено перерахунок і переплата за зазначені 7 дні становить 6931,86грн.

Окрім цього, перебуваючи у щорічній додатковій відпустці за стаж державної служби понад 5 років у період з 15.03.2018 по 15.05.2018 (наказ Управління від 14.03.2018р. №45-в) ОСОБА_3 одночасно хворів у період: 15.03.2018-28.03.2018 (14 к.д.березня), 24.04.2018-27.04.2018 (4 к.д.квітня), 28.04.2018-05.05.2018 (3к.д.квітня, 4 к.д. травня), 14.05.2018-18.05.2018 (2 к.д. травня). Всього за період щорічної додаткової відпустки ОСОБА_3 перебував на лікарняному 27 днів.

У зв`язку з тим, що працівник перебував на лікарняному до моменту звільнення, в серпні 2018 йому було здійснено перерахунок, а саме: утримано нарахування відпускних за 27 днів перебування на лікарняному (наказ Управління "Про утримання нарахувань за щорічну додаткову відпустку за стаж державної служби понад 5 років" від 28.08.2018 №255-в) на суму 27142,71 грн. та нараховано компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку у кількості 27 к.д. на суму 23409,94.

При цьому різниця у сумі виникла в зв`язку з тим, що виплата відпуски здійснювалась в березні і заробітна плата для розрахунку, відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2018 №100 "Про порядок обчислення середньої заробітної плати", обчислюється за березень 2017-лютий 2018, а для розрахунку компенсації - з серпня 2017 по липень 2018.

На момент звільнення ОСОБА_3 (день звільнення - 28.08.2018) переплата по заробітній платі становить 8066,88 (-6931,86- 27142,71+23409,94+2597,75).

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 були надані листки непрацездатності, було прийнято рішення про те, що зазначену переплату утримати з допомоги по тимчасовій втраті працездатності за рахунок роботодавця.

Відповідно до протоколу засідання комісії із соціального страхування від 04.09.2018 № 18 в пункті II комісією вирішено призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності першому заступнику начальника Управління ОСОБА_3 після перевірки Фондом соціального страхування в Хмельницькій області обґрунтованості видачі та продовження йому листків непрацездатності, відповідний запит до Фонду соціального страхування надісланий Управлінням 04.09.2018 за № 6801.9-888/68.1-18.

03.10.2018 від ФСС в Хмельницькій області надійшов лист вх.№ 11310/1/6801-18 щодо даних первинної медичної документації та результатів додаткових та лабораторних методів обстеження листків непрацездатності, який не містив висновків щодо запитуваної інформації.

Управлінням 09.10.2018 повторно направлений запит вих.№ 6801.8-10448/68.1-18 до ФСС в Хмельницькій області для надання додаткових пояснень щодо підстав обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності.

18.10.2018 ФСС в Хмельницькій області надано відповідь вх.№ 11901/1/6801-18, згідно якої листки непрацездатності серії АДО №№ 384587, 462306, 491973 заповнені з порушенням "Інструкції про порядок заповнення литка непрацездатності", затвердженої наказом МОЗ України від 03.11.2004 № 532. Оплата листків непрацездатності серії АДО №№ 384587, 399987, 462306, 491973 була тимчасово призупинена до виправлення недоліків, зазначених у листі ФСС в Хмельницькій області.

На підставі листів з ФСС щодо оплати листків непрацездатні комісією із соціального страхування складений протокол від 18.10.2018 №21 та переданий до відділу бухгалтерської служби фінансування та звітності Управління для нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності.

Відділом бухгалтерської служби фінансування та звітності Управління було проведено нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності та подано до ФСС в Хмельницькій області Заяву-розрахунок від 19.10.2018 №6801.9-10945/68.1-18 для оплати допомоги з тимчасової втрати працездатності за рахунок коштів Фонду.

Пунктом 1 частини 2 статті 32 Закону України №1105, передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

30.10.2018 на виконання зазначених приписів Управління перераховано на банк 13141,75грн. здійснивши нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності за рахунок роботодавця та утримання зазначених вище виплат. Після отримання коштів 06.11.2018 року на виплату допомоги з тимчасової втрати працездатності з ФСС в Хмельницькій області, Управлінням зазначені кошти були перераховані на карткові рахунки працівників 09.11.2018.

Окрім цього, щодо несвоєчасного отримання ОСОБА_3 трудової книжки, варто зазначити таке.

Так, ОСОБА_3 ознайомився з наказом УДМС України в Хмельницькій області лише 27.09.2018, при цьому посадові особи відповідача, починаючи з 28.08.2018 неодноразово телефонували ОСОБА_3 з метою повідомлення останнього щодо необхідності ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив про те, що найближчим часом відвідає УДМС України в Хмельницькій області для ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки, у письмовій формі таке повідомлення йому не направлялось. Разом з цим, ОСОБА_3 повідомлення про звільнення було направлено за допомогою месенджеру "WhatsApp".

Разом з тим, місце фактичного проживання ОСОБА_3 , вказане в особовій картці державного службовця, не є дійсним його місцем проживання, оскільки на дану адресу ( АДРЕСА_1 ) неодноразово надсилались рекомендовані листи з повідомленням, але усі вони повертались до УДМС України в Хмельницькій області з відміткою про неправильно зазначену адресу одержувача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що управління ДМС у Хмельницькій області вжило усі можливі (основні та додаткові) заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про отримання трудової книжки, на виконання вимог чинного законодавства, зокрема, частини 1 статті 47 КЗпП України належним чином оформлена трудова книжка ОСОБА_3 була готова для видачі працівнику у день звільнення, тобто 28.08.2018, однак він з невідомих причин відмовився її отримати. На неодноразові звернення позивача щодо необхідності отримати трудову книжку ОСОБА_3 не реагував, трудову книжку отримав лише 27.09.2018, про що свідчить відмітка у Книзі обліку руху трудових книжок в графі "Розписка працівника в отриманні трудової книжки".

Отже, позивачем вчинялись усі дії щодо повного виконання Припису про усунення виявлених порушень №22-01/3988-ІВ-1029 від 29.12.2018, яким зобов`язано позивача до 29.01.2019 усунути порушення законодавства та повідомити про виконання цього припису із долученням копій первинних документів, а також зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про повне виконання Припису, а тому відповідач не мав правових підстав для прийняття постанови про накладення штрафу від 09.01.2019 №22/22 у розмірі 11169,00 грн.

Окрім цього, помилковими є твердження відповідача викладених в апеляційній скарзі з приводу порушень позивачем ч. 1 ст. 116 КЗпП України відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Так, враховуючи, що ОСОБА_3 в день звільнення та декілька місяців перед звільненням не працював, а тому Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області не було порушено приписів, передбачених ч. 1 ст. 116 КЗпП України, окрім цього ОСОБА_3 не пред`являв вимоги про розрахунок.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 серпня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.