Справа № 754/14937/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадженні № 2-а/760/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Мелешко О.С.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івченко Анни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва про передачу справи за підсудністю від 26.10.2018, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івченко Анни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в кінці лютого 2018 року він рухався на автомобілі «Мітсубіші Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Броварському проспекту у м. Києві поблизу станції метро «Лісова» та був зупинений патрульними поліцейськими управління патрульної поліції в місті Києві.

Зазначає, що патрульні перевірили документи щодо права власності на вказаний автомобіль, посвідчення водія та, нескладаючи жодних документів, повернули документи ОСОБА_1 , після чого останній поїхав.

Також зазначає, що 20.08.2018 він випадково дізнався про те, що 27.02.2018 інспектором №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івченко А.А. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, постанова винесена інспектором за відсутності ОСОБА_1 А також інспектором не було дотримано положень КУпАП.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ВР № 217002 від 27 лютого 2018 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив поновити строки на оскарження постанови інспектора від 27.02.2018, посилаючись на те, що на неодноразові звернення до УПП в м. Києві щодо направлення зазначеної постанови протягом 20.08.2018-11.10.2018, лише 11.10.2018 він отримав оскаржувану постанову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Інспектор №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івченко А.А. та Департамент патрульної поліції у м. Києві.позовну заяву з додатками отримали, відзиви на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження зазначеної постанови, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а саме тривалого неотримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.02.2018.

Судом встановлено, що 27.02.2018 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п. 1.3 Правил дорожнього руху (а.с. 17).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, а постанова винесена з порушенням норм законодавства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івченко А.А. та Департамент патрульної поліції у м. Києві - відповідачі у справі відзиви на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

ОСОБА_2 як суб`єкт владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, не надав суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 27 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачами не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івченко Анни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ВР № 217002 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 лютого 2018 року, винесену інспектором №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івченко А.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: