Справа № 520/3652/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 серпня 2019 р.Справа № 520/3652/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/3652/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не включенні в довідку від 14.03.2018 р. № ФХ114903 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

05.08.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції по справі № 520/2728/19. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 з метою формування єдиної правозастосовчої практики, відкрито касаційне провадження по справі № 520/2728/19 в подібних правовідносинах за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, клопотання позивача не підлягає задоволенню, проте провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, вказаними положеннями передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

У справі № 520/2728/19 провадження відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, тобто перегляд судового рішення у даній справі здійснюється судом касаційної інстанції у складі колегії суддів, а не у складі палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, отже приписи п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню. Відомості стосовно того, що справу № 520/2728/19 з підстав, визначених ст. 346 КАС України, було передано на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, на даний час також відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18, правовідносини у якій є подібними до спірних відносин. Так, позивачем у справі №240/6263/18 є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Спір у цій справі виник, зокрема, у зв`язку нездійсненням перерахунку пенсії та виплатою пенсії з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року по справі №240/6263/18 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовлено.

Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 22.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за апеляційною скаргою особи на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до апеляційного розгляду на 28.08.2019.

Оскільки предметом розгляду у даній справі № 520/3652/19 є невключення додаткових видів грошового забезпечення у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 520/3652/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №240/6263/18 у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 236, 290, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/3652/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 520/2728/19 - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 520/3652/19 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/3652/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 240/6263/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Перцова Т.С.