Справа № 686/9438/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9438/19
Провадження № 2-а/686/439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 28 березня 2019 року поліцейським УПП в Хмельницькій області відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серія ГО № 053025 .

Відповідно до означеної постанови його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та накладено штраф в сумі 85 грн.

Як зазначено в постанові, що 28.03.2019 в м. Хмельницькому, по просп. Миру б. 76, приблизно о 20 год., 20 хв., він вживав пиво «Закарпатське» 0,5 л.

Вважає, що винесення постанови відносно нього є безпідставним, з вказаною постановою не погоджується в повному обсязі.

Позивач посилається на те, що 28.03.2019 р., повертаючись до м. Хмельницького після закінчення робочого дня поза межами міста колега по роботі підвіз його на автомобілі до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки поблизу будинку зручна транспортна розв`язка маршрутних транспортних засобів.

Поруч із припаркованим автомобілем його колеги на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 знаходився магазин розливного пива за назвою «Наше пиво», біля входу в який було скупчено декілька компаній невідомих йому чоловіків, які спілкувалися розпиваючи різного роду напої.

Через шум чоловіків він, відійшовши в сторону від припаркованого транспортного засобу та здійснив дзвінок на службу таксі 65-65-65, зробивши замовлення транспортного засобу на адресу свого місцезнаходження. Повертаючись назад до свого товариша він побачив працівників поліції, які підійшли до групи чоловіків.

Працівник поліції йому відповів, що він та інші чоловіки вживали алкогольний напій - пиво, та повідомив, що будуть складати адміністративні справи на порушників. В приміщенні Зарічанського відділу поліції сержант поліції Кошалко О.Я. продемонстрував докази його правопорушення та склав протокол затримання та постанову серії ГО № 053025 по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач посилається на те, що вказана постанова була винесена без розгляду справи, виключно на підставі припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено та не надано доказів щодо правомірності прийнятого рішення, а саме про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Позивач посилається на те, що працівником поліції не доведено обставин того, що він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову серія ГО № 053025 від 28 березня 2019року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 85 грн., щодо ОСОБА_1 , а провадження - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року адміністративний позов прийнято. Відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Відповідач направив на адресу суду відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити позов, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. У подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити його позов.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність, вказавши, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпА, надавши доказ - відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 березня 2019 року поліцейським УПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серія ГО № 053025 .

Відповідно до означеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та накладено штраф в сумі 85 грн., посилаючись на те, що 28.03.2019 в м. Хмельницькому, по просп. Миру б. 76, приблизно о 20 год., 20 хв., він вживав пиво «Закарпатське» 0,5 л.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані поновлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків. письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом досліджено відеозапис, наданий відповідачем у судовому засіданні, де вбачається, що 28.03.2019 в м. Хмельницькому, по просп. Миру б. 76, приблизно о 20 год., 20 хв., ОСОБА_1 вживав пиво «Закарпатське» 0,5 л.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем надано належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) Залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи),

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення,

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України відносно позивача відсутні.

Суд також приходить до висновку, що підстави для скасування постанови серії ГО № 053025 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.