Справа № 280/1362/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 липня 2019 року (14 год. 49 хв.)Справа № 280/1362/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - Петрушенко Л.Л.,

відповідача 1 - Мєркулов В.О.,

відповідача 2 - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г)

Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, )

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд ( з урахуванням уточненої позовної заяви):

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 53 388,44 грн.

13.05.2019 позивачем було заявлено клопотання про зобов`язання відповідача 1 надати наступну інформацію: в якому територіальному органі Держказначейства обслуговується Офіс великих платників податків ДФС; який орган Держказначейства здійснює бюджетне відшкодування ПДВ і пені, оскільки у позивача не має можливості з`ясувати, який орган Держказначейства обслуговує Офіс великих платників податків ДФС і буде перераховувати визначену за рішенням суду пеню.

27.05.2019 Відповідач 1 надав інформацію, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Печорському районі м. Києва. Бюджетне відшкодування ПДВ і пені здійснює Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

29.05.2019 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача 2 на належного - Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві. Відповідач 1 та 2 проти заміни неналежного відповідача 2 не заперечували.

04.06.2019 Ухвало суду було замінено неналежного відповідача 2 -Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на належного - Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2019 відкладено підготовче засідання на 13.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2019 відкладено підготовче засідання на 04.06.2019.

Ухвалою суду від 04.06.2019 замінено відповідача 2 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на належного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 09.07.2019.

Протокольною ухвалою суд від 09.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.07.2019.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги які обґрунтовані тим, що достовірність суми, заявленої до бюджетного відшкодування, підтверджується рішенням суду. Позивач зазначає, що отримав бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 291 230 грн. на рахунок у банку 15.04.2019 року, у зв`язку з чим були подані уточнені позовні вимоги. Вважає, що у органів ДФС не було законних підстав для порушення строків внесення узгодженої суми бюджетного відшкодування платника до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що є підставою для нарахування на цю суму пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у судовому засіданні заперечив проти позову, з огляду на те, що ним було вчинено всі дії щодо повернення суми бюджетного відшкодування, зокрема внесено до автоматизованої системи «Податковий блок. Суди» всі необхідні дані для збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування в розмірі 291 230 грн., яка на час розгляду справи вже була виплачена позивачу, що свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку контролюючого органу. Зазначає, що так як відсутня заборгованість, то відсутні підстави для нарахування пені. Вважає, що позивачем розрахунок пені зроблений на підставі Наказу №953 від 17.12.2010, який втратив чинність, тому даний розрахунок не може слугувати підставою для нарахування пені. Просить у позові відмовити повністю.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

До суду був наданий відзив на позовну заяву від Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (відповідач 2 до того як його було замінено на Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві). В обґрунтування своєї правової позиції Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області зазначило, що відповідно до зазначених правових актів з 1 квітня 2017 року бюджетне відшкодування ПДВ платникам податків проводиться на підставі Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, формування якого здійснюється на підставі інформації з баз даних Державної фіскальної служби України (в частині виникнення, перевірки, оскарження та узгодження заявлених платниками податку сум бюджетного відшкодування) та Державної казначейської служби України (в частині фактичної дати та суми перерахування бюджетного відшкодування ПДВ). Тобто, жодним нормативно- правовим актом не передбачена участь територіальних органів Державної казначейської служби України в процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість, вважає себе неналежним відповідачем. Просив у позові відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом.

Позивачем подано до відповідача1 декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за липень 2017 року в сумі 291 230 грн., про що було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

В період з 25.09.2017 по 13.10.2017 на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ЗУ ОВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності декларування від`ємного значення ПДВ по декларації за липень 2017 року, яке становить більше 100 тис. гривень, відображеного в податковій декларації з ПДВ за липень 2017 року, про що складено акт № 94/28-10-47-06/00186536 від 19.10.2017.

Актом перевірки № 94/28-10-47-06/00186536 від 19.10.2017 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за липень 2017 у розмірі 291 230 грн. була заявлена в порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за липень 2017 р. на суму 291 230 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за липень 2017 на суму 291 230 грн.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2017 р. на загальну суму 291 230 грн.

07.12.2017 Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3441/17 податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 скасоване.

26.04.2018 Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишено без зміні .

Отже, достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за липень 2017, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим грошові кошти в сумі 291 230 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача.

07.06.2018 позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою (копія листа № 115-72 додається) внести суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2017 в розмірі 291 230 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Листом від 06.07.2018 р. № 28842/10/28-10-47-06 (копія додається) відповідач1 відповів, що по сумі бюджетного відшкодування за декларацією за липень 2017 ще не завершилась процедура судового оскарження, оскільки остаточне рішення судом за результатом розгляду касаційної скарги відповідача 1 не прийнято, а також місячний обсяг бюджетного відшкодування не може перевищувати 2,8 відсотка загальної суми бюджетного відшкодування з державного бюджету за попередній місяць за Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Листом від 09.10.2018 № 115-110 позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області з проханням відшкодувати з держбюджету 291 230 грн. бюджетне відшкодування.

листом від 11.10.2018 № 06-28/440-1971 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області відповіло, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена участь територіальних органів Державної казначейської служби України в процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а отже, Управління не наділене повноваженнями вживати будь-яких заходів щодо його здійснення.

Після такої відповіді 14.10.2018 позивач таку саме вимогу направив до Державної казначейської служби України листом № 115-115 (копія додається), на що остання відповіла у листі від 24.10.2018 р. № 12-08/227-17465, що ті суми, які надійшли з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за інформацією Міністерства фінансів України відшкодовані, а іншої інформації з Реєстру на користь позивача не надходило.

Листом від 04.03.2019 р. № 115-34 (копія додається) позивач звернувся до Міністерства фінансів України з проханням в найближчий час надати до Державної казначейської служби України інформацію з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, на що міністерство листом від 14.03.2019 р. № 26010-06-10/7171 послалось на Порядок № 26, відповідно до якого дані в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повинен вносити контролюючий орган (Державна фіскальна служба України). Крім того, міністерство зазначило, що станом на 14.03.2019 року в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня інформація про узгодження спірної суми бюджетного відшкодування.

15.04.2019 сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 291230 грн. була відшкодована позивачу, про що свідчать виписки з банку.

Джерела права та висновки суду.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п.200.13 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25.01.2017 року затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26).

Відповідно до п.3 Порядку №26 формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Згідно з п.4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Відповідно до п.7 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Згідно з п.8 Порядку №26 Казначейство вносить до Реєстру такі дані: дату та суму повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку; дату та суму зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до п.12 Порядку №26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума бюджетного відшкодування є узгодженою з дати набрання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3441/17 законної сили, а саме з 26.04.2018.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що він мав законне право на відшкодування зазначеної суми на рахунок у банку як узгодженої.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, суд зазначає наступне.

Як зазначено у пункті 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3441/17 набрала законної сили 26.04.2018.

20.05.2018 відповідач 1 отримав Постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26.04.2018 по справі №808/3441/17, докази отримання були долучені до матеріалів справи. Тобто на наступний робочий день після отримання відповідного рішення, а саме 21.05.2018 відповідач 1 був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

В обґрунтування правомірності своїх дій відповідачем1 до матеріалів справи був долучений витяг з автоматизованої системи «Податковий блок. Суди», де зазначена дата отримання Постанови апеляційної інстанції (20.05.2019), однак даний доказ суд вважає неналежним підтвердженням внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, пунктом 4 Порядку №26 визначений перелік даних які орган ДФС вносить до Реєстру, доказів внесення таких даних суду надані не були.

Крім того, витяг з автоматизованої системи «Податковий блок. Суди» взагалі не відповідає Додатку до Порядку №26 Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що лише свідчить про відсутність доказів внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Коли саме відповідач 1 вніс суму бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування суду надано так і не було. Однак, відповідно до листа Міністерства фінансів України від 14.03.2019, станом на зазначену дату інформація щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування відсутня.

Таким чином, відповідачем не було доведено суду своєчасність внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв.

Не внесення 21.05.2018 відповідачем 1 відповідної інформації до Реєстру заяв суми бюджетного відшкодування, позбавило можливості відповідача 2 протягом п`яти операційних днів перерахувати таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача.

Хоча позивачу 15.04.2019 була повернута сума бюджетного відшкодування ПДВ, однак це не може спростувати факт протиправної бездіяльності відповідача 1 щодо не внесення своєчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, тому дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Наведені норми встановлюють обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена в строк, визначений в ст.200 Податкового кодексу України, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. Обов`язок нарахування пені лежить на органі Державної фіскальної служби, яка здійснює функції держави у сфері оподаткування.

Крім того, такий правовий висновок викладено в постанові Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 року у справі №826/3775/15 та постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №826/260/13-а.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач беззаперечно набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

При цьому, неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

На розрахунок періоду заборгованості впливає строк отримання відповідачем рішення суду (п. 200.23 статті 200 Податкового кодексу України ) та строк коли орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів перераховує таку суму, а саме протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 статті 200 Податкового кодексу України)

20.05.2018 відповідачем 1 отримана Постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 26.04.2018 по справі №808/3441/17 +1 день на внесення в реєстр (21.05.2018).

Тобто з 22.05.2018 у органа, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів починається перебіг 5 операційних днів на перерахування коштів.

Відповідно до Регламента роботи Державної казначейської служби України, та її територіальних органів, який опублікований на офіційному веб-сайти 26 липня 2018, у Розділі 5 пункті 109 визначений режим роботи органів Казначейства, а саме: початок робочого дня о 9-00;

закінчення робочого дня о 18-00, у п`ятницю - о 16-45, а згідно пункту 116 встановлено, що в органах Казначейства операційний час (час роботи з клієнтами) триває з 9:30 до 16:30 з урахуванням перерви на обід.

Тобто п`ять операційних днів на перерахування коштів органа, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів закінчується 28.05.2018, так як 26.05.2018 та 27.05.2018 - це вихідні дні. Таким чином, суд вважає, що саме з 29.05.2018 починається строк нарахування пені.

Пеня розраховується за наступним алгоритмом: розмір бюджетної заборгованості х (120% облікової ставки НБУ) / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення, та становить:

-сума заборгованості 291230 грн.

- період заборгованості

Рішення суду отримано 20.05.2018 +1 (день на внесення в реєстр, це 21.05.2018) +5 днів на перерахування Казначейською службою (29.05.2018).

Датою закінчення перебігу строку є дата повернення суми, а саме 15.06.2019 (включно відповідно до п. 200.23 статті 200 Податкового кодексу України).

Тобто період нарахування пені з 29.05.2018 по 15.04.2019 =322 днів.

- облікова ставка НБУ -17% (встановлена на момент виникнення пені п. 200.23 статті 200 Податкового кодексу України

- 120 відсотків облікової ставки НБУ

- 291230 грн. х 17% х 120% / 365 днів х 322 днів = 52 411,82 грн.

Враховуючи наведений розрахунок, суд вважає вірною сумою пені 52 411,82 грн. за період з 29.05.2018 по 15.04.2019, а ні суму 53388,44 яка була розрахована позивачем за період з 23.05.2018 по 15.04.2019.

З приводу обґрунтувань відповідача, що позивачем розрахунок пені зроблений на підставі Наказу №953 від 17.12.2010, який втратив чинність, суд зазначає, що порядок розрахунку пені залишився не змінним, як встановлено пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст.77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову .

Відповідно до частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ) -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не внесення своєчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 52 411,82 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень 82 коп.)

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3523,16 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять три гривні 16 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3523,16 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять три гривні 16 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 06.08.2019.

Суддя О.В. Конишева