Справа № 200/8739/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р. Справа№200/8739/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 45 від 21.06.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вдруге розглянути заяву ОСОБА_1 № 2968 від 26.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Слов`янському районному вузлу з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: Шевченко С.А. - на підставі ордеру,

від відповідача: Удалих І.С. - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 45 від 21.06.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вдруге розглянути заяву ОСОБА_1 № 2968 від 26.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Слов`янському районному вузлу з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 березня 2019 року вона звернулась до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 21 червня 2019 року Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області по результатам розгляду заяви було прийнято рішення № 45 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач вказує на те, що обґрунтовуючи своє рішення, відповідач посилається на те, що згідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань від 02 квітня 2019 року, Донецька філія «Укртелеком» зареєстрована у місті Донецьку, тобто неможливо здійснити перевірку відомостей, зазначених у наданій пільговій довідці № 14м100/02-116 від 16.04.2016 року, а тому до увагу управлінням прийнята не була. Крім того, позивач зазначає, що у спірному рішення відповідач вказував і на те, що Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком», яка здійснює діяльність в Донецькій області, не має можливості надати довідку про пільговий стаж роботи, оскільки документи з атестації робочих місць відсутні, у зв`язку з чим період роботи у Слов`янському районному вузлу зв`язку з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2001 року відповідачем не зараховані до пільгового стажу по списку № 2. Позивач вважає, що рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що порушую її Конституційні права. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач безпідставно не прийняв до увагу пільгову довідку № 14м100/02-116 від 16.04.2016 року, оскільки Європейський суд у своїх рішенні вказав про необхідність визнання документів виданих на окупованій території, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Також, позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства відповідач міг здійснити перевірку інформації зазначеній у довідці. З огляду на викладене, позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач звернувся до управління із заявою від 26.03.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 21.06.2019 року Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було прийнято рішення № 45 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Відповідач вказує на те, що відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано:періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, атестація робочого місця. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. 4.2 розділу IV Порядку № 22 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Відповідач зазначає, що розпорядженням від 07.11.2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в якому є м. Донецьк. Відповідач вказує на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.04.2019 року Донецька філія ПАТ «Уктелеком» зареєстровано у м. Донецьку, тобто здійснити перевірку пільгової довідки № 14м100/02-116 від 16.04.2016 року не має можливості, довідка до розгляду не приймається. Згідно довідки про стаж роботи № 23/2123 від 11.06.2019 року, виданої Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком», цех телеконікаційних послуг № 21 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» став структурним підрозділом Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», але підприємство не має можливості надати довідку про пільговий стаж роботи ОСОБА_1 , тому що документи з атестації робочих місць по Донецькій філії ПАТ «Укртелеком» в архіві Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» відсутні. У зв`язку з вище вказаним періоди роботи в Слов`янському районному вузлі зв`язку з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року, з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 05 місяців 17 днів, за таких обставин ОСОБА_1 відмовлено в призн6аченні пенсії на пільгових умовах. Так як на момент звернення 26.03.2019 року не має необхідного пільгового стажу. Відповідач зазначає. Що приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії він діяв у спосіб та у межах визначених чинним законодавством.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 (а.с. 13-16).

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 53).

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи: заява, копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія трудової книжки НОМЕР_3 від 09.04.1984 року, копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 29.04.1986 року, копія диплому НОМЕР_5 від 24.07.1984 року, копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 08.04.2008 року, архівна довідка про стаж роботи № 23/2123 від 11.06.2019 року, видана Дніпропетровською філією Пат «Укртелеком» (), довідка про реорганізацію підприємства ПАТ «Укртелеком» № 23/2124р від 11.06.2019 року, копії наказів про підсумки атестації робочих місць за умовами праці № 262 від 05.11.1993 року, № 9 від 10.07.1998 року, № 77 від 22.03.2002 року з переліком робочих місць, завірені Донецькою філією ПАТ «Укртелеком» (), довідка про пільговий стаж роботи № 14м100/02-116 від 06.04.2016 року, видана Донецькою філією ПАТ «Укртелеком» ().

21 червня 2019 року Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 45 про відмову в призначенні пенсії (а.с. 41-42).

Зі змісту рішення вбачається, що відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано:періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, атестація робочого місця. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. 4.2 розділу IV Порядку № 22 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Розпорядженням від 07.11.2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в якому є м. Донецьк.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.04.2019 року Донецька філія ПАТ «Уктелеком» зареєстровано у м. Донецьку, тобто здійснити перевірку пільгової довідки № 14м100/02-116 від 06.04.2016 року не має можливості, довідка до розгляду не приймається.

Згідно довідки про стаж роботи № 23/2123 від 11.06.2019 року, виданої Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком», цех телеконікаційних послуг № 21 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» став структурним підрозділом Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», але підприємство не має можливості надати довідку про пільговий стаж роботи ОСОБА_1 , тому що документи з атестації робочих місць по Донецькій філії ПАТ «Укртелеком» в архіві Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» відсутні. У зв`язку з вище вказаним періоди роботи в Слов`янському районному вузлі зв`язку з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року, з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2.

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 05 місяців 17 днів.

За таких обстави відмовити в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , так як на момент звернення 26.03.2019 року не має необхідного пільгового стажу. Право на пенсію за віком згідно чинного законодавства ОСОБА_1 набуде після досягнення 60 років.

Не погодившись з рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі по тексту - Порядок № 637).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Також, суд звертає увагу на те, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Так, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено, що остання10.07.1989 року прийнята на роботу до Слов`янського районного вузлу зв`язку на посаду телефоністки 3 класу міжміської телефонної станції; 28.12.1989 року присвоєний 2 клас телефоністки міжміської телефонної станції; 22.06.1990 року присвоєний 1 клас телефоністки міжміської телефонної станції; 31.08.1994 року Слов`янський районний вузлу зв`язку реорганізовано та створено Слов`янський вузол електрозв`язку, відповідно наказу № 119 від 27.08.1994 року; 01.12.1996 року Слов`янський вузол електрозв`язку реорганізований з 01.12.1996 року у Слов`янський технічний вузол електрозв`язку та переданий Донецькому північному об`єднаному вузлу електрозв`язку; 01.04.1997 року переведена телефоністом 1 класу міжміської телефонно - телеграфної станції; 01.01.1998 року переведена на 0,9 ставки телефоністом 1 класу цеха МТТС Слов`янського ТУЕС; 01.07.1998 року Донецький північний об`єднаний вузол електрозв`язку реорганізований в центр електрозв`язку Донецької дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» № 1; 01.07.1998 року переведена на 0,9 ставки телефоністом 1 класу дільниці з продажу послуг цеху № 2; 01.01.1999 року переведена на повний робочий день телефоністом 1 класу дільниці з продажу послуг цеху № 2; 01.04.1999 року професія перейменована на телефоніст міжміського телефонного зв`язку 1 класу дільниці з продажу послуг зв`язку цеху електрозв`язку № 2; 26.04.2000 року Центр зв`язку № 1 Донецької дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» перетворений в центр електрозв`язку № 1 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком»; 02.01.2002 року переведена електромонтером станційного устаткування телефонного зв`язку четвертого (4) розряду дільниці технічної експлуатації станційних споруд цеху електрозв`язку № 2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає, що періоди роботи з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2002 у Слов`янському районному вузлі зв`язку необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи, однак відповідач у спірному рішенні вказує на відсутність правових підстав для зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу, оскільки управління не має можливість перевірити інформацію зазначену у довідці № 14м100/02-116 від 06.04.2016 року, видану Донецькою філією ПАТ «Укртелеком», оскільки видана підприємством зареєстрованим у м. Донецьку, яке відповідно до Розпорядження КМУ № 1085 від 07.11.2014 року входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про призначення пенсії була долучена довідка № 14м100/02-116 від 06.04.2016 року, видану Донецькою філією ПАТ «Укртелеком».

Так, відповідно до довідка № 14м100/02-116 від 06.04.2016 року, виданої Донецькою філією ПАТ «Укртелеком» встановлено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день телефоністом 3 класу в цеху міжміської телефонної станції Слов`янського вузла зв`язку з 01.07.1989 року по 01.01.1998 року, з 01.01.1999 року по 02.01.2002 року та виконувала роботи, як телефоністи міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, за професією телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що передбачено Списком № 2 розділу ХХІХ «Зв`язок», підрозділ -, код КП 093 відповідно до Постанови КМУ СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Крім того, до заяви про призначення пенсії та до матеріалів справи позивачем були долучені накази про підсумки атестації робочих місць за умовами праці № 262 від 05.11.1993 року, № 9 від 10.07.1998 року, № 77 від 22.03.2002 року, які підтверджують » підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 33-34, 38-39, 40).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено право позивача на зарахування спірних періодів роботи з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1998 року по 01.01.2002 року до пільгового стажу.

Стосовно не врахування при призначенні пенсії довідки № 14м100/02-116 від 06.04.2016 року, видану Донецькою філією ПАТ «Укртелеком», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку про те, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що відповідач вчиняв якісь дії для перевірки інформації зазначених у довідці Донецької філії ПАТ «Укртелеком».

Також, уд звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Крім того, суд вказує на те, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Отже, державні органи повинні приймати документи, видані окупаційною владою, у тих випадках, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеженняправ громадян.

Також, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Суд зазначає, що законодавством на сьогоднішній день не врегульовано порядок надання та використання інформації, яка необхідна для підтвердження позивачем права на призначення пенсії коли доступ у позивача до такої інформації відсутній з причин, що не залежать від його волі.

Тобто через законодавчу прогалину не забезпечується захист прав громадян, які, незважаючи на втрату житла та інших соціальних благ, разом з членами своєї родини переїхали на іншу територію України з метою продовжити працювати на благо України.

Фактично склалася ситуація, за якої позивач змушений нести відповідальність за бездіяльність органу законодавчої влади.

З огляду на вищевикладене, відповідач зобов`язаний прийняти спірну довідку № 14м100/02-116 від 06.04.2016 року, видану Донецькою філією ПАТ «Укртелеком».

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не правомірно не зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Слов`янському районному вузлу зв`язку з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року.

Таким чином, суд вважає, що спірні рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії № 45 від 21 червня 2019 року, прийняте без повного з`ясування усіх обставин справи та дослідження не в повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні з заявами про призначення пенсії, в зв`язку з чим рішення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 45 від 21.06.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2968 від 26.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Слов`янському районному вузлу зв`язку з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд приходить висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 45 від 21.06.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2968 від 26.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Слов`янському районному вузлу зв`язку з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 45 від 21.06.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2968 від 26.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи в Слов`янському районному вузлу зв`язку з 10.07.1989 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 01.01.2002 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 05 серпня 2019 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 06 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська