overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1873/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року справа № 580/1873/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Корнієнко О.В. (згідно з довіреністю),

представник третьої особи на стороні відповідача не прибув,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати накази Головного управління Національної поліції в Черкаській області ():

від 27.12.2018 №538 о/с в частині щодо:

скасування пунктів наказу ГУНП від 23.07.2018 №288 о/с в частинах поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та призначення його на посаду заступника начальника Монастирищенського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

скасування пункту наказу ГУНП від 07.11.2018 №451 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.2 (через хворобу);-

від 03.05.2019 №108 о/с в частині щодо змін та доповнень до наказу ГУНП від 27.12.2018 №538 о/с відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти та направити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області () для призначення пенсії ОСОБА_1 його грошовий атестат, розрахунок вислуги років на пенсію та довідку про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали та направлення її в органи Державного Бюро Розслідувань та встановлення окремих заходів судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

4. Копію рішення направити учасникам справи.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 620/4310/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4310/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру її пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми від підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019;

- зобов`язати відповідача перерахувати та вплатити їй пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача компенсувати їй різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 01.01.2018.

Ухвалою судді від 28.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 зупинено провадження у справі - до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18 за позовом гр. ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З інформації, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що 24.04.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу, якою провадження у справі №826/3783/18 закрито. Таким чином, на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) під головуванням судді Бородавкіної С.В.

3. Копію ухвали суду направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1941/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1941/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Мірошниченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 серпня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (вул.Бастіонна, 9,м.Київ,01601), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м.Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2540/3094/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року Чернігів Справа № 2540/3094/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2540/3093/18.

Так, на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить поновити провадження, зазначаючи про набрання законної сили рішенням від 09.01.2019 у справі № 2540/3093/18.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), згідно ч.1 ст.237 якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В свою чергу, суд також враховує, що згідно п.10 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, вимоги, які заявлені позивачем, належать до справ які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

А отже, враховуючи вищенаведене, суд має всі підстави для поновлення провадження у справі № 2540/3094/18 та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу - поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 20.08.2019 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/10979/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ №640/10979/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про відстрочення сплати судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 22.03.2019 №, яким визначено до сплати штраф у розмірі 501000 грн. за платежем "Рентна плата за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони", генеральним директором АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" Нєжновою С. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача, обумовлений арештами майна.

На підтвердження наведених обставин заявником не надано до суду жодних доказів, натомість здійснено посилання на відкриті дані Єдиного реєстру боржників, з яких судом встановлено наявність низки виконавчих проваджень щодо стягнення з АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3).

Згідно ж з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи із наведеного, зважаючи, що наведені у клопотанні обставини скрутного матеріального стану позивача не підтверджено у встановленому КАС України порядку, а судом таких обставин не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати позивачу судового збору до прийняття судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання генерального директора Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" Нєжнової С. про відстрочення сплати судового збору у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11093/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 640/11093/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Вахівської сільської ради до Київської обласної державної адміністраці, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, не навівши при цьому жодних обґрунтувань на підтвердження цього клопотання.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову, в якому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, становить 3842 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені у позовній заяві обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача та не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №808/3396/17 (адміністративне провадження №К/9901/61960/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Вахівській сільській раді у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9090/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2019 року м. Київ № 640/9090/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЛВУР" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4) до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЛВУР" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 07.06.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 05.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЛВУР" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2019.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "НАЛВУР" недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 03.06.2019 не виконано.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЛВУР" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/8441/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/292
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Київ№ 640/8441/19

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Акту опису майна № 247/26-15-17-03-23 від 05.04.2019 року та скасування податкової застави на легковий автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.07.2019 року представником відповідача до суду подано заяву про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, так як станом на 09.07.2019 року управлінням погашення боргу ГУ ДФС у м. Києві здійснені дії щодо зняття реєстрації обтяження на легковий автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесеного згідно акту опису майна № 247/26-15-17-03-23 від 05.04.2019 року.

30.07.2019 року позивачем до суду подано клопотання про долучення письмових доказів, а саме позивачем додано відзив відповідача та службову записку від 27.06.2019 року № 5522/26-15-17-03-14, згідно якої Головним управлінням ДФС у м. Києві повідомлено позивача про те, що управлінням погашення боргу здійсненні дії щодо зняття з реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ОСОБА_2 , внесеного згідно акту опису майна від 05.04.2019 № 247/26-15-17-03-23. Заперечень з приводу зазначеної в службовій записці інформації, позивачем до суду не надано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі вищевикладеного, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3636/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ № 826/3636/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 05 червня 2018 року та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію

ПАТ "Богуслав Банк" Єрмак Валерія Олександровича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в п. 4 резолютивної частини рішення від 05 червня 2018 року у справі № 826/3636/18, зокрема в частині зазначення «за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Богуслав Банк".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду від 05 червня 2018 року призначити на 20 серпня 2019 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Зобов`язати позивача надати суду оригінал виконавчого листа від 02.10.2018р. що стягнення судового збору.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій