Справа № 824/37/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/37/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

01 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (ухвалене у м. Чернівці 18 березня 2019 року о 12:09, повний текст якого виготовлено 28 березня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій №000212 від 19.11.2018 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі опрацьованих матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від 27.08.2018 ГП №155402 від Сторожинецького відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області, встановлено реалізацію позивачем однієї пляшки пива неповнолітній особі, у зв`язку із чим виникли підстави для накладення на ОСОБА_1 фінансових санкцій. При цьому, судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, які підтверджують факт вчинення позивачем вказаного порушення.

Позивач не подала відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 27.02.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області видано ліцензію ОСОБА_1 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у Барі «Ірина», який знаходиться по АДРЕСА_1 , м. Сторожинець, Сторожинецького АДРЕСА_2 Чернівецької АДРЕСА_3 .

27.08.2018 до Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності продавців бару «У тещі», які продали неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пиво.

27.08.2018 Сторожинецьким ВП ГУНП у Чернівецькій області складено протокол ГР 155402 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2018., перебуваючи на своєму робочому місці у барі «Ірина» по вул. Б.Хмельницького у м. Сторожинець здійснила продаж алкогольного пива неповнолітній особі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.10.2018 Сторожинецький ВП ГУНП у Чернівецькій області надіслав на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 156 КУпАП, для розгляду та прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до фінансової відповідальності та анулювання відповідної ліцензії за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (Закон №481/95-ВР).

19.11.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 ГП №155402, встановило реалізацію позивачем алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000212 від 19.11.2018 в сумі 6800 грн.

04.12.2018 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у справі №723/4083/18 закрито справу про адміністративне порушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позивач не погоджується із рішенням про застосування фінансових санкцій №000212 від 19.11.2018, а тому звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення порушення, за яке до позивача було застосовано штрафні санкції не підтверджується належними доказами.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно статті 15-3 Закону №481/95-ВР заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів, зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Стаття 2 Закону №265/95-ВР визначає, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Таким чином факт продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів, має підтверджуватись відповідним розрахунковим документом.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абз.10 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800,00 гривень.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції підставою для встановлення відповідачем порушення ОСОБА_1 вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР та єдиним доказом вказаного порушення є матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.2 ст.156 КУпАП, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 ГП №155402.

Однак, інформація зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 ГП №155402 містить невідповідність встановлення місця реалізації алкогольного напою неповнолітній особі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши бар « ОСОБА_4 ». В той же час, у заяві матері неповнолітньої особи від 27.08.2018 вказано про реалізацію її донці пива продавцями бару «У тещі».

Отже, під час прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не встановлено місце реалізації алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, особа неповнолітньої особи ОСОБА_3 відповідачем не встановлювалась, відповідачем не проводились дії щодо вилучення алкогольної продукції, реалізованої неповнолітній особі та не витребувано і не досліджено розрахунковий документ з продажу алкогольного напою ОСОБА_3 .

Отже, відповідачем не доведено належними доказами факт вчинення позивачем порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 ГП №155402 передано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/4083/18 від 04.12.2018 закрито провадження у справі про адміністративне порушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/4083/18 від 04.12.2018, яке має преюдиційне значення для даної справи, підтверджено недоведеність висновків відповідача про порушення позивачем вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000212 від 19.11.2018.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.