Справа № 480/317/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №480/317/19

адміністративне провадження №К/9901/21031/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №480/317/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області про визнання протиправною і скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3079-54 від 14 листопада 2018 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15 819,54 грн.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач із зазначеними судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку. В обґрунтування скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

У цій справі оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15 819,54 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

На переконання заявника касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що може сприяти захисту прав чисельної групи громадян України, які проживають на окупованій території АРК.

Разом із тим, такі доводи є припущеннями, не підтвердженими належними й допустимими доказами. Навіть за умови гіпотетичної наявності групи громадян, що опинилася у схожій із позивачем ситуації, останній не уповноважений діяти від їх імені, цей спір стосується лише його прав та обов`язків. Кожен конкретний спір вирішується не лише з урахуванням його суб`єктного складу, але й предмета позову, обставин справи, обсягу предмета доказування й доводів учасників спору.

Також, скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції не враховано правової позиції Верховного Суду у справі № 569/14531/16-а (постанова від 2 жовтня 2018 року), однак, зазначене судове рішення стосується інших правовідносин.

Отже, наведені скаржником в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування у даному випадку підпунктів «а» - «г» пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин судом не встановлено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №480/317/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон