Справа № 640/8175/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 р. Справа № 640/8175/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року по справі № 640/8175/19

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 11.07.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року по справі № 640/8175/19 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

05 серпня 2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Головне управління ДФС у Харківській області просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року по справі № 640/8175/19. В якості інших поважних причин, що обумовили пропуск процесуального строку на його оскарження, скаржник посилається на те, що протягом строку, передбаченого для апеляційного оскарження, була відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова внаслідок відсутності коштів на рахунках, що підтверджується довідками ГУ ДФС.

Головне управління ДФС у Харківській області в клопотанні зазначає, що протягом лютого-липня 2019 рахується кредиторська заборгованість за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" та складає станом на 20.02.2019-126 422, 28 грн., на 04.03.2019- 250 318, 89 грн., на 11.03.2019- 908 009,35 грн., на 30.05.2019- 396 169, 86 грн., на 01.07.2019- 444 502, 90 грн. на 22.07.2019-22 250, 74 грн.

З метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду ГУ ДФС неодноразово зверталось до ДФС України з листами "Щодо вирішення проблемних питань при супроводженні справ" про збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Таким чином, тривала відсутність на рахунку ГУ ДФС бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору, позбавила можливості своєчасного подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області колегія суддів зазначає, що відсутність фінансування та несвоєчасна сплата судового збору не можуть бути визнані такими обставинами, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року по справі № 640/8175/19 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Я.М. Макаренко