Справа № 480/1940/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 липня 2019 р. Справа № 480/1940/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Шевчука Д.П.,
представника відповідача - Харченка О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування проекту договору та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (далі - позивач, ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ») звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач, виконавчий комітет СМР), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.05.2019 №306 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.06.2018 № 343 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми» (зі змінами).
Ухвалою суду від 11.06.2019 позовну заяву в цій частині позовних вимог було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.2).
15.07.2017 в ході підготовчого провадження представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову (а.с.185-188), в якій він заявив про заміну заявленої раніше позовної вимоги двома іншими, а саме просив:
- визнати «Проект договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затвердженого рішенням від 21.05.2019 №306 (додаток №5 до конкурсної документації), протиправним та скасувати його;
- відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по результатам проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Суми, зобов`язати виконавчий комітет СМР укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з позивачем, як переможцем конкурсу по об`єкту №5, в редакції Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712.
У зв`язку із зміною предмета позову судом в підготовчому засіданні поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі. Відмітив, що виконавчим комітетом СМР під час внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.06.2018 № 343 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми» рішенням від 21.05.2019 №306, яким затверджено оскаржений проект договір, було перевищено повноваження, оскільки ним були внесені зміни до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, які не мав права вносити. Відтак, представник позивача вважає, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вбачається необхідним закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
За змістом наведених приписів участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим і розглядати його за правилами адміністративної юрисдикції. Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, суд повинен з`ясовувати, у зв`язку з чим він виник, і за захистом яких прав чи інтересів особа звернулася до суду.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Тобто, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Договір, укладений суб`єктом владних повноважень на реалізацію своєї компетенції у сфері управління, проте на підставі вільного волевиявлення, на засадах рівності сторін, відповідно до норм цивільного законодавства, є також не адміністративним, а цивільним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем 20.03.2018 прийнято рішення №126 «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми» (а.с.48-50). Вказане рішення було прийнято, у тому числі, відповідно до п.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VІІІ (далі Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»), згідно з яким у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.
27.06.2018 виконавчим комітетом СМР з метою забезпечення підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми було прийнято рішення №343 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми», яким, в тому числі, було затверджено додаток №1 до рішення: «Конкурсна документація для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми (далі Конкурсна документація)» (а.с.45-47).
Згодом до останнього рішення відповідач вніс зміни рішенням від 21.05.2019 №306 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.06.2018 № 343 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми» (зі змінами) (а.с.51-52,71-93). Зокрема, вказаним рішенням, виконавчий комітет СМР затвердив Конкурсну документацію (додаток №1 до рішення від 27.06.2018 №343) в іншій редакції, в тому числі з додатком №5 до Конкурсної документації «Проект договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» (а.с.51-52,71-93), зі змістом якого позивач і не погоджується.
11.07.2019 було оголошено переможців конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку по семи об`єктам конкурсу та, як вбачається з протоколу від 11.07.2019 №21 засідання комісії з визначення управителя багатоквартирного будинку, позивач став переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку по об`єкту конкурсу №5 (а.с.203).
16.07.2019 відповідачем прийнято рішення № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми», у відповідності до п.6 якого позивача призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Суми з об`єктом конкурсу № 5 згідно додатком № 6 до рішення (а.с.204).
18.07.2019 між позивачем та уповноваженою особою виконавчого органу місцевої ради - Сумським міським головою, керуючись Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ (далі - Закон України «Про житлово-комунальні послуги») , Цивільним кодексом України, були укладені 178 договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.212,213-218).
Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на Закони України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» зазначає, що відповідач виступає лише організатором конкурсу, та не наділений повноваженнями затверджувати типовий договір на управління, що належить до виключної компетенції Кабінету Міністрів України, а відтак, затвердження проекту договору у відмінній від Типового договору редакції, є перевищенням наданих повноважень.
Представник ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» наголошує, що умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування з управителем, призначеним за результатами конкурсу, мають відповідати Типовому договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712. Відтак, вважає, що такий проект договору є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідач повинен укласти договір з ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» саме в редакції Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712.
З цією метою, 18.07.2019 ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», який не погоджується з умовами договору, на адресу уповноваженої особи виконавчого комітету СМР було направлено лист з проханням підписати договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням доданих 178 протоколів розбіжностей (а.с.221-222).
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що фактично позов поданий на захист прав позивача у сфері договірних відносин з приводу укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
В свою чергу, відносини, з приводу укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком регулюються, зокрема, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Так, за приписами ч.1 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч.1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Згідно із ч.1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
При цьому, як зазначено вище, позивач не погоджується саме з умовами договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим і були направлені відповідні протоколи розбіжності (а.с.221-222).
В той же час, вирішення переддоговірних спорів врегульовано статтею 649 Глави 53 Цивільного кодексу України, згідно з якою розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
Згідно із частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
З урахуванням наведених норм та виходячи із суті спору, суд вважає, що спір, який виник між позивачем та відповідачем, є спором, що пов`язаний із укладенням такими сторонами договорів та виник на підставі акта органу місцевого самоврядування. Відповідно спір є приватноправовим і підсудність спору має визначатись виходячи із суб`єктного складу сторін спірних правовідносин.
Підвідомчість господарських справ установлено п.1 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу, за змістом якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Тобто, позовні вимоги ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» слід розгляди у порядку господарського судочинства, оскільки спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів.
Представник позивача, обґрунтовуючи свою позицію, стверджує, що відповідачем було перевищено повноваження під час затвердження проекту договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому вказаний спір належить розглядати адміністративному суду.
Однак, варто відмітити, що відповідно до пп.16.11 п. 16 Конкурсної документації (додатку 1 до рішення виконавчого комітету СМР від 27.06.2018 №343 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми») в редакції із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету СМР від 21.05.2019 №306, та додатком 5 якої є проект договору, з яким не погоджується позивач, протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за наведеним у додатку 5 до конкурсної документації проектом, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого комітету Сумської міської ради, за рішенням якого призначається управитель: Сумський міський голова.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні Сумський міський голова, діючого на підставі вказаних приписів пп.16.1 п.16 додатку 1 до рішення виконавчого комітету СМР від 27.06.2018 №343, та позивач по справі ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», вже уклали 178 договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.212,213-218). Тобто між позивачем та відповідачем виникли відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись, виходячи із суб`єктного складу учасників, відповідним господарським судом в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 19, 132, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019.

Суддя І.Г. Шевченко