Справа № 160/2010/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа №160/2010/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАРЕ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 160/2010/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРЕ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 160/2010/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРЕ» (вул. Олени Теліги, 41, м. Київ, 04086, ) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено, а саме:

"Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС від 12.02.2019 року №UA110000/2019/500012/2; від 15.02.2019 року №UA110000/2019/500013/2; від 18.02.2019 року №UA110000/2019/500014/2,від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500015/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500016/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500017/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500018/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500019/2, від 21.02.2019 року №UA110000/2019/500020/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500021/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500022/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500023/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500024/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500025/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500026/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500027/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500028/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500029/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500030/2, від 01.03.2019 року №UA110000/2019/500031/2, від 05.03.2019 року №UA110000/2019/500032/2, від 05.03.2019 року №110000/2019/500033/2, від 07.03.2019 року №UA110000/2019/500034/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500035/2, від 12.03.2019 року №UA110000/2019/500036/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500037/2, від 13.03.2019 року №110000/2019/500038/2, від 15.03.2019 року №UA110000/2019/500039/2.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС №UA110190/2019/00016, №UA110190/2019/00017, №UA110190/2019/00018, №UA110190/2019/00019, №UA110190/2019/00020, №UA110190/2019/00021, №UA110190/2019/00022, №UA110190/2019/00023, №UA110190/2019/00025, №UA110190/2019/00028, №UA110190/2019/00029, №UA110190/2019/00030, №UA110190/2019/00031, №UA110190/2019/00032, №UA110190/2019/00033, №UA110190/2019/00034 №UA110190/2019/00035, №UA110190/2019/00036, №UA110190/2019/00037, №UA110190/2019/00038, №UA110190/2019/00040, №UA110190/2019/00041 №UA110190/2019/00042, №UA110190/2019/00043, №UA110190/2019/00044, №UA110190/2019/00045, №UA110190/2019/00046, №UA110190/2019/00048.

Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРЕ» (вул. Олени Теліги, 41, м. Київ, 04086, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 19210,00грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2019 року № 39."

23.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАРЕ" про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 160/2010/19 та викласти його в наступній редакції:

"Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС від 12.02.2019 року №UA110000/2019/500012/2; від 15.02.2019 року №UA110000/2019/500013/2; від 18.02.2019 року №UA110000/2019/500014/2,від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500015/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500016/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500017/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500018/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500019/2, від 21.02.2019 року №UA110000/2019/500020/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500021/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500022/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500023/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500024/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500025/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500026/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500027/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500028/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500029/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500030/2, від 01.03.2019 року №UA110000/2019/500031/2, від 05.03.2019 року №UA110000/2019/500032/2, від 05.03.2019 року №110000/2019/500033/2, від 07.03.2019 року №UA110000/2019/500034/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500035/2, від 12.03.2019 року №UA110000/2019/500036/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500037/2, від 13.03.2019 року №110000/2019/500038/2, від 15.03.2019 року №UA110000/2019/500039/2, від 19.03.2019 року № UA110000/2019/500041/2"

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що під час складання адміністративного позову було допущено описку, а саме, в прохальній частині зазначено не повний перелік оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС, тоді як, в тексті позовної заяви зазначено їх повний перелік.

Тобто, прохальна частина позовної заяви не містить рішення від 19.03.2019 року № UA110000/2019/500041/2.

Вказані обставини призвели до невірного зазначення в резолютивній частині рішення суду переліку оскаржуваних рішень.

05.08.2019 року справу передано на розгляд судді Голобутовському Р.З. після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення судом надано правову оцінку рішенню про коригуванню митної вартості від 19.03.2019 року № UA110000/2019/500041/2, проте у зв`язку з тим, що позивачем допущено помилку в прохальній частині позовної заяви, суд не зазначив його в резолютивній частині.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку шляхом викладення другого абзацу наступним чином: "Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС від 12.02.2019 року №UA110000/2019/500012/2; від 15.02.2019 року №UA110000/2019/500013/2; від 18.02.2019 року №UA110000/2019/500014/2,від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500015/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500016/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500017/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500018/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500019/2, від 21.02.2019 року №UA110000/2019/500020/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500021/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500022/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500023/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500024/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500025/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500026/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500027/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500028/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500029/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500030/2, від 01.03.2019 року №UA110000/2019/500031/2, від 05.03.2019 року №UA110000/2019/500032/2, від 05.03.2019 року №110000/2019/500033/2, від 07.03.2019 року №UA110000/2019/500034/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500035/2, від 12.03.2019 року №UA110000/2019/500036/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500037/2, від 13.03.2019 року №110000/2019/500038/2, від 15.03.2019 року №UA110000/2019/500039/2, від 19.03.2019 року № UA110000/2019/500041/2".

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАРЕ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 160/2010/19 - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином: "Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС від 12.02.2019 року №UA110000/2019/500012/2; від 15.02.2019 року №UA110000/2019/500013/2; від 18.02.2019 року №UA110000/2019/500014/2,від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500015/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500016/2, від 19.02.2019 року №UA110000/2019/500017/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500018/2, від 20.02.2019 року №UA110000/2019/500019/2, від 21.02.2019 року №UA110000/2019/500020/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500021/2, від 22.02.2019 року №UA110000/2019/500022/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500023/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500024/2, від 26.02.2019 року №UA110000/2019/500025/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500026/2, від 27.02.2019 року №UA110000/2019/500027/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500028/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500029/2, від 28.02.2019 року №110000/2019/500030/2, від 01.03.2019 року №UA110000/2019/500031/2, від 05.03.2019 року №UA110000/2019/500032/2, від 05.03.2019 року №110000/2019/500033/2, від 07.03.2019 року №UA110000/2019/500034/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500035/2, від 12.03.2019 року №UA110000/2019/500036/2, від 12.03.2019 року №110000/2019/500037/2, від 13.03.2019 року №110000/2019/500038/2, від 15.03.2019 року №UA110000/2019/500039/2, від 19.03.2019 року № UA110000/2019/500041/2".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський