Справа № 2а-5279/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2009-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2009 року 14 год. 55 хв. № 2а-5279/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Федорчук А.Б., Васильченко І.П.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спеціаліст цінні папери»
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
проскасування постанови
За участю представників сторін:

Від позивача: Діброва О.В. представник за довіреністю

Від відповідача: Цибуля О.В.- представник за довіреністю

у судовому засіданні 22.09.09р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Спеціаліст цінні папери`звернулось до суду з позовом про скасування постанови відповідача про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №286-ДМ від 21.04.09р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та не заперечуючи факту порушення, встановленого під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, вказує на неможливість його усунення у строк, визначений у розпорядженні ДКЦПФР № 100-ДМ від 11.02.09р. з посиланням на скрутне фінансове становище Товариства.

Позивач вважає, що відповідачем всупереч п. 6 Розділу 14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 року N 2272, проігноровано клопотання позивача від 27.03.09р про продовження терміну виконання цього розпорядження, мотивоване поважними причинами, та не прийнято рішення з цього приводу.

Окрім того, позивач вважає, що розмір санкції не відповідає вимогам п.1.4. розділу XVII Правил, яким передбачено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень законодавства щодо цінних паперів до юридичних осіб застосовуються штраф у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -

Представник відповідача позов заперечує, вказуючи на те, що за результатами моніторингу адміністративних даних торговців цінними паперами за IV квартал 2008 р. встановлено, що позивач надав до Комісії адміністративні дані торговців цінними паперами за 3 квартал 2008 року, які не відповідають вимогам Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Держкомісії від 08.06.04р. №279 (у редакції рішення Держкомісії від 27.12.07р. №2380), зареєстрованого в Мін`юсті України 28.01.08р. за №60/14751, а саме: паперова форма Даних не відповідає вимогам розділу 2 Положення, електронна форма даних не відповідає вимогам Наказу Голови Комісії від 03.06.08р. №493.

За невиконання вимог розпорядження у визначений цим розпорядженням термін, згідно з постановою №286-ДМ від 21.04.09р до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу на підставі п.14 ст.8, ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», який має вищу юридичні силу у порівнянні з Правилами, на які посилається позивач.

Відповідач вказує на те, що відповідачем було розглянуто клопотання позивача про продовження терміну виконання розпорядження; однак причини, за яких позивач не може виконати розпорядження не визнані поважними для продовження строку для усунення порушень. На думку відповідача, з моменту виявлення порушення (11.02.09р.) та до моменту винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (27.03.09р.) у позивача було достатньо часу для усунення порушення; таке усунення не передбачало значних фінансових витрат; позивач, як учасник ринку цінних паперів, що здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів зобов`язаний забезпечити законодавчо визначені правила здійснення такої діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

11.02.2009 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (надалі Комісією), внаслідок проведення моніторингу адміністративних даних торговців цінними паперами за IV квартал 2008 р., встановлено, що позивач надав до Комісії адміністративні дані торговців цінними паперами за 3 квартал 2008 року, які не відповідають вимогам Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Держкомісії від 08.06.04р. №279 (у редакції рішення Держкомісії від 27.12.07р. №2380), зареєстрованого в Мін`юсті України 28.01.08р. за №60/14751, а саме: паперова форма Даних не відповідає вимогам розділу 2 Положення; електрона форма даних не відповідає вимогам Наказу Голови Комісії від 03.06.08р. №493.

У зв`язку з цим, Комісією винесено Розпорядження №100-ДМ від 11.02.09р. про усунення порушень законодавства про цінні папери та надано позивачу строк для усунення порушень до 10.03.09р.

06.03.09р. позивач надіслав до Комісії клопотання № 49/1 про продовження строку виконання вказаного розпорядження до 30.04.09р., з посиланням на те, що для його виконання позивачу необхідно придбати програмне забезпечення «АФР-ТЦП», необхідне для подачі адміністративних даних у паперовій та електронній формах згідно вимог Положення та внести велику кількість інформації (адміністративні дані) вручну. Неможливість своєчасного виконання розпорядження пояснював скрутним фінансовим становищем ТОВ «Спеціаліст цінні папери».

27.03.09р. Комісією винесена постанова про порушення справи на ринку цінних паперів у відношенні до позивача.

03.04.09 р. Комісією складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 78-ДМ, яким зафіксовані вищевказані порушення.

21.04.2009р. Комісією, внаслідок розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, винесенно оскаржувану постанову №286-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 грн. Цього ж дня Комісією винесено розпорядження № 307-ДМ від 21.04.09р. про усунення порушень законодавства про цінні папери у термін до 22.06.09р.

Правомірність винесеня вказаної постанови є предметом даного спору.

Суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Склад, строки та порядок надання (надсилання) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністративних даних торговця цінними паперами визначено у Положенні про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Держкомісії від 08.06.04р. №279 (у редакції рішення Держкомісії від 27.12.07р. №2380), зареєстрованого в Мін`юсті України 28.01.08р. за №60/14751 (далі - Положення).

Так, відповідно до розділу ІІ Положення, дані за IV квартал складаються з: титульного аркуша, довідок, визначених підпунктами 2.2, 2.4 - 2.14 пункту 2 цього розділу, довідки про обсяг укладених та виконаних договорів за видами діяльності торговцем цінними паперами за звітний рік (додаток 15); фінансової звітності (крім банків) відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за N 396/3689, та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.06.99 за N 397/3690. Торговці цінними паперами (крім банків, акціонерних товариств) надають (надсилають) до Комісії аудиторський висновок, який супроводжується листом на бланку торговця цінними паперами, у якому зазначається звітний період, в складі Даних за IV квартал, але не пізніше 30 квітня наступного року.

Наказом Голови Комісії від 03.06.08р. №493 «Щодо вимог розділів II та III Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 червня 2004 року N 279 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2007 року N 2380), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 р. за N 60/14751»було затверджено структуру файлів, формат та опис полів електронної форми адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, яка складається відповідно до вимог розділів II та III Положення.

Як свідчать обставини справи та не заперечується позивачем адміністративні дані за IV квартал 2008 року позивач подав з порушеннями вищенаведених норм.

Обставини справи свідчать, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери було винесно №100-ДМ було винесено 11.02.09р., строк для усунення порушень був визначений до 10.03.09р., постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесена 27.03.09р., на момент її винесення порушення позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 5 Розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Держкомісії від 11.12.07р. №2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02. 2008 р. за N 120/14811 (надалі Правил) , розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

У разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження (п. 9 цього ж розділу).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що у строк, встановлений у Розпорядженні позивачем не було усунуто порушення законодавства про цінні папери.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 30.10.1996 року448/96-ВР передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів , а саме Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, згідно оскаржуваної постанови до позивача застосовано мінімальний розмір штрафу 1000 НМДГ , що становить 17 000,00 грн.

Вказана санкція за своєю правовою природою є адміністративно-господарською в розумінні ст.238 Господарського кодексу України, оскільки застосовуються до суб`єктів господарювання уповноваженим органом (Комісією) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 цієї норми Кодексу, адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Отже, покликання позивача на те, що санкція у вигляді штрафу може застосовуватись у розмірі, передбаченому розділом XVII Правил не заслуговують на увагу.

Окрім того, закон має вищу юридичну силу у порівнянні з Правилами, які є підзаконним нормативно-правовим актом.

За наведених обставин та правових норм, приймаючи до уваги те, що позивачем не заперечуються факт порушення, як і не заперечується факт невиконання розпорядження про усунення такого порушення, суд вважає правомірною оскаржувану постанову.

Доводи позивача щодо того, що відповідачем неправомірно не враховано поважну причину, за якої розпорядження не може бути виконаним у термін визначений цим розпорядженням не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до п. 6 Розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 року N 2272, передбачено, що уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження. Отже, продовження терміну виконання рішення та прийняття Комісією рішення з цього приводу є правом та прерогативою Комісії.

В даному випадку, як свідчать обставини справи, комісією розглянуті пояснення, надані представником юридичної особи під час розгляду справи, про що зазначено в оскаржуваній постанові, проте Комісія дійла висновку, що такі пояснення не є підставою для звільнення юридичної особи від відповідальності за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів. За таких обставин, безпідставними є доводи позивача про те, що комісією проігноровано клопотання позивача та не враховано причини, за яких позивач вказує на неможливість виконання такого розпорядження.

Окрім того, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, витрати на придбання програмного забезпечення, з метою усунення порушення склали приблизно 1700 грн., в звґязку з чим у суду відсутні підстави вважати неможливим виконання розпорядження з посиланням на скрутне фінансове становище позивача. Відтак, суд погоджується з доводами відповідача про те, що торговець цінними паперами зобовґязаний забезпечити дотримання вимог законодавства, проваджуючи професійну діяльність на ринку цінних паперів і такий обовґязок не може ставитися у залежність від фінансового стану професійного учасника ринку цінних паперів.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для визнання оскаржуваної постанови неправомірною, а відтак і для задоволення позову.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову відмовити

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Федорчук А.Б.

Васильченко І.П.

Постанова складена в повному обсязі: 28.09.09р.