Справа № 214/5234/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5234/17
2-аво/214/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернеш Д.С. звернувся до суду із заявою 10.06.2019 року, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року по адміністративній справі №214/5234/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, МВС України, Пенсійного фонду України, ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначити про зобов`язання Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області вчинити визначені судом дії замість невірного вказаного зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Дніпропетровській області вчинити відповідні дії.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що отриманий на виконання рішення суду виконавчий лист ним звернуто до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, на що отримано відповідь у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання у зв`язку з виявленими розбіжностями в зазначенні даних про боржника. Причиною повернення виконавчого листа стало те, що Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Дніпропетровській області не є юридичною особою, в той час як вказаний належить юридичній особі Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області. Оскільки вимоги він заявляв саме до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, тому зазначення судом в резолютивній частині ліквідаційної комісії Управління МВС України в Дніпропетровській області вважає помилковим.

З огляду на відсутність заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи, нез`явлення ними про свою участь, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки в судовому рішенні розглянути за відсутності учасників справи в письмовому провадженні відповідно до ч.2 ст.253 КАС України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень, зобов`язання підготувати для перерахунку пенсії довідку, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати задоволено частково: зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 29.12.2015 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством України з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених чинним законодавством України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за званням майор міліції (поліції) - 2000 грн., надбавка за стаж служби (45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 2025 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 6525 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 375 грн., премія (63% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби) 5 775,75 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року у зв`язку з відмовою апелянта від скарги (т.2 а.с.139).

Рішення суду від 24.07.2018 року набрало законної сили 28.02.2019 року та на його виконання 25.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист (т.2 а.с.164-165), який пред`явлено ОСОБА_1 до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Боржником визначено Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Дніпропетровській області.

23.04.2019 року за вих. №021-33/5717 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (т.2 а.с.166). Підставою повернення державним виконавцем виконавчого документу стало те, що запис про Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Дніпропетровській області як юридичну особу з кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній, в той час як зазначений код ЄДРПОУ боржника належить юридичній особі Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, що визначає наявність у виконавчому документі розбіжностей та його невідповідність вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

За даних обставин представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 24.07.2018 року шляхом зазначення про зобов`язання вчинити визначені рішенням дії Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області замість Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

На підставі ч.2,3 ст. 14 КАС України, судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження квінтесенція процесу поновлення порушених прав, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідачем по справі було визначено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, до якого ОСОБА_1 пред`явлено вимоги.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд зобов`язав Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 29.12.2015 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством України з урахуванням внесених змін у грошовому забезпеченні.

Судовим розглядом також встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» розпочато процедуру ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, у тому числі й Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області із створенням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. При цьому утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції не є правонаступниками ліквідованих територіальних органів Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 104 ЦК України встановлено припинення юридичної особи у разі, передання всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам або в результаті ліквідації. Ця норма матеріального закону встановлює два способи припинення юридичної особи: перший відбувається в порядку правонаступництва, тобто коли все майно, цивільні права та обов`язки юридичної особи, що припиняється переходять до інших юридичних осіб (правонаступників), які найчастіше є новоутвореними організаціями; другий припинення юридичної особи відбувається за відсутності правонаступництва й називається ліквідацією.

Разом з тим до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (п.4 ст.105 ЦК України). Ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, установа чи організація, що ліквідовуються, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачають.

Внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи є останнім етапом ліквідаційного процесу. Після здійснення всіх заходів ліквідаційного процесу юридична особа позбавляється статусу юридичної особи.

Як вбачається з відомостей з реєстру, ГУМВС України в Дніпропетровській області є органом державної влади, , перебуває в стані припинення з 05.11.2015 року, голова ліквідаційної комісії Баранник ОСОБА_3 .

Отже, на даний час повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, залишається за ліквідаційними комісії ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві. Ухвалюючи рішення, суд лише деталізував, що обов`язок виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 29.12.2015 року покладено на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, яке діє через ліквідаційну комісію.

Оскільки самі по собі дії ліквідаційної комісії розглядаються як дії самої юридичної особи, а комісія виступає від імені цієї особи та набуває безпосередньо для неї права та обов`язки, тому вважати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області як самостійну юридичну особу, а тим паче правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, є невірним.

Таким чином, зазначення в резолютивній частині рішення про зобов`язання саме ліквідаційної комісії Управління МВС України в Дніпропетровській області вчинити оспорювані дії не є свідченням допущення описки в зазначенні найменування юридичної особи відповідача, а лише формальною деталізацією. Натомість вказівка ліквідаційної комісії як боржника в виконавчому листі під час його оформлення є свідченням допущення описки, оскільки фактично боржником є Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, в той час як ліквідаційна комісія є лише органом управління вказаного державного органу на стадії його ліквідації, а не самостійною юридичною особою.

Встановлені судом обставини визначають відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду, у зв`язку з чим в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чернеша Д.С. слід відмовити, що не позбавляє його права на звернення із заявою про виправлення описки в виконавчому документі в порядку, регламентованому ст.374 КАС України.

Керуючись ст.ст.42, 43, 46, 52, 253, 292-294, п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 06.08. 2019 року.

Суддя: Н.Г. Гринь