Справа № 280/2846/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 серпня 2019 року о/об 13 год. 05 хв.Справа № 280/2846/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Пузій О.В. , представника відповідача Прокоф`єва С.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРА» (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, буд.38; )

до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; )

про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" (надалі - позивач, ТОВ «ТАРА») до Запорізької митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2019/00015, оформлену 20.05.2019 Запорізькою митницею ДФС.

У позові зазначено, що 20.05.2019 відповідачем було прийнято Рішення про відмову в митному оформленні та надіслано картку №UА112090/2019/00015 про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, якій було присвоєно №UА112090/2019/001499, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів. Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 за №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі 20.04.2018 за №АД-390/2018/4411-05) встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади» зазначено у додатку до листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 як акредитована лабораторія. Висновком Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади» №2 від 15.05.2019 підтверджено, що надані на дослідження зразки відібрані за актом взяття проб (зразків) товарів від 06.05.2019, а саме круг діаметром 33 мм із сталі 25ХГТ мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006 та не є арматурою чи катанкою. Як заначено вище, цей висновок з протоколами досліджень були направлені відповідачу, про що свідчить лист позивача №185 від 21.05.2019. Таким чином, оскільки товар №1, заявлений до митного оформлення за МД №UА112090/2018/001499 від 20.05.2019 не відповідає опису, визначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 за №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі 20.04.2018 за №АД-390/2018/4411-05) до такого товару не застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21%. Вищенаведені обставини обґрунтовано підтверджують те, що оскаржувана Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112090/2019/00015 є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем у відзиві на позов (а.с.77-86) зазначено, що в оформленні МД №UА112090/2018/001499 від 15.05.2019 було відмовлено, про що складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112090/2018/00015. Картку відмови було прийнято з наступних причин: невірно заповнена графа 47 митної декларації, а саме невірно заповнено спосіб розрахунку щодо повернення сплаченого за тимчасовою митною декларацією антидемпінгового мита по товару , опис якого відповідає опису товару, зазначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018 за №АД-390/2018/4411-05, яким внесено зміни в Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 за №АД-382/2017/4411-05. Таким чином, оскільки товар заявлений до митного оформлення за МД №UА112090/2018/001499 від 20.05.2019 за кодом з описом «Прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, круглого поперечного перетину з легованої хромомарганцевістої сталі марки 25 ХГТ, діаметром 33 мм, довжиною 4000-6000 мм, без подальшої обробітки для виготовлення запчастин до с/х техниці. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку. Виробник АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат", країна виробництва RU» відповідають опису, визначеному у рішенні Комісії №АД-390/2018/4411-05 від 26.04.2018, до таких товарів застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21%. Отже, у відповідача були законні підстави для винесення Картки відмови у прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112090/2019/001445 від 15.05.2019, у зв`язку із чим зазначена Картка відмови є законною, обґрунтованою та прийнятою на підставі норм чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

19.09.2018 між Акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат» (постачальник) та ТОВ «ТАРА» (покупець) укладено Контракт №СТАР-367247, згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (металопрокат) виробництва постачальника (а.с.11-13).

20.03.2019 між Акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат» та ТОВ «ТАРА» підписано Специфікацію №2 до Контракту №СТАР-367247 від 19.09.2018 (а.с.14).

22.04.2019 між ТОВ «ТАРА» (замовник) та Державним підприємством «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади» (виконавець) укладено Договір №657-19-4, згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботу «Оцінка показників якості металоконструкції на відповідність нормативним вимогам» (а.с.29-30).

06.05.2019 начальником відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «ТАРА» у присутності співробітника Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади» та представника Запорізької митниці ДФС взято проби (зразки) товарів, про що складено Акт взяття проб (зразків) товарів (а.с.31).

Згідно з складеними Державним підприємством «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади» Висновками №2, Протоколами випробувань (а.с.32-43) взяті проби (зразки) товарів мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий та не є арматурою чи катанкою.

20.05.2019 позивачем було подано до відповідача МД №UА112090/2018/001499 для митного оформлення товару за кодом : «Прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, круглого поперечного перетину з легованої хромомарганцевістої сталі марки 25 ХГТ, діаметром 33 мм, довжиною 4000-6000 мм, без подальшої обробітки для виготовлення запчастин до с/х техніки. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку. Виробник АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат", країна виробництва RU».

20.05.2019 відповідачем прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2019/00015 в якій зазначено: «… повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: Невірно заповнена графа 47 митної декларації: а саме невірно заповнено спосіб розрахунку, щодо повернення сплаченого за тимчасовою МД антидемпінгового мита по тов.№1, Код товару опис якого відповідає опису товару зазначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018 №АД-390/2018/4411-05, яким внесено зміни в Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05. Відсутні підстави для повернення сплаченого раніше антидемпінгового мита по тов.№1. Порушені вимоги Наказу Міністерства фінансів від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI …» (а.с.51-55).

Згідно з ч.1 ст.271 Митного кодексу України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.271 Митного кодексу України в Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

У ч.4 ст.275 Митного кодексу України зазначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Як зазначено у ч.9 ст.280 Митного кодексу України, особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".

У газеті «Урядовий кур`єр» 26.04.2018 оприлюднено Повідомлення про внесення зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 за №АД-382/2017/4411-05 - «За результатами проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації за скаргою ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (далі - Закон) 28.12.2017 прийняла рішення №АД-382/2017/4411-05, яким застосувала остаточні антидемпінгові заходи у вигляді мита в розмірі 15,21%. У ході застосування остаточних антидемпінгових заходів до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) надійшли звернення від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз`яснень опису товару, який має бути об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. 20.04.2018 Комісія розглянула матеріали Мінекономрозвитку стосовно уточнення опису товару остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації, додаткові роз`яснення ДФС та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та, керуючись статтею 37 Закону прийняла рішення №АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» у частині опису товару, а саме до пункту 1, виклавши його в такій редакції: «1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм(включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.». Рішення Комісії від 20.04.2018 №АД-390/2018/4411-05 набирає чинності з дня опублікування цього повідомлення» (а.с.125-126).

Відповідачем не надано до суду доказів здійснення експертного дослідження за ініціативою відповідача з метою чіткої ідентифікації товару, який імпортувався позивачем.

Таким чином, відповідачем не спростовано висновки Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади» згідно з якими взяті проби (зразки) товарів мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий та не є арматурою чи катанкою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2019/00015 від 20.05.2019.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було Запорізька митниця ДФС, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1921 грн. 00 коп.

Позивачем не надано до суду доказів про відсутність у штаті ТОВ «ТАРА» юрисконсульта та потреби у професійній правничій допомозі адвоката.

Позивачем не надано до суду доказів розумної економічної причини (ділової мети) щодо взаємовідносин з Адвокатським бюро «Пузія Олексія Вікторовича».

Представником позивача документально та нормативно не обґрунтована кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

До суду надано «Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару», затверджені рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 (а.с.120-121), але адвокату Пузій О.В. видано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №981 від 05.07.2012 Запорізькою обласною КДКА на підставі рішення №56 від 05.07.2012 та здійснює він представництво позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Звідси, у стягненні витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2019/00015, оформлену 20.05.2019 Запорізькою митницею ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, буд.38; ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; ) судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

У стягненні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу з відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2019.

Суддя О.О. Прасов