Справа № 521/5516/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5516/19
Провадження №2-а/521/204/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 серпня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Руденко Івана Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Руденко Івана Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання, яке призначено на 11.04.2019 року, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 08.05.2019 року, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 30.05.2019 року, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 06.08.2019 року, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином та своєчасно повідомленого про місце, дату та час судового засідання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Сторони належать до складу учасників справи, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.44 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підпунктами 1,2 ч.5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.2 ст. 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що повторна неявка у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, не надав жодних доказів поважності не прибуття у судові засідання, враховуючи, що йому достовірно відоме про відкриття судом провадження по справі, та призначення засідань, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на затягування розгляду справи з боку позивача.

На підставі викладеного у зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Руденко Івана Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова