Справа № 200/8670/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2019 р. Справа №200/8670/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з нерухомого майна - житлової чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , згідно із Свідоцтвом про право власності на квартиру № АДРЕСА_2 від 06.05.1999 р., накладеного на підставі повідомлення ДВС м. Вугледара від 11.05.2006 р. за № 05-426-06 відносно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори, як реєстратором, 13.05.2006 р. за № 3203118 у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 11686165), зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна - житлової чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 згідно із Свідоцтвом про право власності на квартиру № АДРЕСА_2 від 06.05.1999 р., накладеного на підставі повідомлення ДВС м. Вугледара від 11.05.2006 р. за № 05-426-06 відносно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори, як реєстратором, 13.05.2006 р. за № 3203118 у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 11686165).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-дений термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду ксерокопію свідоцтва про право власності на квартиру, ідентифікаційного коду позивача, копію документів про право власності у позивача на вказану квартиру на момент звернення до суду, надання даних стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачені п.2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду від 15.07.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте вказана рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою відділення зв`язку форми Ф-20 від 20.02.2018, в якій вказано причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

05.08.2019 року представником позивача на виконання ухвали суду від 15.07.2019 року надано копію свідоцтва про право власності на квартиру № АДРЕСА_2 від 06.05.1999 року, з реєстраційним написом на зворотньому боку, інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно, копію паспорту та ІПН ОСОБА_3 , з дорученням на представництво на ОСОБА_2 , копію паспорту та ІПН ОСОБА_4 , з дорученням на представництво на ОСОБА_2 , копію домової книги квартири, де вказано підстава зміни прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Також зазначено, що надати копію ІПН позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості.

Водночас згідно п. 2 та 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, в порушення вказаних вимог представником позивача не надано ідентифікаційного коду позивача, не зазначено причин неможливості надання коду та не надано копії паспорту позивача.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем в повній мірі не виконано, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая