Справа № 589/617/19
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/617/19
Провадження № 2-а/589/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Шостка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ільченко Анатолія Михайловича

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи позов тим, що 07 лютого 2019 року старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області) Ільченко А.М. винесено постанову серії ДПО 18 №441781 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі - Постанова), про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн 00 коп.

Згідно із вищезазначеною Постановою, 07 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Scania R470», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 50 кілометрі автомобільної дорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ в зоні дії дорожнього знаку 4.1. (Рух прямо), здійснив поворот ліворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач з вказаною Постановою не згоден. Вважає, що відповідачем при накладенні адміністративного стягнення не було виконано умов статей 278 - 280 КУпАП, а також, що позивача без надання жодного доказу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, позивач просить скасувати Постанову від 07 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с.30, 31)

Відповідач старший інспектор СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ільченко А.М. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причини неявки суд не повідомив. (а.с.36)

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 07 лютого 2019 року старшим інспектором СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ільченком А.М. винесено постанову серії ДОП18 №441781 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно змісту якої, 07 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Scania R470», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 50-му кілометрі автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ в зоні дії дорожного знака 4.1 (рух прямо) здійснив поворот ліворуч. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с. 4)

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року за №1395, - розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідачем до суду не надано жодного доказу на підтвердження порушенням водієм Правил дорожнього руху, а також доказів дотримання поліцейським процедури складення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність Постанови, не спростував пояснень позивача, не довів наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд знаходить позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ільченко Анатолія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО 18 №441781 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ільченко Анатолієм Михайловичем від 07 лютого 2019 року про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша