Справа № 745/429/19
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/429/19
Провадження № 2-а/745/3/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову Державної фіскальної служби України Волинська митниця ДФС в справі про порушення митних правил №1256/20500/19 від 17.04.2019 року. Позов мотивує, тим що 17 квітня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1256/20500/19 розпочатої 20 березня 2019 за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Постанова є такою, що порушує законні права та інтереси громадянина України ОСОБА_1 , є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки уповноважена особа Волинської митниці ДФС не взяла до уваги, що 02.04.2019 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до контролюючих органів із заявою, в якій повідомив про проведення ремонтних робіт відносно автомобіля марки «VOLVO S40», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, то транспортний засіб позивача находився на ремонті на автосервісі, позивач не мав можливості його вивезти за межі митної території України в строк передбачений ст. 95 Митного кодексу України. Поломка автомобіля, його перебування на ремонті у автомайстерні є обставиною. яка відповідно до чинного законодавства України має визначатися як обставина непереборної сили, яка унеможливила вивезення транспортного засобу і автомобіля) з митної території України.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. До суду надійшов відзив, зі змісту якого представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , у справі про порушення митних правил №1256/20500/19 та встановлено ознаки порушення митних правил за ст. 470 Митного кодексу України; постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

20.11.2018 року на митну територію Україні в митному режимі «транзит» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO S40», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився - 30.11.2018 року. Громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення вказаного автомобіля, більше ніж на 10 діб, що було встановлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Щодо посилань позивача про обставини непереборної сили як на підставу звільнення від відповідальності за порушення митних правил, то право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікату щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідченню форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні. Проте позивачем до Волинської митниці ДФС не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії.

Разом з тим, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, шляхом буксирування, за допомогою іншого транспортного засобу).

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини другої ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до частин першої ст. 95 Митного кодексу України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

За правилами частини другої вказаної статті до строків зазначених у частині першій даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 Митного кодексу України.

Частиною першою статті 192 Митного кодексу України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Нормами МК України встановлено особливі вимоги щодо використання митного режиму транзиту, які полягають у виконанні обов`язків щодо строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту та заборони використання транспортних засобів з будь-якою іншою метою, окрім транзиту.

Згідно статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У силу вимог частини третьої ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, згідно частини першої ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, у пункті 2 розділу 8 «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі - Порядок №657) містяться наступні визначення термінів:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У той же час, приписи пункту 3 розділу 8 Порядку №657, згідно з якими залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції спростовують посилання апелянта на факт підтвердження форс-мажорних обставин виключно Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку №657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

За правилами пункту 6 розділу 8 Порядку №657, заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Таким чином, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Вихід з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт, як такі самі по собі, не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №569/4632/16-а та у постанові від 02.11.2018 у справі №466/8893/16-а.

20.11.2018 року на митну територію Україні в митному режимі «транзит» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO S40», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився - 30.11.2018 року. Громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення вказаного автомобіля, більше ніж на 10 діб, що було встановлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 20.03.2019 року №1256/20500/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

02.04.2019 року гр. ОСОБА_1 звернувся із заявою на Волинську митницю ДФС, в якій повідомив про проведення ремонтних робіт даного автомобіля, а також заявив про намір провести його розмитнення, однак жодного підтверджуючого документу він не надав. За результатами розгляду заяви в його адресу було направлено відповідь митниці від 09.04.2019 року №2154/03-70-20-03-17 із проханням на час розгляду справи (17.04.2019 року) надати усі підтверджуючі документи про зазначені у заяві обставини.

Станом на день розгляду справи про порушення митних правил (17.04.2019) документи на митницю не надійшли, митне оформлення транспортного засобу марки «VOLVO S40», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі «імпорт» не здійснено.

17.04.2019 року було винесено постанову №1256/20500/19, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гри.

Суду надана довідка ФПО ОСОБА_3 від 02.04.2019 року, згідно якої відносно автомобіля марки «VOLVO S40», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 проводяться: ремонт двигуна, ремонт ходової частини, а також зварювально-ремонтні роботи.

Таким чином, доставка транспортного засобу позивача до органів доходів і зборів призначення поза межами встановлено статтею 95 Митного кодексу України строку була зумовлена поломкою автомобілю, що не є, в розумінні наведених норм законодавства, аварією чи дією обставин непереборної сили, з чим законодавець пов`язує обставини звільнення від відповідальності за порушення митних правил.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі №455/417/16-а та у постанові від 05.03.2019 у справі №448/391/16-а.

Доказів того, що ремонт ввезеного позивачем на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу марки «VOLVO S40», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , був здійснений у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської Митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7, 9, 247, 251, 252, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 95, 192, 460, 470 МК України, ст. 2, 5, 6-10, 20 76, 77, 90, 122, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02.08.2019 року.

Суддя: А.П. Стельмах