Справа № 219/4746/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4746/18
Провадження №2-а/367/189/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скаковець Юрія Миколайовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що 05.05.2018 року інспектором інспектором роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скаковець Юрієм Миколайовичем відносно нього було складено постанову серії НК № 973154 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. Зазначає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, інспектор побачив як його транспортний засіб 05.05.2018 року приблизно о 15-45 год. виїжджаючи з вул. Басейної в м. Київ не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах» та скоїв поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 г) ПДР у зв`язку з чим виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що інспектор суттєво порушив його права розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, замість місця вчинення правопорушення, тобто за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Також інспектор порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278-279 КУпАП.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до постанови 05.05.2018 року о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Басейній у м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах» та скоїв поворот ліворуч, чим порушив вимоги пункту 8.4 г) ПДР, внаслідок чого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектор поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення, зокрема у сфері безпеки дорожнього руху, має право здійснювати розгляд адміністративної справи де було вчинено таке адміністративне правопорушення та на місці де він несе службу в той час. Також зазначає, що відповідач на виконання вимог статей 252, 268, 278, 279 КУпАП розпочавши розгляд справи назвав своє ім`я, посаду та спеціальне звання, зазначив порушення, яке вчинив позивач, пояснив йому його права та надав можливість надати письмові чи усні пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Після чого інспектор здійснив дослідження та оцінку наявних доказів та повідомив позивача про прийняте по справі рішення та виніс постанову. Під час розгляду справи позивач не заперечував того, що вчинив правопорушення та зазначив, що не вважає вимоги знаку 5.16 «Рух по смугах» обов`язковим для виконання. А тому твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 973154 від 05.05.2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови 05.05.2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Київ, вул. Басейна, водій ОСОБА_1 керуючи авто не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» та здійснив поворот ліворуч зі смуги, не призначеної для цього, чим порушив вимоги пункту 8.4 г) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з встановлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП України, передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247, 280 КУпАП.

Відповідач не надав до суду жодних доказів на спростування доводів позивача та будь - яких інших доказів на підтвердження протиправності та умислу на вчинення позивачем дій, які кваліфікуються як адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, у поданому до відзиву на позов відеозапису з нагрудної камери відповідача, позивачем заявлялось клопотання про розгляд справи за участю адвоката, в оскаржуваній постанові також позивачем зазначено, що він був позбавлений права на захист, проте відповідачем дане клопотання було проігнороване, що унеможливило позивача скористатись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 268 КУпАП.

А відтак, оскільки позивач категорично заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не довів, на наданому відео відсутня фіксація самого правопорушення, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з наведеного, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 973154 від 05.05.2018 року постановлену інспектором роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Скаковець Юрієм Миколайовичем слід скасувати, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 122, 222, 247, 268, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 77, 229, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скаковець Юрія Миколайовича про скасування постанови - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 973154 від 05.05.2018 року винесену інспектором роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Скаковець Юрієм Миколайовичем скасувати, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза