Справа № 520/5681/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2019 р. № 520/5681/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Приватного підприємства "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ" (вул. 23 Серпня, буд. 27, м. Харків, 61072, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ", в якому просить суд:

до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі Приватного підприємства "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ", за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 27, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання;

зобов`язати керівництво Приватного підприємства "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/5681/19.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач, ПП "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ", надав до суду відзив на позов, згідно змісту якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що начальником Шевченківського РВ ГУДСНС України і Харківській області 07.03.2019 р. прийнято наказ «Про проведення позапланових перевірок об`єктів» №66(а.с.19).

Пунктом 1 вказаного наказу наказано організувати проведення позапланових перевірок об`єктів, згідно додатку(а.с.20).

На підставі наказу "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" від 07.03.2019 р. №66 та посвідчення на проведення перевірки №127 від 11.03.2019 р. інспектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено позапланову перевірку ПП "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ".

За результатами проведеної перевірки складено акт №101 від 15.03.2019 р. (а.с.22-50), примірник якого отримано директором відповідача 15.03.2019 р., про що свідчить підпис останнього(а.с.50).

З метою усунення відповідачем порушень складено припис від 15.03.2019 р. №99, яким визначені порушення, а саме:

посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

під час експлуатації об`єкта допущено знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, приміщення електрощитової, складів та комор із зберіганням горючих матеріалів не відділені від суміжних приміщень протипожежними перешкодами;

приміщення та територія підприємства не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом;

не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення;

сходові клітки, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

допущено знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток;

допущено зменшування нормативної площі фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток;

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

здійснено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

складські приміщення (відсіки), розташовані в підвальних поверхах, не мають вікна розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (для випускання диму в разі пожежі);

початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктами господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктами господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація)(підтверджується - відсутністю декларації;);

на вікнах приміщень, де перебувають люди встановленні глухі грати;

допущено зберігання під сходовою клітиною горючих матеріалів;

не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників (підтверджується - відсутністю акту технічного обслуговування;);

не проведено технічне обслуговування пожежних кран - комплектів (підтверджується - відсутністю акту технічного обслуговування;);

для приміщень не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1- 36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок;

приміщення та територія не забезпечені знаками безпеки ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІБО 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

не проведено замір опору ізоляції електричної мережі;

керівник підприємства не визначив обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування;

не встановлений протипожежний режим;

не розроблені та не затверджені керівником об`єкта інструкція про заходи пожежної безпеки;

на фасаді будівлі не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

керівник об`єкту не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту.

Строк виконання припису до 03.05.2019 р.

Припис отримано директором 15.03.2019 р., про що свідчить підпис останнього.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суд вважає за доцільне перевірити факт існування порушень в дійсності та здатність цих порушень спричинити негативні наслідки для життя і здоров`я людей.

Під час розгляду справи судом не встановлено підстав для висновку, що визначені у приписі №99 та вказані вище заходи щодо порушень, які необхідно на думку інспектора вчинити відповідачу, самостійно (без вирішального впливу іншого заздалегідь непередбачуваного, невідворотного та нездоланного фактору) здатні спричинити виникнення ризику життю та здоров`ю людей.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження здатності цих обставин спричинити негативні наслідки для життя і здоров`я людини по кожному окремому порушенню.

У силу приписів п. 12 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68, ч. ч. 1 і 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров`ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.

Судом встановлено, що на виконання припису відповідачем здійснено:

подано заявку та укладено договір з Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області на проходження з 01.07.2019 р. навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки на співробітника ПП«ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ», відповідального за пожежну безпеку підприємства ОСОБА_1 у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

розроблено і вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, відповідно до вимог Розділу II п. 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

будівля забезпечена первинними засобами пожежогасіння: новими вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами та іншими пожежними інструментами, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння була визначена відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення;

сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечено евакуаційним освітленням;

на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

ліквідовано підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

виправлено допущене знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток;

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

заборонених тимчасових електромереж після проведеної перевірки не виявлено. Улаштовані та експлуатуються лише стаціонарні електромережі;

ліквідовано зберігання під сходовою клітиною горючих матеріалів;

проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів та складено акт технічного обслуговування;

для будівлі визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які було позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні; територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідають ДСТУ ISO6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

проведено замір опору ізоляції електричної мережі спеціалістами ТОВ «ПРОМБУД-КОМ»;

директором ПП «ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ» визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки та призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку;

встановлено протипожежний режим, дотримання якого контролюється особисто директором ПП "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ";

розроблено та затверджено директором ПП "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ" інструкцію про заходи пожежної безпеки;

на фасаді будівлі встановлено покажчик плоский із застосуванням світло відбивних покриттів з нанесеними на них для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ,цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта;

подано заявку та укладено договір з Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області на проходження навчання з питань цивільного захисту директора ПП «ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ» Мироненко Геннадія Івановича .

На підтвердження вказаного відповідачем до відзиву на позов надані копії документів.

З огляду на відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю та здоров`ю людей від умов діяльності відповідача, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.

Відносно вимоги позивача щодо зобов`язання негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає наступне.

Рішення суду про зупинення експлуатації будівлі за своєю правовою суттю є запровадженням заборони на використання даного об`єкту нерухомості у технологічному чи технічному циклах виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг.

Реальної загрози життю та здоров`ю людей судом не встановлено, позивач як суб`єкт владних повноважень таких відомостей не надав.

Суд вважає, що виявлені заходи щодо порушень, які необхідно на думку інспектора вчинити відповідачу, можливо здійснити лише планомірно.

Застосування радикального заходу, яким є фактично закриття припинення роботи підприємства, суд вважає надмірним.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вимоги щодо зобов`язання відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь - якої діяльності необґрунтованими.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Приватного підприємства "ТВОРЧІ МАЙСТЕРНІ" (вул. 23 Серпня, буд. 27, м. Харків, 61072, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.