Справа № 560/1609/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1609/19
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086364 від 04.04.2019, яка винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс".

В обґрунтування позову зазначив, що спірною постановою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" накладено адміністративно-господарський штраф за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вважає таку постанову протиправною, оскільки транспортний засіб, який проходив габаритно-ваговий контроль, належить позивачу, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" не було автомобільним перевізником в розумінні ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки даний транспортний засіб використовувався іншим перевізником, що підтверджується договором оренди транспортних засобів. Отже, позивач у спірних відносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абз. 3 ч. 1 ст. 60 «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (надалі Закон № 2344).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що посадові особи відповідача здійснили перевірку, за результатами якої було винесено постанову, визначену законодавством про автомобільний транспорт, тому дії посадових осіб не можуть бути визнані протиправними, а постанова незаконною.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" є: надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. (код КВЕД 77.39); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71); вантажний автомобільний транспорт (основний) (код КВЕД 49.41); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12).

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-транс 1" (орендар) 01.11.2018 укладено договір оренди транспортних засобів №011118-ХМ, відповідно до умов якого:

- у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби, що зазначені в п.1.2 договору (пункт 1.1 договору);

- предметом договору є автомобілі, зокрема, вантажний сідловий тягач-Е, DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 (пункт 1.2);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 8.1 договору);

- строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 31.12.2019 (пункт 8.1 договору).

Зазначений транспортний засіб переданий орендарю згідно з складеним 01.11.2018 актом прийому передачі транспортного засобу до договору оренди №011118-ХМ від 01.11.2018.

Наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" від 01.01.2019 №01/01 затверджено та введено в дію з 01.01.2019 штатний розпис у кількості 1 штатної одиниці, а саме директора.

Згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на підставі направлення від 11.02.2019 №008820 проведена рейдова перевірка, зокрема, транспортного засобу DAF FT XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Водій - ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №СЕ117722 від 15.02.2019, в якому зазначено, що транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_3 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс". В акті перевірки зафіксовано виявлене порушення, а саме: перевезення вантажу згідно ТТН № 2574-2575 від 13.02.2019, автомобільними дорогами загального користування з перевищенням транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме: перевищення по загальній масі 45,56 т. згідно ТТН № 2574-2575 від 13.02.2019 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і Н/ПР-цистерна-Е чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР; ПКИ України № 30 від 18.01.2001, ПКМ України № 879 від 27.06.2007, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відповідальність за порушення передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезення небезпечного вантажу без оформлення документів перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній документ про внесення плати за проїзд великовагового ТЗ. Зазначено, що водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснення відмовився.

На підставі висновків акту перевірки, начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 04.04.2019 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086364, відповідно до якої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн за порушення вимог статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 вказаного Закону.

Позивач оскаржив постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №086364 від 04.04.2019 в адміністративному порядку.

Листом від 11.05.2019 №3095/03/15-19 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" про залишення оскарженого рішення без змін, а скарги - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс", вважаючи, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №086364 від 04.04.2019 є протиправною та такою, що порушує його права, звернулось з позовом до суду.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пункт 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначив, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області та Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).

При цьому, положеннями пункту 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила 30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.4 Правил 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Разом з тим, абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, визначальними ознаками такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства.

З наведених норм чинного законодавства, на підставі яких позивача притягнуто до відповідальності, слідує, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Суд встановив, що автомобіль, який перевірявся, перебував у користуванні іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-транс 1" на підставі договору оренди транспортних засобів №011118-ХМ від 01.11.2018.

Крім того, відповідно до товарно-транспортних накладних від 13.02.2019 №2575, № 2574 автоперевізником є ТОВ "Нафтагруп-транс 1". При цьому, зазначені товарно-транспортні накладні були пред`явлені перевіряючим під час проведення рейдової перевірки, про що свідчить їх включення в зміст акту № №СЕ117722 від 15.02.2019. Як наслідок, безпідставним є твердження відповідача про відсутність в них відомостей щодо автомобільного перевізника.

Також, суд зважає на те, що відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" від 01.01.2019 №01/01 затверджено та введеного в дію з 01.01.2019, в ньому відсутня посада водія.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт" і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке зазначено в акті №СЕ117722 від 15.02.2019, та до відповідальності за яке його притягнуто постановою Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086364 від 04.04.2019.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено правомірність винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086364 від 04.04.2019, а тому, наявні підстави для задоволення позову.

Щодо вимоги стягнути на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн., суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зі змісту наведених положень слідує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" надано: договір про надання правової допомоги від 11.04.2019 №110419-ХМ; тарифи на послуги до договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 №110419-ХМ, який є додатком 1 до вказаного договору; акт наданих послуг від 17.05.2019, який є додатком 2 до вказаного договору.

З їх змісту слідує, що загальна вартість наданої правової допомоги складає 3500,00 грн., а також наведено найменування послуг та окрема вартість кожної з них. Також надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_4 .

Проте, позивачем не надано доказів сплати позивачем вказаної суми за надання правничої допомоги.

За змістом пункту 4.8 договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 №110419-ХМ позивач зобов`язаний сплатити гонорар по факту отримання ним судового рішення в цій справі.

Тобто, на момент ухвалення цього судового рішення, позивачем фактично не здійснено витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, позивачем не наведено жодного правового обґрунтування застосування ставок, наведених в додатках 1 та 2 до договору про надання правової допомоги 11.04.2019 №110419-ХМ.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Згідно з платіжним дорученням від 17.05.2019 №1159, позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору, які слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086364 від 04.04.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" (вул. Подільська, 109/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 40953803)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області (просп. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький