Справа № 187/1161/19
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1161/19
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі Полтавського О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил від 1 листопада 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення по ч.3 ст.470 Митного кодексу України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки отримав оскаржувану постанову тільки 09 .07. 2019 року. На обґрунтування заяви про поновлення строку посилається на те, що не викликався до Дніпропетровської митниці ДФС, поштових повідомлень до 09.07.2019 року ніяких не отримував.

В суді ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення строків на оскарження постанови в судовому порядку, долучивши листа від Укрпошти від 30.07.2019 року про те, що рекомендовані листи від Дніпропетровської митниці ДФС від 29.08., 13.09., 17.09.2018 року які надійшли до поштового відділення с. Хуторське на ім`я ОСОБА_1 пр.. АДРЕСА_1 були повернені за закінченням терміном зберігання до поштового відділення № 38 м. Дніпро 27.10. та 30.11.2018 року та значаться врученими за зворотною адресою, а також лист від Дніпропетровської митниці ДФС про направлення ОСОБА_2 О ОСОБА_3 копії постанови про порушення митних правил від 1.11.2018 року з відміткою отримання 09.07.2019року

Від представника Дніпропетровської митниці ДФС Романенко І.М. надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 в якій заявлено клопотання про відмову в поновлення строку на оскарження з посиланням на те, що позивач неодноразово викликався, а саме 13.08., 13.09., 17.09.2018 року до митниці, але туди не явився і ніяких пояснень не надав, листування із ним здійснювалось по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 288,289 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою про поновлення строку, та з доданими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Полтавського ОСОБА_4 строку на звернення з позовом до суду, оскільки наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання оскаржуваної постанови № 0364/11000/18 від 01 листопада 2018 року, а саме 09 липня 2019 року. Доказів про отримання поштових повідомлень особисто ОСОБА_1 або членами його сім`ї за адресою АДРЕСА_1 про його виклики до Дніпропетровської митниці ДФС в суді відсутні, тому існують правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121,122,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справи про порушення митних правил від 1.11.2018 року, яка була винесена заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 470 ч.3 Митного кодексу України задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко