Справа № 120/2472/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 серпня 2019 р. Справа № 120/2472/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України (, місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)

про визнання частково протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 12 параграфу 10 наказу Міністерства оборони України від 04.06.2019 № 309 про звільнення позивача з військової служби у відставку за віком з посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (далі КЕВ м. Вінниці) Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом Міністерства оборони України від 26.05.2017 № 358 позивача було звільнено з військової служби та займаної посади (начальника КЕВ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління) у відставку. На підставі цього наказу начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято наказ від 14.06.2017 № 111 про виключення позивача зі списків особового складу КЕВ м. Вінниці з 18.08.2017. Однак рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 802/1107/17-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, вищезазначені накази визнано протиправними та скасовано. Позивач заначає, що судове рішення про його поновлення не виконувалось. Водночас 23.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу надано копію витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 04.09.2019 № 309. Згідно з пунктом 11 параграфу 9 цього наказу скасовано пункт 17 наказу від 26.05.2017 № 358 та поновлено позивача на військовій службі на посаді начальника КЕВ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Поряд з цим, наступним пунктом вказаного наказу, а саме пунктом 12 параграфу 10 позивача звільнено з військової служби у відставку за пунктом «в» (за віком) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». В цій частині наказ відповідача позивач вважає незаконним і таким, що суперечить порядку виконання судового рішення про його поновлення на посаді. Відтак за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. З урахуванням фактичних обставин справи та предмету спору, суд доходить висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного наказу він отримав 23.07.2019, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2019 № 12/1946.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що наведені позивачем доводи в частині дотримання строку звернення до суду в сукупності з доданими до позовної заяви матеріалами не дають підстав для висновку про те, що позовну заяву було подано до суду після закінчення строків, встановлених законом. Так, в силу приписів ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З наданих суду документів видно, що копію орскаржуваного наказу позивач фактично отримав 23.07.2019. Таким чином, перебіг строку звернення до суду з позовом про його оскарження необхідно обчислювати саме з цієї дати, оскільки інших відомостей на час вирішення питання про відкриття провадження у справі немає. Отже, подавши відповідну позовну заяву до суду 01.08.2019, позивач не пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду з цим позовом. Відтак суд не вбачає підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує вимоги ч. 6 ст. 120, ч. 2 ст. 179 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зауважує, що пунктом 11 параграфу 9 наказу Міністерства оборони України від 04.06.2019 № 309 позивача поновлено на військовій службі на посаді начальника КЕВ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Підставою для такого рішення зазначено постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 № 802/1107/17-а та рішення Міністра оборони України від 25.04.2019 № 6798/з. Водночас пунктом 12 параграфу 10 цього наказу, з яким, власне, позивач не погоджується і який просить суд скасувати, позивача звільнено з військової служби у відставку за пунктом «в» (за віком) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Отже, пункт 12 наказу відповідача нівелює попередній, 11-ий пункт цього наказу, яким позивача відновлено на посаді начальника КЕВ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Однак, у випадку задоволення судом позовних вимог, з`являться підстави вважати чинним пункт 11 параграфу 9 наказу Міністерства оборони України від 04.06.2019 № 309.

За цих обставин суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, до складу якого входить КЕВ м. Вінниці, а також самого КЕВ м. Вінниці, який є окремою юридичною особою публічного права ().

Відтак необхідним, на думку суду, є залучення вказаних вище управління та відділу до участі в цій справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 49, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання частково протиправним та скасування наказу.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.00 год 05 вересня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартино-експлуатаційне управління (, місцезнаходження: вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058) та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці Південного територіального квартино-експлуатаційного управління (, місцезнаходження: вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007).

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

9. Встановити третім особам 10-денний строк з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

11. Інформацію по справі сторони та треті особи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович