Справа № 560/1839/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1839/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення №46 від 25.04.2019 пленарного засідання 46-ї (позачергової) сесії Війтовецької селищної ради (VІІ скликання) щодо відмови затвердити позивачеві - ОСОБА_1 , проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з кадастровими номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , площею по 1,0 га кожна, з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Завалійки, Волочиського району Хмельницької області на території Завалійківської сільської ради.

2. Зобов`язати відповідача - Війтовецьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області затвердити проекти землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 1,000 га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером - НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 1,000 га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером - НОМЕР_2 , з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Завалійки, Волочиського району, Хмельницької області на території Завалійківської сільської ради.

Також просить встановити судовий контроль за виконанням рішення у даній справі, в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно з Витягом з протоколу №46 пленарного засідання 46 (позачергової) сесії селищної ради VII скликання від 25.04.2019 року, позивачу відмовлено у затвердженні проектів землеустрою (п.28), без жодного правового аргументування, посилання на норми чинного законодавства України, лише з тих мотивів, що позивач «ніякого відношення до села Завалійок немає».

Згідно з ухвалою від 20.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.07.2019 відповідачем подано до суду відзив на позов, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України (зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування), тому обраний позивачем спосіб захисту прав на земельну ділянку не передбачений чинним законодавством. Також вказує, що суд не може підміняти орган місцевого самоврядування і вирішувати питання про зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Позивач звернулась до Війтовецького селищного голови із заявою від 22.03.2019, в якій просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га, 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на території Війтовецької селищної ради Волочиського району за межами населеного пункту с. Завалійки.

У відповідності до Витягу з протоколу №46 пленарного засідання 46 (позачергової) сесії селищної ради VII скликання від 25.04.2019 ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Завалійки.

Посилання на норми чинного законодавства України, якими визначено підстави для відмови у затвердженні проекту, зазначений витяг не містить. Однак у ньому вказано, зокрема, про виступ старости Завалійківського старостинського округу, яка повідомила, що гр. ОСОБА_1 ніякого відношення до села Завалійок немає, а в селі є працівники соціальної сфери, яким надавались ці земельні ділянки раніше і вони користувались цими земельними ділянками багато років, але не змогли оформити право власності, тому просить не підтримувати даний проект рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року по справі № 820/4149/17 вказано, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою є невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідач ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву не зазначив, яка обставина стала підставою для відмови позивачу у затвердженні проектів землеустрою. Отже, відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою з підстави, яка не передбачена ЗК України.

Таким чином, оскаржуване рішення (відмова, викладена у п.28 протоколу №46 від 25.04.2019) є протиправним та підлягає скасуванню. Вказаним спосіб захисту узгоджується з п.2 ч.2 ст.245 КАС України, тому доводи відповідача про те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, є помилковими.

Стосовно іншої позовної вимоги - зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, судом не встановлено, що для прийняття рішення виконано всі умови, визначені законом, а саме, що уповноваженим органом здійснено перевірку відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки положенням вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, а було відмовлено у його затвердженні без обґрунтування такого. Зокрема, чи відповідають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачу документації із землеустрою, з огляду на те, що зазначені земельні ділянки поміняли свій статус з державної форми власності на комунальну.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проектів землеустрою.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 1-2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Отже, розгляд відповідного питання на пленарному засіданні має наслідком прийняття рішення по ньому.

Отже, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 про затвердження проектів землеустрою, з прийняттям вмотивованого рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування" № 280/97-ВР.

При цьому у позовних вимогах позивач вказує про знаходження земельних ділянок за межами населеного пункту с. Завалійки на території Завалійківської сільської ради, а в заяві від 22.03.2019 - на території Війтовецької селищної ради за межами населеного пункту с. Завалійки, тому суд вважає за необхідне зазначити формулювання, вказане у заяві від 22.03.2019.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 1536,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, а тому на користь позивача слід присудити 768,40 грн.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з обставин даної справи, суд приходить до висновку про безпідставність даного клопотання позивача, оскільки ним не наведено аргументованих доводів, а судом не встановлено в ході судового розгляду доказів, що свідчили б про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову, викладену у п.28 протоколу №46 від 25.04.2019 пленарного засідання 46-ї (позачергової) сесії Війтовецької селищної ради (VІІ скликання), у затвердженні ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , площею по 1,0 га кожна, на території Війтовецької селищної ради Волочиського району за межами населеного пункту с. Завалійки.

Зобов`язати Війтовецьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , площею по 1,0 га кожна, на території Війтовецької селищної ради Волочиського району за межами населеного пункту с. Завалійки, та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування" № 280/97-ВР.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 серпня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області (вул. Героїв України, 4, смт. Війтівці, Волочиський район, Хмельницька область,31256 , код ЄДРПОУ - 04403433)

Головуючий суддя О.О. Михайлов