Справа № 565/328/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №565/328/17

адміністративне провадження №К/9901/16326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., судді Шарапи В.М., розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі судді Демчини Т.Ю. від 04 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С. від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. з вимогами визнати протиправними дії щодо вчинення реєстрації права власності на торговий павільйон площею 15,9 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати рішення від 31 липня 2014 року № 14841704 про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт та запис про право власності № 6527850 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що безпосередньо біля належного позивачу на праві власності приміщення магазину та кафе «Асторія», що знаходиться на АДРЕСА_1 , було незаконно розміщено кіоск «Іграшки», який створює позивачу перешкоди у користуванні та обслуговуванні магазину. В листопаді 2016 року позивачу стало відомо, що власник торгового павільйону суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 зареєструвала право власності на нього. При цьому право власності на цей торговий павільйон (кіоск «Іграшки») зареєстроване незаконно та в порушення вимог законодавства, оскільки адреса цій тимчасовій споруді не присвоювалась, павільйон не пов`язаний із землею фундаментом, є тимчасовою спорудою.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_2 державному реєстратору не надавались додаткові угоди до договору оренди, а також будь-які інші документи, що свідчили б про продовження дії договору оренди земельної ділянки по проспекту ім . Шевченка в м. Вараш загальною площею 18,0 кв.м, укладеного Кузнецовською міською радою Рівненської області з ОСОБА_2 05 липня 2002 року. Крім того, про припинення дії вищезазначеного договору оренди свідчить і відповідь виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 05/28-М-93 від 17 березня 2009 року на звернення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області направлено лист з проханням звільнити земельну ділянку площею 18,0 кв.м під торговим павільйоном «Іграшки» по проспекту ім . Т. Шевченка .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження в справі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга подана 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 565/328/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Желєзного І.В., суддів: Чиркіна С.М., Шарапу В.М.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не було враховано, що даний спір не обмежується оскарженням рішення, дії чи бездіяльності державного реєстратора, оскільки в його основі лежить спір про право, який з урахуванням особливості справи не може бути вирішений в адміністративному суді, що обмежений при вирішенні таких спорів вимогами процесуального закону.

Розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства не відповідав би принципу ефективного судочинства як важливому елементу верховенства права. Намагання позивачем вирішити спір про право на об`єкти нерухомого майна, використовуючи систему адміністративних судів, або розгляд адміністративними судами такого спору в порядку КАС України є помилковим.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене "право на суд" разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ("Golder v. the United Kingdom") від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станєв проти Болгарії" ("Stanev v. Bulgaria") від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France, заява № 88/1991/340/413).

Керуючись статтями 341, 343, 346, 347, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

Судді: С.М. Чиркін

В.М. Шарапа