Справа № 803/375/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7262/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Курильця А.Р.

суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 803/375/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Ксензюк А.Я.,

час постановлення ухвали - 10.04.2019 року,

місце постановлення ухвали - м.Луцьк,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій та бездіяльності уповноваженої особи Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України щодо зазначення у довідці № серії ІАА №0357739 відомостей, визнання протиправними дій щодо не надання ОСОБА_1 достовірної та точної інформації станом на дату оброблення запиту про відсутність (наявність) судимості та зобов`язати уповноважену особу Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України внести відповідні зміни до персонально-довідкового обліку, провести додаткову перевірку за територіальними персонально-довідковими картотеками Національної поліції України, уточнити інформацію, надану в запиті, та виключити із бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП у Волинській області відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сокаль Львівська область Україна до кримінальної відповідальності 12.12.2017 Апеляційним судом Волинської області, засудженого за частиною першою статті 164, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, звільненого від покарання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 352 гривні 20 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 176 гривень 10 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 176 гривень 10 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, в частині вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема, в частині стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 352,20 грн. та не компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом не вирішувався спір шляхом примирення, як це визначено ч.1 ст.141 КАС України.

Однак, 04.04.2019 подано заяву про закриття провадження у справі, умови якої вказують на те, що спір врегульовано досягненням примирення в порядку ч.5 ст.47, п.3 ч.1 ст.238 КАС України, з умовою судові витрати покласти на відповідача.

Зазначає, що судом не враховано, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у даній справі стосовно позивача встановлено обставини - підстави звільнення його від сплати судових витрат.

Просить скасувати частково ухвалу суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат. Справу слухати у його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідачі подали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.294 КАС України - окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Судом встановлено, що 08 квітня 2019 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі. У заяві зазначено, що сторони досягли примирення, а саме, за повторним зверненням із запитом від 27 березня 2019 року до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, 29 березня 2019 року отримано довідку № серії ІАА № 1066667 про відсутність (наявність) судимості. Просить судові витрати покласти на відповідача. (а.с.1 т.2)

Оскарженою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії. Стягнуто судові витрати (а.с.5, 6 т.2)

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегією суддів встановлено, що закриваючи провадження у справі та вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд першої інстанції застосував норми пункту 3 частини 1 статті 238 КАС України, якою передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З наявної у справі заяви позивача про закриття провадження від 04.04.2019, зареєстрованої судом першої інстанції 08.04.2019 вбачається, що така за своєю природою не є заявою про примирення сторін, в розумінні ч.3 ст.190 КАС України, якою передбачено, що умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі - частина 5 статті 190 КАС України.

Відповідно до статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З системного аналізу даних норм убачається, що судом першої інстанції дано неправильно оцінку викладеним в заяві ОСОБА_1 від 04.04.2019 (зареєстрована судом першої інстанції 08.04.2019) підставам закриття провадження у справі, а, відтак, прийнято неправильне рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1, 2 ст.317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З врахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі апеляційних вимог, скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року про закриття провадження у справі і розподіл судових витрат, з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, де суду першої інстанції слід дати правову оцінку заяві ОСОБА_1 від 04.04.2019 (зареєстрована судом першої інстанції 08.04.2019) та прийняти відповідне процесуальне рішення, в тому числі й щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308,311,312,320,321,322,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 803/375/18 та прийняти постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та є остаточною.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула