Справа № 806/1273/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1273/18
Головуючий у І інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач: Франовська К.С.
01 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Шидловського В.Б.
за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою майора ОСОБА_1 поновлено на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Ш категорії (тип Б) з 07 лютого 2018 року. Стягнуто з 9-го прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке на момент звільнення він отримував на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " III категорії (тип Б) 9 -го прикордонного загону за час вимушеного прогулу за період з 07 лютого 2018 року по 04 липня 2019 року в сумі 194 719 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 41 коп. та допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " III категорії (тип Б) 9-го прикордонного загону та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць.

23.07.2019 року надійшла заява начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про роз`яснення судового рішення від 04.07.20219 року в частині стягнення з 9-го прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке на момент звільнення отримував ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Копище" III категорії (тип Б) 9 -го прикордонного загону за час вимушеного прогулу за період з 07 лютого 2018 року по 04 липня 2019 року в сумі 194 719 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 41 коп.

На обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що відповідачу є незрозумілим порядок негайного виконання зазначеної постанови.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Так, у резолютивній частині постанови чітко вказано, що негайному виконанню підлягає рішення в частині поновлення на посаді позивача та в частині виплати грошового забезпечення за один місяць. Крім того, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і підлягає виконанню незалежно від касаційного оскарження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №806/1273/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Шидловський В.Б.