Справа № 161/4858/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №161/4858/19

адміністративне провадження №К/9901/21163/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут М.В., в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.02.2019 серії НК №621956.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано постанову та направлено справу на новий розгляд. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням в апеляційному порядку його оскаржило Закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада». Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з тим, Закритим акціонерним товариством «Волинь-Лада» до суду апеляційної інстанції було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Восьмий апеляційний адміністративний суд на стадії відкриття провадження у задоволенні такої заяви відмовив.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було закрито.

Водночас, 26 червня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом, під час оскарження судового рішення поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирославою Володимирівною апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року без змін.

Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі закрите акціонерне товариство «Волинь- Лада».

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство « Волинь- Лада» та скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду скарги закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року.

За правилами частини першоїьстатті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу , застосовуються положення статті 169 цього Кодексу .

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 1921,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За частиною шостою статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Подана Закритим акціонерним товариством «Волинь - Лада» касаційна скарга підписана головою комісії з припинення/ ліквідатором ОСОБА_3 Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги, як то, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або інші документи, що підтверджують повноваження.

За таких обставин, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригінала документа про сплату судового збору, а також документів, які підтверджують повноваження Хомич І.В. на підписання касаційної скарги, як голови комісії з припинення/ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада».

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, ст.169, ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207);

2) документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги, як голови комісії з припинення/ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада»..

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду