Справа № 320/2893/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 серпня 2019 року справа №320/2893/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Зарубайко П.І. про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, у якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Тромименко Михайла Михайловича по проведенню оцінки майна відповідно до висновку про вартість майна від 15.05.2019 р., складеного ТОВ "Приватна експертна служба", згідно якого вартість комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки, без врахування ПДВ становить: 15270180,83 грн.;
- визнати недійсним висновок про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація", складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" в особі Кирилюк П.В. від 15.05.2019 року щодо майна, а саме: комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання 04.07.2019 з`явились представники відповідача та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".
В підготовчому судовому засіданні 04.07.2019 визнано неявку представника позивача необґрунтованою та відкладено підготовче судове засідання на 30.07.2019.
У підготовче засідання, призначене на 30.07.2019, з`явились представники позивача та третьої особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".
В підготовчому судовому засіданні 30.07.2019 долучено до матеріалів справи докази щодо поважності причин неявки представника позивача в підготовче судове засідання 04.07.2019, а також суд долучив до матеріалів справи копію Рецензії на завірену адвокатом Куксюком А.Л. копію Звіту за результатами проведення оцінки комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.07.2019, складеної ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон», проти чого представник третьої особи категорично заперечував.
Після вказаних процесуальних дій, а також з`ясування думки учасників процесу про необхідність витребування інших доказів по справі, представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" адвокат Зарубайко Петро Іванович несхвально посміхнувся в судовому засіданні, тим самим виявивши своє ставлення до процесуальних дій суду.
Судом було зроблено адвокату Зарубайку Петру Івановичу попередження у вигляді усного зауваження за прояв неповаги до суду із занесенням до протоколу судового засідання.
Після з`ясування підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі, проти чого представники позивача та третьої особи висловились про відсутність такої необхідності, суд поставив на обговорення питання щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні.
Представники позивача та третьої особи висловились про відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 19.09.2019.
02.08.2019 на адресу суду від адвоката Зарубайка Петра Івановича, як представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла заява про відвід судді Кушнової А.О.
Обґрунтовуючи вказану заяву про відвід судді, адвокат Зарубайко П.І. зазначив про те, що суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О. у судовому засіданні 30.07.2019 за участю представників позивача та третьої особи 2 проявила ознаки необ`єктивності та упередженості, що викликало у представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" адвоката Зарубайко П.І. обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді, які дають йому підстави стверджувати про неможливість подальшої участі такої судді у розгляді справи та необхідності заявлення відводу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. у справі №320/2893/19 необґрунтованим. Зупинено провадження в адміністративній справі №320/2893/19 до вирішення питання про відвід. Передано адміністративну справу №320/2893/19 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
В той же час суд зазначає, що під час розгляду судом заяви адвоката Зарубайка Петра Івановича, як представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Кушнової А.О., судом встановлені факти та обставини, які викликають необхідність відповідного реагування з боку суду шляхом постановлення окремої ухвали на висловлювання адвоката Зарубайка Петра Івановича на адресу суду.
Так, судом встановлено, що в заяві про відвід судді Кушнової А.О. від 01.08.2019 №501/4763/2019, яка надійшла на адресу суду 02.08.2019 спецзв`язком, адвокатом Зарубайком Петром Івановичем, як представником Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" зазначено таке (далі - цитується мовою оригіналу):
«ІV. Щодо проігнорованого усного клопотання представника АБ «Укргазбанк» від 30.07.2019 про роз`яснення причин та підстав застосування до представника АБ «Укргазбанк» заходу процесуального примусу у вигляді «попередження» із занесенням до протоколу судового засідання (ст.ст.144-146).
Не витримавши такого упередженого та необ`єктивного розгляду заявлених клопотань, від болю, розчаруванні у Судді, щоб не заплакати - я усміхнувся.
Побачивши цю «посмішку», посмішку над неправдою та ганьбою, Суддя робить мені зауваження за неповагу до суду із занесенням до протоколу судового засідання.
Не витримавши такої несправедливості, мною заявлено усне клопотання про роз`яснення причин та підстав застосування до представника АБ «Укргазбанк» заходу процесуального примусу у вигляді «попередження» із занесенням до протоколу судового засідання, яке Суддею також проігноровано.».
Відповідно до частин першої-четвертої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Аналіз положень наведених положень статті КАС дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.
Суд вбачає у висловлюваннях адвоката Зарубайка Петра Івановича, як представника третьої особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", наведених у заяві про відвід судді Кушнової А.О. на адресу суду, неналежне виконання професійних обов`язків та порушення адвокатом норм закону та інших нормативно-правових актів, що потребує вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що цьому сприяли, які полягають у наступному.
Судом встановлено, що представництво інтересів Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в адміністративних судах здійснює адвокат Зарубайко Петро Іванович на підставі довіреності №619 від 18.12.2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк".
Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в адміністративному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права.
Так, частина друга статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з пунктами першим та другим частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані:
виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Таким законом є Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (зі змінами та доповненням).
Згідно з пунктом другим частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Пунктами сьомим та дев`ятим частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; клієнт - це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
Відповідно до частини першої статті четвертої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Відповідально до пункту п`ятнадцятого частини першої статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка визначає гарантії адвокатської діяльності, передбачено, що не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката.
Професійні обов`язки адвоката визначені у статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до частини першої якої під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:
1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
4) підвищувати свій професійний рівень;
5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Згідно з частиною другою статі 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату забороняється:
1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;
2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;
3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;
4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
Правила адвокатської етики затверджені 09.06.2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами від 15.02.2019, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року)
Як зазначено у Преамбулі Правил адвокатської етики надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.
Правила адвокатської етики мають на меті уніфіковане закріплення традицій і досвіду української адвокатури в сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві.
Правила адвокатської етики слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.
Одним з основних принципів адвокатської етики є принцип законності, врегульований статтею 7 Правил адвокатської етики, відповідно до якого у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Серед основних принципів адвокатської етики стаття 11 Правил адвокатської етики визначає компетентність та добросовісність, під якими розуміється наступне.
Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Стаття 12 Правил адвокатської етики окреслює ще один з основних принципів адвокатської етики - повагу до адвокатської професії, відповідно до якого всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
Адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
Також одним з основних принципів адвокатської етики є принцип чесності та добропорядної репутації, закріплений у статті 12-1 Правил адвокатської етики, згідно з яким Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.
Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
Аналіз вказаних основних принципів адвокатської етики у взаємозв`язку з процесуальними обов`язками учасника справи в адміністративному судочинстві вимагають від адвоката, як учасника справи, забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводити себе гідно, стримано, тактовно, по можливості зберігати самоконтроль і витримку, як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті.
Стаття 43 Правил адвокатської етики визначає правила Дотримання принципів незалежності адвоката та пріоритетності інтересів клієнта у відносинах адвоката з судом.
Так, зокрема, згідно з частиною першою статті 44 Правил адвокатської етики дотримуючись принципу законності, адвокат водночас має: бути наполегливим і принциповим у відстоюванні інтересів клієнта в суді, не поступатися своєю незалежністю у захисті й представництві прав та інтересів клієнта з метою не погіршити стосунків з суддями; у випадку вчинення судом тиску на адвоката - не йти на компроміси, що суперечать охоронюваним законом інтересам клієнта; послідовно дотримуватися принципу пріоритетності інтересів клієнта перед всіма іншими інтересами й міркуваннями, що пов`язані з відносинами адвоката з судом.
Стаття 44 Правил адвокатської етики вимагає дотримання принципів чесності та добропорядної репутації під час здійснення професійної діяльності в суді та встановлює, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
У статті 45 Правил адвокатської етики, яка визначає поняття культури поведінки адвоката у відносинах з іншими учасниками судового провадження, зазначено, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен:
- бути стриманим і коректним;
- реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо;
- бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
Оцінюючи наведені адвокатом Зарубайком Петром Івановичем, як представником Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в заяві про відвід судді Кушнової А.О. від 01.08.2019, висловлювання та порівняння, адресовані суду, зокрема, у вигляді фразеологізму «…і шапка горить», який без сумнівів у повному значенні цитується як «на ворі і шапка горить», адвокат Зарубайко П.І. на думку суду допустив нестримане та нетактовне по відношенню до суду висловлювання, що свідчить про неприйнятну професійну поведінку та правову культуру адвоката.
Суд не приймає до уваги намагання адвоката Зарубайка П.І. пояснити свою несхвальну посмішку в підготовчому судовому засіданні 30.07.2019 фразами наступного змісту: «Не витримавши такого упередженого та необ`єктивного розгляду заявлених клопотань, від болю, розчаруванні у Судді, щоб не заплакати - я усміхнувся. Побачивши цю «посмішку», посмішку над неправдою та ганьбою, Суддя робить мені зауваження за неповагу до суду із занесенням до протоколу судового засідання», враховуючи таке.
На думку суду, у такий спосіб адвокат Зарубайко П.І. додатково допускає некоректні висловлювання на адресу суду, надаючи процесуальним діям суду безтактовних та зневажливих оцінок.
Вчинений адвокатом Зарубайко П.І. дисциплінарний проступок містить ознаки грубого порушення вимог пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 11, 12, 12-1, 43, 44, 45 Правил адвокатської етики, оскільки полягає в явній неповазі до суду, сутності і громадського призначення адвокатської професії, використанні брудних методів професійної майстерності для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, підриває довіру до компетентності і добросовісності адвоката як учасника судового процесу та свідчить про зневажання принципами чесності та добропорядної репутації адвоката.
За нормами чинного законодавства, окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли. Окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням суду, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню у майбутньому.
З метою подальшого запобігання подальшим можливим негативним висловлюванням на адресу суду адвокатом Зарубайко П.І., а також з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, суд вважає за необхідне надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області дану окрему ухвалу для вжиття відповідних заходів, зокрема, але не виключно, розглянути питання про притягнення адвоката ОСОБА_1 до відповідальності.
Для розгляду окремої ухвали суд направляє на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області копію заяви про відвід судді Кушнової А.О. від 01.08.2019 №501/4763/2019 та копію CD-диску із звукозаписом підготовчого судового засідання від 30.07.2019.
Суд зауважує, що дотримуючись гарантій адвокатської діяльності, передбачених пунктами десятим та одинадцятим частини першої статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» постановленням даної окремої ухвали суду, суд не дає оцінки щодо правової позиції адвоката у справі та не втручається у правову позицію адвоката.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Направити окрему ухвалу у справі №320/2893/17 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що мали місця з боку адвоката Зарубайка Петра Івановича, представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за довіреністю №619 від 18.12.2018 року.
2. Про вжиті заходи з розгляду окремої ухвали повідомити Київський окружний адміністративний суд у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.
4. Направити на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області копію заяви про відвід судді Кушнової А.О. від 01.08.2019 №501/4763/2019 та копію CD-диску із звукозаписом підготовчого судового засідання від 30.07.2019.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складання повного тексту окремої ухвали - 05.08.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.