Справа № 855/346/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Суркової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Войтік Г.В., Тарасюк Г.В.,

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_3 про відмову від позову в адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 1849 від 02 серпня 2019 року «Про забезпечення встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року»; визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо прийняття виборчої документації по виборчим дільницям від окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 та подальшого повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях; визнати неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України від 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50 та необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в цьому виборчому окрузі, а також зобов`язати Центральну виборчу комісію звернутися до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке розпочато 05.08.2019 року о 17 годині 08 хвилин.

О 19 годині 40 хвилин судом у справі оголошено перерву до 9 години 30 хвилин 06.08.2019 року.

06.08.2019 до суду надійшли клопотання кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_3 та його представника про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Так, згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАС України).

Частинами п`ятою та шостою зазначеної статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши зміст клопотання, колегія суддів впевнилась, що такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. При цьому клопотання про відмову від позову подано належною особою.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

Водночас, за приписами ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Главою 8 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України унормовано питання судових витрат.

Частиною другою ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги є похідними від визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1849 від 02 серпня 2019 року «Про забезпечення встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання цієї позовної заяви становить 768, 40 грн.

Разом з тим, згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведених норм, враховуючи, що позивачем за звернення до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір, останній належить стягнути з нього у розмірі 50 відсотків від суми що підлягала сплаті, а саме 384, 20 грн.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 14, 132, 189, 238, 241, 243, 248, 273, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_3 від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 855/346/19 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), витрати по сплаті судового збору у розмірі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена у дводенний строк до Верховного Суду в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Губська Людмила Вікторівна

Судді: Епель Оксана Володимирівна

Карпушова Олена Віталіївна