Справа № 1840/2926/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №1840/2926/18

адміністративне провадження №К/9901/21633/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів - Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №1840/2926/18 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №1840/2926/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі №1840/2926/18 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

14.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019, у зв`язку з виключними обставинами.

За результатами розгляду зазначаною вище заяви суд апеляційної інстанції прийняв рішення про відмову в її задоволенні.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Ухвали суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами до даного переліку не входить.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №1840/2926/18 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду