Справа № 818/2333/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №818/2333/18

адміністративне провадження №К/9901/21059/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 818/2333/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції щодо невиплати ОСОБА_1 відшкодування витрат на відрядження.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції України на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на відрядження в сумі 1 500, 00 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати відшкодування витрат на відрядження, починаючи з 13.04.2018 по день фактичного розрахунку.

03 травня 2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати відшкодування витрат на відрядження, починаючи з 13.04.2018 р. по день фактичного розрахунку.

В цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати відшкодування витрат на відрядження у розмірі 24675,86 грн., з відрахуванням належного розміру податків та зборів.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі №818/2333/18 залишено без змін.

На постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 липня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що первинну касаційну скаргу він подав до Вищого адміністративного суду України 08 червня 2019 року.

26 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційна скарга повернута позивачу з підстав її подання в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Зазначену ухвалу Суду позивачем отримано 23 липня 2019 року у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до Наказу Прокуратури Чернігівської області від 21 червня 2019 №174к ОСОБА_1 призначено з 24 червня 2019 року на посаду прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області на час перебування ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Разом з тим, позивачем не надано до Суду касаційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 не доведено поважність пропуску строку на касаційне оскарження через не отримання рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням позивачу строку для надання відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 818/2333/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності пропуску строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова