Справа № 480/2706/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 р. Справа №480/2706/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Тростянецької районної державної адміністрації (вул. Благовіщенська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600), третя особа: Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40022), в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 15.05.2019р., оформленого протокольно, як №5 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про систематичне та психологічне насилля над її донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку однокласника дівчинки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позовну заяву залишено без руху.

02.08.2019 позивачами усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачами було заявлено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки позовна заява подана в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином клопотання позивачів про звільнення їх від сплати судового збору за подання даної позовної заяви в інтересах малолітньої особи підлягає задоволенню.

Також в позовній заяві позивачами було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини, а отже, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа відноситься до переліку справ незначної складності та не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що клопотання позивачів не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити позивачів від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №480/2706/19.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивачів про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №480/2706/19.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2706/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на "06" вересня 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

5. Зобов`язати відповідача, Тростянецьку районну державну адміністрацію, надати до судового засідання належним чином завірені копії:

- матеріалів, які стали підставою для проведення перевірки за заявами батьків у навчальному закладі, відділу освіти, поліції, служби у справах дітей, Тростянецької РДА, медичних закладів щодо стану здоров`я дітей.

6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третій особі.

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачам 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

13. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Осіпова