overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4886/18-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4886/18-а

02 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що у вказаній постанові суду апеляційної інстанції допущено описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо розгляду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 03 вересня 2019 року о 10:40 в залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.
Справа № 479/477/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 479/477/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчука В.О.,

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.06.2019 р. по справі № 479/477/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан Олександр Сергійович

3-тя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 27.08.19 р. о 15:15 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 240/4257/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4257/19 Головуючий суддя І інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

02 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Житомирська міська рада, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Житомирська міська рада, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 560/1093/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1093/19

02 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 11:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.
Справа № 815/6096/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В.,Кравченка К.В.

за участі секретаря: Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №815/6096/17 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відвід судді Кравченка К.В. та вказала, що 31 липня 2019 вона отримала лист на її звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якому стверджується про відсутність заяви та наданні такої заяви про самовідвід судді Кравченка К.В. в П`ятому апеляційному адміністративному суді. Заявник вважає, що ця обставина є підставою для відводу судді Кравченка К.В.

Статтею 36 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Серед іншого, ч. 4, цієї ж статті, передбачає: Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, ч.ч. 1, 2 ст.45 КАС України передбачено: «Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема … заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи...».

Наведені обставини дають підстави стверджувати, що вимога ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. пов`язана з її незгодою з викладеними в листі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 обставинами.

За таких підстав суд визнає дій заявника як зловживання процесуальними правами направленими на затягування розгляду справи судом.

Керуючись: ст. ст. 36, 45 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання заяви ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №815/6096/17 за нововиявленими обставинами та залишити її без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 240/567/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/567/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року позов ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіз на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року залишено без руху. Запропоновано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів в підтвердження підстав викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

01 серпня 2019 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2019 подано заяву з додатками (платіжне доручення №1206 від 26.07.2019 року, довіреність, копія конверта).

Натомість, скаржником заяву на усунення недоліків поданої апеляційної скарги не підписано, особою, яка її подала, що в свою чергу унеможливлює її прийняття судом апеляційної інстанції. Вказана обставина відображена, також, в акті суду від 01.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Житомирському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області термін для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року та усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви на усунення недоліків апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали про продовження терміну для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 400/621/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/621/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року. по справі № 400/621/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 14.02.2019 № Ф-5216-17,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі № 400/621/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 14.02.2019 № Ф-5216-17.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 0240/2965/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2965/18-а

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Франовської К.С.

за участю: секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року розгляд справи призначено на 15:00 год. 02 серпня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Франовська К.С.
Справа № 420/3587/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3587/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2019р. по справі № 420/3587/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни , Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 807/519/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6875/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Мікули О. І.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 807/519/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міжгірська районна Державна адміністрація Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 807/519/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міжгірська районна Державна адміністрація Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді О. І. Мікула
Д. М. Старунський