Справа № 520/4671/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.Справа № 520/4671/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019, 12.06.2019, 27.06.2019 року про забезпечення позову, та за апеляційними скаргами Фонду державного майна України на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019, 27.06.2019 року про забезпечення позову, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/4671/19

за позовом ОСОБА_4

до Фонду державного майна України , Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач), Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича (далі - відповідач 2), третя особа - ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №369 від 15.04.2019 «Про припинення повноважень ОСОБА_4 та покладання виконання обов`язків генерального директора державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» на ОСОБА_3 »;

- визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича по проведенню реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 11.06.2019 № 9029137 зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів відносно Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042) - протиправними;

- зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича утриматися від вчинення дії у вигляді внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів відносно Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042).

05.06.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в якому просить суд: забезпечити позов шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042), уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042) до вирішення адміністративної справи № 520/4671/19 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що предметом спору є оскарження наказу Фонду державного майна України, яким було припинено повноваження ОСОБА_4 та який слугував підставою для ОСОБА_3 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФОПГФ) стосовно керівника Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». Разом зі змінам, підприємство вибуло з управління ОСОБА_4 та, не лише з під контролю, як управлінця, а і з під контролю, як особи матеріально відповідальної за підприємство. Завдяки законним та обґрунтованим діям трудового колективу ДП «Новопрокровський КХП» неправомірно внесенні до ЄДРЮОФОПГФ відомості стосовно керівника (особи виконуючої обов`язки) та підписанта з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 були відновленні станом на 18.04.2019 р. керівником (особою виконуючою обов`язки) та підписантом відновлено ОСОБА_4 . Також позивач зазначив, що ОСОБА_3 разом із представниками відповідача намагається використовувати оскаржувальний наказ з метою повторного внесення змін до ЄДРЮОФОПГФ стосовно зміни керівника (особи виконуючої обов`язки) та підписанта з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 . На думку позивача, не застосування заходів забезпечення позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у випадку повторного внесення змін до ЄДРЮОФОГФ ОСОБА_3 або скасування Міністерством юстиції України реєстраційної дії, ОСОБА_3 буде внесено до ЄДРЮОФОПГФ у якості керівника (особи виконуючої обов`язки) та підписанта. Отже, повторно відбудеться заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_4 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042), уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042) до вирішення адміністративної справи № 520/4671/19 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

12.06.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання в якому просить суд: забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 22.05.1997 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМБС України в Харківській області) здійснювати поточне управління Державним підприємством «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) виступати від імені без довіреності Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), діяти від імені Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), представляє інтереси Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, формувати адміністрацію Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім, В. Весіча, буд. 1) й вирішувати питання діяльності Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) в межах та порядку, визначених установчими документами Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровканя дії реєстраційного запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 11.06.2019 р. № 9029137 щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_4 в якості керівника та підписанта ДП «Новопокровський КХП» та включення відомостей про ОСОБА_3 в якості керівника (тимчасово виконуючого повноваження (обов`язки) генерального директора.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивач зазначив, що не заважаючи на приписи ст.ст. 156, 370 КАС України та наявність ухвали з питань забезпечення адміністративного позову від 07.06.2019, 11.06.2019 ОСОБА_3 знаючи, як учасник справи, про вжиті судом заходи забезпечення позову вступивши у змову з представником Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - Прошкіним Олександром Васильовичем знову протизаконно вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань зміні в частині керівника (особи виконуючої обов`язки) та підписанта ДП «Новопокровський КХП» змінивши ОСОБА_4 на ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаючи про наявність заборони здійснювати реєстраційні дії проігнорували судовий акт та вдалися до рейдерського захоплення державного підприємства. Таким чином, на думку представника позивача, невжиття судом заходів забезпечення позову істотно ускладнить, фактично унеможливить без додаткових зусиль виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_4 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 22.05.1997 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМБС України в Харківській області) здійснювати поточне управління Державним підприємством «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) виступати від імені без довіреності Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), діяти від імені Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), представляти інтереси Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, формувати адміністрацію Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім, В. Весіча, буд. 1) й вирішувати питання діяльності Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) в межах та порядку, визначених установчими документами Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), розпоряджатися у будь-який спосіб майном та коштами Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), вчиняти будь-які правочини від імені та/або за рахунок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), підписувати накази, первинні бухгалтерські, банківські платіжні, податкові та податково-звітні документи Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), передавати у заставу майно Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) до вирішення адміністративної справи № 520/4671/19 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

26.06.2019 позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії реєстраційного запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 11.06.2019 № 9029137 щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_4 в якості керівника та підписанта ДП «Новопокровський КХП» та включення відомостей про ОСОБА_3 в якості керівника (тимчасово виконуючого повноваження (обов`язки) генерального директора.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивач зазначив, що не заважаючи на приписи ст.ст. 156, 370 КАС України та наявність ухвали з питань забезпечення адміністративного позову від 07.06.2019, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - Прошкіним Олександром Васильовичем 11.06.2019 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань зміни в частині керівника (особи виконуючої обов`язки) та підписанта ДП «Новопокровський КХП» змінивши ОСОБА_4 на ОСОБА_3 . Таким чином, на думку представника позивача, невжиття судом заходів забезпечення позову істотно ускладнить, фактично унеможливить без додаткових зусиль виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 заяву представника позивача задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії реєстраційного запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 11.06.2019 № 9029137 щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_4 в якості керівника та підписанта та про ОСОБА_6 в якості виконуючої обов`язки керівника на час тимчасової непрацездатності в ДП «Новопокровський КХП» та включення відомостей про ОСОБА_3 в якості керівника (тимчасово виконуючого повноваження (обов`язки) генерального директора.

Не погодившись з ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019, 12.06.2019, 27.06.2019, третя особа - ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, в яких зазначив, що заявлений позивачем спосіб захисту забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті. Так, посилаючись на безпідставність зазначених заяв, просить суд оскаржувані ухвали суду першої інстанції скасувати, прийняти нові рішення, якими у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову відмовити.

Також, не погодившись з ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019, 27.06.2019 відповідач, Фонд державного майна України, подав апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувані ухвали про забезпечення позову та прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 та від 24.07.2019 апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019, 12.06.2019, 27.06.2019 та Фонду державного майна України на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019, 27.06.2019 об`єднано в єдине апеляційне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційних скаргах, просив їх задовольнити, ухвали про забезпечення позову скасувати.

Представники третьої особи в судовому засіданні прохали задовольнити апеляційні скарги, з викладених у них підстав, ухвали про забезпечення позову скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні, з викладених у відзиві на апеляційні скарги підстав, просив у їх задоволенні відмовити, ухвали про забезпечення позову залишити без змін.

Відповідач, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши оскаржувані ухвали суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості припущення про наяність очевидної небезпеки спричинення подальшого порушення прав позивача та наявність можливого ускладнення виконання судового рішення чи/або значного ускладнення поновлення порушених прав позивача у разі, якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті.

З даним висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, крім іншого, шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 року, в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб`єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов`язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №826/13396/18, 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/5233/18.

При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

З наведеного вбачається, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Колегія суддів вказує на те, що вказані в заявах про забезпечення позову доводи можуть бути досліджені під час розгляду справи по суті позовних вимог та не є підставою для забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявником не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а правова оцінка дій відповідача, підлягає встановленню під час судового розгляду.

При цьому, обраний позивачем захід забезпечення позову, фактично за своїм змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті позовних вимог, водночас, зазначене не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті до винесення рішення у справі, що є неприпустимим з огляду на положення ст.151 КАС України, задовольнивши клопотання про забезпечення позову шляхом:

заборони будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042), уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042) до вирішення адміністративної справи № 520/4671/19 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили;

заборони ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 22.05.1997 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМБС України в Харківській області) здійснювати поточне управління Державним підприємством «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) виступати від імені без довіреності Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), діяти від імені Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), представляти інтереси Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, формувати адміністрацію Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім, В. Весіча, буд. 1) й вирішувати питання діяльності Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) в межах та порядку, визначених установчими документами Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), розпоряджатися у будь-який спосіб майном та коштами Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), вчиняти будь-які правочини від імені та/або за рахунок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), підписувати накази, первинні бухгалтерські, банківські платіжні, податкові та податково-звітні документи Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), передавати у заставу майно Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1), видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042, 63523, Харківська область. Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, буд. 1) до вирішення адміністративної справи № 520/4671/19 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили;

зупинення дії реєстраційного запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 11.06.2019 р. № 9029137 щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_4 в якості керівника та підписанта ДП «Новопокровський КХП» та включення відомостей про ОСОБА_3 в якості керівника (тимчасово виконуючого повноваження (обов`язки) генерального директора.

Враховуючи зазначене, а також пояснення представників як позивача, так і відповідача та третьої особи про те, що посада генерального директора Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» не передбачає здійснення публічно-владних управлінських функцій, не відноситься до державної служби та останній не є службовою особою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , Фонду державного майна України задовольнити.

Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019, 12.06.2019, 27.06.2019 року про забезпечення позову по справі № 520/4671/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні заяв про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 06.08.2019 року