Справа № 1.380.2019.002000
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8170/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Довгої О. І.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002000 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків ДФС України подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги, яку подано 16 липня 2019 року, слідує, що її підписано представником Офісу великих платників податку ДФС ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано оригінал довіреності від 19 червня 2019 року підписаний виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_2 .

Водночас суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутній будь - який документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення відповідних дій від імені Офісу великих платників податку ДФС.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент подання апеляційної скарги 31 липня 2019 року ОСОБА_2 вже не був виконуючим обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДФС та враховуючи дату видачі довіреності 19 червня 2019 року не мав повноважень щодо видачі такої довіреності, оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17 травня 2019 року керівником Офісу великих платників податків ДФС є ОСОБА_5 .

Також, вищевказане підтверджується інформацією на офіційній веб-сторінці Офісу великих платників податків ДФС, де зазначено, що начальником Офісу великих платників податків ДФС є ОСОБА_5 .

Отже, суду не надано доказів покладення на ОСОБА_2 повноважень начальника Офісу великих платників податків ДФС на дату подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги довіреність видана особою, яка не підтвердила своїх повноважень щодо видачі довіреностей від імені Офісу великих платників податків ДФС.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002000 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель