Справа № 520/1849/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2019 р. справа № 520/1849/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" про розподіл судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Від представника відповідача - Лютянського М . Я. через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що підлягають розподілу лише витрати на правничу допомогу, які вже були понесені та які є деталізованими.
В судове засідання щодо розгляду клопотання представника ТОВ "Рибопромислова компанія" про розподіл судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі, представники сторін не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника ТОВ "Рибопромислова компанія", разом з клопотанням про розподіл судових витрат з правничої допомоги заявлено клопотання про розгляд вказаного клопотання без участі представника.
Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про розподіл судових витрат з правничої допомоги без участі сторін.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2018 №03. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2018 №3. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2018 №3, в частині донарахування ПДВ на суму 736192 грн (сімсот тридцять шість тисяч сто дев`яносто дві гривні) та застосування фінансових санкцій на суму 184048 грн (сто вісімдесят чотири тисячі сорок вісім гривень).

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019, акти здачі- приймання робіт (надання послуг), виписку по рахунку, рахунки - фактури.

Як вбачається з актів наданих послуг, позивачу адвокатом Кокоревим Е.О. надавалися юридичні послуги:

- зі складання позовної заяви, в кількості 16 годин, винагорода визначена в розмірі 24000 грн,

- зі складання документів (крім позовної заяви), в кількості 6 годин 40 хвилин, винагорода визначена в розмірі 11500 грн.

Також за участь адвоката у судових засіданнях 03.04.2019, 17.04.2019, 10.05.2019, 27.05.2019, 19.06.2019, 17.07.2019, 22.07.2019 визначена винагорода в розмірі 17500 грн. В загальному розмірі на суму 53000 грн.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та надані адвокатом послуги, час, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсяги наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, суд зазначає наступне.

Щодо витраченого часу адвокатом на представництво інтересів позивача у судових засіданнях в розмірі 17500 грн, суд зазначає, що такий розмір правової допомоги є завищеним, оскільки з 7 судових засідань, в яких представник позивача приймав участь, 3 судових засідання (17.04.2019, 27.05.2019, 22.07.2019) тривали досить значний час, та потребували певної підготовки для представлення інтересів позивача, водночас, 4 судових засідання (03.04.2019, 10.05.2019,19.06.2019, 17.07.2019), в яких представник позивача приймав участь, тривали до 10 хвилин, в яких зокрема, представник позивача заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, що підтверджується відповідними протоколами судових засідань, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, щодо представництва інтересів позивача у судових засіданнях, суд вважає за можливе визначити суму витрат - 11500 грн (3 судових засідання *2500 грн )+ (4 судрових засідання *1000 грн).

Також суд зазначає, що, враховуючи зміст позовної заяви, відповіді на відзив, заяви щодо часткової відмови від позову, клопотання про прийняття документів, пояснення, запити до контрагентів, винагорода за такі послуги також полягає зменшенню, оскільки:

- розмір оплати за складання позовної заяви в розмірі 24000 грн є дещо завищеним;

- заява щодо часткової відмови від позову, клопотання про прийняття документів, пояснення, запити до контрагентів не потребують багато часу та зусиль для їх складання.

Відтак, суд зазначає, що в даному випадку співмірним, відповідно ч.5 ст.134 КАС України, буде наступний розмір витрат: з підготовки позовної заяви - 6000 грн; підготовка відповіді на відзив, заяви щодо часткової відмови від позову, клопотання про прийняття документів, пояснення, запити до контрагентів - 3000 грн.

Таким чином, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також представництво інтересів у судових засіданнях, заявлені суми винагороди є дещо неспівмірними, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 20500 грн (11500 грн + 6000 грн+3000 грн).

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №520/1849/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія (, поштовий індекс 61052, вул.Різдвяна, 29а) у розмірі 20500 грн (двадцять тисяч п`ятсот гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 05 серпня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.