Справа № 200/9606/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2019 р. Справа №200/9606/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікос», Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», про визнання незаконним розпорядчого документу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В, про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В. включити до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ «ВТБ БАНК» додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікос», Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», в якій просить:

- визнати незаконним розпорядчий документ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В., яким визнано нікчемним транзакції (операції) від 07 листопада 2018 року про перерахування коштів в сумі 530 000,00 грн. ТОВ «ЮНІКОС» () на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 фізичної особи - клієнта банку ОСОБА_1 , що була здійснена з призначенням платежу «Поповнення карткового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (перерахування коштів згідно договору позики № 2 от 05 листопада 2018 року) згідно, дог. № 51679/ЗП від 10 березня 2015 року;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В. включити до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ «ВТБ БАНК» додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Як вказувалось судом вище, позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме:

- визнати незаконним розпорядчий документ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В., яким визнано нікчемним транзакції (операції) від 07 листопада 2018 року про перерахування коштів в сумі 530 000,00 грн. ТОВ «ЮНІКОС» () на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 фізичної особи - клієнта банку ОСОБА_1 , що була здійснена з призначенням платежу «Поповнення карткового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (перерахування коштів згідно договору позики № 2 от 05 листопада 2018 року) згідно, дог. № 51679/ЗП від 10 березня 2015 року;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В. включити до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ «ВТБ БАНК» додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові - ОСОБА_1 .

Разом із цим, згідно усталеної правової позиції Верховного суду при розгляді даної категорії адміністративних справ, ним зроблений висновок, що рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку. Таке рішення не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому таким рішенням не можуть порушуватися будь-які права таких осіб внаслідок його прийняття. Водночас, Верховним судом зроблено висновок, що права позивача у такій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку - розпорядчого документу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, яким визнано нікчемним транзакції (операції), сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами цього банку як юридичної особи. З огляду на власну позицію, Верховний Суд закривав провадження у справі в наведеній частині.

Така правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 910/12294/16 від 11 квітня 2018 року, № 910/24198/16 від 16 травня 2018 року, № 819/353/16 від 04 липня 2018 року, № 802/8351/16-а від 31 жовтня 2018 року, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі № 826/6777/15 від 26 лютого 2019 року, № 826/2339/16 від 11 червня 2019 року та інших.

Таким чином, виходячи із правової позиції Верховного Суду, позовна вимога позивача про визнання незаконним розпорядчого документа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В., яким визнано нікчемним транзакції (операції) від 07 листопада 2018 року про перерахування коштів в сумі 530 000,00 грн. ТОВ «ЮНІКОС» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, позовна вимога позивача стосовно зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В. включити до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ «ВТБ БАНК» додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові - ОСОБА_1 , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що згідно пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

При цьому в даному випадку, відсутні підстави для застосування положень статті 172 КАС України. Також суд звертає увагу, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог або залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Шевченко Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікос», третя особа: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» про визнання незаконним розпорядчого документу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В, про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В. включити до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ «ВТБ БАНК» додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 05 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Зінченко