Справа № 240/9654/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9654/19
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.07.2015 по 30.04.2018 в сумі 7 918,75 грн;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 17.11.2015 по 30.10.2017 в сумі 3 274,13 грн.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому позивач просить витребувати у Департамента патрульної поліції оригінали письмових доказів: довідки розстановки сил та засобів інспектора роти 3 батальйону 1 ОСОБА_2 С.М. враховуючи лікарняні та вихідні дні за період 04.07.2015 по 30.04.2018, граничні розміри заробітної плати на посаді інспектора Управління патрульної поліції міста Києва за період з 04.07.2015 по 30.04.2018, відповідь на рапорт про доплату за нічні зміни і заборгованість грошової індексації.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів
Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Призначити підготовче засідання у справі на 13 вересня 2019 року о 12:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №2.
Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до суду оригінали або належним чином завірені копії: довідки розстановки сил та засобів інспектора роти 3 батальйону 1 ОСОБА_2 С.М., враховуючи лікарняні та вихідні дні за період 04.07.2015 по 30.04.2018, граничні розміри заробітної плати на посаді інспектора Управління патрульної поліції міста Києва за період з 04.07.2015 по 30.04.2018, відповідь на рапорт про доплату за нічні зміни і заборгованість грошової індексації.
Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.А.Шуляк