Справа № 686/14238/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - Білоуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука А.П. від 04.04.2018 року №87 про накладення штрафу в розмірі 6800грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 23.03.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. був складений Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №167. Даний Акт був складений в зв`язку з відсутністю його - замовника будівництва по АДРЕСА_1 або його уповноваженого представника при здійсненні заходу державного архітектурно-будівельного контролю, про що він як зазначено в Акті був повідомлений листом Управління від 05.03.2018 року №1022-3/680-18, який йому був направлений рекомендованим поштовим відправленням від 05.03.2018 року №548 на адресу: АДРЕСА_3 . Зазначене рекомендоване поштове відправлення надійшло на поштове відділення №27 м.Хмельницького 07.03.2018 року і адресату вручено не було, та після закінчення терміну зберігання 07.04.2018 року було повернуто відправнику. Відповідач назад отримав це поштове повідомлення 10.04.2018 року. Вказане поштове повідомлення він не отримав, оскільки не проживав за адресою, вказаною у ньому та не був там зареєстрований. З 04.03.2005 року по 02.04.2018 року він був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, він не був повідомлений належним чином про здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю і про необхідність його участі в проведенні цього заходу та наданні документів. Відповідно були відсутні підстави для складання Акту, передбачені абзацом 7 пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553. Незважаючи на це, крім Акту тим же головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області Тимчуком А.П. було складено протокол про адміністративне порушення від 23.03.2018 року, в якому зазначено, що він - замовник будівництва або уповноважений представник протягом терміну перевірки не з`явився на об`єкті будівництва та в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, тим самим відмовився надавати документи, необхідні для здійснення контролю та не виконав вимоги припису Управління від 16.02.2018 року. Про дату та час проведення перевірки був повідомлений листом Управління від 05.03.2018 року №1022-3/680-18, який направлено рекомендованим поштовим відправленням від 05 березня 2018 року № 648.

Слід зазначити, що згідно офіційного серверу ПАТ "Укрпошта" інформація про зазначене в цьому протоколі рекомендоване поштове відправлення від 05 березня 2018 року №648 взагалі відсутня в системі. Незважаючи на це, протоколом про адміністративне порушення від 23 березня 2018 року визначено порушення ним абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Цей протокол складався відповідно за його відсутності, про що в ньому зазначено, та був направлений йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В цьому протоколі було "повідомлено" його про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год.00 хв. 04 квітня 2018 року у приміщенні Управління.

Оскільки він не отримував цей протокол, то не був присутній при розгляді справи та не міг скористатися правами наданими йому чинним законодавством для захисту своїх прав.

04 квітня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. на підставі Акту та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018р. було винесено постанову № 87 про накладення на нього штрафу у розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42. На нього було накладено адміністративне стягнення за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки він - замовник будівництва або уповноважений представник, протягом терміну перевірки не з`явився на об`єкті будівництва та в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, тим самим відмовився надавати документи, необхідні для здійснення контролю та не виконав вимоги припису Управління від 16.02.2018 року. Ця постанова приймалася без його участі, про що в ній зазначено, та вона мала була направлена йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Він не отримував за адресою його зареєстрованого місця проживання будь-якого офіційного листування від відповідача. В зв`язку з наведеним відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП. Тому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати повністю постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука А.П. від 04.04.2018 року №87 про накладення штрафу в розмірі 6800грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП; закрити провадження по справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року замінено неналежного відповідача Управління ДАБІ у Хмельницькій області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданому до суду відзиві вказали, що Управління ДАБІ у Хмельницькій області виконало усі передбачені законодавством обов`язки, щодо проведення державного архітектурно-будівельного контролю та не порушило права суб`єкта містобудування, у зв`язку з чим просило відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П., було видано власнику домоволодіння ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаним приписом встановлено, що власник домоволодіння ОСОБА_1 , або уповноважений представник, у термін проведення перевірки не з`явився на об`єкті будівництва та в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, тим самим відмовився надавати документи, необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Про дату та час проведення перевірки був повідомлений листом Управління від 29.01.2018 року №1022-3/231-18, який направлено рекомендованим поштовим відправленням від 30.01.2018 року № 263. Вищезазначене унеможливлює проведення повноцінної перевірки та класифікується як недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до виконання покладених на них функцій, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.11,14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». З метою усунення виявлених порушень приписом встановлено вимогу: до 02.03.2018 року надати відповідну в повному обсязі документацію на будівництво об`єкта та допустити посадових осіб Управління до перевірки; до 02.03.2018 року письмово повідомити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про дату та час перевірки виконання припису від 16.02.2018 року.

За результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті реконструкції індивідуального житлового будинку під приміщення аптеки по АДРЕСА_1 , в період з 12.03.2018 року по 23.03.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. було складено відповідно акт.

Крім того, 23.03.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого замовник будівництва ОСОБА_1 , або уповноважений представник протягом терміну перевірки не з`явився на об`єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку під приміщення аптеки по АДРЕСА_1 » та в Управлінні ДАБІ у Хмельницькій області, тим самим відмовився надавати документи, необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю та не виконав вимоги припису Управління від 16.02.2018 року. Про проведення перевірки був завчасно, належним чином, повідомлений - лист Управління від 05.03.2018року №1022-3/680-18, який направлено рекомендованим поштовим відправленням від 05.03.2018 року №5648, чим порушив абз.4 п.14 постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Згідно постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука А.П. №87 від 04.04.2018 року, замовник будівництва ОСОБА_1 , або уповноважений представник, протягом терміну перевірки не з`явився на об`єкті будівництва: «Реконструкція житлового будинку під приміщення аптеки по АДРЕСА_1 », та в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, тим самим відмовився надавати документи, необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю та не виконав вимоги припису Управління від 16.02.2018 року. Про проведення перевірки був завчасно, належним чином, повідомлений - лист Управління від 05.03.2018року №1022-3/680-18, який направлено рекомендованим поштовим відправленням від 05.03.2018 року №5648, чим порушив абз.4 п.14 постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн..

Статтею 188-42 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, у виді накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз.4 п.14 постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний в т.ч. - надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області суду надано супровідні листи про направлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 : 19.02.2018 року за № 1022-3/488-18 акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю від 01.02.2018 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018р. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.02.2018р.; 26.03.2018р. за №1022-3/923-18 акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.03.2018р., протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018р.; 04.04.2018р. за № 1022-3/1049-18 направлення постанови №87 від 04.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, та відповідні квитанції «Укрпошти».

Також Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області суду надано копію листа від 05.03.2018 року №1022-3/680-18, яким ОСОБА_1 повідомлялось про проведення позапланової перевірки та необхідність бути присутнім 13.03.2018 року о 11год. на об`єкті реконструкції, який було направлено за тією адресою рекомендованим листом №548, на підтвердження чого долучено відповідно квитанцію «Укрпошти».

Разом з тим, вказані квитанції «Укрпошти» не підтверджують факту отримання позивачем вищевказаної кореспонденції.

Так, з долученої до позовної заяви роздруківки з сайту «Укрпошти» щодо відстеження рекомендованого відправлення №548 вбачається, що воно не було вручено адресату, а було повернуто відправнику.

З долученої до матеріалів справи копії паспорта на ім`я ОСОБА_2 ., також вбачається, що останні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , лише з 27.04.2018 року.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження отримання позивачем вищевказаних: акту, припису від 16.02.2018р., листа від 05.03.2018 року №1022-3/680-18, протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018р., та відповідно доказів належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем суду не надано. Не надано суду і доказів на підтвердження проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 до 27.04.2018 року.

З наявних в матеріалах справи припису та протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що вони були складені за відсутності ОСОБА_1 . Оскаржувана постанова також винесена за відсутності позивача.

Отже, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-42 ч.1 КУпАП, належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, та відповідно правомірності свого рішення, а саме - постанови в справі про адміністративне правопорушення №87 від 04.04.2018 року.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №87 від 04.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33, 36, 188-42 ч.1, 229,247, 268, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №87 від 04.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 05.08.2019 року.

Суддя: