Справа № 1.380.2019.001614
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001614
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Ролмен про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

05.04.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3 (далі позивач; Нацкомфінпослуг) до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Ролмен , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Торф`яна, 21 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою від 10.04.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 06.05.2019 суд повернув без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.06.2019 суд призначив проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позов обґрунтований тим, що в результаті порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг Нацкомфінпослуг складено акт №1541/15-2/9 від 05.12.2018, на підставі якого винесено постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, що вчинені на ринках фінансових послуг. До позивача документів, які підтверджували б виконання вказаної постанови, не надходило. Також не надходило і документів щодо оскарження вказаної постанови до суду. У зв`язку з цим, позивач подав позов про стягнення з відповідача штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.12.2018 Нацкомфінпослуг складено акт №1541/15-2/9 про правопорушення, вчинені відповідачем на ринку фінансових послуг.

Акт №1541/15-2/9 від 05.12.2018 Нацкомфінпослуг направило на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується копією списку від 07.12.2018 №29330 рекомендованого поштового відправлення та поштовим штемпелем Укрпошти.

На підставі акту №1541/15-2/9 від 05.12.2018 Нацкомфінпослуг складено постанову №1024/1541/15-2/9-П від 17.12.2018 про застосування штрафної санкції в розмірі 3400,00грн. за правопорушення, вчинені відповідачем на ринках фінансових послуг, яку 18.12.2018 направлено на адресу відповідача, що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення №30591 та поштовим штемпелем Укрпошти від 21.12.2018.

Як вбачається зі змісту постанови, позивачу встановлено термін до 31.12.2018 для надання документів, які підтверджують добровільне виконання або відмову від добровільного виконання постанови.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги вказаної постанови не виконав та не сплатив суму штрафу, Нацкомфінпослуг звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу.

При вирішення спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Положеннями ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 40 зазначеного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41, 43 вказаного Закону.

Відповідно до частини 3 статті 41 зазначеного Закону штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідач до суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути штраф в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Ролмен , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Торф`яна, 21 штраф у розмірі 3400,00 грн. до Державного бюджету України.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 02.08.2019.

Суддя А.Г. Гулик