Справа № 240/9428/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9428/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмову у встановленні статусу інваліда війни, викладену в листі від 20.05.2019року, та зобов`язання встановити такий статус та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою суду від 17.07.2019року за результатами розгляду позовної заяви було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засідання Позивач та представник Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та особою з інвалідністю 3 групи. З 06.06.1987 року по 10.09.1987року був задіяний на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі воєнізованого формування цивільної оборони як водій Управління будівництва №605 (в/ч 55237). Вважають, що Позивач відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на встановлення статусу інваліда війни як особа, залучена до складу формувань Цивільної оборони, та став інвалідом внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Саме з цього питання мало місце звернення Позивача від 15.05.2019року до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області. Відповідно до оскаржуваного листа від 20.05.2019року Відповідач відмовив в наданні Позивачу статусу інваліда війни.

Представник Позивача та Позивач вважають таку відмову протиправною, так як Відповідачем неналежно було розглянуто вказане звернення Позивача та не враховано інформаційні довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильського катастрофи Київської обласної державної адміністрації.

Представник Відповідача, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, в судове засідання не прибув, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив клопотання про розгляд справи без його участі.

У відзиві проти позову заперечується, зазначається, що спірні відносини щодо наявності у Позивача права на отримання статусу інваліда війни неодноразового розглядалося судами за відповідними позовами Позивача. Рішеннями судів, що набрали законної сили, в тому числі Верховного Суду, в задоволенні позову було відмовлено. В зв`язку з цим, чергова заява Позивача від 15.05.2019року з того ж самого питання була повернута без розгляду на підставі вимог ч.2 ст.8 Закону України "Про звернення громадян".

У відзиві Відповідач вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Представник Третьої особи, Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, в судове засідання не прибув, направив до суду пояснення на позовну заяву, в якому зазначив клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. В поясненнях вказано, що особа з інвалідністю внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, має право на становлення статусу інваліда війни у разі, якщо вона приймала участь у ліквідації таких наслідків у складі штабу, служби чи невоєнізованих формувань цивільної оборони СРСР.

Заслухавши доводи Позивача, представника Позивача та доводи представника Відповідача, наведені у відзиві, письмові пояснення Третьої особи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду звернень громадян про встановлення особі статусу інваліда війни регулюються правовими нормами Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N393/96-ВР (надалі - Закон N393/96-ВР) та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року N3551-XII (надалі - Закон N3551-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується Відповідачем, що 15.05.2019року Позивачем до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області була подана письмова заява про встановлення Позивачу статусу інваліда війни.

Як зазначено в дослідженій судом копії такого звернення, до нього окрім іншого була долучена копія інформаційної довідки. При цьому, в заяві не зазначено ні номера, ні дати такої інформаційної довідки (а.с.27).

Безспірно, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закону N393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 Закону N393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування, до яких відноситься Відповідач, та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Судом встановлено та не заперечується Відповідачем, що за результатами розгляду звернення від 15.05.2019року Позивача листом від 20.05.2019року було повідомлено про повернення такої заяви без розгляду. Як зазначено в оскаржуваному листі Відповідача від 20.05.2019року, таке рішення мотивовано тим, що повторні звернення одного і того ж громадянина одним і тим же органом з одного і того ж питання не розглядаються (а.с.28).

Відповідно до доводів, наведених в даному листі та доводів представника Відповідача, наведених у відзиві, Позивач з 2015 року неодноразово звертався до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення статусу інваліда війни. Рішення про відмову в наданні такого статусу Позивачем оскаржувалися в судовому порядку. Рішеннями судів, що набрали законної сили, в тому числі постановою Верховного Суду від 10.05.2018року, підтверджено відсутність підстав для надання Позивачу такого статусу.

Таке оскаржуване рішення та доводи Відповідача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 14.03.2016року Позивачу відмовлено в задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати статус інваліда війни (а.с.36-37).

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016року (а.с.38-39).

Правомірність вказаних судових рішень підтверджено постановою Верховного Суду від 10.05.2018року (а.с.40-43).

Більш того, як зазначено в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2017року, Позивач в серпні 2017року повторно звертався до Відповідача щодо встановлення статусу інваліда війни. Відмову в наданні такого статусу, викладену в листі від 11.09.2017року, Позивач також оскаржував в судовому засіданні (а.с.53-54).

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018року провадження у справі було закрито у зв`язку із наявними судовими рішеннями, що набрали законної сили між тими самими сторонами і з тих же самих підстав (а.с.55-56).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону N393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача з одного і того ж питання, яке вже було вирішено по суті та підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили. В силу положень ч. 2 ст. 8 цього ж Закону N393/96-ВР звернення Позивача від 15.05.2019року не підлягало розгляду, як повторно подано до Відповідача з того ж самого питання, а тому Відповідач правомірно листом від 20.05.2019року повернув його Позивачу без розгляду.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача та його представника, що Відповідачем при розгляді звернення Позивача від 15.05.2019року не були враховані нові доводи, викладені в інформаційних довідках Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильського катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 20.06.2017року та від 14.06.2019року.

По-перше, інформаційна довідка Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильського катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 20.06.2017року була врахована Відповідачем ще при розгляді звернення Позивача, що подавалося ще в серпні 2017року, про що прямо зазначено в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2017року та в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018року.

По-друге, інформаційна довідка Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильського катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 14.06.2019року не могла бути врахована Відповідачем, так як на день звернення Позивача (15.05.2019року) вона ще не існувала.

Одночасно суд вважає безпідставними та помилковими доводи представника Відповідача, наведені у відзиві, щодо наявності підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі.

Безспірно, за змістом п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, взагалі відсутні судові рішення, які набрали законної сили, щодо правомірності результатів розгляду Відповідачем звернення Позивача від 15.05.2019року, а тому відсутні підстави для закриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного суд робить висновок про безпідставність позовних вимог в частині позову щодо протиправності рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про повернення без розгляду заяви Позивача від 15.05.2019року, викладену в листі від 20.05.2019року.

Одночасно суд вважає також безпідставними позовні вимоги Позивача в частині щодо наявності підстав для встановлення статусу інваліда війни за зверненням Позивача від 15.05.2019року та долученими до нього документами.

Безспірно, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону N3551-XII, до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Отже, однією з необхідних умов для встановлення особі статусу інваліда війни відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону N 3551-XII є залучення цієї особи до складу формувань цивільної оборони.

Разом з тим, як вже зазначалося, судовими рішеннями, в тому числі, постановою Верховного Суду від 10.05.2018року, що набрали законної сили, встановлено, що Позивач не брав участь в загонах спецзахисту формувань Цивільної оборони, що знаходилися в структурі Міністерства оборони колишнього Союзу РСР.

За приписами ч.4ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішеннями суду у адміністративній справі, що набрали законної сили, встановлено, що Позивач не брав участь в загонах спецзахисту формувань Цивільної оборони, що знаходилися в структурі Міністерства оборони колишнього Союзу РСР, а тому при розгляді звернення Позивача від 15.05.2019року були відсутні підстави для встановлення Позивачу статусу інваліда війни.

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області слід відмовити в повному обсязі.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 07 серпня 2019 року