overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/12830/16-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №712/12830/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22847/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси Миколаєнка Ігоря Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Шарапі В.М., суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 23 травня 2019 року №456/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу у справі №712/12830/16.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 05 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 360/4010/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №360/4010/18

адміністративне провадження №К/9901/20749/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 360/4010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 360/4010/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 360/4010/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 120/4208/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №120/4208/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21074/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.

перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №120/4208/18-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №120/4208/18-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/4208/18-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 22 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон
Справа № 2340/4992/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №2340/4992/18

адміністративне провадження №К/9901/17354/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 2340/4992/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» просить розглядати справу за участю його представника.

Справу № 2340/4992/18 судами попередніх інстанцій було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено підстави відмови у задоволенні вказаного клопотання, а саме: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про розгляд справи за участю його представника слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Справу № 2340/4992/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 2 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 420/5343/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа №420/5343/18

адміністративне провадження №К/9901/17530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року

у справі №420/5343/18

за позовом ОСОБА_2

до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав неналежного оформлення касаційної скарги відповідно статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та не сплаті судового збору або подання клопотання про його звільнення.

25 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, та квитанція про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, та підтверджено копією конверту, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 20 травня 2019 року, а касаційну скаргу було направлено 19 червня 2019 року.

За наведених обставин суд дійшов висновку що касаційна карга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 у справі №420/5343/18.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5343/18

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 815/404/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №815/404/18

адміністративне провадження №К/9901/18085/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року

у справі №815/404/18

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Одеської області

про визнання протиправними та скасування наказів №90к від 11 січня 2018 року, №845к від 29 травня 2018 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Гайдай Яніни Федорівни в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на подачу касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 301), копія ухвали суду від 05 липня 2019 року отримана скаржником 15 липня 2019 року.

Станом на цей день на виконання ухвали Верховного Суду від 05 липня 2019 року, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №815/404/18 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук
Справа № 814/2129/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №814/2129/16

адміністративне провадження №К/9901/9503/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного суду від 24.06.2019 року у справі № 814/2129/16

за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року

за позовом Іноземного підприємства «Хімтранс-Україна»

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року Головному управлінню ДФС у Миколаївській області повернуто судовий збір у розмірі 4292,00 грн.

15 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2019 року.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 05 серпня 2019 року розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного суду від 24 червня 2019 року у справі № 814/2129/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 810/1300/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №810/1300/18

адміністративне провадження №К/9901/21241/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 810/1300/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріока Груп» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні та на постанову апеляційного суду щодо перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно не підлягає касаційному оскарженню і рішення апеляційного суду щодо перегляду такої ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №810/1300/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1740/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа № 805/1740/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №805/1740/16-а за позовом Акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Маріупольської об`єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №805/1740/16-а.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1740/16-а.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду