Справа № 606/1530/19
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1530/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.,

при секретарі Пасько І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа інспектор муніципальної поліції КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" Сулима Тарас Богданович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа інспектор муніципальної поліції КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" Сулима Тарас Богданович про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року №60, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень за правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.05.2019 року начальником муніципальної поліції КП «Теребовля» відносно позивача було складено протокол в справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою населених пунктів Теребовлянської міської ради, які затверджені рішенням Теребовлянської міської ради від 25 лютого 2016 року № 228, а саме - зробила відвід труби із свого господарства на дорогу з якої витікали нечистоти, а також зберігала будівельні матеріали за межами власного подвір"я. В подальшому постановою від 07.06.2019 року №60 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680.00 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки при винесенні постанови позивач не було повідомлено належними чином, що позбавило її можливості особисто надати пояснення та долучити відповідні документи, оскільки на час розгляду справи було усунути порушення, оскільки облаштовано біля господарства септик, окрім цього за зберігання будівельних матеріалів за межами власного подвір"я її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності 19.10.2018 року. З боку сусідів не має жодних претензій. Вказані порушення при винесенні постанови в справі про адміністративні правопорушення виключають повний, всебічний та об`єктивний розгляд, а тому постанову слід скасувати, як таку що винесена з порушенням норм КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, а також долучила фотографії, які підтверджують усунення порушень та конверт з викликом на розгляд справи.

Представник відповідача Теребовлянської міської ради надав письмові пояснення з приводу позову, в яких просила відмовити в задоволенні позову вказуючи, що адміністративна комісія розглядала протокол № 000181 від 13.05.2019 року складений відносно позивача без участі ОСОБА_1 , оскільки остання була належними чином повідомленою, однак на розгляд протоколу не з`явилася, будь - яких пояснень чи клопотань не надала. За результатами розгляду відповідно до законодавства було винесено постанову, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. Таким чином, позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідач діяв в межах, спосіб та в порядку визначених законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2019 року начальником муніципальної поліції Чайковською М.С. складено протокол № 000181 відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 порушила правила благоустрою населених пунктів Теребовлянської міської ради, які затверджені рішенням Теребовлянської міської ради від 25 лютого 2016 року № 228, а саме - зробила відвід труби із свого господарства на дорогу з якої витікали нечистоти, а також зберігала будівельні матеріали за межами власного подвір"я.

07.06.2019 року заступником голови адміністративної комісії Теребовлянської міської ради винесено постанову №60, відповідно до якої ОСОБА_1 порушила правила благоустрою території населених пунктів затверджених рішенням Теребовлянської міської ради від 25.02.2016 року № 228, а саме: зробила відвід труби із свого господарства на дорогу з якої витікали нечистоти, а також зберігала будівельні матеріали за межами власного подвір"я, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680.00 грн.

Як вказано в оскаржуваній постанові вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії №000181 від 13.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суть адміністративного правопорушення полягає у викладі фактичних обставин діяння, яке скоїв правопорушник. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, особа яка складає протокол та постанову повинні чітко викласти за яке протиправне діяння особа притягається до відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція ст. 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Водночас, протокол № 000181 від 13.05.2019 року, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова і який слугував основним джерелом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, не містить посилання які саме пункти та вимоги правил у сфері благоустрою порушено ОСОБА_1 , до протоколу не додано актів обстеження, які б підтверджували витікання нечистот. Таким чином, ні в протоколі, ні в постанові не прописана суть адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Статтею 218 КУпАП, передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 152 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу

Крім того у цій правовій нормі передбачено що справа про адміністративні правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Однак як слідує із описової частини постанови №60 від 07.06.2019 року справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутності ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час, дату та місце засідання адміністративної комісії та не повідомила комісію про причини своєї відсутності.

Проте як вбачається із поштового штемпеля на конверті та витягу із сайту "Укрпошта" поштове відправлення №441 було вручене ОСОБА_1 лише 10.06.2019 року, тобто три дні після розгляду справи та винесення постанови.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто та вирішено 07 червня 2019 року у відсутності ОСОБА_1

В матріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяви про розгляд справи за її відсутності також не надходило, таким чином ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена для розгляду протоколу про адімінстативне правопорушення, та позбавлена права надавати пояснення

Таким чином, у випадку відсутності особи, відносно якої розглядається справа, відсутності даних про її належне сповіщення та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, орган, що розглядав справу повинен був відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо належного повідомлення такої особи.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та порушення, допущені органом державної влади при розгляді і винесенні постанови, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та незаконність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови і накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242, 244-246,257 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову від 07.06.2019 року №60 стосовно ОСОБА_1 , якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка