Справа № 480/3882/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 р.Справа № 480/3882/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року по справі № 480/3882/18

за позовом ОСОБА_1

до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції Касьян Миколи Миколайовича

про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року повернуто позов ОСОБА_1 до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції Касьян Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання позивач пояснила, що на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 15.11.2018 по справі № 480/3882/18 про залишення позовної заяви без руху нею було направлено документи на усунення недоліків апеляційної скарги рекомендованим поштовим відправленням за № 562. Вказане поштове відправлення було отримане судом 12.12.2018, однак, при прийнятті оскаржуваної ухвали від 13.12.2018 цих документів враховано не було. Стверджує, що про дату вручення вказаного поштового відправлення позивачці стало відомо лише з листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2019, обґрунтованого з посиланням на лист Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 05.07.2019. До 22.07.2019 позиач була позбавлена можливості оскаржити ухвалу від 13.12.2018, оскільки інформацією про дату отримання вказаного поштового відправлення позивач не володіла. Вказана обставина, на думку позивача, є поважною причиною строку на апеляційне оскарження.

З приводу заявленого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 про повернення апеляційної скарги складена в повному обсязі 13.12.2019.

Отже, строк на подачу апеляційної скарги, передбачений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплив 28.12.2018.

Однак, апеляційну скаргу подано лише 24.07.2019.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_3 отримано копію ухвали від 13.12.2019 - 27.12.2019 (а.с. 34).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваної ухвали сплив 11.01.2019.

Враховуючи дату подання даної апеляційної скарги (24.07.2019), строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33) копію оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви з додатками повторно отримано позивачем 03.01.2019 (33).

Також, 10.01.2019 ОСОБА_3 ознайомлювалась з матеріалами справи 10.01.2019, про що свідчить власноручний напис позивачки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 04.01.2019 (а.с.32). Тобто з ухвалою від 13.12.2018 апелянт була ознайомлена 10.01.2019.

24.06.2019 ОСОБА_3 повторно ознайомилась з матеріалами адміністративної справи № 480/3883/18 на підставі заяв від 26.02.2019 та 24.06.2019 (а.с.36).

Однак, дана апеляційна скарга подана лише після спливу одного місяця з дати останнього ознайомлення позивача з матеріалами справи.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів відмічає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач двічі - 27.12.2018 та 03.01.2019 - отримала копію оскаржуваної ухвали та двічі - 10.01.2019 та 24.06.2019 - була ознайомлена з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подала лише 24.07.2019.

Однак, у клопотанні про поновлення не наведено жодної об`єктивної обставини, яка б свдічила про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 28.12.2018 (дата спливу строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України) до 24.07.2019 (дата подачі апеляційної скарги).

Доводи апелянта про те, що до 22.07.2019 вона не володіла інформацією про дату вручення суду поштового відправлення № 562, і дізналася про неї лише 22.07.2019 з інформації Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта", наведеної у листі Охтирського міськрайонного суду, є неприйнятними, оскільки ОСОБА_3 не була позбалвена можливості самостійно звернутися до ПАТ "Укрпошта" за такою інформацією або скористатися сервісом відстеження поштових відправлень на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", якимй є загальнодоступним.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені позивачем у клопотанні про поновлення цього строку, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2019 року по справі № 480/3882/18 з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року по справі № 480/3882/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції Касьян Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду направлення уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2019 року по справі № 480/3882/18 з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів поважності пропуску цього строку, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова