Справа № 200/4856/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2019 р. Справа №200/4856/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Добропільської районної ради Донецької області

про: визнання протиправним та скасування рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільську районну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Добропільської районної ради Донецької області, з 21 грудня 2018 року, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 грудня 2018 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: Стрепоченко І.П. особисто, Анікєєва Н ОСОБА_2 на підставі ордеру,

від відповідача: Бєлянкіна Т.М. голова, Чумак І.М. на підставі ордеру.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської районної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільську районну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Добропільської районної ради Донецької області, з 21 грудня 2018 року, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 грудня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням 21 грудня 2018 року Добропільською районною радою Донецької області сьомого скликання на 32 сесії прийнято рішення № VII-32/27 Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 . Позивач вважає, що спірне рішення прийнято з грубим порушенням норм Конституції України, Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Добропільської районної ради. Під час проведення пленарного засідання сесії до порядку денного було внесено пропозицію щодо включення додаткового питання «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 » відповідно до звернення десяти депутатів Добропільської районної ради від 20.12.2018 року. За результатами чого було проведено таємне голосування. За результатам голосування, більшістю голосів було прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 ». Позивач зазначає що таємне голосування відбулося з порушенням норм Регламенту районної ради, а саме не були пред`явлені депутатські посвідчення при здійсненні процедури голосування. Також позивач зазначає, що порушено порядок формування порядку денного сесії Добропільської районної ради. Крім того позивач зазначає, що з 21.12.2018 року вона перебувала на лікарняному відповідно до листа непрацездатності серія АГЮ № 334694. Таким чином при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень Добропільською районною радою були порушені вимоги ч. 3 ст. 40 КЗпП України, а саме була звільнена з посади під час тимчасової непрацездатності.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до якої зазначено, що 21.12.2018 року прийнято рішення № VII-32/27 Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 . Під час прийняття спірного рішення позивач перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АГЮ № 334694 від 21.12.2019 року. На лікарняному знаходилась з 21.12.2018 року по 07.03.2019 року, що також підтверджується листами непрацездатності серії АДК № 920317, АДК 920329, АДК № 920051. В зв`язку з хворобою та дуже незадовільним станом здоров`я, а саме перебуваючи на лікарняному з діагнозом гострий піелонефріт, ниркова колика, перебувала на денному стаціонарі з діагнозом гіпертонічний криз, а також хронічний двосторонній гайморит стадія загострення, була позбавлена можливості реалізовувати своє право на судовий захист, як особисто так і через представника, так як перебувала у вкрай тяжкому стані. З огляду на зазначене вважає, що причини пропуску строків звернення до суду є поважними.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вищезазначену заяву та просили суд її задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду заперечували, надавши відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у судовому засіданні просили закрити провадження по справі. Відповідач зазначає, що твердження позивача про попередження голови районної ради щодо перебування на лікарняному є неправдивими. Фондом соціального страхування України у Донецькій області проведено перевірку обґрунтованості видачі листка непрацездатності серії АГЮ № 334694 ОСОБА_1 ОСОБА_3 , лікарем урологом Покровської центральної лікарні, на період з 21.12.2018 р. по 18.01.2019 р. Перевіркою встановлено, що звернення ОСОБА_1 до лікарні відбулось 21.12.2018 р. після завершення робочого дня. Відкриття лікарняного листка цим же днем визнано необґрунтованим. Відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що процесуальний строк звернення до суду пропущено у зв`язку з хворобою та незадовільним станом здоров`я не відповідає дійсності. Також відповідач зазначає, що твердження ОСОБА_1 , що стан здоров`я не дозволяв їй зібрати необхідні документи та вчасно подати адміністративний позов до Донецького окружного адміністративного суду, зовсім не відповідає дійсності і є неправдивим. Активна громадська діяльність позивача у період з січня по березень поточного року є свідченням цього, а саме: 03.01.2019 р. позивач була учасницею заходу відкриття музею М.Ф. Чернявського у Святогорівській ЗОШ І-ІІІ ступенів; тижнева поїздка до Великоберезнянського району Закарпатської області для святкування Різдва Христового; 25.01.2019 р. позивач була присутня на засіданні арт кафе у Святогорівській ЗОШ І-ІІІ ступенів; 01.02.2019 р. позивач взяла участь у зустрічі випускників Святогорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів; 22.02.2018 р. ОСОБА_1 взяла участь у 34 черговій сесії Добропільської районної ради; 07.03.2019 р. позивач святкувала з активістами Добропільської та Шилівської сільських рад у кафе «Пелікан» міста Добропілля. 14.03.2019 р. позивач взяла участь у заході до Дня українського добровольця, а 25 березня поточного року змогла відвідати концерт гурту «Без обмежень» у м. Краматорськ. Відповідач вважає, що поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду і підстави для його поновлення у ОСОБА_1 відсутні, а своїм зверненням вона ввела суд в оману. З урахуванням вищенаведеного просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 15.04.2019 р. суд відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні призначивши розгляд справи на 06.05.2019 року.

06.05.2019 р. суд відклав розгляд справи на 06.006.2019 р.

06.06.2019 р. суд постановив ухвалу про витребування доказів та ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 01.07.2019 р.

01.07.2019 р. суд відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача на 15.07.2019 р.

15.07.2019 р. суд постановив ухвалу про виклик свідків та витребування доказів а також ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.07.2019 р.

25.07.2019 р. суд постановив ухвалу про виклик свідків та витребування додаткових доказів по справі на 06.08.2019 р.

06.08.2019 р. у судовому засіданні був допитаний в якості свідка лікар уролог Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи рішенням від 21.12.2018 року № VII-32/27 Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 , були достроково припинені повноваження заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 з 21.12.2018 р. та звільнено ОСОБА_5 з посади заступника голови Добропільської районної ради з 21.12.2018 р. (а.с. 46).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 була присутня на засіданні сесії під час прийняття спірного рішення, на спірному рішенні мається відмітка про ознайомлення з ним. У судовому засіданні позивач зазначила що з рішенням була ознайомлена 22.12.2018 року. Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивач звернулась до суду з даним позовом 04 квітня 2019 року. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що під час прийняття спірного рішення вона перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АГЮ № 334694 від 21.12.2019 року. (а.с. 47) На лікарняному знаходилась з 21.12.2018 року по 07.03.2019 року, що також підтверджується листами непрацездатності серії АДК № 920317, АДК 920329, АДК № 920051. (а.с. 48-50) В зв`язку з хворобою та дуже незадовільним станом здоров`я, а саме перебуваючи на лікарняному з діагнозом гострий піелонефріт, ниркова колика, перебувала на денному стаціонарі з діагнозом гіпертонічний криз, а також хронічний двосторонній гаймориту стадії загострення, була позбавлена можливості реалізовувати своє право на судовий захист, як особисто так і через представника, так як перебувала у вкрай тяжкому стані. З огляду на зазначене вважає, що причини пропуску строків звернення до суду є поважними.

В матеріалах справи наявна Довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності АГЮ № 334694 Покровською Центральною районною лікарнею від 31.05.2019 р. Згідно висновків які зазначені в даній довідці вбачається, що в порушення п. 2.6 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 р. № 455, зареєстрованим в Мінюсті 04.12.2001 за № 1005/6196 ЛН серії АГЮ № 334694, лікарем урологом ОСОБА_6 . Покровської ЦРЛ прийнято рішення про видачу листка непрацездатності. Не враховуючи факт звернення застрахованої особи ОСОБА_7 по завершенню робочого дня (21.12.2018). Записи в первинній медичній обліковій документації (журнал прийому амбулаторних хворих, табель обліку робочого часу ОСОБА_6 журнал реєстрації листків непрацездатності, журнал реєстрації аналізів та їх результатів Покровської ЦРЛ, інформація з листа Добропільської районної ради від 25.04.2019 р. № 01-25/) свідчить про звернення ОСОБА_1 по завершенню робочого дня. В порушення п. 1.7 Інструкції № 455, згідно запису в медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_1 , лікарем урологом ОСОБА_6 спільно із зав. відділенням термін тимчасової непрацездатності продовжений за умови відсутності ознак втрати працездатності, тобто не обґрунтовують тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 з 30.12.2018 р. по 18.01.2019 р. (20 календарних днів). (а.с. 139-246)

Допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_6 зазначив що до нього зверталась ОСОБА_1 21.12.2018 р. але не зміг конкретно сказати у котрій годині вона звернулась, оскільки вже пройшло дуже багато часу. Особистий прийом 21.12.2019 р. згідно графіку був з 10 год. до 15 год.

Крім того в матеріалах справи наявні листки непрацездатності серія АДК № 920317 з 21.01.2019 р. по 31.01.2019 р. відповідно до якого зазначено діагноз гіпертонічний криз, режим лікування денний стаціонар. Листок непрацездатності серія АДК № 920329 з 31.01.2019 р. по 23.02.2019 р. відповідно до якого зазначено діагноз пошкодження зв`язок пр. колінного суглобу ушиб коліна, режим лікування амбулаторний. Листок непрацездатності серія АДК № 920051 з 23.02.2019 р. по 08.03.2019 р. відповідно до якого зазначено діагноз хронічний двосторонній гайморит загострення, режим лікування амбулаторний.

Відповідач зазначає, що позивач перебуваючи на лікарняних у період з січня по березень поточного року, вела активну громадську діяльність, на підтвердження чого надані скріншоти сторінок з соціальних мереж та фотографії на яких зображена позивач. Суд зазначає, що дані електронні докази в розумінні ч. 1 ст. 99 КАС України не є належним та допустимим доказом в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України а саме частинами 2-4 ст. 99 КАС оскільки не є оригіналами, а їх копії не засвідчені належним чином.

Судом з загально доступних джерел інформації, а саме мережа Інтернет сайт Facebook.com сторінка «Святогорівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» https://www.facebook.com/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0-%D0%97%D0%9E%D0%A8-%D0%86-%D0%86%D0%86%D0%86-%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%96%D0%B2-50444/?ref=search&__tn__=%2Cd%2CP-R&eid=ARA4ojUqnxN5kcmbRmy2_q_q29F2LxhTFIoKxvolE84c3GcsGDLVON7WorjZYyq9kNmR0WLobrh8Rljk встановлена наявність публікацій:

- 05.01.2019 р. «ПРИЄМНИЙ ПОДАРУНОК Засідання молодіжного мобільного арт-кафе «Щоб звучало слово на рідній землі» стало справжнім святом. Як відомо, на свята приємно отримувати подарунки. Висловлюємо щиру ОСОБА_8 , депутату Добропільської районної ради від ОСОБА_9 зробила для кімнати- ОСОБА_10 надзвичайно корисний подарунок сучасний ноутбук. Тепер у краєзнавців нашої школи буде можливість зберігати зібраний матеріал про життя і творчість ОСОБА_11 . Дякуємо за підтримку! Адже саме про таких людей, як ОСОБА_12 , - щирих, добрих і небайдужих, - написав колись великий ОСОБА_13 : «Діла добрих оновляться…»;

- 25.01.2019 р. «У КОЛІ ОДНОДУМЦІВ У рамках діяльності молодіжного мобільного арт-кафе в кімнаті-музеї М. ОСОБА_14 . ОСОБА_15 відбулось чергове засідання, на яке завітали учні опорного закладу «Світлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів». Почесним гостем заходу стала депутат Добропільської районної ради, випускниця Святогорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ірина Стрепоченко. Директор школи ОСОБА_16 Дудушко розповіла історію створення кімнати-музею. Потім учасники арт-кафе та літературно-краєзнавчого гуртка повідали про нелегкий життєвий та творчий шлях письменника, перемежовуючи свої розповіді читанням ОСОБА_17 ОСОБА_18 . У відповідь гості підготували відомості про дружбу ОСОБА_19 та М. Коцюбинського і подарували у фонд музею тексти листів відомих письменників та збірочку його вибраних поезій. Дуже зворушливо про життя ОСОБА_11 розповіла директор опорного закладу «Світлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_20 ОСОБА_21 .

Завершився захід дружнім обговоренням за філіжанкою кави»;

- 14.03.2019 р. «ДЕНЬ УКРАЇНСЬКОГО ДОБРОВОЛЬЦЯ 14 березня в Святогорівській ЗОШ І-ІІІ ступенів пройшов відкритий виховний захід, присвячений Дню українського добровольця, участь у якому взяли бійці 27-ї Сумської реактивної артилерійської бригади. Під час заходу обговорили нелегкий шлях, яким весь час ідуть українські добровольці, починаючи із Запорозької Січі. Згадали також і легіон Українських Січових Стрільців, і нелегку битву Героїв Крут, і учасників українського національного руху захисників Карпатської Січі. Хвилиною мовчання вшанували пам`ять загиблих військовослужбовців, Героїв Небесної Сотні, добровольців, волонтерів. За традицією учні початкової ланки виготовили листівки-привітання, які бійцям подарувала дівчина-Україна. Приємним доповненням до листівок стали домашні пиріжки. Щастя Вам, наші лицарі, Божої ласки та козацького здоров`я! Слава Україні! Слава Українським Добровольцям!»;

- 14.03.2019 р.«УВІЙТИ У СВІТ РАЗОМ» 14 березня в Святогорівській ЗОШ І-ІІІ ступенів відбулося відкриття кабінету корекційної педагогіки. Для того, щоб це стало можливим, директор школи ОСОБА_16 Дудушко взяла участь у проекті Фонду Східна Європа, який виділив кошти на спеціальне обладнання. Ремонт кабінету було здійснено завдяки допомозі депутатів Добропільської районної ради Ірини ОСОБА_22 та Олексія ОСОБА_23 .

У рамках відкриття пройшов семінар «Процес інтеграції дітей з інвалідністю до навчального процесу». Учасники семінару отримали уявлення про форми та методи роботи, навчилися створювати сприятливі умови на заняттях, методично правильно продумувати роботу, складати плани індивідуального навчання, ставити довгострокові та короткострокові цілі. На заході були присутні депутат Добропільської районної ради ОСОБА_24 , методист РМК Лілія ОСОБА_25 , педагоги освітніх закладів Добропільського району, адміністрація Святогорівської школи. Під час заходу панувала доброзичлива атмосфера. Підсумком семінару стало те, що найголовнішим завданням, яке стоїть перед учителями, котрі працюють з дітьми з інвалідністю, є спочатку соціалізувати, а потім уже навчати своїх учнів.»

На вищезазначених заходах була присутня позивач, що підтверджується скріншотами з даної сторінки які засвідчені судом та долучені до матеріалів справ. (а.с.263-267)

Також позивач була присутня 22.02.2019 року на засіданні Добропільської районної ради 34 чергової сесії районної ради, що підтверджується списком депутатів які були на засіданні (а.с. 113).

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 та поновлення на посаді заступника голови Добропільської районної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Що також кореспондується з ч. 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якої зазначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування,

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що районні та обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Посадова особа місцевого самоврядування це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Визначення терміну «публічна служба» закріплено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, згідно якого, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 є депутатом Добропільської районної ради в Донецькій області, рішенням від 10.11.2015 р. № VII-1/ була обрана заступником голови Добропільської районної ради. (а.с. 12)

Отже, позивач обіймає посаду яка відноситься до публічної служби.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Заявлений адміністративний позов щодо оскарження рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 та поновлення на посаді заступника голови Добропільської районної ради стосується проходження позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду із даним позовом становить один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна позиція неодноразово викладалася Верховним судом по справам №№ 825/605/17, 820/1667/16, 815/87/18.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач особисто була присутня під час прийняття оскаржуваного рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року та у судовому засіданні підтвердила що з оскаржуваним рішенням була ознайомлена 22.12.2018 року. (а.с. 46 зворотній бік)

Отже, 22.12.2018 року була ознайомлена з оскаржуваним рішенням відповідача, яке на її думку порушує її права, і саме з 22.12.2018 розпочався перебіг місячного строку на звернення до суду із позовом про скасування вказаного наказу.

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення наказу № VII-32/27 від 21.12.2018 року до суду 04.04.2019 р., з порушенням місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України після закінчення строку звернення до суду особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, для поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Суд не приймає посилання позивача на поважність пропуску строку звернення до суду а саме: незадовільний стан здоров`я, перебування на лікарняних, в зв`язку з чим вона була позбавлена можливості реалізовувати своє право на судовий захист, як особисто так і через представника, так як перебувала у вкрай тяжкому стані з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що лікарняний лист серія АГЮ № 334694 від 21.12.2019 р. був не обґрунтовано продовжений за умови відсутності ознак втрати працездатності ОСОБА_1 з 30.12.2018 р. по 18.01.2019 р. В період перебування на лікарняному з 21.01.2019 р. по 31.01.2019 р. відповідно до листа непрацездатності серія АДК № 920317 з діагнозом гіпертонічний криз, режим лікування денний стаціонар, позивач відвідувала захід який відбувався 25.01.2019 р. у Святогорівської ЗОШ І-ІІІ. Також у період перебування на лікарняному в період з 31.01.2019 р. по 23.02.2019 р. відповідно до листа непрацездатності серія АДК № 920329 з діагнозом пошкодження зв`язок пр. колінного суглобу ушиб коліна, режим лікування амбулаторний, позивач приймала участь у засіданні сесії районної ради 22.02.2019 р. Матеріалами справи також підтверджується активна участь позивача у інших заходах впродовж з 22.12.2018 року по 04.04.2019 року не зважаючи на тяжкий стан про який зазначала позивач.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вважає поважними підстави на які посилається позивач, як такі які перешкоджали зверненню до суду для реалізації свого права на судовий захист, як особисто так і через представника в продовж строку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до приписів статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом та якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільської районної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільську районну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Добропільської районної ради Донецької області, з 21 грудня 2018 року, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 грудня 2018 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 293 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської районної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільську районну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Добропільської районної ради Донецької області, з 21 грудня 2018 року, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 грудня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 06 серпня 2019 року в присутності позивача, представників позивача та відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська