Справа № 826/11725/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Лічевецького І.О.

при секретарі: Чуб Н.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лічевецького І.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019

07.08.2019 у судовому засідання позивачем заявлено усний відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, однак у письмовій заяві про відвід, уточнила, що заявляє відвід судді Лічевецькому І.О., у зв`язку із заміною судді Аліменка В.О., який брав участь у судовому засідання 11.07.2019 у складі колегії на суддю Лічевецького І.О.

Позивач вважає, що вказані обставин порушують права позивача, та буде підставою для скасування прийнятого судового рішення Касаційний адміністративним судом у складі Верховного Суду в подальшому.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Обставини, з якими позивач пов`язує заявлений відвід не передбачені статтею 36 КАС України.

Разом з тим, заміна члена колегії - Аліменка В.О. в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду на підставі розпорядження № 1295 від 02.08.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці відповідно до наказу № 391 к/тм від 30.07.2019 на суддю Лічевецького І.О. не може вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності судді Лічевецького І.О. та бути підставою для його відводу.

Відтак, доводи заявника, викладені в її заяві про відвід судді Лічевецького І.О. є необґрунтованими.

Судом апеляційної інстанції також не встановлено будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 36, 37 КАС України.

Згідно з частини четвертої ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лічевецького І.О. визнати необґрунтованою.

Провадження за апеляційними скаргами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_1 , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

І.О. Лічевецький