Справа № 160/1635/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1635/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полекорм»
до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19 адміністративний позов задоволено в повному обсязі / а.с. 75-82 том 2 /.

Відповідач Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 19.04.2019р., подала до суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 22.05.2019р. / а.с. 86-87 том 2/.

Адміністративна справа №160/1635/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.05.2019р. /а.с. 85 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019р. у справі №160/1635/19 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19 залишена без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі дати отримання рішення суду першої інстанції;

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за період з 20.05.2019р. (дата закінчення встановленого ст.295 КАС України строк апеляційного оскарження) по 22.05.2019р. (дата реєстрації апеляційної скарги судом першої інстанції) із зазначенням причин поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8644,5 грн. /а.с. 96/.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019р. у справі №160/1635/19 була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с.98/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019р. продовжено Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019р. у даній справі, у зв`язку з тим, що станом на 01.07.2019р. до суду апеляційної інстанції не надійшло поштове повідомлення щодо отримання Державною фіскальною службою копії ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2019р. про усунення недоліків у даній справі /а.с. 103-104 том 2/.

24.07.2019р. від Державної фіскальної служби України на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019р., надано апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копії рішення суду першої інстанції, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 123 том 2/ та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 120 том 2/ стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19/а.с. 145/, при цьому доказів про можливість сплати судового збору найближчим часом суду апеляційної інстанції не було надано.

Вирішуючи клопотання Державної фіскальної служби про продовження встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019р. у справі №160/1635/19 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому Державній фіскальній службі України у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Державною фіскальною службою України у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019р. у справі №160/1635/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19 не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.07.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/1635/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко