Справа № 360/2748/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2748/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" (01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 27) про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 9605,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди.

Копію зазначеної ухвали представником позивача отримано 09 липня 2019 року.

16 липня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений в ухвалі суду від 05 липня 2019 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що постановою НКРЕКП від 08.02.2019 №169 внесені зміни до Постанови НКРЕКП від 30.01.2019 №113 «Про алгоритм розподілу коштів» шляхом викладення підпункту 3 пункту 3 Постанови №113 в новій редакції, в якій додано ТОВ «ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» до переліку боржників, відносно яких застосовується змінений алгоритм розподілу коштів для операторів систем розподілу, згідно з яким АТ «Ощадбанк» перераховує кошти що надійшли на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ТОВ «ЛЕО» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії до погашення загальної суми заборгованості, а саме до досягнення суми 4 913 915 533,68 грн. Згодом НКРЕКП прийняті ще ряд постанов, які також вносять зміни до Постанови НКРЕКП від 30.01.2019 № 113 «Про алгоритм розподілу коштів» і змінюють алгоритм розподілу коштів для операторів систем розподілу, зокрема, ТОВ «ЛЕО»: від 05.03.2019 №287, від 05.04.2019 №496, від 12.04.2019 №556, від 11.05.2019 №691, від 04.06.2019 №935. Дані Постанови змінюють суму заборгованості, встановлену в Постанові №169 у зв`язку із тим, що з моменту прийняття Постанови №169 уповноваженим банком здійснювалися списання коштів з рахунків із спеціальним режимом використання ТОВ «ЛЕО» на користь ДП «Енергоринок» і відповідно змінювалася і сума заборгованості ТОВ «ЛЕО» перед ДП «Енергоринок».

ТОВ «ЛЕО» вважає Постанову №169 й Постанови в частині, що стосуються ТОВ «ЛЕО», протиправними, оскільки НКРЕКП не має законних повноважень щодо зміни алгоритму розподілу коштів для операторів системи розподілу та визначені у зазначених постановах для ТОВ «ЛЕО» суми заборгованості є необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправними та нечинними з моменту прийняття: - абзац 12 підпункту 3 пункту 1, а також абзаци 3 й 20 підпункту 3 пункту 1 в частині знака і слова «ТОВ "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.02.2019 №169 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 січня 2019 року № 113»;

- абзац 10 підпункту 3 пункту 1, а також абзаци 2 й 15 підпункту 3 пункту 1 в частині знака і слова «ТОВ "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ"» постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.03.2019 №287 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 січня 2019 року № 113»;

- абзац 9 підпункту 2 пункту 1, а також абзаци 2 й 14 підпункту 2 пункту 1 в частині знака і слова «ТОВ "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ"» постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.04.2019 №496 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 січня 2019 року № 113»;

- абзац 13 підпункту 2 пункту 1, а також абзаци 11 й 19 підпункту 2 пункту 1 в частині знака і слова «ТОВ "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ"» постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.04.2019р. №556 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 січня 2019 року № 113»;

- абзац 4 підпункту 2 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.05.2019 №691 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 січня 2019 року № 113»;

- абзац 5 підпункту 2 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.06.2019 №935 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 січня 2019 року № 113».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" (01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 27) про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова