Справа № 480/2960/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2019 р. Справа № 480/2960/19
В С Т А Н О В И В:
До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що оскаржувані висновки датовані 15.02.2018 року.
При цьому, позовна заява подана до суду 01 серпня 2019 року.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за захистом порушеного права до суду поза межами встановленого ст. 122 КАС України строку.
На обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду у своїй заяві позивач зазначив, що копії оскаржених висновків ним отримано 23.03.2018 року під час судового засідання у справі №818/682/18.
Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 137 від 30.01.2012 року прямо встановлено, що за наявності 10 і більше протоколів ОТК виданих з порушенням Порядку №137 від 30.01.2012 року та Вимог до перевірки, повідомлення виконавця відкликається Мінінфраструктури з реєстру суб`єктів ОТК.
Однак, 12.10.2018 року у справі №818/558/18 було прийняте рішення про часткове задоволення позовних вимог і скасоване рішення Мінінфраструктури оформлене листом №945/18/10-18 від 29.01.2018 року, по причині визнання протиправним та скасування 9 висновків РСЦ МВС в Черкаській області.
Суд наголошує, що КАС України визначає, що строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення прав позивач дізнався 23.03.2018 року, про що зазначено ним у клопотанні про поновлення пропущеного строку.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).
Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Позивач не надав суду доказів того, що ним вчинено всі необхідні дії, які свідчать про бажання реалізації його процесуальних прав з метою їх захисту, а отже, не навів об`єктивних підстав, які б унеможливили його звернення до суду в межах встановленого КАС України строку.
На думку суду, міркування позивача про те, що висновки регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 15.02.2018 року не створювали жодних юридичних наслідків і не могли свідчити про порушення прав позивача, є хибним, оскільки оскарження у судовому порядку інших висновків не припиняли дії та наслідків чинності оскаржених у даній справі висновків.
На переконання суду, наявність інших справ у судах щодо відновлення порушених прав позивача не може слугувати обґрунтуванням поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом.
З огляду на викладене, суд визнає причини, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, неповажними.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновків, поновлення протоколів - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска