overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/721/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/721/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в особі відділу примусового виконання рішень, про скасування постанови,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 10 жовтня 2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 520/5433/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 р.Справа № 520/5433/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитка О.М.,

Суддів: Лях О.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 520/5433/19

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 520/5433/19 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях Л.В. Мельнікова
Справа № 520/4518/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/4518/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 520/4518/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.07.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 520/4518/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 420/1755/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/1755/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, у справі № 420/1755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТПРОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору/продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений строк, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом докази, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для часткового задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 10-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги/відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 10-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 540/726/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/726/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, у справі № 540/726/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору/продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом докази, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для часткового задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 10-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги/відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 10-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 400/1426/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1426/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Інгульським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 12 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та листом - відстеження на офіційному сайті «Укрпошта».

Проте, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 06.08.2019 року.
Справа № 160/4815/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4815/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року в адміністративній справі № 160/4815/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
В апеляційній скарзі скаржник не заявив суду клопотання про розгляд справи за його участю. Інші учасники справи також не заявили суду клопотання про розгляд справи за їхньою участю.
З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
На підставі викладеного, керуючись статтею 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи №160/4815/19 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко
Справа № 815/6136/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6136/15

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків подання відповідної заяви.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтею 366 КАС України, для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, повернення без розгляду чи відмови у відкритті відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.6 ст.366 КАС України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

З урахуванням викладеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд.

Призначити заяву про перегляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 31 жовтня 2019 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Турецька
Справа № 400/644/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/644/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, що постановлена під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, у справі № 400/644/19 за позовом Приватного підприємства "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, у вищевказаній ухвалі судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначено апелянтом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області замість Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Внаслідок чого, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, а саме замість невірно зазначеного апелянта - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вважати вірним - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 826/4196/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4196/16
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря судового засідання Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017, -

Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко