Справа № 805/139/18-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 805/139/18-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 305/139/18-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправної відмови у наданні відпустки, визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2017 року № 279/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 . зі штату суду», поновлення на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду, стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Донецького окружного адміністративного суду, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 по справі № 805/139/18-а у частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2017 по 29.03.2019 у розмірі 244597,80 грн з відрахуванням обов`язкових податків та платежів до бюджету, оскільки кошторис Донецького окружного адміністративного суду, затверджений Державною судовою адміністрацією України на 2019 рік, не передбачає грошових призначень для здійснення виплат за вказаним рішенням суду. Списання коштів з державного органу на користь суддів або працівників апарату суду здійснюється Державною казначейською службою України за рахунок бюджетної програми КПКВК 051150 «Виконання рішень судів на користь судців та працівників апаратів судів» з рахунку Державної судової адміністрації України. Зазначає, що Донецький окружний адміністративний суд не є головним розпорядником коштів, і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать, у зв`язку з чим є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою суду від 30.07.2019 заяву Донецького окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 на 15 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення виходячи з такого.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/139/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправної відмови у наданні відпустки, визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2017 року № 279/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду», поновлення на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду, стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Донецького окружного адміністративного суду у наданні відпустки ОСОБА_1 за заявою від 07 грудня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року №279/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 . зі штату суду». Поновлено ОСОБА_1 на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду з 8 грудня 2017 року. Стягнуто з Донецького окружного адміністративного суду (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок,1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2017 року по 29 березня 2019 року у розмірі 244 597 (двісті сорок чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 80 копійок з відрахуванням обов`язкових податків та платежів до бюджету. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду та стягнення на його користь середнього заробітку (суддівської винагороди) за один місяць у розмірі 16506 (шістнадцять тисяч п`ятсот шість) гривень 60 копійок з відрахуванням обов`язкових податків та платежів до бюджету допущено до негайного виконання (том 2 арк. спр. 177-184).

Суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично ставить питання про необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення визначено статтею 378 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що питання, з приводу якого звернувся заявник, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Донецького окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Донецького окружного адміністративного суду про роз`яснення виконання судового рішення у справі № 805/139/18-а відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун