Справа № 360/3197/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3197/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

та

представників сторін:

від позивача - Кузьмінової І.І.,

від відповідача - Антонової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 ВП №59466032,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), в якому заявлено вимогу про визнання незаконною та скасування постанови від 05.07.2019 ВП № 59466032 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування вимог зазначено, що постановою від 05.07.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 59466032, на підставі виконавчого листа № 1240/2641/18, виданого 14.06.2019 Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління ДФС у Луганській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» надміру сплачених грошових коштів з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України в розмірі 23789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50799,78 грн.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 59466032, ГУ ДФС у Луганській області отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 в сумі 16 692,00 грн, яка винесена на підставі статей 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач з цією постановою не згоден, оскільки вважає, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: фактичне виконання судового рішення, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Відтак, за своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

При цьому, відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі зазначеного позивач вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 ВП №59466032 є не законною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк. спр. 13).

Позивачем 18 липня 2019 року вимоги ухвали суду від 08 липня 2019 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).

Від відповідача 05 серпня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 04.07.2019 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2019 № 819/1/2019 та виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 № 1240/2641/18 про зобов`язання Головного управління ДФС у Луганській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1, п/р НОМЕР_1 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, надміру сплачених грошових коштів з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію країни, в розмірі 23789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50799,78 грн. 05.07.2019 державним виконавцем, керуючись вимогами статей 3 4, 24, 25, 26, 27 Закону, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виконання вимог частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Відповідач зазначає, що оскільки резолютивна частина рішення виконавчого документа, поданого до примусового виконання передбачає вчинення певних дії, це рішення є рішенням зобов`язального характеру, а отже і рішенням немайнового характеру, то з позивача відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуто виконавчий збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідач зазначає, що системний аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави вважати, що одночасно з відкриттям виконавчого провадження рішення, що підлягає примусовому виконанню стає таким, що виконується у примусовому порядку, а у добровільному порядку воно могло бути виконано лише до відкриття виконавчого провадження. На думку відповідача, це підтверджується і частини дев`ята статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Інформації та копій документів, що підтверджують фактичне та повне виконання рішення станом на 05.08.2019 від позивача не надходило.

Відповідач вважає, що дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області є правомірними та не підлягають скасуванню відповідно до норм Закону.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 1240/2641/18, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1, п/р НОМЕР_1 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, надміру сплачених грошових коштів з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50799,78 грн (арк. спр. 22-36).

Виконавчий лист у справі № 1240/2641/18 про зобов`язання Головного управління ДФС у Луганській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» надміру сплачених грошових коштів, видано Луганським окружним адміністративним судом 14 червня 2019 року.

ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» 04 липня 2019 року подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано оригінал виконавчого листа у справі № 1240/2641/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 14 червня 2019 року (арк. спр. 42).

Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області постановою від 05 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59466032 з виконання виконавчого листа № 1240/2641/18, виданого 14 червня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ДФС у Луганській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» надміру сплачених грошових коштів з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50799,78 грн (арк. спр. 8).

Постановою головного державного виконавця від 05 липня 2019 року ВП № 59466032 стягнуто з боржника ГУ ДФС у Луганській області виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн (арк. спр. 6).

Зазначені постанови надіслані відповідачем на адресу позивача супровідними листами від 05.07.2019 та отримані останнім 10 липня 2019 року (арк. спр. 7, 9).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 27 Закону № 1404-VIII визначено засади справляння виконавчого збору, зокрема:

- виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина перша);

- за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя);

- виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (пункт 1 частини п`ятої);

- виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (частина дев`ята).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Законом України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня: 4173,00 грн.

Аналізуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, пов`язується з початком примусового виконання. Останнє державний виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладений у постановах від 13.02.2019 у справі № 295/13991/16-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 79846128), від 20.02.2019 у справі № 712/5014/17 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 79997704).

Отже, стягнення виконавчого збору одночасно з відкриттям виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. Саме тому на дату відкриття виконавчого провадження у державного виконавця відсутні законні підстави для того, щоб не вирішувати питання про стягнення виконавчого збору за вказаним виконавчим документом.

Таким чином, виходячи із вищенаведених положень чинного законодавства, суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору є фактичне виконання судового рішення та вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 819/1116/17, суд до уваги не приймає, оскільки у спірних правовідносинах, на відміну від правовідносин за результатами вирішення яких викладена правова позиції Верховного Суду, йдеться про примусове виконання рішення немайнового характеру, яким зобов`язано ГУ ДФС у Луганській області вчинити певні дії.

Що стосується тверджень позивача щодо оскарження в касаційному порядку рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 1240/2641/18 та звернення із заявою про зупинення виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Крім того, відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З матеріалів справи судом встановлено, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 1240/2541/18 (арк. спр. 37).

Позивачем 10.07.2019 направлено до Верховного суду заяву про 14.05.2019 у справі № 1240/2641/18, відповідно до даних з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» заява позивача від 10.07.2019 зареєстрована у Касаційному адміністративному суді 14.05.2019.

Однак станом на 07 серпня 2019 року інформація про ухвалення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 10.07.2019 у справі № 1240/2641/18 в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня.

Відсутність рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за наслідком розгляду заяви позивача від 10.07.2019 у справі № 1240/2641/18 сторонами не заперечується.

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 1240/2641/18 набрало законної сили та є обов`язковим для учасників справи.

На підставі всього вищевикладеного суд дійшов висновку, що державний виконавець, приймаючи рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, діяв у відповідності з вимогами Закону № 1404-VIII, а оскаржувана постанова відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Таким чином позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ЄДРПОУ відсутній) про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05 липня 2019 року ВП № 59466032 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Захарова