Справа № 240/8335/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8335/19

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача Кужеля З.П. ,

представника відповідача Самчик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Черняхівська аграрна група" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Черняхівська аграрна група" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.05.2019 реєстраційний № 204-ДК/0161Пр/03/01-19.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перевірку проведено відповідачем з порушенням приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема наказ про призначення перевірки виданий без належної правової підстави, без зазначення суб`єкта господарювання, щодо якого планується здійснити захід, перевірку проведено за відсутності уповноваженої особи ПП"Черняхівська аграрна група". Вказує, що оскаржуваний припис винесено лише на підставі припущень, без підтвердження належними та допустимим доказами того, що саме позивачем здійснювалась культивація земельних ділянок.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що порядок перевірки та повноваження інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а тому посилання позивача не необхідність дотримання приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є безпідставним.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 30.07.2019 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов. Додатково вказала, що за результатами перевірки щодо виконання вимог припису, встановлено, що позивачем виконано припис.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідно до наказу №204-ДК від 16.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області вирішено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с.Новина) Коростенського району Житомирської області. Зазначений захід слід здійснити у термін з 17.04.2019 по 02.05.2019 (а.с.14-15).

02.05.2015 проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області на підставі вищевказаного наказу, про що складено акт перевірки від 02.05.2019 №204-ДК/274/АП/09/01/-19 (а.с.16-17) та обстеження земельної ділянки на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с.Новина) Коростенського району Житомирської області загальною площею 120,10 га, про що складено акт від 02.05.2019 №204-ДК/72/АО/10/01/-19 (а.с.18-20).

За результатами перевірки встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовними площами 61,60 га та 58,50 га на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с.Новина) Коростенського району Житомирської області закультивовано, що є порушенням земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельних ділянок. Вищевказане порушення призводить до значних втрат бюджету Новинської сільськї ради. Відповідно до листа Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №7067 від 04.04.2019 культивацію земельних ділянок здійснила ПП "Черняхівська аграрна група", яка зареєстрована за адресою смт.Черняхів, вул.Мельнична,6.

02.05.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області керівнику ПП "Черняхівська аграрна група" Котелевському В.І. винесено припис №204-ДК/0161Пр/03/01-19, яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства - оформити речові права на земельні ділянки або припинити факт самовільного зайняття земельних ділянок. Даний припис надіслано поштою 03.05.2019 (а.с.22-23).

Не погоджуючись із винесеним приписом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV від 19.06.2003 (далі - Закон № 963-IV).

Так, відповідно до статті 2 Закону № 963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 Закону № 963-IV встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону № 963-IV органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що ГУ Держгеокадастру в Житомирській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону № 963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону № 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами.

Поряд з цим, станом на момент призначення оскаржуваної перевірки Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104, втратив чинність згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24.

Так само наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства", втратив чинність 20 січня 2017 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24.

При цьому, вказані накази визначали порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб`єктами господарювання.

В свою чергу, Закон № 963-IV не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що стаття 9 Закону № 963-IV визначає підстави проведення перевірки чи здійснення будь-яких інших контрольних заходів державним органом.

Так, згідно наведеної статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Зі змісту вказаної норми жодним чином не вбачається визначення підстав проведення тих чи інших заходів, встановлено лише спосіб, у який відповідні заходи можуть бути проведені.

Будь-яких інших вимог чинного законодавства, якими керувався відповідач при призначенні проведення оскаржуваної перевірки, останнім не наведено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року №104 та від 12 липня 2012 року № 424, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 10 січня 2019 року у справі №823/922/17, від 28 лютого 2019 року у справі №813/3201/17, від 13.06.2019 у справі №815/5113/17.

Дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.1 ст.2 Закону № 877-V).

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (ч.2 ст.2 Закону № 877-V).

Слід зазначити, що ч.2 ст.2 Закону № 877-V передбачено відносини, на які не поширюється даний Закон. При цьому, не вказано відносини щодо дотримання земельного законодавства.

Щодо доводів відповідача про те, що перевірка здійснена щодо об`єкта - земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання, що на думку останнього виключає можливість розповсюдження на спірні правовідносини положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суд оцінює критично з огляду на наступне.

Як вбачається із форми акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, яка затверджена Наказом Держгеокадастру від 27.12.2016 року №353 "Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру" в графах даного акту повинні бути визначені наступні відомості про посаду, прізвище, ім`я та по-батькові керівника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, що перевіряється, місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються, підписи представника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялись.

Як встановлено судом, наказ про проведення перевірки від 16.04.2019 прийнято після отримання інформації Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про можливі порушення земельного законодавства з боку ПП "Черняхівська аграрна група", тобто до виходу на перевірку відповідач був обізнаний щодо особи можливого порушника та мав можливість повідомити його про проведення перевірки, отримати його пояснення з приводу такої інформації, проте цього не зробив.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Як встановлено судом, наказ про проведення перевірки від 16.04.2019 прийнято на підставі листа Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №7067 від 04.04.2019.

Суд звертає увагу, що такий лист не може бути підставою для проведення позапланового заходу відповідно до ст.6 Закону № 877-V.

Також суд враховує, що у вказаному листі не підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки позивачем. Лише вказано, що зі слів гр. ОСОБА_2 встановлено, що земельна ділянка закультивована ПП "Черняхівська аграрна група". Будь-яких підтверджень чи доказів цьому не зазначено. Також міститься висновок правоохоронного органу про відсутність підстав для внесення даних матеріалів до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як повідомила представник відповідача в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 є головою Новинської сільської ради та була присутня під час проведення перевірки 02.05.2019.

Разом з тим, клопотання про виклик даної особи у якості свідка для підтвердження наданих пояснень, представником відповідача у підготовчому засіданні не заявлено, хоча обов`язок доказування в силу ч.2 ст.77 КАС України покладено саме на відповідача.

В ході судового розгляду відповідачем інших доказів на підтвердження факту самовільного використання ПП "Черняхівська аграрна група" земельних ділянок не надано, судом не встановлено.

Також суд звертає увагу, що у позивача не витребовувались пояснення щодо можливого порушення вимог земельного законодавства, про винесений припис позивача повідомлено лише 03.05.2019 поштою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуваний припис винесено лише на підставі припущень та не підтверджено належними та допустимими доказами того, що саме позивачем здійснювалась культивація цих земельних ділянок.

Посилання представника відповідача на самостійне усунення встановлених порушень позивачем не знайшли свого підтвердження, оскільки у акті від 05.06.2019 лише вказано, що фактів незаконного використання самовільно зайнятих земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Новинської сільської ради не виявлено (а.с.78). Дане твердження не доводить факту самовільного використання земельної ділянки саме позивачем та усунення ним порушення в подальшому.

З урахуванням наведеного, припис Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 02.05.2019 року за реєстраційним номером №204- ДКУ0161Пр/03/01-19 винесений з порушенням частини 2 статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.05.2019 реєстраційний № 204-ДК/0161Пр/03/01-19.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Черняхівська аграрна група" (вул.Мельнична,6, смт.Черняхів Житомирської області, ) 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 05 серпня 2019 року