Справа № 531зп-19/160
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 серпня 2019 р.Справа №531зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» здійснити оплату за простими векселями серії АА №2612689 від 08.05.2019 р., серії АА №2612692 від 15.05.2019 р., серії АА №2612693 від 21.05.2019 р., серії НОМЕР_1 №2612694 від 24.05.2019 р., серії АА №2612695 від 29.05.2019 р., -
07.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» здійснити оплату за простими векселями серії АА №2612689 від 08.05.2019 р., серії АА №2612692 від 15.05.2019 р., серії АА №2612693 від 21.05.2019 р., серії АА №2612694 від 24.05.2019 р., серії АА №2612695 від 29.05.2019 р., яке обґрунтоване наступним.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було взято на податковий облік прості векселі серії АА №2612689 від 08.05.2019 р., серії АА НОМЕР_2 2612692 від 15.05.2019 р., серії НОМЕР_1 2612693 від 21.05.2019 р., серії НОМЕР_1 №2612694 від 25.05.2019 р., серії АА №2612695 від 29.05.2019 р.
Представник заявника зазначає, що на виконання вимог пп. 229.8.10 п. 229.8. ст. 229 ПК України ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» листом від 31.07.2019 р. № 31/07/19 надав контролюючому органу первинні документи для погашення вищевказаних податкових векселів з наданням пояснень щодо таких документів та відповідні акцизні накладні щодо реалізації імпортованого товару з квитанціями № 2 про реєстрацію відповідних акцизних накладних в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
06.08.2019 р. ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою про отримання інформації щодо погашення вказаних векселів, однак, як зазначає представник заявника, станом на 07.08.2019 р. не отримав жодної інформації про погашення векселів.
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, представник заявника також зазначає, що ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» на підставі та в порядку п.229.8 ПК України здійснено видачу та взяття на облік відповідних податкових вексилів.
Так, на виконання вимог підпункту 229.8.10 Податкового кодексу України ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» було подано до контролюючого органу необхідні первинні документи щодо операцій з погашення податкових векселів, які передбачені абз. 6 пп 229.8.10. ст.229 ПК України, а також було зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового відповідні акцизні накладні щодо постачання палива для реактивних двигунів на виконання абз. 7 пп. 229.8.10. ПК України.
Таким чином, платником податків було виконано всі необхідні дії для автоматичного врахування відповідних обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів для погашення виданих податкових векселів.
Проте, станом на 07.08.2019 р. платник податків не отримав від контролюючого органу інформацію щодо погашення вищезазначених податкових векселів.
У відповідності з відомостями, зазначеними в податковому векселі серії АА № 2612689 від 08.05.2019 р., датою погашення вказаного векселя є 06.08.2019 р.
Так, як станом на 07.08.2019 р. контролюючим органом не надано платнику податків інформації про стан погашення податкового векселя серії АА № 2612689 від 08.05.2019 р., платник податків вважає, що контролюючим органом здійснено протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством на підставі пп. 229.8.11 ПК України та планує звернутися до банку щодо оплати суми, вказаної у зазначеному податковому векселі.
Також, так як у листі від 31.07.2019 р. платником податків подано документи щодо погашення не лише податкового векселя серії АА № 2612689 від 08.05.2019 р., а також і податкових векселів серії АА № 2612692 від 15.05.2019 р., серії АА № 2612693 від 21.05.2019 р., серії АА № 2612694 від 24.05.2019 р., серії АА № 2612695 від 29.05.2019 р. - платник податків обґрунтовано вважає, що факт відсутності інформації про погашення податкового векселя серії АА № 2612689 від 08.05.2019 р. означає, що податкові векселі серії АА № 2612692 від 15.05.2019 р., серії АА № 2612693 від 21.05.2019 р., серії АА № 2612694 від 24.05.2019 р., серії НОМЕР_1 № 2612695 від 29.05.2019 р. також не будуть погашені контролюючим органом, також будуть опротестовані та подані до банку з метою оплати сум, зазначених у вказаних податкових векселях.
На підставі викладеного вище, в тексті заяви про забезпечення позов вказано, що заявник - ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» планує подання адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності щодо непогашення вказаних у даній заяві простих векселів, виданих останнім, та щодо визнання відповідних векселів погашеними у відповідності з положеннями пп. 229.8.10. ПК України.
Проте, до моменту подання зазначеного позову та до моменту набрання законної сили рішення суду за позовом, який планується до подання ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», існує обґрунтований ризик щодо здійснення контролюючим органом протесту вказаних у цій заяві простих векселів, подання таких векселів до оплати авалюючому банку та здійснення відповідним банком оплат за опротестованими векселями.
Представник заявника також зазначає, що вказані дії мають вирішальне значення для захисту прав та свобод ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», оскільки оплата банківською установою відповідних сум за простими векселями унеможливлює застосування ефективного способу захисту прав позивача шляхом задоволення позовних вимог за адміністративним позовом, оскільки правове значення позову щодо належного виконання платником податків вимог ПК України буде знівельовано.
У зв`язку із зазначеним вище, повноважний представник заявника зазначає, що існують правові підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» здійснити оплату за простими векселями серії АА №2612689 від 08.05.2019 р., серії АА №2612692 від 15.05.2019 р., серії АА НОМЕР_2 2612693 від 21.05.2019 р., серії НОМЕР_1 №2612694 від 24.05.2019 р., серії НОМЕР_1 №2612695 від 29.05.2019 р.
Відповідно до ст.150-157 КАС України визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання на підставі ч.1 ст.154 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає, що заявником не надано до суду будьяких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.
Будь-яких доказів вчинення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області дій, які б мали наслідком створення, як зазначає заявник, шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», матеріали заявленого клопотання не містять.
Виходячи із змісту поданої заяви ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» здійснити оплату за простими векселями серії АА №2612689 від 08.05.2019 р., серії АА №2612692 від 15.05.2019 р., серії АА №2612693 від 21.05.2019 р., серії АА №2612694 від 24.05.2019 р., серії АА №2612695 від 29.05.2019 р., суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки останнє містить наявність посилань на загальні вимоги ст.150 КАС України, та є складеним без наведення конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що вказані дії мають вирішальне значення для захисту прав та свобод ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», оскільки, як зазначає представник заявника, оскільки оплати банківською установою відповідних сум за простими векселями унеможливлює застосування ефективного способу захисту прав ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» шляхом задоволення позовних вимог за адміністративним позовом.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» здійснити оплату за простими векселями серії АА №2612689 від 08.05.2019 р., серії АА №2612692 від 15.05.2019 р., серії АА №2612693 від 21.05.2019 р., серії АА №2612694 від 24.05.2019 р., серії НОМЕР_1 №2612695 від 29.05.2019 р., - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова