overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1751/19
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1751/19
провадження №2-а/176/38/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Восьмак Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2019 року винесену інспектором Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Восьмак Максима Вікторовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Сторони, повідомлялися про день та час судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження , до суду не з`явилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Восьмак Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 08 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 2-а-1176/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1176/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 15-45 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-132/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-132/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 16-00 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-688/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-688/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 206/3980/19
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3980/19
Провадження № 2-а/206/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а), поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скриля Артема Сергійовича (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 15.08.2019 о 11 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.
Відповідачам, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 11 години 00 хвилин 15.08.2019. Роз`яснити відповідачам що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 191/2196/19
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2196/19
Провадження № 2-а/191/23/19
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Носенко Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п.8, п.11 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки у позові не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, еопії яких додаються до позовної заяви, а також немає власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Носенко Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків в обумовлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 185/6226/19
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6226/19
Провадження № 2-а/185/96/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровськія області сержанта поліції Галича Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 2 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровськія області сержанта поліції Галича Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровськія області сержанта поліції Галича Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 206/3838/19
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3838/19
Провадження № 2-а/206/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до поліцейського капрала поліції Литвин Юлії Анатоліївни, 4 батальйону, 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-А)
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 15.08.2019 о 10 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.
Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 10 години 00 хвилин 15.08.2019. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 215/960/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/960/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити (скласти) його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 120/2036/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 120/2036/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 05.08.2019 року сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

При цьому, докази вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце його проведення, у матеріалах справи відсутні.

01.08.2019 року позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 08.08.2019 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 160/3940/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року Справа № 160/3940/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Нечипорук А.І., Лисиці Д.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-Маркет» до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ485/1627/АВ/ТД-ФС від 01.03.2019.
Стягнути з Управління Держпраці у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-Маркет» судові витрати з оплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року у справі №160/3940/19.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 01 серпня 2019 року .

Суддя О.В. Царікова