Справа № 500/548/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/548/19

01 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.;

представника позивача: Василишина К.В.;

представника відповідачів: Калугіної З.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Буд Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайф Буд Груп» (далі - позивач, ТОВ «Лайф Буд Груп») звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (надалі - відповідач 1) та Державної фіскальної служби (надалі - відповідач 2), в якому, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві №1021651/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №7, №1021652/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №10, №1021648/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №11; №1021650/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №12, №1021645/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №13, №1021644/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №14; №1021647/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №16, №1021649/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №17, №1021646/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №7 від 01.11.2018, №10 від 01.11.2018, №11 від 01.11.2018, №12 від 02.11.2018, №13 від 02.11.2018, №14 від 03.11.2018, №16 від 05.11.2018, №17 від 05.11.2018, № 18 від 06.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Лайф Буд Груп» на виконання договору поставки № ЛБ-2/09_2018 від 03.09.2018, згідно із специфікацією №1 від 03.09.2018, реалізувало ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» наступну продукцію: 807 тон щебеню фракції 0*40 мм УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна №7 від 01.11.2018); 141,6 тон щебеню фракції 0*4,0 мм та 31,3 тон щебеню фракції 20*40 мм. УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна №10 від 01.11.2018); 87,4 тон щебеню фракції 0*40 мм. УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна №12 від 02.11.2018; суміш С7, УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна №11 від 01.11.2018); 111,3 тон щебеню фракції 20*40 мм. УКТЗЕД: 2517(подана на реєстрацію податкова накладна №13 від 02.11.2018); 64,5 тон щебеню фракції 20*40 мм. УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна №14 від 03.11.2018); 280,8 тон щебеню фракції 20*40 мм. УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна №16 від 05.11.2018); 35,5 тон щебеню фракції 0*40 мм та 69 тон щебеню фракції 20*40 мм. УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна №17 від 05.11.2018); 36,7 тон щебеню фракції 0*40 мм., 34,5 тон щебеню фракції 10*40 мм. та 33,8 тон щебеню фракції 20*40 мм. УКТЗЕД: 2517 (подана на реєстрацію податкова накладна № 18 від 06.11.2018). Всі податкові накладні складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством з проставленням електронного підпису уповноваженої платником особи та подані на реєстрацію до ЄРПН.

Реєстрація вказаних податкових накладних в ЄРПН зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України на підставі квитанції від 30.11.2018 року. Зокрема, підставою для зупинення такої реєстрації слугував факт відповідності критерії ризиків, визначених пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Платнику податків у даній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Платником податків надано Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. До повідомлень було додано додатки з підтверджувальними документами - видатковими накладними, банківськими виписками, та ін. До повідомлень позивач також долучав пояснення ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг».

Крім цього, на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надавалися Договір № ЛБ-2/09_2018 поставки щебеневої контракти, з додатками, продукції з ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг»; специфікація №і від 03.09.2018; Договір купівлі-продажу №280 від 17.09.2018 укладеного із постачальником ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр»; Договір купівлі-продажу від 01.10.2018 укладеного із постачальником ТОВ «Будінвест-МВ»; Договір транспортних послуг №25/ю-тп від 25.10.2018 укладеного із ТОВ «Захід-Агротранс»; Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №2/09-10/18 від 09.10.2018 укладеного із ТОВ «Смарт Агро Віледж»; Договір перевезення №40 від 01.10.2018 року укладеного із ФОП ОСОБА_1 ; Договір перевезення №2/10-2018 від 27.10.2018 року укладеного із ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортні накладні; копії видаткових накладних на поставку покупцю ТОВ «Глобал білд інжиніринг» щебеню; копії видаткових накладних, що виписувались позивачу продавцями даної продукції - ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр» та ТОВ «Будінвест-МВ»; банківські виписки, що підтверджують оплату контрагентам у яких купувався щебінь та оплата за поставлену продукцію ТОВ «Глобал білд інжиніринг», а також сертифікати відповідності на щебнево-піщану суміш та щебінь різних фракцій.

Однак Головним управлінням ДФС у місті Києві були прийняті оскаржувані рішення, що стало підставою для звернення позивачем до суду.

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою представників відповідачів.

30 травня 2019 року представником Головного управлінням ДФС у м. Києві надіслано на адресу суду відзив у якому, серед іншого, зазначено, що за рішеннями Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій накладній, було відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних позивача. Підставою для відмови було надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ГУ ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Зокрема, ТОВ «Лайф Буд Груп» не надано розрахункові документи (виписки банку), що підтверджують факт проведення розрахунків ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» з ТОВ «Лайф Буд Груп» та сертифікати якості на реалізований товар. Відсутність вказаних вище документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій, згідно яких виписані податкові накладні від 01.11.2018 №7,10,11, від 02.11.2018 №12,13, від 03.11.2018 № 14, від 05.11.2018 №16,17,від 06.11.2018 №18 ТОВ «Лайф Буд Груп».

Також, 30.05.2019 до матеріалів справи було долучено відзив Державної фіскальної служби України, в якому вказано, що правові наслідки для позивача створює саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, так як позивач у адміністративному позові не вказує та не посилається на ті рішення контролюючого органу, які на його думку є протиправними та підлягають скасуванню, характер спірних правовідносин є незрозумілим, а отже такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалами суду від 30 травня 2019 року та 26 червня 2019 року розгляд справи було відкладено.

11 липня 2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог заперечила в повному обсязі з мотивів наведених у відзивах на адміністративний позов, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідачів, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайф Буд Груп» надало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №7 від 01.11.2018, №10 від 01.11.2018, №11 від 01.11.2018, №12 від 02.11.2018, №13 від 02.11.2018, №14 від 03.11.2018, №16 від 05.11.2018, №17 від 05.11.2018, № 18 від 06.11.2018.

Реєстрацію даних податкових накладних було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанціях про відмову вказано, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання рекомендацій податкового органу позивачем надано пояснення ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» у яких зазначалося, що 03 вересня 2018 року ТОВ «Лайф Буд Груп» укладено Договір № ЛБ-2/09_2018 поставки щебеневої продукції з ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг». У відповідності з цим Договором постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю щебінь та щебеневу продукцію для поточного ремонту доріг місцевого значення в Тернопільській області. Асортимент товару зазначено у специфікації, яка додається до даного Договору (Додаток № 1) і є невід`ємною його частиною. Товар вказаний в податкових накладних придбано в ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр» та ТОВ «Будінвест-МВ». Вивезення щебеневої продукції здійснювалася зі складів постачальників, що знаходяться в селищі Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області та в селі Долинівка Чемеровецького району Хмельницької області. Розрахунки за товар проводилися у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Поставка товару покупцю здійснювалася автомобільним транспортом за рахунок ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» на умовах FСА (пункт призначення) (притрасовий склад покупця). ТОВ «Лайф Буд Груп» на виконання умов даного договору укладено Договори на перевезення щебеневої продукції з наступними перевізниками: ТОВ «Захід-агротранс, ТОВ «Смарт Агро Віледж», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 . Сторонами додатково узгоджувалися місця поставки кожної партії Товару, виходячи з послідовності виконання робіт по ремонту доріг. Згідно умов Договору, складування та безоплатне зберігання щебеню і щебеневої продукції, що постачалася проводилось на притрасових складах безпосередньо на об`єктах будівництва доріг ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» в обсягах визначених у специфікації. Згідно з п.3.5 Договору датою поставки Товару (переходом права власності) вважається: при поставці Товару автотранспортом за рахунок продавця на умовах FСА (пункт призначення) (притрасовий склад покупця) - дата підписання Сторонами видаткової накладної на Товар при умові виконання покупцем п. 4.2 Договору

На підтвердження товарності за податковою накладною №7 від 01.11.2018 року (а.с 20 т.1) позивачем надано:

- договір № ЛБ-2/09_2018 поставки щебеневої продукції з ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (том 1, а.с. 27-28);

- специфікація №1 від 03.09.2018 (том 1, а.с. 29-30);

- договір купівлі-продажу №280 від 17.09.2018 укладеного із постачальником ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр» (том 1, а.с. 32-35);

- договір купівлі-продажу від 01.10.2018 укладеного із постачальником ТОВ «Будінвест-МВ» (том.1, а.с. 32-36);

- договір транспортних послуг №25/10-тп від 25.10.2018 укладеного із ТОВ «Захід-Агротранс» ( том 1, а.с. 38-39);

- договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №2/09-10/18 від 09.10.2018 укладеного із ТОВ «Смарт Агро Віледж» (том 1, а.с. 40-42);

- договір перевезення №40 від 01.10.2018 року укладеного із ФОП ОСОБА_1 (том 1, а.с. 43-44);

- договір перевезення №2/10-2018 від 27.10.2018 року укладеного із ФОП ОСОБА_2 (том 1, а.с. 45-46);

- товарно-транспортні накладні №500 від 25.10.2018 року, №501 від 25.10.2018 року, №524 від 26.10.2018, №525 від 26.10.2018, №561 від 26.10.2018, №562 від 26.10.2018, №563 від 26.10.2018, №564 від 26.10.2018, №566 від 26.10.2018, №582 від 26.10.2018, №599 від 27.10.2018, №617 від 29.10.2018, №763 від 31.10.2018 № 764 від 31.10.2018 №799 від 01.11.2018 №800 від 01.11.2018 №961 від 13.10.2018 ( том 1, а.с. 47 - 63);

- видаткові накладні №61 від 01.11.2018 (том 1, а.с. 31) та №К-00004793 від 13.10.2018, №К-00005022 від 25.10.2018, №К-00005058 від 27.10.2018, №К-00005071 від 29.10.2018, №К-00005096 від 30.10.2018, №К-00005160 від 01.11.2018 (том 1, а.с. 64-69).

- сертифікати відповідності на щебнево-піщану суміш та щебінь різних фракцій (том 1, а.с.76-77).

Також позивачем подано: банківську виписку по рахунку позивача щодо оплати грошових коштів за поставлену продукцію ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр» (том 1, а.с. 70); банківську виписку по рахунку позивача щодо оплати грошових коштів за поставлену продукцію ТОВ «Будінвест-МВ» ( том 1, а.с. 71); банківську виписку по рахунку позивача щодо оплати грошових коштів за поставлену продукцію ТОВ «Захід-Агротранс» ( том1, а.с. 72); банківську виписку по рахунку позивача щодо оплати грошових коштів за надані послуги з перевезення ФОП ОСОБА_1 , (том 1, а.с. 73); банківську виписку по рахунку позивача щодо оплати грошових коштів за надані послуги з перевезення ФОП ОСОБА_2 (том 1, а.с.74); банківську виписку по рахунку позивача щодо оплати грошових коштів за надані послуги з перевезення ТОВ Смарт Агро Віледж» ( том 1, а.с. 75).

На підтвердження товарності за податковою накладною №10 від 01.11.2018 року (т.1, а.с 80) позивачем також надано:

- видаткова накладна №64 від 01.11.2018, що виписувалась позивачем покупцю щебеневої продукції - ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (том 1, а.с.90);

- товарно-транспортні накладні №801 від 01.11.2018, №802 від 01.11.2018, №803 від 01.11.2018, №804 від 01.11.2018, №829 від 01.11.2018 (том 1, а.с. 85-89).

На підтвердження товарності за податковою накладною №11 від 01.11.2018 року (а.с 80 т.1) позивачем також надано:

- видаткова накладна №18 від 23.10.2018, щодо закупівлі щебеневої продукції (том 1, а.с. 101);

- видаткова накладна №65 від 01.11.2018, що надавалася позивачем покупцю щебеню ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» ( том 1, а.с. 100);

- товарно-транспортні накладні №16 від 06.10.2018, №38 від 11.10.2018, №45 від 24.10.2018 (том 1, а.с.97-99).

На підтвердження товарності за податковою накладною №12 від 02.11.2018 року (т.1, а.с 103) позивачем також надано:

- видаткова накладна №66 від 02.11.2018 що надавалася позивачем покупцю щебеню ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (том 1, а.с.111);

- товарно-транспортні накладні №252 від 01.10.2018, №253 від 01.10.2018, №254 від 01.10.2018 (том 1, а.с. 108-110).

На підтвердження товарності за податковою накладною №13 від 02.11.2018 року (т.1, а.с 113) позивачем також надано:

- видаткова накладна №67 від 02.11.2018 що надавалася позивачем покупцю щебеню ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (том1, а.с. 120);

- товарно-транспортні накладні №873 від 02.11.2018, №874 від 02.11.2018, №875 від 02.11.2018 ( том 1, а.с. 117-119).

На підтвердження товарності за податковою накладною №14 від 03.11.2018 року (т.1, а.с 122) позивачем також надано:

- видаткова накладна №68 від 03.11.2018, що надавалася позивачем покупцю щебеню ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (том 1, а.с. 128);

- товарно-транспортні накладні №926 від 03.11.2018, №930 від 03.11.2018 ( том 1, а.с. 126-127).

На підтвердження товарності за податковою накладною №16 від 05.11.2018 року (т.1, а.с 130) позивачем також надано:

- видаткова накладна №70 від 05.11.2018, що надавалась позивачем покупцю щебеню ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (том 1, а.с.141);

- товарно-транспортні накладні №750 від 31.10.2018, №751 від 31.10.2018, №862 від 02.11.2018, №830 від 01.11.2018, №864 від 02.11.2018, №863 від 02.11.2018, №927 від 03.11.2018 (том 1, а.с. 134-140).

На підтвердження товарності за податковою накладною №17 від 05.11.2018 року (т.1, а.с 143) позивачем також надано:

- видаткова накладна №71 від 05.11.2018, що надавалась позивачем покупцю щебеню ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» ( том 1, а.с.150);

- товарно-транспортні накладні від 05.11.2018, №961 від 05.11.2018, №998 від 05.11.2018 ( том 1, а.с.147-149).

На підтвердження товарності за податковою накладною №17 від 06.11.2018 року (т.1, а.с 152) позивачем також надано:

- видаткова накладна №72 від 06.11.2018, що надавалась позивачем покупцю щебенею ТОВ «Глобал білд інжиніринг» (том 1, а.с. 159);

- товарно-транспортні накладні №21 від 06.11.2018, №22 від 06.11.2018, №78 від 06.11.2018 (том 1, а.с. 156-157).

Рішеннями Комісії ГУ ДФС у м. Києві №1021651/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №7, №1021652/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №10, №1021648/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №11; №1021650/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №12, №1021645/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №13, №1021644/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №14; №1021647/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №16, №1021649/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №17, №1021646/42250932 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації ПН №18 позивачу було відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився із цими рішеннями та звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (п. 10 Порядку № 117).

За приписами п. 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД /послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно із пунктами 18-21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо (пункт 1.6): платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Як вже зазначалося, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних позивача п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6. не наведено.

Також, у вказаних квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Проте, фіскальним органом, не вказано у квитанції конкретного переліку документів.

На пропозицію податкового органу позивачем було подано зазначені вище документи, що підтверджують реальність здійснених операцій.

З пояснень представника відповідача та відзиву ГУ ДФС у м.Києві слідує, що підставою для прийнятті оспорюванних рішень слугувало ненадання позивачем сертифікатів якості на реалізований товар та розрахункових документів, що підтверджують факт проведення розрахунків ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» з ТОВ «Лайф Буд Груп».

Суд вважає помилковим висновок щодо ненадання сертифікатів якості на реалізований товар, оскільки у відзиві на позов вказано, що такі сертифікати була надані (том 1, а.с. 233), що також підтверджується поясненнями представника позивача.

Стосовно ненадання позивачем розрахункових документів, то суд звертає увагу на те, що позивачем подавалися розрахункові документи (том 1, а.с. 70-75), які підтверджують розрахунок позивача за придбаний щебінь. Однак у квитанціях про зупинення не вказано, що позивачу треба було також надати і розрахункові документи, що підтверджують продаж товару.

Зазначені платіжні документи були надані позивачем суду (том 1, а.с. 208-230).

Комісією ГУ ДФС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленнях, було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, з прийнятих Комісією рішень слідує, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну інформацію про те, що причиною їх прийняття є ненадання договорів, зокрема зовнішньоекономічних з додатками; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку,яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Також, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не було надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем 1 не дотримано вимог п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №620/3556/18.

Вирішуючи даний спір суд також зазначає, що станом на час прийняття оскаржуваних рішень Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податків» та не затверджені наказом ДФС України.

Загальними вимогами, які стосуються акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

При прийнятті рішення суд враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18 та від 21 травня 2019 року по справі №815/2791/18.

Також, у цій справі суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі «Щокін проти України» (заява № 23759/03) та від 07.07.2011 року у справі «Серков проти України» (заява № 39766/05) в яких ЄСПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС України у м. Києві:

- від 12.12.2018 №1021651/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021652/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021648/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021650/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 02.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021645/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 02.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021644/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 03.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021647/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 05.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021649/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 05.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.12.2018 №1021646/42250932 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 06.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Лайф Буд Груп» датою їх прийняття, а саме: №7 від 01.11.2018, №10 від 01.11.2018, №11 від 01.11.2018, №12 від 02.11.2018, №13 від 02.11.2018, №14 від 03.11.2018, №16 від 05.11.2018, №17 від 05.11.2018 та №18 від 06.11.2018.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Буд Груп» судовий збір в сумі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Буд Груп» судовий збір в сумі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп.

Реквізити сторін: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Лайф Буд Груп" - 47800, Тернопільська область, Підволочиський район, смт Підволочиськ, вул. Патріарха Мстислава,1А, ;

відповідач 1 - Головне управління ДФС у м. Києві - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ;

відповідач 2 - Державна фіскальна служба України - 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.