Справа № 480/4380/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 р.Справа № 480/4380/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 480/4380/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 19.02.19 р. подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.19 р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. по справі № 480/4380/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.19 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, а також надання суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.04.19 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору до вирішення сплати по суті. До клопотання додають копію виписки по рахунку за 11.04.19 р. на 1 арк.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.19 р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та у відстроченні сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.19 р. апеляційну скрагу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. по справі № 480/4380/18 повернуто скаржнику.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 15.05.19 р. повторно подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято в письмовому провадженні 30.01.2019 р., повний текст рішення складено 30.01.2019 р. Копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга повторно подана до суду 15.05.2019 р. до Сумського окружного адміністративного суду, про що свідчить штамп, вказаний на апеляційнії скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області фінансується повністю за рахунок Державного бюджету України. У зв`язку із затримкою відповідного фінансування з державного бюджету та відсутністю коштів на рахунку, з якого здійснюється сплата судового збору, що підтверджується випискою по рахунках, Головне управління з поважної причини, не мало можливості у встановлений судом строк, усунути недоліки та сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначають, оскільки, юридичним відділом був направлений службовий лист до структурного підрозділу Головного управління - Фінансового управління, відповідального за виконання вимог в частині сплати судового збору, з вимогою сплатити судовий збір одразу після відновлення фінансування. На час подання апеляційної скарги фінансування відповідно до виписки від 13.05.2019 року не відновлено, тому Головне управління просить суд відстрочити судовий збір до вирішення справи №480/4380/18 в апеляційному провадженні і вважає, дану обставину поважною причиною для поновлення пропущеного строку. Враховуючи вищевказане, просять суд визнати дану обставину поважною причиною пропуску та поновити строк для подання апеляційної скарги. До клоптання додають копію виписки по рахункам за 13.05.19 р. на 1 арк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням вищенаведеного, наданих обґрунтувань, наданих доказів на підтвердження відсутності фінансування (копії виписок за 11.04.19 р. та 13.05.19 р.), враховуючи направленність дій відповідача на оскарження рішення, скорочений строк звернення з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, надані апелянтом виписки по рахунках (копії виписок за 11.04.19 р. та 13.05.19 р.) не стосуються періоду звернення з повторною апеляційною скаргою.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області інших документів, що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 121, 133, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 480/4380/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 480/4380/18 - поновити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.