Справа № 210/1279/13-а(2-а/210/1/18)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №210/1279/13-а(2-а/210/1/18)

адміністративне провадження №К/9901/20906/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління комунальної власності міста Кривого Рогу та Криворізького відділу контролю та державного нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про скасування рішень Криворізької міської ради: (XXV сесії VI скликання) від 22.08.2012 року № 1317, (XXVІІ сесії VI скликання) від 28.11.2012 року № 1510,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу не переглядалося в апеляційному порядку. Натомість 12 червня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, 15 березня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом були винесені ухвали про повернення апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції, а ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі № 805/491/17-а, від 01 червня 2018 року у справі № 804/3912/17 та від 17 вересня 2018 року у справі № 820/5096/16.

В частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, суд зазначає наступне.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним судовим рішенням, 22 липня 2019 року подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що рішення у справі має велике суспільне значення, так як виявляє протиправні дії відносно посадових осіб органу державної влади, які використовують власність територіальної громади на власний розсуд.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 09 квітня 2019 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для такого поновлення. 20 травня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причини пропуску зазначеного процесуального строку скаржником повідомлено, що своєчасно направити апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції він не мав можливості у зв`язку із перебуванням за межами України. Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про їх безпідставність. Згідно матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року повернута заявнику на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана ним 01 березня 2019 року відповідно до заяви, яка знаходиться в матеріалах справи. 13 березня 2019 року ОСОБА_1 повторна подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року повернута без розгляду особі. При цьому, в резолютивній частині зазначених ухвал судом апеляційної інстанції надані роз`яснення скаржнику порядку і строку їх касаційного оскарження. Скаржник правом на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в них висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо доводів скаржника про не можливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою у зв`язку із перебуванням за межами України, суд апеляційної інстанції зазначив таке. По-перше, за твердженням скаржника, викладеним в апеляційні скарзі, копія повного тексту оскарженого рішення суду першої інстанції отримана ним 26 квітня 2018 року. Відтак, з цього часу він мав можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення. По-друге, скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не повідомлено суд про періоди перебування його за межами України. Надана ним копія витягу закордонного паспорту містить відмітки про перетин кордонів 07 листопада 2018 року, 13 серпня 2018 року, 04 лютого 2019 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є слушними, вмотивованими і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 9 частини першої статті 155 КАСУ та частини третьої статті 123 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судового рішення суду апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 19 липня 2018 року у справі № 806/2999/17, від 16 серпня 2018 року у справі № 591/7023/17 та від 20 грудня 2018 року у справі № 2-а-346/08.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління комунальної власності міста Кривого Рогу та Криворізького відділу контролю та державного нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішень Криворізької міської ради: (XXV сесії VI скликання) від 22.08.2012 року № 1317, (XXVІІ сесії VI скликання) від 28.11.2012 року № 1510.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа