Справа № 263/17958/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/79/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу ОДР УПП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Григор`єва Сергія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора відділу ОДР УПП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Григор`єва Сергія Дмитровичапро скасування постанови від 08.12.2018 року серії БР №970457 за ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. В позові вказала, що вона працює менеджером на АЗК «ОККО» №ДН35 ТОВ «ОККО-СХІД», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпинського, буд.65, яка є власністю ТОВ «Фортуна-Сервіс» і знаходиться в оренді у ТОВ «ОККО-СХІД». 08.12.2018 року у вихідний день відповідач прийшов за адресою: АДРЕСА_1 Маріуполь, АДРЕСА_2 Карпинського АДРЕСА_3 і почав наполягати на встановленні на території АЗК дорожніх знаків, при цьому вимагав надання схеми організації дорожнього руху у працівників АЗК, її терміново викликали на роботу з метою надання пояснень. Надати запитуваний документ в неї немає можливості, оскільки схема організації дорожнього руху є складовою технічної документації на будівництво, яка зберігається у власника нерухомості ТОВ «Фортуна-Сервіс» і ТОВ «ОККО-СХІД», як орендарю АЗС не передавалась. ЇЇ пропозиція відповідачу звернутися до власника АЗС з вимогою про надання схеми організації дорожнього руху, відповідачем була проігнорована. Вважає вказану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст.245,276,280 КУпАП, оскільки постанову було винесено в будівлі УПП та вона була позбавлена можливості надати будь-які пояснення з приводу викладених обставин. Враховуючи викладене, просить постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 08.12.2018 року серії БР №970457 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., за те що вона 08.12.2018 року о 15-45 год. в кальміуському районі м. Маріуполя по вул. Карпинського буд.65, являючись посадовою особою керівником АЗК порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та інших дорожніх споруд.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З представленого позивачем Наказу №34-з від 07.05.2015 року за підписом директора ТзОВ «ОККО-СХІД» вбачається, що ОСОБА_1 працює менеджером на АЗС.

Суду також представлена виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якій вказано, що керівником ТзОВ «ОККО-СХІД» є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не є керівником ТзОВ «ОККО-СХІД» в зв`язку з чим не може суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 8,9,77,90,205,241,246,286КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу ОДР УПП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Григор`єва Сергія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 08.12.2018 року серії БР №970457 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 1020 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Повний текст рішення складений 01.08.2019р.

Суддя Васильченко О.Г.