Справа № 295/12539/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/12539/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

30 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Погорлецького Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з клопотанням накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за невиконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2018 р., штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати боржнику повторно термін для виконання ухвали Богунського районного суду про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі № 295/12539/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 85/9292 від 17.05.2017 р. та відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 р. по теперішній час.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити клопотання.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що станом на 19.02.2018 р. відповідачем рішення Богунського районного суду м. Житомир від 24.01.2018 р. в повному обсязі не виконано, а саме не була виплачена заборгованість (різниця у пенсійному забезпечені) за 2016-2017 роки.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 р.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2018 р. звернуто до негайного виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2018 р. у справі № 295/12539/17 у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2018 р. задоволено частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2018 р. в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю та звернення рішення суду до негайного виконання - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2018 р. у справі № 295/12539/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання Рішення Богунського районного суду від 27.01.2018 р. у справі № 295/12539/17.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що у розумінні положень ч. 2 ст. 382 КАС України, підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, на виконання рішення суду з 01.04.2018 р. виплата пенсії проводиться в перерахованому за рішенням суду розмірі.

Доплата за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. в розмірі 6 659.25 грн. зарахована на рахунок пенсіонера у квітні 2018 р., а доплата за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. в розмірі 53 274,00 грн. проводиться в Порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 01.01.2019 щомісячно в розмірі 1 109,88 грн. Станом на 05.03.2019 проведено виплату в сумі 3 329,64 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У розумінні наведених положень накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В свою чергу, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 р., відповідачем надано звіт про виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем було вчинено дії, направлені на виконання рішення суду від 24.01.2018 р., зокрема, доплата за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. в розмірі 6 659.25 грн. зарахована на рахунок пенсіонера у квітні 2018 р., а доплата за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. в розмірі 53 274,00 грн. проводиться в Порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 01.01.2019 щомісячно в розмірі 1 109,88 грн. Станом на 05.03.2019 проведено виплату в сумі 3 329,64 грн.

Відтак, в діях відповідача не вбачається умисне не виконання рішення суду від 24.01.2018 р., своєчасно наданий до суду звіт свідчить про вчинення дій, в межах наданих відповідачу повноважень, спрямованих на забезпечення виконання указаного рішення, та такі дії відповідача - суб`єкта владних повноважень не свідчать про його ухилення від обов`язку подати суду звіт про виконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 серпня 2019 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.