Справа № 580/2414/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року справа № 580/2414/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить стягнути з заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку та під час звільнення від виконання обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність грошового забезпечення з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 21.05.2017 по 05.06.2017, з 13.11.2017 по 27.11.2017 продовжено через хворобу 28.11.2017 по 09.12.2017, з 16.05.2018 по 31.05.2018 продовжено через хворобу 03.06.2018 по 09.06.2018, з 15.01.2019 по 29.01.2019, з 17.02.2019 по 03.03.2019 у сумі 2016 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 по справі №2340/4664/18, проте його копію до позовної заяви не додає.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Позивач просить стягнути заборгованість ненарахованого в повному розмірі грошового забезпечення за періоди: з 21.05.2017 по 05.06.2017, з 13.11.2017 по 27.11.2017 продовжено через хворобу 28.11.2017 по 09.12.2017, з 16.05.2018 по 31.05.2018 продовжено через хворобу 03.06.2018 по 09.06.2018, з 15.01.2019 по 29.01.2019, з 17.02.2019 по 03.03.2019, у сумі 2016 грн. Вказана сума розрахована виходячи із суми невиплаченої доплати за службу в нічний час у розмірі 336 грн. за календарний місяць.

При цьому, із зазначених позивачем періодів перебування у відпустці вбачається, що позивач перебував у відпустці в: травні 2017 року - 11 днів; в червні 2017 року - 5 днів; в листопаді 2017 року - 17 днів; в грудні 2017 року - 9 днів; в травні 2018 року - 15 днів; в червні 2018 року - 9 днів; в січні 2019 року - 15 днів; в січні 2019 року - 15 днів; в лютому 2019 року - 12 днів; в березні 2019 року - 3 дні, тобто неповні календарні місяці.

Таким чином, позивач не перебував у відпустці повний календарний місяць протягом жодного з місяців, тому недонарахований розмір частин невиплаченого грошового забезпечення не може становити 336 грн. за кожен з неповних місяців перебування позивача у відпустці.

З огляду на зазначене, позивач не зазначив в позовній заяві обгрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути. Зокрема, позивач не зазначив суми грошового забезпечення, фактично виплаченого за час перебування у відпустці; суму грошового забезпечення, яка підлягає нарахуванню та недонараховану суму грошового забезпечення за час перебування у відпустці за кожний період відпустки.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в позовній заяві вказує, що схему нарахування та виплати доплат за службу в нічний час можна зобразити у таблиці, проте таку таблицю в позовній заяві не зазначає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 по справі №2340/4664/18;

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: обгрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути з відповідача, із зазначенням сум грошового забезпечення, фактично виплачених за час перебування у відпустці, сум грошового забезпечення, які підлягають нарахуванню та недонарахованих сум грошового забезпечення за час фактичного перебування у відпустці; таблиці нарахування та виплати доплат за службу в нічний час, про яку зазначено в позовній заяві.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко