Справа № 320/1613/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Київ № 320/1613/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничним розміром його пенсії та зобов`язання відповідача здійснити її перерахунок та виплату, починаючи з 01.12.2018 р.

Ухвалою суду від 05.04.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачеві визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ. 02.05.2019 р. позивач надав до суду позовну заяву з додаткому до неї, але позивачем у поданій позовній заяві 02.05.2019 р. не були виправленні усі недоліки перераховані в Ухвалі суду від 05.04.2019 р. Тому позовна вимога не відповідаю вимогам, встановленим ст.160 КАСУ, а саме: в якій частині відповідач не дотримався вимог постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій" та Закону України від 13.02.2008 р. №45; обгрунтованого розрахунку суми на виплату якої претендує заявник із визначенням всіх його складових та надання підтверджуючих документів про правомірність включення до такого розрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розрахунок передбачає обчислення розміру стягуваної суми, а не просте перелічення складових. Крім того, надати суду наступні документи: доказ того, що позивач має право на одержання пенсії, яка перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

24.04.2019 р., на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подано адміністративний позов з додатками, а саме: копії довідки про розмір пенсій за період грудень 2018 - квітень 2019 р.; 2 довідки про перебування на обліку в ГУ ПФУ. За результатами дослідження поданих документів, суд приходить до висновку про невиконання вимог ухвали, з огляду на наступне:

подана копія позовної заяви за змістом є повністю ідентичною тій, яка судом визнана невідповідною положенням ст. 160 КАСУ. Крім того, позивачем в порушення вимог суду не надано обгрунтованого розрахунку суми на виплату якої він претендує. При цьому, в ухвалі від 05.04.2019 р. було звернуто увагу заявника на необхідність надання розрахунку суми, а не визначення її складових, як це було зроблено ОСОБА_1 у доданому до позовної заяви розрахунку, а також документів, які дають право на отримання пенсійних виплат у підвищеному розмірі.

В ухвали від 05.04.2019 р., суд застеріг позивача від подання позовної заяви змісту аналогічному тому, який залишено без руху. Натомість, позивач проігнорував вимогу суду та подав позовну заяву, яка повністю відтворює текст первісного позову, що встановлено шляхом співставленням змісту поданих заяв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд звертає увагу на таке: рішення суду, яке набрало законної сили є обовязковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств та організацій. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом, - ч.2 ст.370 КАСУ.

Відповідальність встановлену законом слід розуміти, як відповідальність, передбачену п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Суд нагадує, що відповідно до п.4 ч.4 ст. 44 КАСУ, на учасників справи покладено обовязок подавати докази в порядку та в строки, встановлені судом, у звязку з чим, суд вважає недопустимим ігнорування вимог судового рішення заявником та визначення на власний розсуд, які вимоги потрібно виконувати, а які ні.

З огляду на те, що ОСОБА_1 застосовано принцип самовільного визначення порядку виконання судового рішення, в тому числі, щодо змісту позовної заяви, який є ідентичним позову залишеним без руху, до поданої заяви застосовується положення п.4 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 44, 169, 171, 243, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, 04071, м. Київ, вул. Ярославська,40) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.