Справа № 200/7124/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р. Справа№200/7124/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Донецькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 14000,00 грн. Позов мотивований тим, що рішенням про застосування фінансових санкцій від 13.12.2016 року №020/05-40-40 прийнятим на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, до відповідача ФОП ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог ч. 12 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначене рішення не оскаржене. У зв`язку із несплатою відповідачем штрафу, була сформована та надіслана податкова вимога, однак заборгованість перед бюджетом до теперішнього часу у повному обсязі відповідачем не погашена. У зв`язку із наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 14000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року, позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 06.06.2001 року зареєстрована як фізична особа підприємець, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Мангуське ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) (а.с. 11-12 ).

13.12.2016 року на підставі акту №921/05-40-40/ від 30.11.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було ухвалено рішення № 020/05-40-40 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідачки ФОП ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог ч. 12 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії (а.с. 13-14,15, 15 з.б.).

Вищевказане рішення було спрямоване на адресу відповідачки згідно із супровідним листом №7179/10/05-40-40 від 13.12.2016 року (а.с. 16), та згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, було особисто отримано ОСОБА_1 22.12.2016 року (а.с. 16 з.б., 17).

22.11.2017 року, у зв`язку із несплатою штрафу згідно із вищевказаним рішенням, Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, була сформована та надіслана відповідачці податкова вимога форми «Ф» №1033-48 про сплату податкового боргу, яка згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, була отримана відповідачкою особисто 14.12.2017 року (а.с. 10).

Відомостей про оскарження вищевказаного рішення суду не представлено, отже воно є чинним, а податкове зобов`язання - узгодженим.

Крім того, згідно із представленими позивачем відомостями інтегрованої картки платника (ІКП) відповідачки, ФОП ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу до бюджету сплачувались грошові кошти, та станом на 31.12.2018 року, сума заборгованості складає 14000,00 грн. (а.с. 18-20).

Відомостей про сплату зазначеної суми штрафу суду не представлено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п.п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктами 19-1.1.22, 19-1.1.45 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема як, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З представлених суду письмових доказів встановлено, що у зв`язку із несплатою відповідачкою узгодженого податкового зобов`язання, згідно із рішенням про застосування фінансових санкцій від 13.12.2016 року №020/05-40-40, Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 22.11.2017 року № 1033-48 яка була надіслана на адресу відповідачки та отримана нею особисто 14.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Доказів оскарження вищевказаних рішення про застосування фінансових санкцій, чи податкової вимоги форми «Ф» суду не представлено, як не представлено відомостей про повну сплату зазначеної суми штрафу.

Жодних доказів на спростування таких висновків суду відповідачкою не надано.

У зв`язку із наведеним, враховуючи встановлені у справі обставини та відповідні ним докази в їх сукупності, враховуючи відсутність доказів сплати відповідачкою встановленої суми податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДФС у Донецькій області, та про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,241-247,255,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг (адміністративні штрафи та інші санкції) в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. на р/р 5214, код платежу: 21081103, отримувач: Нікольське УК/Нікольський район/21081103, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, .

Рішення складене у повному обсязі та підписане 05 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Христофоров