Справа № 140/418/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5462/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області,

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року (суддя - Ксензюк А.Я., час ухвалення - не вказаний, місце ухвалення - м.Луцьк, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі №140/418/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМА-СВІТ» до Головного управління ДФС у Волинській області,

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У лютому 2019 року позивач ТзОВ «БРАМА-СВІТ» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДФС у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №000768-40 від 21.01.2019 року, яким зобов`язано позивача сплатити штраф в розмірі 6800 грн..

Відповідач ГУ ДФС у Волинській області позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позов, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 21 січня 2019 року № 000768-40..

З цим рішенням суду першої інстанції від 22.04.2019 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області було проведено фактичну перевірку кафе, де здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «БРАМА-СВІТ», за результатами якої складено Акт перевірки №03/264/40-01/38181507 від 17.12.2018 року. Так, перевіркою було встановлено, зокрема порушення позивачем ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, продаж алкогольного напою особою, яка не досягла віку 18 років. Зокрема, зазначає апелянт, що в приміщенні кафе відбувся факт реалізації коньяку «Шареулі 3» на розлив офіціанткою ОСОБА_1 , якій на час перевірки виповнилось 17 років. При цьому, вважає апелянт, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснював продаж алкогольного напою (офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітнім або неповнолітньому, особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання. Також, зазначає апелянт, що правильність висновків відповідача Головного управління ДФС у Волинській області підтверджено висновками зробленими Верховним судом в постанові від 31.10.2018 року (справа №804/968/17). Таким чином, вважає апелянт, що відповідачем правомірно винесено оскаржене рішення про застосування фінансових санкцій.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ГУ ДФС у Волинській області просить скасувати рішення суду першої інстанції від 22.04.2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06 грудня 2018 року посадовими особами ГУ ДФС Волинської області на підставі наказу від 03.12.2018 року №4324 «Про проведення фактичної перевірки» та направлення на перевірку від 04.12.2018 року №005625 та №005633 була проведена фактична перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці кафе «Брама у світі смаків», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності , 43 , де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Брама-Світ» (а.с. 32, 33, 34). За результатами перевірки складено акт №03/264/40-01/38181507 від 17.12.2018 року (а.с. 9-12).

Із змісту вказаного Акту перевірки від 17.12.2018 року видно, що за результатами перевірки встановлено факт продажу офіціантом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 г. коньяку «Шереулі», чим порушено п.1 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У зв`язку з виявленим порушення 21 січня 2019 року відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №000768-40 про застосування до ТзОВ «Брама-Світ» фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 6800 грн. за продаж алкогольних напоїв особою, яка не досягла 18 років (а.с. 7).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15-3 цього Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Згідно абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачена відповідальність за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, а саме фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн..

Відповідно до ч.4 ст.17 цього Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790.

Так, згідно п.5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З матеріалів справи видно, що підставою для прийняття оскарженого рішення про застосування фінансових санкцій №000768-40 від 21.01.2019 року стали висновки податкового органу про те, що позивачем порушено п.1 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за продаж коньяку «Шереулі» на розлив особою, яка не досягла 18-ти років, а саме офіціанткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в трудових відносинах з ТзОВ «Брама-Світ».

З цього приводу судом першої інстанції вірно зазначено та враховано, відповідно до «Посадової інструкції офіціанта», до обов`язків офіціанта належить: обслуговування споживачів у закладах харчування із складною сервіровкою столів, прийманням замовлень від споживачів; підготовка залу до обслуговування; готування та натирання посуду, приборів, білизни (скатертини) перед початком зміни; прибирання та сервіровка столів; надання споживачам допомоги під час вибору страв і напоїв, рекомендації напоїв до страв, подача їх на столи; передача споживачам роздрукованих барменом фіскальних чеків та передача бармену для здійснення розрахунково - касових операцій коштів, отриманих від споживача; обслуговування весіль, товариських зустрічей, вечорів відпочинку, ювілеїв; дотримання стандартів обслуговування, стандартів зовнішнього вигляду, санітарно-гігієнічних норм та правил, правил внутрішнього трудового розпорядку і трудової дисципліни (а.с. 17-18).

Тобто, до обов`язків офіціанта не входить реалізація товару та вчинення розрахунково-касових операції щодо реалізації товару.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець - це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Згідно письмових пояснень від 06.12.2018 р., наданих офіціанткою ОСОБА_1 , вона на виконання замовлення відвідувача, піднесла замовлення, зокрема 50 гр. коньяку «Шареулі», розлитого барменом, який також здійснював розрахунково-касову операцію (а.с. 30).

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що фактична перевірка проводилась відповідачем в приміщенні, яке належить позивачу ТзОВ «БРАМА-СВІТ», де останній здійснює господарську діяльність, а тому придбаний товар - коньяк «Шереулі» згідно норм цивільного права перебував у власності позивача та належав саме йому.

Тобто, суб`єктом господарювання в даних правовідносинах був саме позивач - ТзОВ «БРАМА-СВІТ», а розрахунок через контрольно-касовий апарат здійснювався від імені та в інтересах позивача, що підтверджується розрахунковим документом (а.с. 22).

При цьому судом першої інстанції вірно зазначено, що законодавством України не заборонено офіціанту, який не досяг 18 років, здійснювати обслуговування відвідувачів закладів харчування, зокрема підносити алкогольний напій до столика клієнта.

Таким чином, безпідставними є твердження апелянта про те, що алкогольний напій було реалізовано особою, яка не досягла 18 років, а саме офіціанткою ОСОБА_1 ..

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим покликання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.10.2018 року (справа №804/968/17), оскільки висновки суду у тій справі стосувалися виключно заборони продажу слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років (пункт 2 ч.1 ст.15-3 Закону).

При цьому, фактичною перевіркою позивача ТзОВ «БРАМА-СВІТ» у розглядуваних правовідносинах не було встановлено фактів та обставин, що свідчили б про продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржене рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2019 року №000768-40 є протиправним, а тому наявні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду від 22.04.2019 року винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Згідно п.6 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в адміністративній справі №140/418/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМА-СВІТ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом строку визначеного статтею 329 КАС України.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складено 05.08.2019 року