Справа № 610/2168/19
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/2168/19
м. Балаклія 06.08.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 дополіцейського СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Зінов`єва Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
26.07.2019р. заяву ухвалою судді залишено без руху, з підстав: «підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, які зазначив позивач, є неповажними, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами, інших підстав ним не зазначено».
Позивачу для усунення недоліків заяви було надано, максимальний передбачений законом 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде повернута.
Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.08.2019р. та цього ж дня подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що при перетині кордону з Російською Федерацією по внутрішньому паспорту України ніяких документів не дається і штампів не ставиться, тому надає суду лише страховий поліс «Зелена карта» UA/003/13865504 від 10.07.2019р., виписаного на його ім'я, по якому він перетинав кордон.
Позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском строку, тому просить поновити його, зазначивши в якості підстав поважності причин його пропуску те, що він з 11.07.2019р. по 20.07.2019р. перебував на відпочинку на території іншої країни, тому подати даний позов не було об'єктивної можливості.
На підтвердження цієї причини пропуску строку позивачем було надано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» № UA/003/13865504 від 10.07.2019р. зі строком дії з 11.07.2019р. до 25.07.2019р., де страхувальником є позивач.
Проте отримання полісу не може підтверджувати його перебування у вказаний ним період на території іншої країни, та як наслідок наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, а підтверджує лише факт страхування відповідальності.
Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних позивачем підстав пропуску строку звернення до суду ним не надано.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а отже і підстав для поновлення строку звернення до суду.
Тому, враховуючи те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
1;Заяву ОСОБА_1 дополіцейського СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Зінов`єва Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути позивачеві.
2;Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко