Справа № 560/2343/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2343/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представника позивача - Гащак Н.Б. , представника відповідача - Ніколова А.В., представника третьої особи - Кундиловської М.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.06.2019 ВП №54056883 у справі № 822/1876/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 червня 2019 року державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54056883. В оскаржуваній постанові, держаний виконавець зазначив, що «...Боржник не мав та не має реальної можливості виконати судове рішення, так як на сьогоднішній день жодним нормативно-правовим актом не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв за минулі роки про повернення сум бюджетного відшкодування та структуру такого реєстру...». Позивач категорично не погоджується із таким твердженням, оскільки, 21 червня 2018 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду було змінено спосіб виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та зобов`язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор». Отже, вищезазначене твердження державного виконавця в оскаржуваній постанові є протиправним та не відповідає фактичним обставинам, а причина повернення виконавчого документу стягувачу на думку позивача може свідчити лише про необізнаність державного виконавця із матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.08.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 05.08.2019 суд замінив у справі № 560/2343/19 неналежного відповідача - Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М., на належного - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та залучив до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судом в судовому засіданні розглядалося питання щодо пропуску строку звернення Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" з позовом до суду, та встановлено, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки останній про порушення своїх прав дізнався 11.07.2019, про що свідчить відповідна відмітка (Вх. № 384/01-113 від 11.07.2019) Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" на супровідному листі відповідача, щодо направлення оскаржуваної постанови позивачу. Зазначене підтверджується також, наданим до суду представником позивача реєстром рекомендованих відправлень № 10 8 від 08.07.2019 та витягом із сайту Укрпошти, щодо відстеження рекомендованого листа.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №822/1876/16, було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Постанова набрала законної сили 11.11.2016.

На виконання Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016, судом видано виконавчий лист від 14 квітня 2017 року про зобов`язання Славутську ОДПІ подати до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь ПАТ «СК «Будфарфор».

07 червня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секретою Олегом Миколайовичем відкрито виконавче провадження та для виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року за справою №822/1876/16, зобов`язано Славутську ОДПІ подати до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь ПАТ «СК «Будфарфор».

14 грудня 2017 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду за заявою Славутської ОДПІ було замінено сторону виконавчого провадження по справі №822/1876/16 з Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

27 березня 2018 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду за заявою ПАТ «СК «Будфарфор» замінено сторону виконавчого провадження по справі №822/1876/16 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

21 червня 2018 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду за заявою ПАТ «СК «Будфарфор» змінено спосіб виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року зобов`язавши Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

18 березня 2019 року стягувач - ПАТ «СК «Будфарфор» повідомив державного виконавця про зміну найменування та місцезнаходження з 10 грудня 2018 року, заначивши нове найменування стягувача - Приватне акціонерне товариство «ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН» (ідентифікаційний код 32285199) із місцезнаходженням вул. Козацька, буд. 136, м. Славута, Хмельницька область, 30002, Україна.

26 червня 2019 року державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №54056883) та направлено останню стягувачу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.06.2019 та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки (ч.2 ст. 11 Закону України № 606 від 21.04.1999, в редакції на момент відкриття виконавчого провадження).

Аналогічні норми також закріплені в ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII, де зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами(ч.1 ст.13 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII).

Перелік можливих виконавчих дій, які має право вживати державний виконавець задля повного та ефективного виконання судового рішення, визначено Законом.

Як зазначалося вище 07 червня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секретою Олегом Миколайовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі №822/1876/16 про зобов`язання Славутську ОДПІ подати до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь ПАТ «СК «Будфарфор».

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 26 червня 2019 року державним виконавцем виконавчий лист № 822/1876/16 від 14.04.2017 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу, про що винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №54056883) від 26.06.2019.

Проте, суд не погоджується з такими діями відповідача, оскільки, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що державним виконавцем вживалися будь-які заходи щодо повного та ефективного виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача в судовому засіданні, також не зміг надати пояснень та доказів того, що державним виконавцем здійснювалися заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/1876/16 від 14.04.2017.

Також, суд зазначає, що оскаржувана постанова визначає підставу щодо неможливості виконати судове рішення, так як на сьогоднішній день жодним нормативно-правовим актом не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв за минулі роки про повернення сум бюджетного відшкодування та структуру такого реєстру, підстави для накладення штрафу на боржника у державного виконавця відсутні, як і відсутні підстави звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови, не враховано вимогу суду про зобов`язання Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» (Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН"), а також те, що рішення суду не містить жодних зобов`язань щодо відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв за минулі роки про повернення сум бюджетного відшкодування та структуру такого реєстру.

Окрім того, суд критично ставиться до посилання відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови на п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки під час розгляду справи відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо встановлення законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови без вчинення необхідних виконавчих дій державним виконавцем не надано жодного належного та допустимого доказу, що свідчить про необґрунтованість повернення виконавчого документа з підстав, указаних у п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене вище, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. сплачених згідно платіжного доручення № 903 від 24.07.2019.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.06.2019 ВП №54056883 у справі № 822/1876/16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (вул. Козацька, буд. 136, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30002 , код ЄДРПОУ - 32285199)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)
Третя особа:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький