Справа № 160/5845/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Справа № 160/5845/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 24.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вікула Юрія Григоровича, яка виявилась у незабезпеченні фундаментальних прав при розгляді заяви від 13.09.2018 зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено згідно статті 249 КАС України;
- зобов`язати голову виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом та надати гарантійний лист, яким сприяти в проведенні дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, ТЗсв, Т4 общ, ТЗ общ, Т4, ТЗ, розширеного біо-хімичного аналізу із одного забору крові і забезпечити надання направлення для обстеження і лікування в ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П.Комісаренка НАМН України»;
- зобов`язати голову виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича протягом 15-ти днів надати пояснення, підтверджене фінансовими документами, куди направлені кошти на відновлення обладнання фізіотерапевтичного відділення, підрозділів кімнати кліматичного контролю (соляної кімнати), парафінонагрівача, системи вентиляції, УЗІ кабінету та нормативно-правовий акт відповідно до якого закрито надземний перехід КЗ «Кріворізька міська лікарня № 7» до КНП Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1;
- захистити права ОСОБА_1 на інформацію зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення від 13.09.2018 вх. № С-8946-П нормативно-правового акту таке звернення вважається належно не розглянутим головою виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича.
2. Ухвалою суду від 01.07.2019:
- задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору;
- звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до голови Виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії;
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/5845/19.
3. 30.07.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Документи, які зазначені у додатку до відзиву на позовну заяву суду не надані.
4. 02.08.2019 поштовим зв`язком до канцелярії суду від відповідача надійшов оригінал відзиву на позов з належним чином засвідченими доказами на його обґрунтування.
5. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки справа розглядається в порядку статті 263 КАС України без проведення судового засідання в порядку письмового провадження, ухвалою про відкриття провадження судом витребувано у відповідача докази по справі.
6. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі І.О. Верба у відпустці з 31.07.2019 по 04.08.2019 включно, оригінал відзиву на позовну заяву з додатками суд отримав 05.08.2019, справа розглянута 06.08.2019.
7. Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту. Тому позивач подав заяву від 13.09.2018 вх. № С-8946-П, якою просив діяти відповідно до порядку, системи норм статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» забезпечити конституційні гарантії на попередження з можливістю страждань і болю (стаття 2, частина 2 статті 28 Конституції України).
8. Відповідач повинен вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових причин відповідно гарантій статей 3, 28, 46, 49 Конституції України, повинен попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушеннями конституційних норм, але по суті бездіяв і не забезпечив невід`ємне і непорушне право на попередження за можливістю страждань і болю (стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України), нормативно-правових актів на заяву від 13.09.2018 вх. № С-8946-П позивач не отримав на цей час.
9. Голова установи вносить до офіційних документів, відомостей завідомо неправдиву інформацію, бездіє по шаблону, порушуючи конституційні принципи, марнуючи державні кошти зав`язуючи їх на своїй бездіяльності. Відповідач не забезпечив мого права на ліквідацію перешкод на забезпечення невід`ємного і непорушного права на попередження за можливістю страждань і болю, не вжив системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з цим правом і відсутністю необхідної мені інформації.
10. Своєю бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію позивачем, відповідно до законодавства, права на отримання інформації, права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів та права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України і не думав про людину та її права і справедливість, яку несе, не переслідував закону мету порядку розгляду заяв, відмовився використовувати свої владні виконавчі функції для забезпечення права громадянина, які є головними обов`язками для забезпечення прав і свобод людини.
11. За змістом частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, статті 28 Конституції України жодна людина без її (вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам). Не вжиття заходів відповідачем піддає мене до медичних досліджень, стражданням і болю. Згідно із статті 25 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров`я і добробуту та його сім`ї, і право на забезпечення в разі хвороби, інвалідності, вдівства, старості чи іншого випадку втрати засобів до існування через незалежні від неї обставини. Як вбачається з бездіяльності відповідача він не переслідував закону мету правового режиму розгляду заяв, відмовився використовувати свої владні виконавчі функції та не прийняв рішення яке вказаним положенням права відповідає.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що ОСОБА_3 не є головою виконавчого комітету Криворізької міської ради.
13. Згідно з частинами 1, 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Але головою виконавчого комітету ради міський голова не є.
14. Як вбачається зі змісту звернення ОСОБА_1 від 13.06.2019, його суть зводиться до скарги на дії лікаря медичного закладу - Криворізької міської лікарні № 7 ДОР.
15. Однак, міський голова не повноважний вирішувати питання, що стосуються медичної діяльності, зокрема, щодо видачі листів непрацездатності, направлень, постановки медичних діагнозів, надання пояснень про призначене лікування та щодо необхідної симптоматики для визнання непрацездатності тощо.
16. За статтею 33 Закону України «Основи законодавства України про охорони здоров`я» медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров`я.
17. У відповідності до пунктів 12.4-12.6 «Регламенту виконавчого комітету Криворізької міської ради», затвердженого рішенням виконкому Криворізької міської ради від 09.11.2016 № 487, що діяв на момент розгляду звернення позивача, звернення, що надійшли до міського голови (окрім тих, що надійшли на портал «Криворізький ресурсний центр») реєструються в програмі «Звернення громадян» спеціалістами управління по роботі зі зверненнями громадян виконкому міської ради, після чого передаються на розгляд міському голові, а у разі його відсутності - посадовим особам, які виконують його обов`язки.
18. За дорученням міського голови, управління по роботі зі зверненнями громадян виконкому міської ради невідкладно надсилає звернення посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у ньому питань.
19. Враховуючи принцип розподілу повноважень та те, що питання, порушені заявником в заяві від 13.09.2018 прямо законом не віднесено до повноважень і компетенції міського голови, а стосуються сфери охорони здоров`я, останнім було доручено розгляд даної заяви управлінню охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради (далі - Управління).
20. 12.10.2018 Управлінням було розглянуто звернення ОСОБА_1 , перевірено викладені в ньому факти та надано обширну відповідь, про яку позивача повідомлено листом.
21. Отже, міським головою у межах повноважень було вчинено конкретні дії, а саме - доручено розгляд звернення органу, до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, чим повною мірою забезпечено додержання законодавства щодо розгляду звернення позивача.
22. Вказаним повністю спростовуються твердження позовних вимог щодо бездіяльності відповідача та незабезпечення фундаментальних прав позивача при розгляді заяви від 13.09.2018.
23. Відповідач не допускав бездіяльності по відношенню до позивача при вирішенні порушених ним питань у заяві від 13.09.2018, адже, бездіяльність - це пасивна поведінка, що полягає у невчиненні дій, яку вона зобов`язана була і могла вчинити. При цьому, за роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17, протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
24. У той час, серед порушених заявником питань не було тих, регулювання яких віднесено до безпосередньої компетенції міського голови та ним вжито всіх заходів для направлення звернення Стояновського від 13.09.2018 для розгляду за належністю відповідному структурному підрозділу виконкому Криворізької міської ради.
25. Що стосується позовних вимог про видання нормативно-правового акту та надання гарантійного листа, яким сприяти в проведенні дослідження на кальцитонін. Са++. ТТГ, Т4св, ТЗсв, Т4 общ, ТЗ общ, Т4, ТЗ, розширеного біо-хімичного аналізу із одного забору крові і забезпечити надання направлення для обстеження і лікування в ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П. Комісаренка НАМИ України», то вони не ґрунтуються на нормах закону.
26. За вимогами пункту 20 частини статті 42 Закону міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень, у той час, до повноважень останнього Закон не відносить видачу розпоряджень чи гарантійних листів, направлень, з означених вище питань.
27. З огляду на викладене, твердження позивача, що без винесення за результатами розгляду звернення від 13.09.2018 вх. № С-8946-П нормативно-правового акту таке звернення вважається належно не розглянутим, є помилковими.
28. У наданій відповіді від 12.10.2018, серед іншого, позивачу роз`яснювалося, що потреби у проведенні лабораторних досліджень визначає лікуючий лікар, враховуючи діагноз та перебіг захворювання. Питання доцільності необхідності обстеження в інститутах Міністерства охорони здоров`я України вирішується згідно встановленого Порядку безпосередньо за участю лікуючого лікаря.
29. Окрім цього, ОСОБА_1 доводилось до відома про результати роботи комісії з питання аналізу роботи в.о. заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 , якою зауважень не встановлено, роз`яснювалось про порядок видачі листа непрацездатності, порядок використання приміщень КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР, функціонування рентгенологічного кабінету та кабінету УЗД тощо.
30. Також роз`яснювалось щодо порядку направлення коштів, а саме, що на початку кожного року адміністрація надає бюджетний запит до головного розпорядника коштів, де зазначаються фінансові потреби закладу з урахуванням потреби в заробітній платі, нарахування на заробітну плату, потреба у лікарських засобах та коштах на поточне обслуговування устаткування та потреби на капітальний та поточні ремонти. Додатково з питання фінансування закладів охорони здоров`я ОСОБА_1 роз`яснювалося управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради у відповіді від 14.02.2019.
32. Щодо переходу між КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» позивачу неодноразово протягом 2017-2018 років надавалися відповіді з даного питання, в яких пояснювалось про недоцільність відкриття переходу між цими двома закладами з огляду на те, що це різні лікувальні заклади і кожен заклад має свій вхід та має різних балансоутримувачів, що не впливає на якість та доступність надання медичної допомоги, що підтверджується відповідним актом обстеження переходу.
33. Щодо кімнати мікроклімату та кабінету парафінотерапії ОСОБА_1 у 2016 році також вже надавалася відповідь Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради від 21.03.2016, де зазначалось, що згідно розкладу структурних підрозділів та штатних одиниць камера мікроклімату в закладі не передбачена. Питання придбання нового обладнання для парафінолікування буде вирішено по мірі надходження бюджетного фінансування.
34. В подальшому адміністрацією КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР було повідомлено про відсутність необхідності в його придбанні (відповідь КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР від 15.02.2019 № 181 на звернення ОСОБА_1 від 04.12.2018).
35. Вищевказане не передбачає фінансових документів, які вимагає позивач.
36. За приписами статті 8 Закону України «Про звернення громадян» повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються.
37. Враховуючи, що позивачу неодноразово надавалися відповіді з означених ним питань, жодних підстав вважати, що його права порушено, немає. Реальних доказів протилежного позивачем не надано.
38. Відсутність доказів порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
39. Усталена практика Верховного Суду за 2018-2019 роки, Конституційного Суду України в рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011, визначають, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у процесуальному законі право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
40. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.
41. Конвенція також не гарантує захисту теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico с. Italie), заява № 6694/74, від 13.05.1980.)
42. Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.
43. Отже, судового захисту потребує лише порушене право.
44. Але аби не бути ілюзорним, порушення прав особи має неминуче виражатися у конкретних доказах.
45. Однак позивачем не надано конкретних, належних і допустимих доказів, що надає його доводам щодо порушення прав статусу абстрактних та надуманих.
46. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 у межах повноважень і компетенції вчинено відповідні дії, його бездіяльність виключається, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
47. ОСОБА_1 13.09.2018 звернувся до виконкому Криворізької міської ради Управління охорони здоров`я з заявою (запитом), в якому зазначив наступне (а.с.4 звор.бік, 20):
- Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права, викривати недоліки в роботі, Закон забезпечує громадянам України можливий і для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи установ, для відпоювання своїх прав і законних інтересів;
- заклад Криворізька міська лікарня № 97 ДОР в особі ОСОБА_8 , в.о. начмеда ОСОБА_7 відмовляється надати листи непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи. За словами ОСОБА_8 12.09.2019 на прийомі в мене відсутній гіперторіоз, а саме порушення ендокринної системи і в той самий час він вважає потрібним видалення узлів хірургічним шляхом при відсутності порушень функцій шеї. При амбулаторному лікуванні він не видає листи непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи, бо не здатний їх обґрунтувати. ОСОБА_9 в цей час вимагав довідку про сплату внесків до ФСС, бо саме це для нього є первопочаткове для видачі листа непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи;
- головний лікар комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР ОСОБА_10 був як завжди відсутній. Я вважаю, що такі дії є протиправними та направленими на приховання захворювання ендокринної системи в районі. Особи закладу порушили пункт 2.7 наказу № 455 від 13.11.2001 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, бо вважають осіб з таким захворюванням працездатними;
- ОСОБА_8 14.12.2017 зазначив, що лист непрацездатності видасть тільки при згоді ОСОБА_11 , бо з нього будуть вираховані кошти які підуть на виплату по листу непрацездатності. Це ОСОБА_8 пояснив, що для визнання моєї непрацездатності при діагнозі узлового зобу необхідна сімтоматика-ацетон в мочи, але після надання таких аналізів пояснив, що ацетон в мочи не впливає на захворювання ендокринної системи. Лікар відмовив за моєю вимогою надати направлення для встановлення мені остаточного діагнозу та призначення медикаментозного лікування до ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМН України». Також ОСОБА_8 не визначив який іон йода спричинив зазначене моє захворювання та призначив L-тероксин, не надав пояснень на кальцітонін, Са++;
- Ви зобов`язані докладати максимальних зусиль для уникнення конфліктів інтересів працівників лікарні і пацієнта, а також конфлікту інтересів хворої людини. Державний заклад не гарантує та порушує право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Наявність таких умов для звернення за захистом і дотримання установленого законом порядку звернення ставить вам в обов`язок розглянути мою скаргу по суті шляхом постановлення наказу про призначення спеціальної комісії по контролю зазначених дій. Лише після цього, за загальним правилом і стають можливими виникнення і зміна по моєму лікуванню. Отже, без таких дій неможливий захист порушених або оспорюваних прав, охоронюваних законом інтересів та права на соціальний захист;
- також слід зазначити, що права і свободи людини і громадянина, гарантовані статтею 22 Конституції України, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані;
- для здійснення госпіталізації, проведення лікувальних заходів, видачі листа непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи у КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР» Дніпропетровської обласної потрібна згода головною лікаря. Ганьба:
- мені стало відомо, що багато років відбувається руйнування занедбаного підземного переходу між терапевтичним і хірургічними відділеннями, у 2017 році закрито надземний перехід між закладом і КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1», таким чином керівник робить собі затишок у робочому кабінеті. Не відомо куди ділося обладнання фізіотерапевтичного відділення, підрозділів кімнати кліматичного контролю (соляної кімнати), парафінонагрівача, системи вентиляції, УЗІ кабінету, які працювали до реформи закладу та кошти на відновлення цього обладнання;
- на підставі статей 3, 22, 28, 49, 55, 68 Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», прошу:
1) окремо надати довідку з зазначенням діагнозу захворювання ендокринної системи при надані допомоги лікарем ендокринологом ОСОБА_8 , номер листа непрацездатності з зазначеного приводу;
2) розпорядженням сприяти мені в проведенні дослідження і надання висновків дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, ТЗсв, Т4общ, ТЗобщ, Т4, ТЗ, розширеного біо-хімичного аналізу із одного забору крові;
3) окремим листом надати порядок встановлення мені остаточного діагнозу та призначення медикаментозного лікування в ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМН України»;
4) призначити спеціальну комісію по вивченню діяльності лікуючого лікаря ОСОБА_8 та перевірити його дії в правильності, своєчасності та повноті вчинення мого медичного обслуговування і лікарської допомоги зазначеного випадку при наданні допомоги 12.09.2018 та нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення мого права на попередження за можливістю стражданню і болю (стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України);
5) окремим листом надати кількість виданих лікарем ендокринологом листів непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи у 2018 році по місячно та загальну кількість таких хворих амбулаторно лікуючих ся;
6) окремим листом пояснити дослідження на кальцитонін, Са++ при показниках до 0-1,09 ммоль/л і при показниках після 1,35-3 ммоль/л;
7) окремим листом пояснити, яка при діагнозі узлового зобу необхідна симптоматика для визнання непрацездатності;
8) забезпечити надання направлення для обстеження і лікування в ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМН України»
9) визначити, який іон йоду спричинив зазначене моє захворювання (узловий зоб);
10) надати пояснення про призначене лікування L-тероксином, чи є воно вірним і належним чином повідомити про зазначене;
11) окремим листом надати пояснення про порядок при видачі ОСОБА_8 листа непрацездатності вирахування коштів з нього, які йдуть на сплату листа непрацездатності;
12) нормативно-правовим актом призначити спеціальну комісію по вивченню діяльності по управлінню закладом ОСОБА_10 , ОСОБА_7;
13) окремо надати статистичні дані з зазначенням кількості лікарів прийнятих і звільнених відповідно до штатного розкладу КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» з моменту діяльності, управління закладом ОСОБА_10 за кожен рік окремо;
14) призначити спеціальну комісію по вивченню діяльності головного лікаря закладу з приводу перевірити його дії по збереженню допоміжних будівель закладу та будівлі бувшого дитячого відділення;
16) надати нормативно-правовий акт відповідно до якого закрито надземний перехід між закладом і КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1»;
17) окремим листом пояснити, куди направлені кошти на відновлення обладнання фізіотерапевтичного відділення, підрозділів кімнати кліматичного контролю (соляної кімнати), парафінонагрівача, системи вентиляції, УЗІ кабінету, які працювали до реформи закладу.
48. Звернення ОСОБА_1 зареєстровано 14.09.2019 картка № С-8946-П (а.с.21), передано на розгляд Управлінню охорони здоров`я виконкому міськради, для розгляду звернення призначено комісію у складі 4 осіб (а.с.22).
49. 12.10.2018 Управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради складено відповідь № С-364-з на звернення ОСОБА_1 від 14.09.2019 № С-8946-П за дорученням міського голови Вілкула Ю.Г . повідомила, що звернення з ряду питань щодо надання медичних послуг розглянуто в управлінні охорони здоров`я комісійно, за результатами розгляду вивчивши медичну документацію та пояснення медичних працівників, комісія з`ясувала наступне (а.с.24-27):
- довідка з зазначенням діагнозу захворювання надається при огляді хворого лікарем на вимогу хворого. Листок непрацездатності видається застрахованим особам, що застраховані у системі соціального страхування та у разі встановлення хворої особи, як непрацездатної. Визначення непрацездатності ґрунтується на підставі невідповідності між функціональними можливостями організму та виконуваною роботою. Непрацездатність визначається, якщо захворювання перешкоджає виконанню роботи або потребує зміни його умов. Якщо хворий незважаючи на наявність захворювання може без шкоди для здоров`я якісно виконувати свою роботу, він визнається працездатним, наприклад в начальному періоді хронічних захворювань ендокринної системи;
- згідно з даними медичної документації КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР (амбулаторної картки) Вам в 2018 році не призначались перелічені Вами обстеження (кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, ТЗ св., Т4 загальний, ТЗ загальний, Т4, ТЗ, розширений біохімічний аналіз). Потребу у проведенні лабораторних досліджень визначає лікуючий лікар, враховуюча діагноз та перебіг захворювання;
- Ви обстежені лікарем-ендокринологом за місцем проживання, консультовані головним спеціалістом лікарем - ендокринологом (висновок міського ендокринолога від 08.05.2014), було проведене обстеження в КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР: УЗД та гормони щитовидної залози. Міським ендокринологом було рекомендовано до обстеження, пункційна біопсія та консультація хірурга ендокринолога для вирішення питання оперативного лікування, проведена інтерпретація лабораторних показників: знаходяться в межах референтних значень. Від запропонованої пункційної біопсії Ви відмовились;
- за бажанням хворого обстеження та консультації проводяться за власні кошти;
- лікар-ендокринолог КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР має стаж роботи за фахом 45 років. Кваліфікаційна категорія - вища. Остання, атестація проведена у 2017 році;
- лікарем ендокринологічного кабінету КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР за 8 місяців 2018 року листи непрацездатності було видано 2 хворим;
- результати досліджень (кальцитонін, кальцій) оцінюється лікарю ендокринологом. Оскільки референтне значення при проведенні вищезазначених досліджень встановлюється окремо для жінок та чоловіків і залежить від методики проведення (імуноферментним та імунохемілюмінісцентним методами);
- наявність діагнозу не є критерієм видачі листа непрацездатності. Рішення про видачу листа непрацездатності знаходиться в компетенції лікуючого лікаря і здійснюється після особистого огляду хворого і при наявності втрати працездатності;
- питання доцільності необхідності обстеження в інститутах Міністерства охорони здоров`я України вирішується згідно встановленого Порядку безпосередньо за участю лікуючого лікаря. Вашим лікарем не встановлена потреба в консультації та лікуванні ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. Комісаренка НАМН України»;
- призначення лікувальної терапії при захворюваннях ендокринної системи здійснюється лікарем-ендокринологом згідно стандартів надання медичної допомоги з урахуванням особливостей конкретного нозологічної випадку, в процесі лікування може проводитися корекція терапії за необхідності;
- недобудований операційний блок не знаходиться на балансі КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР, а знаходиться на балансі Управління капітального будівництва міськвиконкому, тому для отримання відповідей на запитання Ви можете звернутись до власника будівлі;
- тимчасова непрацездатність - непрацездатність особи в наслідок захворювання, травми або з інших причин, яка має тимчасовий зворотній характер під впливом лікування та реабілітаційних заходів, триває до відновлення працездатності або встановлення групи інвалідності, або до закінчення причин відсторонення від роботи. Тимчасова непрацездатність застрахованих осіб засвідчується листом непрацездатності;
- Порядок видачі листа непрацездатності регламентується наказом МОЗ України від 13.11.2001 № 455, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 № 1005/6196 «Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян». Пункт 1.6. видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється лікуючим лікарем при пред`явленні паспорту чи іншого документу, який засвідчує особу. Пункт 1.7 видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем, про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням причин тимчасової непрацездатності;
- при огляді хворого з`ясовується страховий анамнез, особливості умов праці з метою визначення працездатності в зазначених умовах. У необхідності видачі листа непрацездатності вказується місце роботи хворого з зазначенням юридичної адреси місця роботи повністю;
- якщо при будь-якому захворюванні, у т.ч. ендокринологічному, є втрата працездатності, лікуючий лікар, згідно нормативних документів, видає лист непрацездатності;
- у випадку неправомірної видачі листа непрацездатності, порушення лікарем нормативних документів щодо видачі листа непрацездатності, висновками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на лікаря накладається штраф;
- питання накладання дисциплінарних стягнень знаходиться компетенції керівника лікувального закладу;
- комісія за висновками роботи, провівши аналіз роботи в.о. заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 , адміністрації КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР, зауважень не має. Функціональні обов`язки виконуються в повному обсязі;
- питання необхідності використання приміщень вирішується керівництвом зазначених лікувальних закладів;
- враховуючи складність пересування для травматологічних хворих, з 01.12.2017 в рентгенологічному кабінеті, який розташовано на 4-му поверсі будівлі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР, який КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР орендує у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР, проводиться рентгенологічне обстеження травматологічних хворих. Хворі, які вперше звертаються з приводу травми до лікаря-травматолога, отримують першу медичну допомогу та рентгенологічне обстеження на травмпункті КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР або в приймальному відділень КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР;
- для обстеження в УЗД кабінеті необхідно направлення від лікуючого або сімейного лікаря;
- на початку кожного року адміністрація надає бюджетний запит до Головного розпорядника коштів, де зазначаються фінансові потреби закладу з урахуванням потреби в заробітній платі, нарахування на заробітну плату, потреба у лікарських засобах, а також потреба у коштах на поточне обслуговування устаткування та потреби на капітальний та поточні ремонти. Щодо функціонування кабінету УЗД - кабінет УЗД працює на першому поверсі приміщення пологового відділення КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР. Дні прийому з понеділка по суботу з 8.00 год. по 11:30 год. Дослідження проводиться за попереднім записом при наявності направлення лікаря.
50. В реєстрі вихідної кореспонденції управлінню за листопад 2018 за порядковим № 90 здійснено запис про направлення ОСОБА_1 листа вихідний № С-363-з (а.с.28).
51. 22.05.2017 Управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради за вих. № СТ-6596921/2 ОСОБА_1 вдруге повідомлено про недоцільність відкриття переходу між КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР, що встановлено висновком комісії від 25.04.2017 № 58, оскільки лікувальні заходи є різними та мають власні головні вході та різних балансоутримувачів. Аналогічні відповіді надані 25.01.2018 № СТ-7763846, 07.06.2018 № СТ-8177097 (а.с.29-36).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
52. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
53. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону № 393/96-ВР).
54. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (стаття 5 Закону № 393/96-ВР).
55. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону № 393/96-ВР).
56. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону № 393/96-ВР).
57. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
58. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
59. Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (стаття 16 Закону № 393/96-ВР).
60. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення (стаття 20 Закону № 393/96-ВР).
61. Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
62. Виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
63. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).
64. Міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста (стаття 12 Закону № 280/97-ВР).
65. Міський голова очолює виконавчий комітет міської ради, головує на її засіданнях.
66. Відповідно до статті 32 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління закладами охорони здоров`я, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організація медичного обслуговування у оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм. До делегованих повноважень віднесено, зокрема, забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.
67. Відповідно до статті 42 Закону № 280/97-ВР міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
68. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
69. Розглянувши адміністративну справу згідно заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що заява позивача від 13.09.2018 була подана Виконавчому комітету Криворізької міської ради Управління охорони здоров`я, метою її подання є соціальний захист позивача.
70. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вважає порушеними його права на соціальний захист та належний розгляд звернення, контроль за яким мав здійснити відповідач, у томі числі виданням нормативно-правового акту на захист та для реалізації прав та інтересів позивача, позивач зазначає, що не вжиття заходів саме відповідачем у цій справі піддає позивача до медичних досліджень, стражданням і болю.
71. Позивач заявив позов до ОСОБА_3 , як до посадової особи, яка очолює виконавчий комітет міської ради, отже доводи відзиву на позов щодо неналежного відповідача у справі суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач самостійно визначив особу, чию бездіяльність оскаржує та визначив спосіб захисту порушеного права.
72. Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач зазначив про невжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових причин відповідно гарантій статей 3, 28, 46, 49 Конституції України, та обов`язок відповідача попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушеннями конституційних норм, але по суті бездіяв і не забезпечив невід`ємне і непорушне право на попередження за можливістю страждань і болю (стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України), у зв`язку з чим нормативно-правових актів на заяву від 13.09.2018 вх. № С-8946-П позивач не отримав на цей час.
73. Надаючи оцінку доводам позивача про порушення прав позивача допущеною бездіяльністю при розгляді заяви від 13.09.2018, суд зазначає, що вказана заява подана Виконавчому комітету Криворізької міської ради Управління охорони здоров`я.
74. Відповідь на звернення від 13.09.2018 надана Управлінням охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, в межах повноважень Управління, у зв`язку з чим бездіяльність відповідача, яка порушила зазначені у позові права позивача, судом не встановлена.
75. До повноважень міського голови відповідно до статті 42 Закону № 280/97-ВР віднесено видачу розпоряджень у межах своїх повноважень, які не відносяться до нормативно-правових актів.
76. Закон № 280/97-ВР не встановлює повноважень особи, яка очолює виконавчий комітет, на видання нормативно-правових актів та видання гарантійних листів, у тому числі для сприяння в проведенні медичних досліджень.
77. Згідно вказаного закону відсутні у відповідача також повноваження на забезпечення надання направлень для обстеження і лікування до медичних інститутів.
78. У зв`язку з викладеним не може бути задоволена позовна вимога про захист прав позивача на інформацію, оскільки без винесення за результатами розгляду звернення від 13.09.2018 нормативно-правового акту таке звернення вважається належно не розглянутим головою виконавчого комітету, оскільки видання нормативно-правових актів не віднесено до повноважень відповідача.
79. Матеріалами справи не підтверджено виділення коштів міського бюджету на відновлення обладнання фізіотерапевтичного відділення, підрозділів кімнати кліматичного контролю (соляної кімнати), парафінонагрівача, системи вентиляції, УЗІ кабінету, у зв`язку із чим вимога про надання відповідачем пояснень з приводу витрачання таких коштів не може бути задоволена.
80. Оскільки закриття надземного переходу від КЗ «Кріворізька міська лікарня № 7» до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» не підлягає врегулюванню нормативно-правовим актом, відсутні підстави для задоволення вимог про зобов`язання відповідача надати такий нормативно-правовий акт позивачеві.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
81. З матеріалів справи судом встановлено надання відповіді на запит позивача від 13.08.2018 Управлінням охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, до якого було звернуто запит, особа, яка очолює виконавчий комітет міської ради не має повноважень на видання нормативно-правових актів та видачу гарантійних листів, виділення коштів на відновлення обладнання не підтверджується матеріалами справи, закриття переходу між будівлями не регулюється нормативно-правовими актами, у зв`язку з чим судом не встановлено порушення прав позивача, на захист яких заявлений позов, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
82. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
84. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
85. Повне рішення складено 06.08.2019.
Суддя І.О. Верба