Справа № 200/9466/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року справа №200/9466/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Токаревої А.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Крайнього О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 р. (у повному обсязі проголошено 29 липня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/9466/19-а (головуючий І інстанції суддя Чучко В.М.) за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року о 23 годині 37 хвилин кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (надалі ОВК № 50, відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 і не прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 140775;

- визнання протиправним протокольного рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії № 140775, зафіксоване у протоколі даної дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному окрузі та скасування такого рішення;

- зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 140775 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України» (т. 1 а.с. 4-5).

Також, позивачем подано аналогічні позовні заяви до відповідача, в яких лише змінюються номери дільничних виборчих комісій, а саме: № 140784, 140766, 140782, 140762, 140771, 140773, 140767, 140760, 140774, 140769.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 року об`єднано до спільного розгляду і вирішення справи № 200/9464/19-а, № 200/9465/19-а, № 200/9466/19-а, № 200/9467/19-а, № 200/9468/19-а, № 200/9469/19-а, № 200/9470/19-а, № 200/9471/19-а, № 200/9472/19-а, № 200/9473/19-а, № 200/9474/19-а, присвоївши об`єднаним справам загальний № 200/9466/19-а (т. 1 а.с. 18-19).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог (т. 2 а.с. 243-248).

Не погодившись із вищевказаним рішенням, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони у судове засідання з`явились. У судовому засіданні представником ОВК подана заява про затвердження мирової угоди у справі № 200/9466/19-а.

Відповідно до поданої мирової угоди ОВК одномандатного виборчого округу № 50 бере на себе зобов`язання про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 140784, 140766, 140782, 140762, 140771, 140773, 140767, 140760, 140774, 140769, 140775 в порядку встановленого Законом 4061. Строк для проведення повторного підрахунку голосів на вказаних виборчих дільницях негайно з моменту затвердження судом умов примирення сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про прийняття мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (ч. 4 ст. 190 КАС України).

Мирову угоду підписано уповноваженими представниками сторін.

За унормуванням ч. 5 ст. 190 КАС України, умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Статтею 191 КАС України передбачено, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки, у зв`язку з примиренням та закриттям провадження у справі, сторонам відомі.

Враховуючи вищевикладене та твердження сторін, що умови примирення не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе затвердити умови примирення сторін.

Керуючись статтями 47, 189, 190, 238, 310, 314, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити примирення сторін у справі за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на наступних умовах:

Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 бере на себе зобов`язання про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 140784, 140766, 140782, 140762, 140771, 140773, 140767, 140760, 140774, 140769, 140775 в порядку встановленому Законом № 4061. Строк для проведення повторного підрахунку голосів на вказаних виборчих дільницях негайно з моменту затвердження судом умов примирення сторін.

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 р. та закрити провадження у справі № 200/9466/19-а за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено о 13 год. 55 хв. і проголошено в судовому засіданні 2 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко