Справа № 240/7602/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/7602/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відмову мені у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням мені з 27 лютого 2019 року інвалідності 2 групи, що настала у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

- зобов`язати Управління внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням мені інвалідності війни 2 групи, що настала у зв`язку з захворюванням, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а саме 26 листопада 2018 року, відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому 01 квітня 2014 року встановлена 3 група інвалідності, що настала в результаті захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 830260 від 09.04.2014. У зв`язку з чим, було нараховано та виплачено одноразову грошова допомога по втраті працездатності 30 %, а не у зв`язку з встановленням інвалідності в 2014 році , в сумі 16 475 гривень 40 копійок, що підтверджується відповіддю УМВС України в Житомирській області від 12.04.2019 за № Т-45лк/29/.

В подальшому, з 27 лютого 2019 року йому безстроково була встановлена 2 група інвалідності, що настала в результаті захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії серії 12 ААБ № 548191 від 25.03.2019, у зв`язку з чим, він звернувся до УМВС України в Житомирській області з заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому для інвалідів 2 групи.

Листом Управління внутрішніх справ України в Житомирській області від 12 квітня 2019 року за № Т-45лк/29/, йому було відмовлено в проведенні виплат, з підстав того, що з часу попередньої страхової виплати до встановлення мені 2 групи інвалідності пройшло понад 2 роки. Позивач стверджує, що Законом України "Про міліцію" не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені п. 4 Порядку № 850, на який посилається відповідач у відмові. Також позивач указує, що норми Порядку № 850 не позбавляють його права на отримання одноразової грошової допомоги, а тільки встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Позивач вважає, що право на отримання одноразової грошової допомоги по інвалідності у нього виникло 27.02.2019, а тому відповідач зобов`язаний за його заявою застосувати норми ст. 23 Закону України "Про міліцію" і прийняти рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строку позивачем було надано до суд відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ.

01.04.2014 йому було встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному законодавством.

З 27.02.2019 ОСОБА_1 при повторному огляді МСЕК було встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язанням з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

02.04.2019 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою про вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі зміною групи інвалідності до якої було додано усі передбачені "Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України N 850 від 21.10.2015 документи.

Листом УМВС України в Житомирській області від 12 квітня 2019 року за № Т-45лк/29/ ОСОБА_1 було повідомлено, що у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відмовлено з посиланням на пункт 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого вищеназваною постановою Кабінету Міністрів України, зазначено що після первинного огляду пройшло більше 2 років, а тому правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги немає.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (який набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п.7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Крім того, до заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції (п.8 Порядку №850).

В свою чергу, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови, що передбачено п.9 Порядку №850.

Аналіз вищевикладених норм, дає підстави вважати, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України, а на відповідача у справі покладено лише обов`язок сформувати поданий заявником пакет документів та направити його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття відповідного рішення.

Відтак, із вищевикладених положень законодавства та означених обставин справи слідує, що подана колишнім працівником органів внутрішніх справ (міліції) на розгляд заява про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності разом із доданими до неї документами, повинен закінчуватись прийняттям відповідного висновку щодо виплати грошової допомоги та направленням його до Міністерства внутрішніх справ, однак у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання та про протиправну відмову у прийнятті вказаних документів.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не складено та не подано на затвердження до МВС України відносно ОСОБА_1 висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2 групи інвалідності пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, слід зауважити, що роз`яснення відповідача, викладене у листі від 12.04.2019 за № Т-45лк/29/ не може вважатися відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, оскільки до повноважень відповідача не відноситься обов`язок вирішення вказаного питання, відповідно відповідачем ОСОБА_1 було відмовлено лише у формуванні пакету документів для направлення їх до уповноваженого органу (Міністерства внутрішніх справ України) на вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги.

А тому враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 27.02.2019 інвалідності 2 групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити таку допомогу, задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги не приймалося, а позивачу було надано відповідь на його звернення, так як до повноважень відповідача вирішення питання про призначення та виплату такої допомоги не відноситься.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст на спрямованість діяльності держави.

Однак, враховуючи викладене та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає належним способом захисту порушеного його права у спірному випадку є визнання протиправною відмови Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області щодо прийняття поданих останнім документів та складення висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ та зобов`язання відповідача прийняти подані позивачем документи, сформувати висновок щодо виплати грошової допомоги та направити його до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання про призначення або у випадках визначених п.14 Порядку №850 про відмову в призначенні грошової допомоги.

У відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10001, код 08592164) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у прийнятті документів та складення висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ.

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ від 02.04.2019, прийняти подані позивачем документи, сформувати висновок щодо виплати грошової допомоги, який направити до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання про призначення або у випадках визначених п.14 Порядку №850 про відмову в призначенні грошової допомоги.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Управління внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності війни 2 групи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева