Справа № 440/2849/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2849/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок, нарахувати ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі № 1622/2а-9999/11 за період з 19.03.2011 по 22.07.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії та виплатити нараховану компенсацію відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом оскарження ОСОБА_1 визначає необхідність зобов`язання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок, нарахувати ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі № 1622/2а-9999/11 за період з 19.03.2011 по 22.07.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії та виплатити нараховану компенсацію відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Разом з тим, у позовній заяві в якості відповідача визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Суд зауважує, що у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як і Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області є незалежними суб`єктами владних повноважень і станом на дату звернення з даним позовом відсутні відомості щодо припинення юридичної особи Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог пункту 2) частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч викладеним нормам до копії позовної заяви для направлення відповідачеві позивачем не долучено копії всіх доданих до позовної заяви документів, а саме відсутні копії заяви позивача від 01.07.2019 (додаток 3), листа-відповіді від 15.07.2019 (додаток 4) та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі № 1622/2а-9999/11.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин судовий збір за подання позову ОСОБА_1 складає 768,40 грн.

Однак при поданні позову позивачем не сплачено судовий збір, натомість позовна заява містить посилання на звільнення її від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1А, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Суд наголошує, що в силу положень статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказана норма не підлягає розширеному тлумаченню та не містить посилання на її поширення на осіб, прирівняних до такої категорії осіб.

Відтак, суд приходить до висновку, що така пільга не розповсюджується на ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви в частині визначення кола відповідачів та звернених окремо до кожного з них позовних вимог разом з її примірником в кількості таких відповідачів;

- завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії доданих до позовної заяви документів, а саме заяви позивача від 01.07.2019 (додаток 3), листа-відповіді від 15.07.2019 (додаток 4) та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі № 1622/2а-9999/11 для направлення відповідачеві (відповідачам).

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн (за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд)

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський