Справа № 161/10954/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/407/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Алфьорової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом на обґрунтування вказавши, що 10.09.2018 року постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради (далі - Адміністративна комісія) її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що вона порушила правила благоустрою м. Луцька, викинувши два пакети зі сміттям на узбіччі дороги по вул. Набережна в м. Луцьку, чим порушила п. п. 2.5.5.1.1 «Правил благоустрою м. Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2. Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена із порушенням норм КУпАП, оскільки її вина доведеною не була. Так, Адміністративна комісія не врахувала усіх обставин та передчасно прийшла до висновку про наявність її вини у даному правопорушенні. Разом з тим, про існування оскаржуваної постанови вона дізналась лише 24.06.2019 року в органах ДВС, про що залишила в державного виконавця відповідну розписку. Враховуючи викладене, просить суд поновити їй строк на звернення до суду з даним позовом, а також скасувати постанову № 1120 Адміністративної комісії від 10.09.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

16.07.2019 року представником відповідача було подано до суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до якого Адміністративна комісія заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі. На обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП Адміністративною комісією було встановлено, що в діях позивачки дійсно наявний склад проступку, за який чинним законодавством передбачена адміністративна відповідальність, а також її вина є безпосередньою у його вчиненні. Крім того, під час розгляду даного питання було враховано усі обставини справи обставини, досліджено докази, які містилися в її матеріалах, а тому Адміністративна комісія, в правомочному складі, в межах своєї компетенції винесла оскаржувану постанову, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення. Вказала, що постанова винесена з урахуванням положення ст. 280 КУпАП та в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. В свою чергу, позивачка була ознайомленою зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї за ст. 152 КУпАП, та була повідомлена про дату, час та місце його розгляду Адміністративною комісією. На засідання Адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-які клопотання чи особисті пояснення від неї не надходили. Вважає оскаржувану постанову законною та винесеною з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України (а.с. 9-12)

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позові вимоги із викладених в адміністративному позові підстав, просила їх задовольнити. Крім того, позивач суду пояснила, що дійсно залишила два пакети зі сміттям на узбіччі вул. Карпенка-Карого , проте це сталося через те, що з її вулиця невідомі особи викрали сміттєвий бак. Вважає, що перед накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідач мав спочатку оголосити їй попередження.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо задоволення адміністративного позову, посилаючись на зазначені у відзиві на позовну заяву обставини. Також представник відповідача суду пояснила, що в протоколі про адміністративне правопорушення, і як наслідок, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, допущена помилка щодо місця вчинення правопорушення - помилково зазначена вул . Набережна , замість вул. Карпенка-Карого .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як зазначила позивач у своїй позовній заяві, оскаржувана постанова була отриманою нею 24.06.2019 року в органах ДВС. До цього часу про існування постанови ОСОБА_1 не було відомо.

Дана обставина підтверджується супровідним листом Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 27.05.2019 року № 25329 (а.с. 4).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, які визнаються поважними, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з позовною заявою.

Судом встановлено, що 10.09.2018 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесла постанову № 1120 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, якою на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З оскаржуваної постанови слідує, що 16.08.2018 року о 10:00 год. виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м. Луцька, а саме: викинула 2 (два) пакети зі сміттям на узбіччі дороги по вул. Набережна у м. Луцьку, що є порушенням, передбаченим п. п. 2.5.5.1.1 «Правила благоустрою м. Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2 (а.с. 3).

Згідно п. п. 2.5.5.1.1 «Правила благоустрою м. Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2, - на об`єктах благоустрою міста забороняється засмічувати і забруднювати власні, прилеглі/закріплені території матеріалами, конструкціями, відходами, накопиченням снігу та криги тощо.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена із порушенням норм КУпАП, оскільки її вина доведеною не була, а під час розгляду самої справи, адміністративною комісією не враховано усіх обставин, у зв`язку з чим передчасно прийнято рішення про наявність її вини у даному правопорушенні.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, позивачка у своєму адміністративному позові фактично покликається на порушення Адміністративною комісією процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП закріплена у цьому ж нормативно-правовому акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198).

Як встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 47-1 від 24.01.2018 року Департамент муніципальної варти Луцької міської ради уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 150-152, ч. 1 та ч. 2 ст. 152-1, ст. ст. 154, 156, 159, 160, 175-1, 185-1, 186-5 КУпАП.

Так, 16.08.2018 року інспектором групи швидкого реагування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком О.В. було складено протокол № 1588 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, з якого слідує, що 16.08.2018 року о 10:00 год., було виявлено, що ОСОБА_1 викинула 2 пакети зі сміттям на узбіччі дороги по вул. Набережна, що у м. Луцьку. У даному протоколі вказано, що додатками до нього є фото та рапорт (а.с. 20).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Надаючи оцінку вищевказаному протоколу про адміністративне правопорушення № 1588 від 16.08.2018 року суд приходить до переконання, що даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з розписки про виклик на ім`я ОСОБА_1 про явку на адміністративну комісію від 16.08.2018 року, останню було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи у день складення адміністративних матеріалів по факту вчинення проступку, який призначено на 10.09.2018 року о 14:00. Факт отримання повістки ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом (а.с. 19), даний факт в судовому засіданні нею не заперечувався.

Як вже було наголошено судом, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, доказами у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП були:

-протокол про адміністративне правопорушення № 1588 від 16.08.2018 року, оцінку якому було надано судом;

-рапорт інспектора групи швидкого реагування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюка О.В ., який виявив дане правопорушення та задокументував його письмово (а.с. 17);

-фототаблиця на якій зображено позивачку, а поряд з нею 2 пакети сміття, залишених на проїжджій частині (а.с. 18).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу засідання Адміністративної комісії № 1120 від 10.09.2018 року, під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 , було встановлено, що остання на засідання не з`явилась та будь-які клопотання від неї не надходили. В засіданні були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення, розписка, рапорт та фото таблиця. Одноголосним рішенням було вирішено визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 15).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Адміністративна комісія правомірно провела засідання без участі у ньому ОСОБА_1 .

У відповідності до 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення № 1120 від 10.09.2018 року, Адміністративна комісія при її винесенні керувалася положеннями ст. ст. 152, 280, 283, 284, 285 КУпАП.

Надаючи правову оцінку вищевказаній постанові, суд приходить до висновку, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 283 КУпАП.

Допущена у постанові помилка щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, сама по собі, не є підставою для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 1120 від 10.09.2018 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є законною та такою, яка винесено правомірно та з дотриманням усіх процесуальних норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 152, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська