Справа № 440/4737/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 440/4737/18
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного підприємства "Київоблреклама", виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані", про скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (далі - Позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач-1, Дніпровська РДА), Державного підприємства «Київоблреклама» (далі - Відповідач-2, ДП «Київоблреклама»), третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпа Трейд Компані» (далі - Третя особа, ТОВ «Пейпа Трейд Компані»), про:

- скасування реєстраційної дії ДП "Київоблреклама" щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Пейпа Трейд Компані" від 30.10.2018 року №3023125, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язання виконавчого комітету Дніпровської РДА внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування змін до установчих документів ТОВ "Пейпа Трейд Компані" від 30.10.2018 року №3023125, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради (далі - Відповідач-3, Виконком Полтавської міськради).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи судом, в обґрунтування якого вказано норми чинного законодавства щодо можливості відстрочити стороні сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ДФС у Полтавській області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель