overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3403/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року Справа № 160/3403/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Недвиги К.О., Яковлева Д.С., представника відповідача Гармаш І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішення, вимогу та податкові повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.01.2019 року № 002991305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір - на 14 709.81 грн.. у т.ч. основний платіж 9806,54 грн., штраф (фінансова санкція) 4903,27 грн.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 7537,95 грн. (сім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто п`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/3965/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Справа № 160/3965/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Кім Г.В., Терещенка О.Ю..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправною бездіяльності -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради щодо не здійснення розрахунків з Державним закладом Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України як балансоутримувачем гуртожитків за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в період з 01 січня 2019 року по 07 лютого 2019 року.
Стягнути на користь Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України з Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 01 серпня 2019 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4701/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Справа № 160/4701/19
Дніпропетровський окружнийадміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача Пісчанської І.В.,
представникавідповідача ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4701/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровська автобаза №5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/4701/19 задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4701/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровська автобаза №5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/6473/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровська автобаза №5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 22 липня 2019 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7233/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

01 серпня 2019 року Справа № 160/7233/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.07.2019 р. №, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.07.2019 р. №.

Суд зазначає, що 31.07.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником позивача було подано заяву за вх.№42535/19 про відкликання позовної заяви у справі 160/7233/19 за позовною заявою Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.07.2019 р. №, у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.07.2019 р. № - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 120/1903/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 липня 2019 р. Справа № 120/1903/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) до Вінницького приміського об`єднання Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) до Вінницького приміського об`єднання Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

16.07.2019 року на адресу суду надійшла позивача про виклик свідків.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 працювали разом із ОСОБА_1 та можуть підтвердити факт роботи позивача у ремонтно-будівельно-монтажному управлінні на посаді слюсаря-ремонтника.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимог статей 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вважає, що доказів, наявних в матеріалах, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Тому, підстави для задоволення заяви позивача про виклик свідків - відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 91, 92, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 2а/0470/11827/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

31 липня 2019 року Справа № 2а/0470/11827/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а/0470/11827/11 від 16.02.2012 року до виконання за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп`про стягнення заборгованості в сумі 18 699грн. 34коп.-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості в сумі 18 699грн. 34 коп. - задоволено повністю.

30.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а/0470/11827/11 від 16.02.2012 року до виконання.

30.07.2019 року вищевказану заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/4949/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Справа №160/4949/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження по справі № 160/4949/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4949/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Чергове підготовче засідання по справі призначено на 01 серпня 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію суду 01 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, оскільки є необхідність надати додаткові докази по справі.

Суд при вирішенні заяви про продовження строку підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження до 03 вересня 2019 року включно та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті та вирішенні у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/4949/19 до 03 вересня 2019 року, включно.

Призначити підготовче засідання на 03 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/8517/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Справа №160/8517/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 05.11.2018 року громадянину Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.12 Закону України Про імміграцію;

- зобов`язати відповідача поновити громадянину Йорданського Хашимітського Королівства Саї ОСОБА_2 Шукрі дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 0440/6869/18.

01.08.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення провадження по даній справі.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим дане клопотання вирішене суддею 02.08.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі № 160/8517/18, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 160/8517/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2019 року об 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 140/206/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/206/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників відповідача Грицишиної І.О., Кривицького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 16 жовтня 2018 року №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака Артемовського, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 30391925) судові витрати у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 липня 2019 року.