Справа № 240/8830/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8830/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови їй в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018, з 04 грудня 2018 року та на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019, з 01 січня 2019 року;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86 % суддівської винагороди, визначеної у довідці Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018, починаючи з 04 грудня 2018 року та у довідці Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019, починаючи з 01 січня 2019 року, без обмеження граничних розмірів, з урахуванням фактично проведених виплат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 22.09.2016 вона перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання, як суддя у відставці, в розмірі 86 % від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. Вказує, що з 04.12.2018 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 по справі №1-7/2018(4062/15) положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визнано таким, що не відповідає Конституції України та підлягає застосуванню у його первинній редакції. На виконання вказаного рішення Апеляційним судом Житомирської області було видано довідку від 18.12.2018 №03-23/234/2018 про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі якої відповідач здійснив позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019. В подальшому, Житомирським апеляційним судом було видано довідку від 14.01.2019 №03-23/16/2019 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019, на підставі якої відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.02.2019. Однак, ОСОБА_1 вважає такі дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними, оскільки на її думку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2018 №03-23/234/2018 повинен бути проведений з 04 грудня 2018 року, а на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019 №03-23/16/2019 з 01 січня 2019 року, тобто з дати виникнення у неї такого права.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Копію вищезазначеної ухвали 01.07.2019 було надіслано на адресу місцезнаходження Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано відповідачем 03 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду (а.с.14).

09 липня 2019 року до суду, в межах строку передбаченого ст. 162 КАС України, надійшов відзив Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Таким чином, перерахунки щомісячного довічного утримання суддям у відставці проводяться з січня та лютого 2019 року. Враховуючи зазначене, відповідач вказав, що перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018 та з 01.02.2019 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019 був здійснений відповідно до чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні. (а.с.15-17).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 22 вересня 2016 року перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці в розмірі 86 % від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 щодо неконституційності окремих положень частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" в частині визначення розміру суддівської винагороди ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Для здійснення перерахунку позивач надала довідку Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018 (а.с.9) про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 04.12.2018 суддівська винагорода працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання складає 43609,50 гривень.

У зв`язку із зміною з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, ОСОБА_1 17 січня 2019 року звернулася до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою (а.с.12) про здійснення їй перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019.

Відповідно до зазначеної довідки Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 01.01.2019 суддівська винагорода працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання складає 47545,50 гривень (а.с.10).

Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018 (а.с.9) та відповідно з 01 лютого 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вищевказаних довідок не з дати виникнення такого права, а з наступного місяця, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ (в редакції від 02.06.2016), який набрав чинності 30.09.2016 (далі - Закон № 1402-VІІІ), визначено, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VІІІ встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41 - 45, ст. 529; 2015 р., №№ 18 - 20, ст.132, із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року -12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Абзацом другим пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Отже, відповідно до вищезазначеного рішення Конституційного суду України зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, мала місце саме 04.12.2018 та саме з цієї дати у суддів у відставці виникає право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм статті 142 Закону № 1402-VІІІ.

Крім того, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн., отже саме з цієї дати у суддів у відставці виникає право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм статті 142 Закону №1402-VІІІ.

При цьому, суд вважає помилковим трактування відповідачем пункту 4 Розділу ІІ Порядку подання документів №3-1, та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, з огляду на таке.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначають період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата, з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку, не є тотожною даті, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Як зазначалось вище, позивач звертався до відповідача про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання саме з 04.12.2018 та з 01.01.2019 відповідно.

З огляду на викладене, враховуючи, що Рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 набрало чинності 04 грудня 2018 року суд вважає, що дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 04 грудня 2018 року вчинені з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та не відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921,00 гривень, що також є підставою для проведення раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01.01.2019.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє суду дійти висновку, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не з дати набуття такого права, а з наступного місяця.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" ЄСПЛ зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Так, у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" ЄСПЛ вказав, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 17 липня 2008 року у справі "Каіч та інші проти Хорватії" для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема, через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №815/1048/16 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Враховуючи наявність порушеного права та необхідність застосування судом ефективного механізму для його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими частиною другою та четвертою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 04.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018 та з 01.01.2019 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019 №03-23/16/2019 без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Позиція суду щодо застосування ефективного механізму захисту порушеного права також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31 січня 2019 року у справі №815/2488/17 (адміністративне провадження №К/9901/2409/18).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність дій Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійсненого позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не з дати набуття такого права, а з наступного місяця, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 20.06.2019 вбачається, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Доказів понесення ОСОБА_1 інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 257, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003; ) щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018 з 04 грудня 2018 року та на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019 з 01 січня 2019 року.

Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003; ) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86% суддівської винагороди згідно довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року №03-23/234/2018, починаючи з 04 грудня 2018 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003; ) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86% суддівської винагороди згідно довідки Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року №03-23/16/2019, починаючи з 01 січня 2019 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м.Житомир, 10003; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович