Справа № 2270/15379/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/15379/11.

В обгрунтування заяви зазначає, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням частини 2 статті 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 28.12.2011 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області на користь управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області 10230,05 грн., (десять тисяч двісті тридцять гривень п`ять копійок) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень-червень 2011 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд 27.03.2012 видав виконавчий лист по справі №2270/15379/11.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 № 821 Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута 03.04.2018 припинено в результаті реорганізації.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.03.2012 по справі № 2270/15379/11, в зв`язку із заміною відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2270/15379/11, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.03.2012 по справі № 2270/15379/11, з Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський