Справа № 520/2127/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №520/2127/19

адміністративне провадження №К/9901/20913/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склофарм» до Головного управління ДФС у Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Відповідач до касаційної скарги додав платіжне доручення № 2020 від 16.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 4080,00 грн 17.05.2019, тоді ж як постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 01.07.2019 (повний текст складено 10.07.2019), що виключає сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019.

У вказаному платіжному дорученні в графі «призначення платежу» зазначено щодо судового збору за подання касаційної скарги по справі № 2040/7318/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області.

До касаційної скарги додано лист за підписом заступника начальника (без дати та реєстраційного номера) про помилкове зазначення в платіжному дорученні від 16.05.209 № 2020 по справі № 520/2127/19 за позовом ТОВ «Склофарм» в графі «призначення платежу» справи № 2040/7318/18 за позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, графа "призначення платежу" вказаного платіжного доручення містить відомості про те, що судовий збір сплачено по іншій справі. Довід ГУ ДФС у Харківській області про помилку в платіжному дорученні щодо призначення платежу не переконливий з огляду на те, що на дату сплати судового збору згідно з цим платіжним дорученням рішення суду першої інстанції не було переглянуте в апеляційному порядку. За таких обставин подане відповідачем платіжне доручення № 2020 від 16.05.2019 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 06.03.2019 відкрив провадження в цій адміністративній справі. Тобто, позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у березні 2019 року.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5 від 12.02.2019, за яким сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями складає 107683,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 26920,75 грн.

Позовна заява має майновий характер, а ціна позову становить 134 603,75 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 4038,11 грн (134 603,75 х 1,5% х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положенням частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановлюється ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківської області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду