Справа № н/822/743/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/743/18
УХВАЛА

06 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/743/18.

Обґрунтовуючи заяву, заявник вказав, що постановою від 03.04.2019 Верховний Суд скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2017 та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2018 по справі №686/10035/17, якими суди зобов`язали ТзДВ "Завод Адвіс" видати позивачу довідку про розмір заробітної плати, яка в подальшому слугувала підставою для прийняття рішення від 14.08.2018 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області одночасно просило поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду послався на те, що постанову Верховного Суд від 03.04.2019 отримав 03.07.2019. Тому причин пропуску строку звернення до суду є поважними.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Строки звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини 2 статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Постанова Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №686/10035/17 набрала законної сили 03.04.2019. Однак заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 01.08.2019, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Відповідно до наданої заявником постанови Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №686/10035/17 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було учасником справи в суді апеляційної інстанції (під час розгляду його апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2017) та у суді касаційної інстанції (під час розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2017 та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2018).

Таким чином, заявник як учасник справи - ініціатор апеляційного та касаційного провадження повинен був цікавитись про прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду його касаційної скарги. Отже, про постанову Верховного Суду міг дізнатись 03.04.2019.

Оскільки заявник був учасником справи №686/10035/17 під час розгляду своєї касаційної скарги у Верховному Суді, то повинен був знати про наявність постанови Верховного Суду від 03.04.2019 за результатами розгляду цієї касаційної скарги. Тому суд вважає причини пропуску строку звернення із зазначеною заявою до суду неповажними. У поданій заяві інші причини пропуску пропуску строку звернення до суду заявник не вказав.

Відповідно до частини 5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/743/18 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

У відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/743/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук