Справа № 440/2272/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2272/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі відповідно д постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, а саме: 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 та 75 % суми підвищення пенсії з 01.01.2019;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100% перерахованої пенсії з 01.01.2018;

- визнання протиправною бездіяльність щодо неврахування наступних складових грошового забезпечення позивача: доплати за роботу з таємними виробами, носіями - 15%, надбавки за кваліфікацію військовослужбовця 1 класу - 4%, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, премії - 10%;

- зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, доплати за роботу з таємними виробами, носіями - 15%, надбавки за кваліфікацію військовослужбовця 1 класу - 4%, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, премії - 10%;

- зобов`язання подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

19 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За приписами частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Також у своїй заяві позивач просить суд повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як слідує із змісту позовної заяви та матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, як учасник бойових дій та як особа, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи на підставі п.10, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір за подання позовної заяви позивачем не сплачувався, доказів понесення позивачем судових витрат, в тому числі на сплату судового збору, позивач та представник позивача не надали, що, в свою чергу, унеможливлює повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва