Справа № 580/1332/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2019 року справа № 580/1332/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 18), в якому просить:

-забезпечити виконання постанови Вищого адміністративного суду від 13.06.2017 по справі К/800/14773/16, цитую: "справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції", яка згідно правових норм ст. 129 Конституції України та ст. 14 КАС України "є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади";

-прийняти дану уточнену позовну заяву до провадження, витребувати від Придніпровського районного суду справу № 711/498/15-а, а від відповідача справу № 25 та справу №12052 в яку "перекладені" з неї якісь документи;

-дати повну, об`єктивну юридичну оцінку обставинам знищеної справи №25 і призначених судами трьох інстанцій грубих неприпустимих порушень правових норм при фальсифікації рішення від 24.10.2014 № 3, а саме рішення незаконним;

-зобов`язати відповідача реалізувати свою компетенцію щодо виконання правових норм ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" по винесенню законного рішення про відшкодування шкоди і надання медико-соціальних послуг за рахунок Фонду соціального страхування України шляхом відновлення справи №25 оформленої 12.11.2001;

-врахувати, що 2015 році міліцією відкрито кримінальне провадження по факту знищення справи № 25 та створення захисної "фількиної грамоти" під виглядом рішення №3;

-при виконанні прийнятого відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України рішення відповідач зобов`язаний буде прийняти постанову по справі № 25 і автоматично припиняться перешкоди в реалізації ст. 36 Закону, тобто відновиться "захист порушених прав позивача, який гарантуватиме дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень", конкретно ОСОБА_2 ;

-врахувати наявність особливих, а точніше корупційних відносин між сином голови колгоспу ОСОБА_2 та головою Вашого суду ОСОБА_3 , який злочинно слово в слово переніс з одної флешки в рішення по справах № 823/109/16 та № 823/782/16 "захист ОСОБА_4 " при тому, що в них були різні відповідачі, а в останньому всупереч правових норм ст. 382 КАС України навіть виніс свій вердикт про нібито виконання Момотом рішення Придніпровсько районного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За результатами апеляційного оскарження позивачем ухвали суду про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції постановою від 20.06.2019 задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова мотивована тим, що суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 передчасно, оскільки останній день на усунення недоліків позову припав на час винесення ухвали про повернення позовної заяви. Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції позбавив позивача можливості усунути недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

08.07.2019 справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

10.07.2019 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав привести позовну заяву до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало подання позивачем позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; без обгрунтування порушення управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області прав та свобод позивача з необхідністю зазначити обгрунтування адміністративного позову.

18.07.2018 від позивача надійшли заяви в яких зазначено про свою незгоду з ухвалою судді, проте заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та продовження строку на виконання вимог ухвали.

22.07.2019 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, причини пропуску строку звернення до суду визнані не поважними з наданням позивачу часу для подання суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалу про продовження терміну залишення позовної заяви без руху позивач отримав - 26.07.2019 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 045.

29.07.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою ОСОБА_1 клопотав про поновлення строку звернення до суду, з підстав аналогічних викладених в заяві від 18.07.2018, які судом визнано не поважними. Також, позивач зазначив про свою незгоду з ухвалою судді.

Інші вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишенння позовної заяви без руху від 10.07.2019 позивач не виконав.

Враховуючи, що ухвалу про продовження залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 26.07.2019, то останній строк для усунення недоліків позовної заяви 05.08.2019, тому питання щодо відкриття провадження вирішено суддею відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України на наступний день після закінчення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує висновок, що неподання особою, яка пропустила строк звернення до суду, заяви про поновлення такого строку після залишення позовної заяви без руху інші підстави для поновлення строку, є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, позивач не зазначив обгрунтування адміністративного позову.

Згідно чч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з іншими підставами для його поновлення, оскільки вказані підстави у заявах визнані судом неповажними.

Частиною 8 статті 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар