Справа № 200/4540/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Справа№200/4540/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

представника позивача - Цимбалюка В.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особи - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача , а саме № від 12 березня 2019 року на суму 17000 грн., та № від 12 березня 2019 року на суму 510 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства у сфері обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Позивач стверджує, що у своїй господарській діяльності здійснює реалізацію виключно тих алкогольних напоїв, що позначені марками акцизного податку.

При цьому позивач звертає увагу суду, що позивач, як суб`єкт господарювання, не може здійснювати реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос без відкупорювання тари, з якої здійснюється такий розлив та відповідно без пошкодження марки акцизного збору, а чинним законодавством України суб`єкт господарювання не наділений повноваженнями щодо відновлення первинного стану марки після її розливу під час відкупорювання тари, що виключає порушення з боку позивача.

Зазначає, що в акті зазначено, позивач не є суб`єктом господарювання громадського харчування, тому не має права здійснювати продаж вина столового на розлив.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів. Одночасно в акті не зазначено у яку саме тару та у який самий спосіб Позивач здійснював продаж вина столового, тому висновки щодо неправомірності продажу вина столового на розлив без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування є передчасними та безпідставними.

Стосовно незабезпечення зберігання первинних документів, протягом установлених ст. 44 Податкового Кодексу строків їх зберігання, неподання платником податків контролюючим органам оригіналів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. Позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено точне місце зберігання первинних документів, тому висновок відповідача щодо відсутності взагалі документів , що підтверджують придбання відповідного товару є необґрунтованими та безпідставним.

Відповідач позов не визнав, на обґрунтування відзиву на позову зазначив, що податкове повідомлення-рішення ґрунтується на встановлених у ході фактичної перевірки обставинах щодо зберігання у приміщенні магазину алкогольних напоїв, які не маркіровані марками акцизного податку встановленого зразку.

Стосовно обставин щодо незабезпечення зберігання первинних документів, протягом установлених ст. 44 Податкового Кодексу строків їх зберігання, неподання платником податків контролюючим органам оригіналів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, відповідач зазначив пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи , що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25 червня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене 25 липня 2019 року, представник позивача з`явився, на задоволені позову наполягав.

У судове засідання, призначене 25 липня 2019 року, представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована 16 березня 2016 як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 15)

18 лютого 2019 року відповідачем проведено фактичну перевірку приміщення в якій здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 - магазин «Веснянка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Результати перевірки оформлені актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, у якому відображений висновок про порушення позивачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР та порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України щодо ненадання посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. (а.с. 21-22)

Як вбачається з описової частини акта перевірки, вставлено факт реалізації товарів - горілки «Малинівка святкова» , 0.25 л. , 40 % за ціною 45,0 грн.; та сигарети «Rothmans d MIX» за ціною - 34, 50 грн. на загальну вартість 79, 50 грн. та зазначено про те, що надано розрахункові документи чек № 43153 на суму 45,00 грн., та № 43154 на суму 34,50 грн.

З даних акту від 18 лютого 2019 року, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме на вітрині зазначена ціна продажу 160,00 грн., зберігалися 3 пака вина у тарі «Ваg іn Вох» по 10,0 літрів кожний, виробник «Вікторія» код ЕДРПОУ 23867078, дата виробництва 17.08.2018 в асортименті:

Вино виноградне ординарне, столове напівсолодке червоне, «Валенсія» 9-13% вміст спирту, вміст цукру 3,5-5%, ТМ «Гросслібенталь», фактичний залишок у паку 6,536- 0,5=6,036 літрів, відсутня частина марки акцизного податку - біля 50%у наявності тільки сума податку 0,100 грн. та номер 027511);

Вино виноградне ординарне, столове напівсолодке біле «Біла орхідея» 9-13% вміст спирту, вміст цукру 3-8%, виробник «Вікторія» ТМ «Гросслібенталь» фактичний залишок у паку 5,932-0,5=5,432 літрів, на паку відсутня марки акцизного податку взагалі;

Вино виноградне ординарне, столове напівсолодке біле «Медовий місяць» 9-13% вміст спирту, вміст цукру 3-8%, відсутня частина марки акцизного податку - біля 50%у наявності тільки серія ААБШ, номер 026488, та сума податку 0,100 грн. фактичний залишок у паку 3,132-0,5=2,632 літрів.

В акті перевірки було запропоновано ознайомитись з матеріалами перевірки , надати пояснення та документи щодо фактів, викладених в акті, до 22 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. та надано перелік документів , які необхідно було надати для перевірки у вказаний термін.

Під час складання акту від 18 лютого 2019 року, від ОСОБА_2 - продавця мазанину «Продукти» надано пояснення в.о. начальнику ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 . про те, що в магазині здійснюється реалізація вина з 10 літрових паків на розлив у ємкостях 0.5 л. та 1,0 л. разом з тим зазначено, що статусу громадського харчування не отримували.

На підставі акту перевірки від 18 лютого 2019 №0026/05/99/10/86, відповідачем були прийнятті оспорюванні податкові повідомлення-рішення від 12 березня 2019 року №, № , якими на позивача на підставі абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку у приміщенні, яке належить ФОП ОСОБА_1 , у відкоркованому вигляді у зв`язку з реалізацією її вмісту порціями (на розлив) відповідно до пояснень ОСОБА_4 та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і ч. 1 пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України накладено штраф у розмірі 510,00 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій про здійсненні податкового контролю

Наведені обставини визнаються сторонами.

Учасниками справи також не заперечується той факт, що на паках вина міститься залишки марки акцизного податку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно із пунктом 226.2 статті 226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Пунктом 20 Положення №1251 (тут і далі - у редакції, чинній на момент проведення перевірки) передбачено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пунктів 21-22 Положення №1251, для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Отже, усі алкогольні напої маркуються марками акцизного податку у такий спосіб, щоб під час відкупорювання (розкривання) марки акцизного податку розривались (пошкоджувались).

Пунктом 20 Положення №1251 передбачено, що вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

- пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

- наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

- пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

- відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон №481).

Згідно із статтею 17 вказаного Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону.

Аналіз викладених положень чинного законодавства свідчить, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на не відкорковані напої, а на продаж повної (цілої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм. Натомість у разі реалізації алкогольних напоїв на розлив збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі не вимагається.

Допитана у судовому засіданні, як свідок продавець позивача, ОСОБА_2 повідомила, що вона здійснила продаж горілки «Малинівка святкова» , 0.25 л. , 40 % та сигарети «Rothmans d MIX». На питання перевіряючи щодо продажу стакана вина на розлив, свідок зазначила, що відмовила реалізації даним методом, оскільки продаж вина з 10 літрових паків на розлив здійснюється у спеціальні ємкості 0.5 л. та 1,0 л. Разом з тим, свідок зазначила, що спеціальні ємкості зі фіксатором на той момент були відсутні, тому і було відмовлено у продажу вина на розлив.

Судом встановлено, що під час перевірки відповідачем не було встановлено реалізації алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, без статусу закладу ресторанного господарства, дана обставина визнається відповідачем,.

За правилами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.1, пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

При цьому зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на продаж повної (невідкоркованої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, натомість у разі реалізації алкогольних напоїв на розлив чинним законодавством не вимагається збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.

Актом перевірки підтверджується, що вино, яке було зазначене відповідачем, як таке що не має марки акцизного податку встановленого зразка були відкорковані, та Вино виноградне ординарне, столове напівсолодке червоне, «Валенсія» ТМ «Гросслібенталь», фактичний залишок у паку 6,536- 0,5=6,036 літрів, Вино виноградне ординарне, столове напівсолодке біле «Біла орхідея» виробник «Вікторія» ТМ «Гросслібенталь» фактичний залишок у паку 5,932-0,5=5,432 літрів, Вино виноградне ординарне, столове напівсолодке біле «Медовий місяць», фактичний залишок у паку 3,132-0,5=2,632 літрів, тобто були не повні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується також й на відкорковані напої, а не тільки на продаж повної (цілої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкове повідомлення рішення № від 12 березня 2019 року на суму 17000 грн., за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, підлягають задоволенню.

Щодо встановленого порушення незабезпечення зберігання первинних документів, протягом установлених ст..44 ПК України строку їх зберігання, ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів чиїх копій при здійсненні податкового контролю, суд зазначає наступне.

Під час проведення перевірки посадовими особами відповідача виявлено відсутність підтверджуючих документів: накладних, товаротранспортних накладних, на придбання вина ТМ «Гросслібанталь» у паках по 10,0 л. на яких пошкоджені або відсутні марки акцизного податку, документи на придбання горілки «Малинівка святкова» 0.25 л. 40 % та сигарет «Rothmans d MIX».

Відповідно до норм пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно абзацу 1 пункту 44.7 статті 44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Абзацом 2 пункту 44.7 статті 44 ПК України встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Згідно із пунктом 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України встановлено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Зазначені норми визначають обов`язок платника податків щодо надання підтверджуючих документів та визначають строки надання таких документів.

У судовому засіданні було з`ясовано, підтверджується актом перевірки, визнається позивачем, що під час перевірки документи не були надані, після перевірки відповідачу не направлялись, частково надані у судове засідання.

Відповідно до п. 121.1. ст. 21 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2019 року № прийнято з дотриманням норм чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до положень статті 139 КАС України, судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп., пропорційно частині задоволених вимог, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача, а саме № від 12 березня 2019 року на суму 17000 грн., та № від 12 березня 2019 року на суму 510 грн., - частково задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача № від 12 березня 2019 року, яким на підставі абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР накладено штраф на позивача у розмірі 17000,00 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 25 липня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова