Справа № 640/17927/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Харківської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у справі №640/17927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник Харківської митниці ДФС просить скасувати рішення суду від 03.05.2018 року по справі №640/17927/17, та прийняти нове рішення, яким провадження по справі закрити. В обгрунтування заявлених підстав посилається на наступне. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №640/17927/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме постанову Харківської митниці ДФС у справі про ПМП №0457/80700/17 від 27.06.2017 року за ст. 474 ч.1 МК України у відношенні ОСОБА_2 скасовано, а справу закрито. Однак, Харківською митницею ДФС 24.05.2019 року отримано листа від Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області від 07.05.2019 року за №4630/15.1-04-05, в якому зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що вказаний лист є нововиявленому обставиною, оскільки на час розгляду вказаної справи вказані відомості не були відомі а ні суду, а ні заявнику, а тому вказане рішення по справі підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Представник Харківської митниці ДФС Колодяжний Г.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Також до суду з`явився представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який діяв від імені позивача на підставі довіреності, який також подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, однак в судовому засіданні судом постановлено про недопущення ОСОБА_3 до участі в справі в якості представника позивача, оскільки права та обов`язки у зв`язку із смертю позивача були припинені, а тому його повноваження за довіреністю також припинились, а відтак клопотання про витребування доказів розгляду не підлягає.

12.06.2019 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року вказану заяву прийнято до провадження судді, та відкрито провадження по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0457/80700/17 від 27.06.2017 року, за результатами розгляду якого 03.05.2018 року ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та скасовано постанову Харківської митниці ДФС у справі про ПМП №0457/80700/17 від 27 червня 2017 року за ст. 474 ч.1 МК України у відношенні ОСОБА_2 , а справу про

адміністративне правопорушення закрито. Постановою Харківського апеляційного суду від 18.09.2018 року вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до наданого до суду актового запису про смерть №6568 від 27 квітня 2018 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані відомості надійшли до Харківської митниці ДФС 24.05.2019 року, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою, оскільки на момент ухвалення рішення суду позивач по справі помер.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як було зазначено вище, в якості нововиявлених обставин Харківська митниця ДФС зазначає те, що їй 24.05.2019 року стало відомо про існування обставини, що має значення для справи та про яку йому не було відомо на момент ухвалення рішення судом, а саме те, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав вважати, що наданий до суду актовий запис про смерть в якості доказу є неналежним або недопустимим у суду не має.

Отже, наведена обставина є істотною для справи № 640/17927/17, та такі обставини не були відомі, ані відповідачу, ані суду при ухваленні рішення від 03.05.2018, та вона не досліджувалось, а тому в розумінні положень статті 361 КАС України наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в адміністративному судочинстві участь останнього.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що позивач помер, а також те, що відповідно до КУпАП та МК України, штраф - це грошове стягнення за порушення фізичною особою норм, передбачених КУпАП та МК України, яке покладається тільки на конкретну фізичну особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, і не передбачає правонаступництва, оскільки адміністративна відповідальність має на своїй меті дотримання норм передбачених законодавством та можливість перевиховання фізичної особи, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 640/17927/17.

Згідно п. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а рішення суду від 03.05.2018 року підлягає скасуванню по справі №640/17927/17, а провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 238, 368-369 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у справі №640/17927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у справі №640/17927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ