Справа № 640/9016/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9016/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Суркової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування постанов.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.07.2019 року визначено склад колегії суддів: Карпушова О.В., Епель О.В., Губська Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема, п. 7 визначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням даної норми, розгляд справи було призначено на 29 липня 2019 року о 14:50 год.

Однак, в зазначений час розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді та членів колегії суддів у нарадчій кімнаті по виборчій справі 580/2351/19, про що була складена довідка.

Розгляд справи було перенесено з поважних підстав на 06 серпня 2019 року о 12:10 год, про що було повідомлено сторін.

У зв`язку із зазначеним колегія суддів не мала можливості розглянути справу в межах десятиденного строку, як то визначено статтею 287 КАС України.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 287 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 640/9016/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування рішення на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель