Справа № 640/6674/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №640/6674/19

адміністративне провадження №К/9901/17101/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу народного депутата України ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Комісії з питань вищого корпусу державної служби про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року народний депутат України Антонищак А. Ф. подав касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_2 необхідно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали заявнику направлено 24 червня 2019 року проте згідно з довідкою Укрпошти від 26 липня 2019 року поштове відправлення не вручене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 КАС України, відповідно до пункту 2 частини п`ятої якої, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Тому, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 05 серпня 2019 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2019 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу народного депутата України ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Комісії з питань вищого корпусу державної служби про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко