Справа № 1.380.2019.000931
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5767/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000931 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали від 04.06.2019 року, апелянт надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про подовження строку на сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року продовжено Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 617 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали від 03.07.2019 року, апелянт надіслав на адресу апеляційного суду заяву про подовження строку на сплату судового збору.

Доводи заявника (апелянта) полягають у тому, що відсутність бюджетних асигнувань є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати. Також, зазначає заявник, що на рахунок бюджетної установи, якою є ГУ ДФС у Львівській області, кошти для сплати судового збору надходять частинами. Тому просить заявник подовжити строк на сплату судового збору за апеляційне оскарження на строк не менше 10 днів.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що мотиви продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги в обох заявах скаржника є ідентичними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору, а також доказів того, що апелянтом вчинялись усі залежні від нього дії з метою вчасного виконання свого процесуального обов`язку щодо сплати судового збору.

Тому, в задоволенні заяви про подовження строку на сплату судового збору слід відмовити.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Львівській області у задоволенні заяви про подовження строку на сплату судового збору за апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000931 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль