Справа № 120/2474/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 серпня 2019 р. Справа № 120/2474/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області Мартинюка Олега Федоровича, керівника Крижопільського відділення ГУ ДФС у Вінницькій області Сузанської Людмили Степанівни, Кіся Сергія Миколайовича Томашпільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ, Фермерського господарства "Садівник-А" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області Мартинюка Олега Федоровича, керівника Крижопільського відділення ГУ ДФС у Вінницькій області Сузанської Людмили Степанівни, Кіся Сергія Миколайовича Томашпільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ, Фермерського господарства "Садівник-А" про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Судом з`ясовано, що у позовній заяві позивач просить:

- витребувати з ФГ "Садівника-А" (село Ракова Томашпільського району Вінницької області, вул. Радянська 73) нарахування суми 720000,00 грн. з питань достовірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- наказ №3478 від 04.07.2019 в.о. начальника ГУ ДФС у Вінницькій області О.Ф. Мартинюк.

Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1, 2 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Термін "суб`єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер), що є визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції.

Також суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, в даному випадку як зміст позовної заяви так і її прохальна частина свідчить про відсутність між позивачем та визначеними в позовній заяві відповідачами існування публічно-правового спору. При цьому, подана до суду позовна заява містить не зв`язаний між собою фактаж, який не дає змоги встановити якими само рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права позивача.

Прохальна частина позовної заяви не відповідає визначеним ч. 1 ст. 5 КАС України критеріям, а саме за своїм змістом містить лише вимоги щодо витребування в ФГ "Садівника -А" та ГУ ДФС України у Вінницькій області певних документів та інформації. Отже, за своїми ознаками подана до суду позовна заява є заявою про витребування, яка може бути самостійно спрямована до суб`єктів, що володіють відповідними документами, інформацією.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо відмови ГУ ДФС України у Вінницькій області надати позивачу на його письмовий запит відповідну інформацію (документи).

Також, формулювання п. 2 прохальної частини позовної заяви не дає змоги суду встановити, що саме просить позивач зробити з наказом №3478 від 04.07.2019 в.о. начальника ГУ ДФС у Вінницькій області О.Ф ОСОБА_3 Мартинюк.

При цьому не в мотивувальній частині позовної заяви позивачем, в порушення вимог ч. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не наведено обґрунтувань із додаванням відповідних доказів, які б свідчили про протиправність вищезазначеного наказу.

Також, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, звертаю увагу позивача, що в позовній заяви визначено три відповідача, натомість з прохальної сатини позовної заяви незрозуміло, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються позивачем відносно кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 161 До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в супереч вищенаведеної норми, копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи позивачем до позовної заяви не надано.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області Мартинюка Олега Федоровича, керівника Крижопільського відділення ГУ ДФС у Вінницькій області Сузанської Людмили Степанівни, Кіся Сергія Миколайовича Томашпільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ, Фермерського господарства "Садівник-А" про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме шляхом:

- приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до критеріїв визначених для публічно-правого спору (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України);

- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України;

- зазначення належного обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що є предметом розгляду в межах даної справи із посиланням на конкретні правові норми, яких на переконання позивача не дотримались відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень, вчиненні оскаржуваних дій чи допущенні оскаржуваної бездіяльності;

- надання копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- надання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

- зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду (для юридичних осіб - коду ЄДРПОУ) по кожному з відповідачів та третьої особи.

Повідомити, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна