Справа № 160/4519/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2019 року Справа №160/4519/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К про винесення додаткового судового рішення по справі №160/4519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсними витягів,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсними витягів задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№ 15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року.
Визнано недійсними витяги від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К про винесення додаткового судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви предстаник зазначає, що рішенням суду від 30.07.2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Проте, при прийнятті рішення судом вирішено питання щодо розподілу лише частини понесених судових витрат у сумі 1921,00 грн. Розподіл сплаченого судового збіру у розмірі 1921,00 судом не вирішено.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К про винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К заявлено дві позовні вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсними витягів задоволено.

Однак при прийнятті рішення по справі вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К (РНОКПП 25535021) судовий збір у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що рішенням суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДІЯ-К» задоволено в повному обсязі, а судом при прийнятті рішення вирішено питання щодо розподілу лише частини понесених судових витрат у сумі 1921,00 грн., суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К про винесення додаткового судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К про винесення додаткового судового рішення по справі №160/4519/19, - задовольнити.

Винести додаткове судове рішення по справі № 160/4519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДІЯ-К» (РНОКПП 25535021) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.08.2019 р.

Суддя О.М. Неклеса