Справа № 420/4532/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4532/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» до Головного управління ДФС України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відображення недостовірних даних недоїмки в сервісі Електронний кабінет ТОВ "Автотрансгруп" Стан розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

зобов`язати відповідача відобразити в сервісі Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансгруп" Стан розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) достовірні данні, а саме відсутність недоїмки.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частинами 1,2 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, згідно з якою суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач є юридичною особою, проте до позову не надані копія з додатками, наданий документ про відправку поштою на адресу відповідача позову з додатками, що не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На копіях наданих до позову відсутня дата їх засвідчення

У відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Щодо обставин справи позивач зазначив, що 17.11.2017 року ним до ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було надіслано податкову декларацію за жовтень 2017 року (Квитанція № 2 від 20.11.2017 р, реєстраційний номер документу НОМЕР_1 ), але у грудні 2017 року ним самостійно виявлена помилка в І розділі декларації.

26.12.2017 року ТОВ "Автотрансгруп" до ДПІ у Приморському р-ні м. надіслано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період жовтень 2017 року (реєстраційний номер документу ) до періоду жовтень 2017 року.

Але і в уточнюючому розрахунку було допущено помилку, а саме III розділ «Розрахунки за звітний період» - помилково було заповнено рядок 20.1 «зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість», колонка 4 та 5, у сумі 458 885,00 замість графи 21 «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як наслідок в електронному кабінеті було нараховано недоїмку в сумі 458 885,00грн.

Позивач зазначив, що у наступному ним було подано ряд уточнюючих розрахунків до звітного періоду жовтень 2017 року, з метою виправлення технічних помилок допущених в уточнюючому розрахунку, а саме:-уточнюючий розрахунок від 27.12.2017 до звітного періоду жовтень 2017 року (Квитанція № 2 від 27.12.2017 13:42, Реєстраційний номер документу: ); -уточнюючий розрахунок від 18.04.2018 до звітного періоду жовтень 2017 року (Квитанція №2 від 18.04.2018 16:52, Реєстраційний номер документу: ); -уточнюючий розрахунок від 19.04.2019 до звітного періоду жовтень 2017 року (Квитанція № 2 від 19.04.2019 15:47, Реєстраційний номер документу: ); -уточнюючий розрахунок від 22.06.2018 до звітного періоду жовтень 2017 року (Квитанція №2 від 22.06.2018 15:26, Реєстраційний номер документу: );

Крім того, ТОВ "Автотрансгруп" було направлено на адресу Головне управління ДФС в Одеській області ряд листів про анулювання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість: №050 від 16 липня 2017 року,№052 від 16 липня 2017 року,№061 від 17 серпня 2018 року, якими повідомлялось, що при користуванні сервісом «Електронний кабінет» було виявлено, що стан розрахунку з бюджетом з ПДВ не відповідає даним поданих декларацій - у підприємства на рахунку вказана безпідставна недоїмка при наявності в звітності від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту. ТОВ "Автотрансгруп" зазначало, що помилкові данні в «Електронному кабінеті» не виправлені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається ст. 49 ПКУ щодо обов`язку платників податку подавати податкові декларації за звітний період, а також на ст.50 ПКУ, відповідно до якої у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, які дорівнюють 1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, позивач не заперечує єдиний встановлений ПКУ спосіб виправлення помилок у податковій декларації подання уточнюючого розрахунку до контролюючого органу.

Між тим, щодо декларації з ПДВ за жовтень 2017 року останнє уточнення до неї згідно змісту позову було подане 22.06.2018 (уточнюючий розрахунок від 22.06.2018 до звітного періоду жовтень 2017 року (Квитанція № 2 від 22.06.2018 15:26, Реєстраційний номер документу: ).

Позивачем також надана копія його листа на адресу ГУ ДФС, в якому він повідомляє контролюючий орган, що ним було зданий 22.06.2018 уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2017 року з помилково заповненим рядком 20.1, що призвело до недоїмки по особовому рахунку з ПДВ. Підприємство просить анулювати вищезазначений уточнюючий розрахунок, який містить помилку.

Позивач у позові не наводить жодного обґрунтування наявності повноважень у контролюючого органу анулювати подану платником податку звітність за його листом.

Також не зазначає причин не використання свого права встановленого ст.50 ПКУ.

Згідно з п.42-1.1 ст.42-1 ПКУ електронний кабінет створюється та функціонує, зокрема, за принципом спрощення процедури взаємодії платників податків та контролюючого органу та прискорення електронного документообігу між ними.

Пунктом 42-1.2 1 ст.42-1 ПКУ електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи.

Вказаною нормою визначені шляхи реалізації, які свідчать про відображення в електронному кабінете зібраної інформації.

Позивач не зазначає, які саме протиправні дії здійснив відповідач щодо відображення недостовірних даних недоїмки в сервісі Електронний кабінет, враховуючи що вказані дані відображаються на підставі наявної інформації.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте позовні вимоги позивача не відповідають чіткості і зрозумілості.

Позивач просить зобов`язати відповідача відобразити в сервісі Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансгруп" стан розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) достовірні данні, а саме відсутність недоїмки, проте не зазначає чим підтверджені вказані достовірні дані, а саме останній уточнюючий розрахунок до декларації за жовтень 2017 року був наданий контролюючому органу без визначення наявності недоїмки та не був ним відображений в сервісі Електронний кабінет позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте судом встановлено, що поданням вказаного позову ТОВ "Автотрансгруп" намагається реалізувати не у спосіб встановлений КАС України свої права як відповідача по справі №420/3788/19 за позовом ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення податкового боргу з ПДВ у розмірі 459751,52грн, який виник за декларацією та уточнений до неї уточнюючих розрахунків за жовтень 2017 року. Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 01.07.2019 року, з матеріалами справи позивач ознайомлений та замість надання відзиву на позову, що передбачено нормами КАС України, в якому відповідач викладає свою незгоду з позовом та надає відповідні докази, позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі №420/3788/19 та звернувся до суду з даним позовом по даній справі №420/4532/19, в якому викладає фактично свою незгоду з недоїмкою, яку з нього просить стягнути ГУ ДФС України. Крім того, у позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, наявне право встановлене ст.177 КАС України при наявності підстав на пред`явлення зустрічного позову.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва