Справа № 360/4449/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4449/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Джунь С.В. (довіреність від 01.01.2019 № 8,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 16.11.2005 № 812)

від І відповідача - Скорженко А.П. (довіреність від 27.12.2018

№ 15081/9/28-10-10-18)

від ІІ відповідача - Ікешова А.І. (довіреність від 22.08.2018

№ 5796/9/12-32-10-00-29)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про уточнення позовних вимог у справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ІІ відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 14 636 414,00 грн, у тому числі податкових періодів: січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в розмірі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в розмірі 1 137 071,00 грн та травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в розмірі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в розмірі 1 137 071,00 грн та травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн, а разом 14 636 414,00 грн з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПРАТ «Линік»

25 липня 2019 року за вхідним реєстраційним № 39318/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» надійшла заява про уточнення позовних вимог від 24 липня 2019 року без номеру, в якій представник позивача зазначає, що в межах підготовчого засідання виникла необхідність уточнення позовних вимог, а саме: замість вимоги щодо визнання дій протиправними визнати бездіяльність протиправною, а також вимогу про внесення до Реєстру бюджетної заборгованості суми бюджетного відшкодування січня, березня, квітня і травня 2017 року змінити на суми бюджетного відшкодування січня, березня, квітня и липня 2017 року, зважаючи на те, що за податковий період травня 2017 року сума податку на додану вартість відшкодована. Керуючись статтями 2, 5, 47, 55, 160, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач просить: визнати протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування загальною сумою 14 921 338,00 грн, в тому числі податкових періодів січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в сумі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в сумі 1 137 071,00 грн та липня 2017 року в сумі 1 682 639,00 грн, та зобов`язати Офіс великих платників Державної фіскальної служби України внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в сумі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в сумі 1 137 071,00 грн та липня 2015 року в сумі 1 682 639,00 грн, а разом 14 921 338,00 грн (т. 2 арк. спр. 160-173).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, зазначивши, що така заява є заявою про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні вирішення питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог залишили на розсуд суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про уточнення позовних вимог від 24 липня 2019 року без номеру, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з об`єктом, який вимірюється у грошах, і може стосуватись лише вимог майнового характеру.

В заяві про уточнення позовних вимог від 24 липня 2019 року без номеру позивачем одночасно змінюються предмет позову шляхом заявлення нової немайнової вимоги (щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування за податковий період липня 2017 року в сумі 1 682 639,00 грн та зобов`язання внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду липня 2015 року в сумі 1 682 639,00 грн), яка не була заявлена первинно, і підстави позову (шляхом зазначення нових обставин (юридичних фактів), які стосуються нової немайнової вимоги), що є неприпустимим з огляду на вимоги статті 47 КАС України.

Звернення позивача з заявою про одночасну зміну предмету і підстав позову, можливість подання якої не передбачена статтею 47 КАС України, має наслідками застосування положень статті 167 КАС України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки в заяві приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про уточнення позовних вимог від 24 липня 2019 року без номеру одночасно змінюються предмет і підстави позову, що не передбачено статтею 47 КАС України, отже, до неї мають бути застосовані положення статті 167 КАС України.

Відтак заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про уточнення позовних вимог від 24 липня 2019 року без номеру як очевидно безпідставну слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 47, 166, 167, 204, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про уточнення позовних вимог від 24 липня 2019 року без номеру у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська