Справа № 214/5677/19
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5677/19
2-а/214/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 31 липня 2019 року поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2018 року.

В поданому позові позивач одночасно просить поновити йому строк на оскарження постанови від 19.12.2018 року, зазначивши, що строк ним пропущено у зв`язку з тим, що про існування постанови йому стало відомо лише 23 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 123 ч. 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. 19.12.2018 року. Таким чином, позивач мав подати адміністративний позов в строк до 29 грудня 2018 року включно. Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 31 липня 2019 року, тобто пропустив строк звернення до суду, та подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Однак, підстави пропуску строку, вказані ним у заяві, вважаю неповажними, оскільки як вбачається з доданих до позовної заяви доказів, а саме: заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.05.2019 року та відповіді начальника Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.06.2019 року на дану заяву, про існування оскаржуваної постанови позивачеві було відомо станом на 7 травня 2019 року.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 123 ч.1 КАС України, даний адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 123, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне дану позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов