overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.003490
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003490
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

02 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів.

Згідно з ухвалою від 02.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копія ухвали вручена позивачу 18.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду від 16.07.2019 не виконав.

02.08.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому зокрема, просить продовжити визначений ухвалою від 16.07.2019 строк на 7 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення, висвітлені в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 позивачу слід усунути у семиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 400/1111/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. № 400/1111/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського регіону, пр-т. Шевченка, 12,Одеса,Одеська область,65058
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Судноплавно- Стівідорна Компанія», вул. Заводська,9,Миколаїв,54002
прозастосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу звернулася до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія", а саме призупинити господарську діяльність до отримання оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою від 22.04.2019 відкрито провадження у справі №400/1111/19 за цим позовом та призначено судове засідання на 20.05.19, а її розгляд 18.06.2019 в порядку спрощеного позовного провадження.

13.05.19 у зв`язку з надходженням зустрічного позову ТОВ "Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія" ухвалою суду об`єднані первісний і зустрічний позови в одне провадження по справі №400/1111/19 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні 23.07.19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовчого провадження та призначити справу №400/1111/19 до судового розгляду по суті у цьому ж судовому засіданні, призначеному на 23 липня 2019 - 11:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 360/3118/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3118/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 16.07.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України, у сумі 1921,00 грн.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою позивача 19.07.2019, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 400/2027/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 р. № 400/2027/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомСнігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
до Заготівельно-виробничого торговог об`єднання", вул. Суворова, 3,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300
простягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 4211,69 грн,
ВСТАНОВИВ:

Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Заготівельно-виробничого торгового об`єднання заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4211,69 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання належного документа про сплату судового збору у сумі 1921,00 гривень) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 12.07.2019 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1626/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2019 р. № 400/1626/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій в частині невиплату індексації грошового забезпечення з 11.04.2016 р. по 12.05.2018 р., зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 11.04.2016 р. по 12.05.2018 р., з урахуванням базового місяця січень 2008 р.

14.06.2019 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому також просив залучити в якості третіх осіб Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Позивач у відповіді на відзив заперечила проти заявленого клопотання, посилаючи на його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У зв`язку з викладеним вище, заявлене клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки для залучення третіх осіб необхідною умовою є вплив рішення у справі на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідач жодним чином не обґрунтував як рішення в даній справі впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 5/2/07
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 р. № 5/2/07
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№93)", Новоданилівка,Казанківський район, Миколаївська область,56022
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа №5/2/07 за позовом Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення з підприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 28855,51 грн.

Постановою суду від 13.02.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю та 14.03.2007 року видано виконавчий лист.

01.08.2019 на розгляд судді Біоносенко В.В. надійшла заява Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла про заміну стягувача по справі 5/2/07 - Баштанського об`єдананого управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 серпня 2019 р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 5/395/06
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 р. № 5/395/06
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№93)", Новоданилівка,Казанківський район, Миколаївська область,56022
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення з підприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 181591,35 грн.

Постановою суду від 17.10.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю та 22.11.2006 року видано виконавчий лист.

01.08.2019 на розгляд судді Біоносенко В.В. надійшла заява Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла про заміну стягувача по справі 05/395/06 - Баштанського об`єдананого управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 серпня 2019 р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2371/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2019 р. № 400/2371/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 812/8539/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/8539/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун