Справа № 640/9877/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ № 640/9877/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника фінансового управління міста Кропивницького про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом

акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до фінансового управління міської ради міста Кропивницького

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі - позивач), адреса: 01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26 до Фінансового управління міської ради міста Кропивницького (надалі - відповідач), адреса: 25022, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 41, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі - третя особа), адреса: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 55, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління міської ради міста Кропивницького щодо непогодження висновку Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо повернення акціонерному товариству «ВТБ Банк» надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати у розмірі 61636,56 грн згідно заяви акціонерного товариства «ВТБ Банк» №7198/1-2 від 12 листопада 2018 року;

- зобов`язати Фінансове управління міської ради міста Кропивницького погодити висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо повернення акціонерному товариству «ВТБ Банк» надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати у розмірі 61636,56 грн згідно заяви акціонерного товариства «ВТБ Банк» №7198/1-2 від 12 листопада 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

19 липня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі третьої особи.

В обґрунтування заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького представник відповідача послався на те, що результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси управління в частині здійснення контролю за виконанням умов договорів оренди землі та виконанням орендарями обов`язків відповідно до укладених договорів, здійснення в межах повноважень контролю за надходженням коштів від орендної плати за землю.

Розглядаючи заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління міської ради міста Кропивницького щодо непогодження висновку Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо повернення акціонерному товариству «ВТБ Банк» надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати у розмірі 61636,56 грн згідно заяви акціонерного товариства «ВТБ Банк» №7198/1-2 від 12 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача погодити висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо повернення акціонерному товариству «ВТБ Банк» надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати у розмірі 61636,56 грн згідно заяви акціонерного товариства «ВТБ Банк» №7198/1-2 від 12 листопада 2018 року.

При цьому, обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що в нього існує переплата з орендної плати за землю у розмірі 61636,56 грн, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача з проханням сформувати подання про повернення надмірно сплачених коштів з орендної плати за землю, проте, від відповідача не надійшло будь-якої відповіді на вказане звернення.

Саме вказані обставини стали підставою для звернення акціонерного товариства «ВТБ Банк» до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

В той же час, суд зазначає, що ані зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ані зі змісту відзиву на позовну заяву відповідача не вбачається, яким саме чином рішення суду у даній адміністративній справі, в якій предметом спору є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невчинення певних дій та зобов`язання вчинити такі дії може вплинути на права та обов`язки управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького, в компетенцію якого, як зазначено у заяві, входить здійснення контролю за виконанням умов договорів оренди землі та виконанням орендарями обов`язків відповідно до укладених договорів, здійснення в межах повноважень контролю за надходженням коштів від орендної плати за землю.

При цьому, суд зазначає, що до повноважень управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького не входить погодження або формування висновків щодо повернення надміру та/або сплачених грошових коштів.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 49, 65, 72-77, 79, 92, 93, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника фінансового управління міської ради міста Кропивницького про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова