Справа № 480/2834/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 серпня 2019 р. Справа № 480/2834/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 24.04.2019 №131-о про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1
26.07.2019 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копії усіх документів, які додані до позовної заяви, для відповідача та доказів сплати судового збору.
Натомість позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
При цьому суд зазначає, що хоча відповідно до п. 3 ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" предметом позову є захист трудових прав, проте суд, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, повинен врахувати майновий стан сторони, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Звільнення від сплати судового збору є крайньою мірою, коли суд встановить майнову неможливість сплати судового збору ні зараз, ні у майбутньому до ухвалення судового рішення, а тому має бути належним чином документально підтверджений.
Оскільки майновий стан є оціночним поняттям, то суду для звільнення від сплати судового збору необхідно враховувати такі обставини: наявність на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, інвалідність, документально підтверджений розмір доходів особи за рік, пенсійний вік особи та розмір пенсійного забезпечення, документально підтверджена наявність необхідності амбулаторного або стаціонарного лікування, тощо.
Проте, таких документів до суду не подано.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору додана копія наказу про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати від 11.07.2019р. внаслідок непроходження ним медичного огляду, однак, суд вважає, що зазначений документ не відповідає такій ознаці доказів, як достатність, що позбавляє суд можливості всебічно та повно оцінити майновий стан позивача, а тому заява про звільнення сплати судового збору не може бути задоволена.
Крім того, зі змісту ст. 8 Закону України Про судовий збір вбачається, що суд може, а не зобов`язаний відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, більш того, позивач не відноситься до жодної з категорій осіб, яким згідно зі ст. 5 Закону України Про судовий збір надаються пільги щодо сплати судового збору.
Таким чином, зазначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Осіпова