Справа № 1140/1910/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/1910/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Брегей Р.І.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 граничним розміром у 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018р., з урахуванням раніше виплачених сум.

25.09.2018 постановою заступника начальника відділу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1140/1910/18, виданого 24.09.2018 Кіровоградським окружним адміністративним судом. (а.с. 65)

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, яку мотивовано тим, що на виконання вищевказаного судового рішення відповідачем проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 11352,90 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2018 року по 06.09.2018 року, яку ОСОБА_1 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 649.

Враховуючи, що зобов`язальна частина рішення про нарахування коштів виконана, державний виконавець вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату нарахованих коштів на їх стягнення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення заборгованості у сумі 11352,90 грн. за період з 01 січня 2018 року по 06 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення призвело до зміни позовних вимог і предмета позову, оскільки у позові не було заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у визначеному розмірі. Тобто, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог при прийнятті оскаржуваної ухвали.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що для відновлення права ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати йому відповідних пенсійних виплат, судом прийнято рішення про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та сплатити кошти, що відповідало заявленим позовним вимогам та принципу диспозитивності, закріпленому у статті 9 КАС України.

Змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, суд першої інстанції фактично змінив рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом розгляду судом про вирішенні справи по суті спору.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, має місце неправильне застосування судом першої інстанцій норм права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року - скасувати.

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров