Справа № 552/2834/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2834/19
Провадження № 2-а/552/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Липівської Л. ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про оскарження постанови № 246 від 06.05.2019 адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, штрафу у розмірі 1 000 грн. Позивач посилався на те, що ві не згоден із вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасування з тих підстав, що бланк протоколу Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста не є чинним, оскільки така форма протоколу не передбачена діючим законодавством, а саме ст. 268 КУпАП в частині того, що не повністю роз`яснені його права щодо права на захист в момент складання протоколу. Також посилався на те, що інспектор ОСОБА_4 Є.В ОСОБА_5 , який складав проткало по справі про адміністративне правопорушення не мав належних повноважень для цього, не зазначено що стало підставою для проведення перевірки. До відповідальності він притягнутий як фізична особа, але пояснення надав як фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі відкрито 23.05.2019.

У судове засідання позивач та його представник надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що на передодні розгляду справи на комісії , з матеріалами справи знайомився представник позивача, однак на саме засідання комісії а ні він, а ні позивач не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду адміністративного протоколу. Жодних порушень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності комісія не встановила, а тому позивач правомірно притягнутий до відповідальності. Тим більше, що у своїх поясненнях він визнав факт порушення ним вимог ст.. 152 КУпАП.

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що при складанні протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор діяв у спосіб визначений чинним законодавством.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали та надані сторонами докази суд керується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_3 06.05.2019 постановою адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 246 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАп та підданий адміністративному стягненню штрафу у розмірі 1 000 грн. Позивач визнаний винним у тому, що за адресою АДРЕСА_1 128 ФОП ОСОБА_3 встановив вказівник без відповідного дозволу, чим порушив Правила благоустрою м. Полтава. затверджених рішенням 11 сесії Полтавської міської ради УІІ скликання від 16.06.2017.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та передбачене адміністративне стягнення - накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 255 КУпАП визначений перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 п. 2 цієї статті передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198).

Положенням про інспекцію по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 30.11.2018 пункт 2.3.2 передбачені повноваження інспекторів на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері благоустрою з метою притягнення винних до адміністративної відповідальності у порядку зазначено законодавством України.

Отже головний спеціаліст інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_6 мав повноваження на складання протоколу про адміністративні правопорушення у сфері благоустрою з метою притягнення винних до адміністративної відповідальності у порядку зазначено законодавством України.

Ст. 100 Правил благоустрою м. Полтави від 16.06.2017 передбачені обмеження при використанні благоустрою. Зокрема ст. 100.21 передбачена заборона самовільно встановлювати та розміщувати рекламні та інформаційні конструкції, будь-які стенди, плакати, транспаранти, панно, екрани, тумби, вивіски. Вказівника покажчики, штендера, зонти, повітряні кулі, стели, зразки товарів та інші конструкції . Із пояснень позивача при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення ним визнався факт встановлення ним вивіски без дозвільних документів , зазначені пояснення ним написані власноручно.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже посилання позивача не невідповідність протоколу по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не знайшли підтвердження під час розгляду справи, протокол № 0633 від 09.04.2019 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративні правопорушення від 09.04.2019 зазначені дата та місце складання, чітко викладена суть порушення із зазначенням дати, часу та місця його вчинення, зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за відповідне діяння, зазначено про роз`яснення особі, що притягається до адміністративної відповідальності її прав, передбачених статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП України.

Також протоколом зафіксований факт його складання у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, маються особисті пояснення позивача, зазначена дата та місце розгляду адміністративної справи. До протоколу доданий доказ вчинення правопорушення позивачем, а саме фотокартка вивіски, які як зазначив у поясненнях позивач він розмістив без належного дозволу.

Таким чином основним доказом у справі про наявність факту порушення вимог Правил благоустрою території, забезпеченню чистоти і порядку на території м. Полтави є протокол про адміністративні правопорушення, складений інспектором інспекції з благоустрою міста, які відповідають всім вимогам чинного законодавства.

Адміністративне стягнення накладене в межах санкції статті 152 КУпАП.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.. 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва