Справа № 480/2300/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р. Справа № 480/2300/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язати Конотопське об`єднане УПФУ Сумської області зарахувати їй стаж роботи з 22 липня 1985 року до 31 липня 2001 року за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Свої вимоги мотивує тим, що у період часу з 22.07.1985 до 20.05.1999р. вона працювала на посаді машиніста конвеєра, яка відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №2, основного виробництва групової збагачувальної фабрики „Красноармійська" Донецького виробничого об`єднання по збагаченню вугілля „Донецьквуглезабезпечення" та з 21.05.1999 до 31.07.2001 року акціонерного товариства закритого типу „Компанія Техвуглеенерго". 05.02.2019 року позивач звернулась до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, але отримала відмову у призначенні пенсії за Списком №2, оскільки відсутня уточнююча довідка про пільговий характер роботи та підтвердження роботи на пільгових умовах протягом повного робочого дня. Відмову Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 вважає протиправною, оскільки з копії трудової книжки, яка згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, вбачається, що її загальний трудовий стаж складає більше 26 років, з них 16 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зокрема, у період з 22.07.1985р. до 31.07.2001р. на посаді машиніста конвеєра, що дає позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, пенсійний орган у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 3637 від 12.08.1993р., міг вжити заходів з метою допиту свідків під час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1 , однак такого зроблено не було. Позивач зазначає, що посилання управління Пенсійного фонду як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на те, що не надано уточнюючу довідку, нівелює її право на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, а тому оскаржуване рішення про відмову призначенні пенсії на пільгових умовах має бути скасовано.

Ухвалою від 01.07.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.07.2019р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.29-31), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки для підтвердження пільгового стажу позивачем надана уточнююча довідка ГЗФ "Красноармійська" м. Білозерське АТЗ "Компанія "Техвуглеенерго" від 05.11.2002 №19, у якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала машиністом конвеєра з 22.07.1985 до 22.12.1994, що передбачено Списком №2 (розділ II, підрозділ а, п. 2030000а-13777) та підтверджено атестацією робочого місця відповідно до наказу підприємства від 22.12.1994 №170. При цьому посилання на Список виробництв, посад, професій та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинний на період роботи позивача, відсутнє.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державне акціонерне товариство "Грубова збагачувальна фабрика "Красноармійська" дочірнє підприємство державної холдингової кампанії "Добропілля". ДВАТ "ГЗФ "Красноармійська" ДХК "Добропіллявугілля" (0) знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

На неодноразові запити пенсійних органів щодо підтвердження пільгового стажу роботи та витребування уточнюючої довідки про пільговий характер роботи Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надіслані архівні довідки про роботу та про заробітну плату, видані виконавчим комітетом Добропільської міської ради від 16.04.2019 № 13/06-04/166-13/06-04/170, копія картки ф. Т-2, копія наказу про проведення атестації робочого місця та довідки про нарахування заробітної плати.

Враховуючи, що підприємство не ліквідовано, а знаходиться в стані припинення за судовим рішенням у справі про банкрутство, уточнююча довідка про пільговий характер роботи згідно із додатком 5 до Порядку № 637, яка в такому випадку видається уповноваженою судовим органом особою, на адресу Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та його правонаступника - головного управління, не надходила.

Акт перевірки, виданий Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, не містить відомостей про підтвердження роботи на пільгових умовах за Списком №2 протягом повного робочого дня.

Враховуючи відсутність уточнюючої довідки про пільговий характер роботи та не підтвердження роботи позивача на пільгових умовах протягом повного робочого дня, відповідач вважає, що підстави для призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відсутні.

05.08.2019р. ухвалою суду замінено відповідача у справі з Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області внаслідок реорганізації шляхом приєднання.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши належні та допустимі докази в їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

05.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 06.05.2019р. №5872/0311 (а.с.19) позивач отримала відмову у призначенні пенсії за Списком №2, оскільки в наданій нею уточнюючій довідці ГЗФ "Красноармійська" м. Білозерське АТЗ "Компанія "Техвуглеенерго" від 05.11.2002 № 19, у якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала машиністом конвеєра з 22.07.1985 до 22.12.1994, що передбачено Списком № 2 (розділ II, підрозділ а, п. 2030000а-13777) та підтверджено атестацією робочого місця відповідно до наказу підприємства від 22.12.1994 № 170, відсутнє посилання на Список виробництв, посад, професій та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також у даному листі вказано, що від підприємства, яке знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство, уточнююча довідка про пільговий характер роботи згідно із додатком 5 до Порядку № 637 адресу Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та його правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надходила.

Отже, за висновками органу Пенсійного фонду, підстави для призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відсутні.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на цьому підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1992 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Таким чином, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці та соціальної політики України разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади, яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Позивач на підтвердження пільгового стажу роботи надала належним чином оформлену трудову книжку, що містить належно оформлені записи щодо виконуваної роботи на посаді машиніста конвеєра та періодів її виконання (а.с.11).

Відповідно до довідки №19 від 05.11.2002р. (а.с.17), що уточнює пільговий стаж роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах, ОСОБА_1 дійсно працювала у цеху машиністом конвеєра, що передбачено Списком №2 (розділ ІІ). В якості підстави вказано «особова картка, наказ по фабриці». Також у цій довідці містяться відомості про проведення атестації робочих місць згідно з наказом №170 від 22.12.1994р. (а.с.17,зворотній бік).

Зокрема, відповідно до вищенаведеного наказу (а.с.15, зворотній бік) за результатами атестації робочих місць за умовами праці затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням (за Списками №1 та №2), до яких віднесено і професію «машиніст конвеєра» (а.с.18)

Архівною довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради від 16.04.2019р. №13106-04/166 (а.с.15) на запит Добропільського об`єднаного УПФУ Донецької області від 12.04.2019р. №5842/09 повідомлено, що ОСОБА_1 працювала на ГЗФ «Красноармійська» в основному виробництві на посаді машиніста конвеєра з 22 липня 1985 року (наказ № 91 від 22.07.1985) до 20 травня 1999 року (наказ № 51 від 20.05.1999).

Додатково повідомлено, що згідно з наказом по ГЗФ «Красноармійська» «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» від 22 грудня 1994 року №170 професія машиніст конвеєра входять до переліку робочих місць, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням.

Водночас, довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради від 16.04.2019р. №13106-04/167 (а.с.13, зворотній бік) на запит Добропільського об`єднаного УПФУ Донецької області від 12.04.2019р. №5842/09 повідомлено, що ОСОБА_1 працювала на ГЗФ «Красноармійська» АТЗТ «Компанія Техвуглеенерго» в основному виробництві на посаді машиніста конвеєра з 21 травня 1999 року (наказ №6 від 21.05.1999р.) до 01 серпня 2001 року (наказ №16 від 31.07.2001), робітницею виробничих бань (так у документі) з 01 серпня 2001 року (наказ №16 від 31.07.2001р.) до 19 березня 2003 року (наказ №1 від 19.03.2003р).

Додатково повідомлено, що наказ по ГЗФ «Красноармійська» АТЗТ «Компанія Техвуглеенерго» «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» на зберігання до архівного відділу не надходили.

За таких обставин, відсутність документів про проведення атестації робочого місця за період роботи позивача на посаді машиніста конвеєра з 21.05.1999 року до 01.08.2001 року не може позбавляти її права на зарахування до пільгового стажу даного періоду роботи, оскільки невиконання роботодавцем покладеного на нього обов`язку щодо проведення атестації робочих місць, за умови визнання ним факту здійснення ОСОБА_1 роботи, що дає право на пільгові пенсії, не може позбавляти позивача її права на зарахування до пільгового стажу даних періодів роботи.

Факт визнання підприємством виконання позивачем роботи за Списком №2 підтверджується довідкою №19 від 05.11.2002р. (а.с.17).

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що відсутність певних архівних документів чи допущення неточності у документах по обліку трудового стажу, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пільгової пенсії за віком. Оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів з проведення атестації на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №687/975/17 від 21.02.2018 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача судовий збір в сумі 768грн.40коп.

Керуючись ст.ст.90,139,143,241-246,250,255,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) стаж роботи на посаді машиніста конвеєра з 22 липня 1985 року до 31 липня 2001 року за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768грн.40коп. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.08.2019р.

Суддя О.О. Осіпова