Справа № 280/1195/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Справа № 280/1195/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтне підприємство «Ремтрансдор» (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтне підприємство «Ремтрансдор» (далі - позивач або ТОВ «ВРП «Ремтрансдор») до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1 або ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1066405/38818003 від 01.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2018;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 07.12.2018, складену позивачем.

Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» зазначило, що спірне рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкової накладної та відповідача 1 про залишення скарги без задоволення є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства.

Ухвалою від 25.03.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

04.04.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 08.04.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 13.05.2019.

07.05.2019 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№18049), в якому зазначено, що у Комісії були законні підстави для прийняття Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Також ненадання належних документів послугувало підставою для відмови у задоволенні скарги. Отже відповідачі діяли з підстав та в межах повноважень та у відповідності до норм Закону з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повістка про виклик у судове засідання повернулась до суду без вручення позивачу із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 13.05.2019 судове засідання відкладалось до 05.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2019 судове засідання відкладалось до 19.06.2019.

13.06.2019 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як встановлено з матеріалів справи ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» та Публічне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», уклали договір підряду №16/04 від 16.04.2018, на проведення капітального ремонту вагонів рухомого складу залізниці.

У відповідності до цього договору ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» виконало капітальний ремонт вагону-самоскиду («думпкар») №55878672, на загальну суму 818 458,75 грн, з них ПДВ - 20 %, що дорівнює 136 409,79 грн.

Документом, що посвідчує надання факт послуг - є підписаний обома сторонами Акт виконаних робіт №132 від 07.12.2018 та невід`ємні додатки до нього: Калькуляції та Розшифровки матеріалів, що зазначені у них. Послуги оплачені Замовником 13.12.2018 у повному обсязі платіжним дорученням №15663 від 12.12.2018 на суму 818458,75 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 136409,79 грн.

Собівартість Капітального ремонту вагону-самоскиду (думпкар) №55878672 з подовженням терміну служби ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» складається з (відповідно до нумерації рядків калькуляції до Акту №132 від 07.12.2018 та затверджених розшифровок статей калькуляції 1, 4 та 5 у додатках до договору підряду №16/04 від 16.04.2018.

Вартість капітального ремонту з подовженням терміну служби: вартість склала 112631,95 грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення - 21833,46 грн.), у тому числі:

А.) Капітальний ремонт вагону №55878672 з вартістю 26362,03грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення - 5272,41грн., який виконав: Виробничий підрозділ служби вагонного господарства ремонтне вагонне депо Помічна Регіональної філії Одеська залізниця АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ (, КОД ФІЛІЇ 151) згідно договору підряду №ОД/В-17-565дНЮ від 18.12.2017 з використанням матеріалів Замовника ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» та давальницьких матеріалів, наданих ПАТ «КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (), про що свідчить Акт №103 від 27.12.2018 на загальну суму 95175,13 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 15862,52грн. Розрахунки за послуги проводились виключно у безготівковій формі, оплачені 14.12.2018 платіжним дорученням №683 від 13.12.2018 на суму 63732,10 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 10622,02грн. та платіжним дорученням №680 від 12.12.2018 на суму 64267,79 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 10711,30 грн., що стало першою подією для видачі податкової накладної №8 від 14.12.2018 на суму 127999,89 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 21333,31грн.

За схемою господарських взаємовідносин, відповідно до п.2 договору підряду №ОД/В-17-565дНЮ від 18.12.2017, ТМЦ, які закуплені за рахунок ТОВ «ВРП РЕМТРАНСДОР» та давальницькі ТМЦ, що належать ПАТ «КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ЕДРПОУ 04737111), доставлялись за рахунок покупців, що їх оплачували, для подальшого відповідального зберігання на території ВРП Помічна Одеської залізниці. А ті ТМЦ, що були демонтовані у результаті виконання робіт з ремонту вагонів та встановлення на їх місце нових (ремонтнопридатних), теж зберігалися на території ВРП Помічна Одеської залізниці за умовами зазначеного договору підряду №ОД/В-17-565дНЮ від 18.12.2017. З відповідального зберігання ТМЦ знімалися у випадках:

- їх списування при їх встановленні (використанні) за виконання робіт з ремонтів вагонів згідно Розшифровкам витрат матеріалів до відповідних Калькуляцій,

- їх переміщення для доробки (доведення до придатного стану,- пескоструй та фарбування,- колісні пари, вагонне литво, циліндри,) з подальшим поверненням на відповідальне зберігання згідно Актів приймання-передачі в ремонт та Актів приймання-передачі з ремонту,

- їх переміщення згідно Актів приймання-передачі на інші підрозділи, де проводилися аналогічні роботи. ТМЦ, перелічені у п.п.2.12. договору підряду №ОД/В-17-565дНЮ від 18.12.2017, постачалися не новими, т.т. ремонтнопридатними, тому сертифікати(паспорти) якості виробника не потрібно надавати під час закупівлі та відвантаження на територію ВРП Помічна Одеської залізниці. Інші ТМЦ та роботи теж не підлягають сертифікації (паспортизації) та інших посвідчень.

Б.) Піскоструйне очищення вагонного литва 6 шт., піскоструйне очищення розвантажувального циліндра 4 шт. вартістю 74987,78грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення - 14997,55 грн.; Транспортні витрати розподілені 7817,51грн., крім того ПК з ПДВ20 %, включений у періоді виникнення - 1563,50 грн., що надали:

ТОВ «ЮКРЕЙН КОД» (, працює без печатки) згідно договору надання послуг №03/09/18-П від 03.09.2018 надало піскоструйні послуги вагонного литва та колісних пар, послуги фарбування вагону та колісних пар, які не підлягають сертифікації та не вимагають державних посвідчень відповідно до підписаного Акту виконаних робіт№182 від 10.10.2018 на суму 288796,27 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 48132,71 грн. (податкова накладна №182 від 10.10.2018 на суму 288796,27 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 48132,71 грн.) повністю оплачені 08.11.2018, платіжними дорученнями: №620 від 08.11.2018 на суму 165327,07 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 27554,51 грн. , №619 від 08.11.2018 на суму 165327,07грн., у т.ч. ПДВ 20%-27554,51 грн.

Доставка колісних пар, вагонного литва, циліндрів для виконання послуг відбувалася за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «НОРВЕЙ КОНСТРАКТ» () за договором надання транспортних послуг №НК-48/п від 05.09.2018. Послуги відповідно до Акту виконаних робіт №ОУ-15Ю/1 від 15.10.2018 на суму 50925,24 грн., у т.ч. ПДВ20% - 8487,54 грн.

До ремонту необхідні для виконання зазначених робіт 4 шт. циліндрів транспортувалися згідно Акту №0910/1-РТД приймання-передачі в ремонт від 09.10.2018 (всього транспортувалося 8 шт. для 2 вагонів), ТТН №0910/1 від 09.10.2018, з ремонту циліндри транспортувалися згідно Акту №1010/1-ЮК приймання-передачі з ремонту від 10.10.2018, ТТН №1010/1/1 від 10.10.2018 відповідно до Заявки №08.10/2-РТД від 08.10.2018.

До ремонту необхідні для виконання зазначених робіт 4 шт. колісних пар та 6 шт. вагонного литва транспортувалися згідно Акту №0910/2-РТД приймання-передачі в ремонт від 09.10.2018 (всього транспортувалося 8 колісних пар та 12 шт. вагонного листа для 2-х вагонів), ТТН №0910/2 від 09.10.2018, з ремонту колісні пари та вагонне литво транспортувалися згідно Акту №1010/2-ЮК приймання-передачі з ремонту від 10.10.2018, ТТН №1010/1/2 від 10.10.2018 відповідно до Заявки №08.10/3-РТД від 08.10.2018 ТЗВ розподілені згідно заявки №08.10/2-РТД від 08.10.2018 та заявки №08.10/3-РТД від 08.10.2018 склали суму 7817,51 грн., крім того ПДВ - 1563,50 грн.

Витрати матеріалів, запчастини та комплектуючі вартістю 167 348,30 грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення - 33469,66грн.; вартість ТЗВ розподілених-8386,37 грн., крім того податкового кредиту з ПДВ 20% - 1677,27грн.

Постачальником матеріалів для виконання зазначеного капітального ремонту вагону 55878672 є - ТОВ «ІМПЕР ГРУПП» (, працює без печатки) згідно договору постачання №2707/РТД від 27.07.2018 є Постачальником ТМЦ: матеріали, комплектуючі, запчастини, колісні пари для зазначеного ремонту вагону, що не підлягають сертифікації та державних посвідчень. ТМЦ, необхідні для виконання Капітального ремонту вагону-самоскиду (думпкар) №55878672, поставлялися у складі ТМЦ для виконання робіт з ремонту й інших вагонів згідно видаткових накладних: №3 від 01.08.2018 на суму 190669,49 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 31778,25 грн. (Податкова накладна №3 від 01.08.2018 на суму 196135,78 грн., у т.ч. ПДВ20% - 31778,25 грн.), оплачена 07.09.2018 платіжним дорученням №548 від 07.09.2018 на суму 195000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 32500,00 грн., переплата віднесена на погашення попередніх заборгованостей, №7 від 01.08.2018 на суму 193385,90 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 32230,98 грн. (Податкова накладна №7 від 01.08.2018 на суму 193385,90 грн., у т.ч. ПДВ 20% -32230,98грн.), оплачена 07.09.2018 платіжним дорученням №551 від 07.09.2018 на суму 194000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% -32333,33 грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковими накладними №3, №7 від 01.08.2018 відбувалася на підставі заявки №31.07/1-РТД від 31.07.2018 по ТТН №0108/2 від 01.08.2018р. за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «РЕВАНШ» () за договором №30.07/2018 від 30.07.2018 ТЗВ розподілені згідно заявки №31.07/1-РТД від 31.07.2018 склали суму 197,33 грн., крім того ПДВ 39,47 грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковими накладними №6 від 01.08.2018 відбувалася на підставі заявки №31.07/2-РТД від 31.07.2018 по ТТН №0108/1 від 01.08.2018 за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «РЕВАНШ» () за договором №30.07/2018 від 30.07.2018. ТЗВ розподілені згідно заявки №31.07/2-РТД від 31.07.2018 склали суму 24,51 грн., крім того ПДВ 4,90 грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковими накладними №92 від 03.08.2018 відбувалася на підставі заявки №02.08/1-РТД від 02.08.2018р. по ТТН №0308/1 від 03.08.2018 за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «РЕВАНШ» () за договором №30.07/2018 від 30.07.2018 р., ТЗВ розподілені згідно заявки №02.08/1-РТД від 02.08.2018 склали суму 125,82 грн., крім того ПДВ 25,16 грн. №427 від 29.08.2018 на суму 196135,78 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 32689,30грн. (Податкова накладна №427 від 29.08.2018 на суму 196135,78 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 32689,30грн.), оплачена 11.09.2018 платіжним дорученням №565 від 11.09.2018 на суму 1064154,98 грн., у т.ч. ПДВ 20%-177359,16 грн., №426 від 29.08.2018 на суму 174406,91 грн., у т.ч. ПДВ 20%-29067,82 грн. (Податкова накладна №426 від29.08.2018 на суму 174406,91 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 29067,82грн.), оплачена 11.09.2018 платіжним дорученням №565 від 11.09.2018 на суму 1064154,98 грн., у т.ч. ПДВ 20% -1 77359,16 грн., №423 від 29.08.2018 на суму 62590,18 грн., у т.ч. ПДВ 20%-10431,70 грн. (Податкова накладна №423 від 29.08.2018 на суму 62590,18 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 10431,70 грн.), оплачена 11.09.2018 платіжним дорученням №565 від 11.09.2018 на суму 1064154,98 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 177359,16 грн., №425 від 29.08.2018 на суму 193639,68 грн., у т.ч. ПДВ 20%-32273,28 грн. (Податкова накладна №425 від 29.08.2018 на суму 193639,68 грн., у т.ч. ПДВ 20%-32273,28 грн.), оплачена 11.09.2018 платіжним дорученням №565 від 11.09.2018 на суму 1064154,98 грн., у т.ч. ПДВ 20%-177359,16грн., №424 від29.08.2018 р. на суму 16622,40 грн., у т.ч. ПДВ20% - 2770,40грн. (Податкова накладна №424 від29.08.2018р. на суму 16622,40 грн. у т.ч. ПДВ20%-2770,40грн.), оплачена 11.09.2018 платіжним дорученням №565 від 11.09.2018 на суму 1064154,98 грн. у т.ч. ПДВ20%-177359,16грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (ЕДРПОУ 40081200, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковими накладними №423, №424, №425, №426, №427 від 29.08.2018 відбувалася на підставі заявки №28.08/1-РТД від 28.08.2018 по ТТН №2908/1 від 29.08.2018р. за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «РЕВАНШ» () за договором №30.07/2018 від 30.07.2018 ТЗВ розподілені згідно заявки №28.08/1-РТД від 28.08.2018 склали суму 226,27 грн., крім того ПДВ 45,25 грн.

Транспортні послуги ТОВ «РЕВАНШ» () за договором №30.07/2018 від 30.07.2018 відповідно до Акту виконаних робіт №ОУ-3108/3 від 31.08.2018 на загальну суму 107110,20 грн., у т.ч. ПДВ 20%-17851,70 грн. (Податкова накладна №831004 від 31.08.2018 загальну суму 107110,20 грн., у т.ч. ПДВ20% - 17851,70грн.) оплачені 26.09.2018 у повному обсязі платіжним дорученням №589 від 26.09.2018 у сумі 107110,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 17851,70 грн.

ТОВ «ЮКРЕЙН КОД»(ЕДРПОУ 42188037, працює без печатки) згідно договору постачання № 10/10/18-ТМЦ від 10.10.2018 здійснив поставку необхідних ТМЦ: матеріали, комплектуючі, запчастини , що не підлягають сертифікації та державних посвідчень) на підставі видаткової накладної №339 від 29.10.2018 на загальну суму 490774,18 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 81795,70грн. (Податкова накладна №339 від 29.10.2018 на загальну суму 490774,18 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 81795,70грн.).

Розрахунки за товар проводились виключно у безготівковій формі, повністю оплачені 08.11.2018 платіжними дорученнями: №626 від 08.11.2018 на суму 163591,40 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 27265,23 грн., №624 від 08.11.2018 на суму 163591,39 грн., у т.ч. ПДВ 20%-27265,23 грн., №625 від 08.11.2018 на суму 163591,39грн., у т.ч. ПДВ 20% - 27265,23 грн. Станом на дату пояснення сальдо розрахунків складає 0,00 грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковою накладною №339 від 29.10.2018 ТОВ «ЮКРЕЙН КОД» () відбувалася за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «БРУТЕКС» () за договором №25/10/18 від 25.10.2018 на підставі заявки №26.10/1-РТД від 26.10.2018 по ТТН №29.10-1 від 29.10.2018. Послуги відповідно до Акту виконаних робіт №ОУ-1511/95 від 15.11.2018 на суму 112644,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%-18774,00 грн.(Податкова накладна №95 від 15.11.2018 на суму 112644,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%-18774,00 грн.) оплачені у повному обсязі платіжним дорученням №652 від 21.11.2018 у сумі 112644,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%-18774,00 грн. ТЗВ розподілені згідно заявки №26.10/1-РТД від 26.10.2018 склали суму 45,30 грн., крім того ПДВ 9,06 грн.

ТОВ «АКТИВ ПРОМ ГРУП» () згідно договору постачання №АПГ-РТД/т від 06.09.2018 здійснив поставку ТМЦ: матеріали, комплектуючих, запчастин , що не підлягають сертифікації та державних посвідчень, згідно видаткової накладної №РН-0910/53 від 10.09.2018 на суму 94028,88 грн., у т.ч. ПДВ 20%-15671,48 грн. (Податкова накладна №466 від 10.09.2018 на суму 94028,88 грн., у т.ч. ПДВ 20%-15671,48 грн.). Розрахунки за товар проводились виключно у безготівковій формі та повністю оплачені 28.09.2018 платіжним дорученням №595 від 28.09.2018 на суму 94028,88 грн., у т.ч. ПДВ 20%-15671,48 грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковою накладною №РН-0910/53 від 10.09.2018 відбувалася за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «АКТИВ ПРОМ ГРУП» () за договором №АПГ-РТД/тр від 03.08.2018 на підставі замовлення №0709/1 від 07.09.2018 по ТТН1009/1 від 10.09.2018. Транспортні послуги відповідно до Акту виконаних робіт №ОУ-О915/О3 від 15.09.2018р. на суму 186515,28 грн., у т.ч. ПДВ 20%-31085,88 грн. (Податкова накладна №469 від 15.09.2018 на суму 186515,28 грн., у т.ч. ПДВ 20%-31085,88 грн. ) оплачені 28.09.2018 у повному обсязі платіжним дорученням №593 від 28.09.2018 у сумі 186515,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%-31085,88 грн.. Сальдо розрахунків на дату пояснення складає 0,00 грн.. ТЗВ розподілені згідно замовлення №0709/1 від 07.09.2018 склали суму 2243,49 грн., крім того ПДВ 448,70 грн.

ТОВ «ФРИКОМ-ЛТД» (, працює без печатки) згідно договору постачання №Ф-ЛТД/1607-1 від 16.07.2018 здійснило поставку ТМЦ: матеріали, комплектуючих, запчастин , що не підлягають сертифікації та державних посвідчень, згідно видаткових накладних №601 від 23.07.2018 на суму 177518,52 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 29586,42 грн. (Податкова накладна №601 від 23.07.2018 на суму 177518,52 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 29586,42грн.) та №602 від 23.07.2018 на суму 191287,68 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 31881,28 грн. (Податкова накладна №602 від 23.07.2018 на суму 191287,68 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 31881,28грн.). Розрахунки за товар проводились виключно у безготівковій формі, повністю оплачені 30.08.2018 платіжним дорученням №541 від 30.08.2018 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%-50000,00 грн. та оплачені 05.09.2018 платіжним дорученням №558 від 05.09.2018 на суму 224935,96 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 37489,33 грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (ЕДРПОУ 40081200, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковими накладними №601, №602 від 23.07.2018 відбувалася за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» згідно заявки №2007/1 від 20.07.2018 з перевізником ТОВ «ВІДІАНТ» () по ТТН №2307/1 від 23.07.2018. Акт виконаних робіт №ОУ-ОЮ8/2 від 01.08.2018 на суму 124588,68 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 20764,78 грн. (Податкова накладна №801001 від 23.07.2018 на суму 124588,68 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 20764,78грн.) оплачені у повному обсязі платіжним дорученням 559 від 05.09.2018 у сумі 124588,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 20764,78грн.

ТОВ «ГЛОБАЛ КОРПОРЕЙТ»() згідно договору постачання №16/04-ГК від 16.04.2018 постачив ТМЦ: матеріали, комплектуючі, запчастини, що не підлягають сертифікації та державних посвідчень згідно видаткової накладної №1 від 24.04.2018 на суму 88047,36 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 14674,56грн. (Податкова накладна №1 від 24.04.2018 на суму 88047,36 грн., у т.ч. ПДВ 20% -14674,56 грн.).

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) за видатковою накладною №1 від 24.04.2018 відбувалася за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «БАНЛОТУС» () без оформлення заявки, за усною вказівкою, згідно умов договору №БЛ-02.18 від 01.03.2018 за ТТН №2404/1 від 24.04.2018. Послуги відповідно до Акту виконаних робіт №11 від 27.04.2018 на суму 22440,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% -3740,00грн. (Податкова накладна №12 від 27.04.2018 на суму 22440,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3740,00грн.) оплачені 14.05.2018 у повному обсязі платіжним дорученням №360 від 14.05.2018 у сумі 99454,80 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 16575,80грн. ТЗВ розподілені згідно Акту виконаних робіт №11 від 27.04.2018 склали суму 108,61 грн., крім того ПДВ 21,72грн.

ТОВ «ВАРІОКОМ» () згідно рахунку №13 від 04.01.2018 поставив ТМЦ: матеріали , що не підлягають сертифікації та державних посвідчень згідно видаткової накладної №7 від 05.01.2018 на суму 12464,80 грн., у т.ч.. ПДВ 20% - 2077,47грн. (Податкова накладна №8 від 05.01.2018рна суму 12464,80 грн., у т.ч.. ПДВ 20% - 2077,47грн.). Розрахунки за товар проводились виключно у безготівковій формі, повністю оплачені згідно платіжного доручення №337 від 05.01.2018 на суму 12464,80 грн.

ТОВ «РАНДЕС ПРО» () згідно договору постачання №1 -РТД від 05.01.2017 здійснило поставку ТМЦ: матеріалів, комплектуючих та запчастин, що не підлягають сертифікації та державних посвідчень згідно видаткової накладної №84 від 10.01.2017 на суму 58587,30 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 9764,55грн. (Податкова накладна №84 від 10.01.2017 на суму 58587,30 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 9764,55грн.). Розрахунки за товар проводились виключно у безготівковій формі, повністю оплачені 25.01.2017 згідно платіжного доручення№7 від 25.01.2017 на суму 69330,30 грн., у т.ч. ПДВ 20% -11555,05 грн.

Зворотні відходи на суму 35988,25 грн. згідно калькуляції (вираховується із суми р.7. та 8.Калькуляції та врахована у п.9.Калькуляції).

В результаті проведення робіт з Капітального ремонту вагону-самоскиду (думпкар) №55878672 з подовженням терміну служби ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» на відповідальне зберігання суму 35988,25грн., згідно п.3.Калькуляції, по Акту приймання-передачі було прийнято 5,457 тони металобрухту на загальну суму 35988,25 грн. без ПДВ. Оцінка здійснювалася згідно офіційної Довідки, що надана 11.07.2018 за №533/160 ДП «Держзовнішінформ».

Надання послуг засвідчено підписанням обома сторонами на Акті виконаних робіт №132 від 07.12.2018.

Послуги сторонніх організацій з ремонту 4-х колісних пар, при виконанні яких проводилися послуги піскоструйного очищення, ґрунтування та фарбування 4 колісних пар, вартість склала 29760,00грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення -5952,00 грн.); вартість ТЗВ розподілених - 3102,49грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення - 620,50грн.

ТОВ «ЮКРЕЙН КОД» (, працює без печатки) згідно договору надання послуг №03/09/18-П від 03.09.2018 надало піскоструйні послуги вагонного литва та колісних пар, послуги фарбування вагону та колісних пар, які не підлягають сертифікації та не вимагають державних посвідчень відповідно до підписаного Акту виконаних робіт №182 від 10.10.2018 на суму 288796,27 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 48132,71 грн. (податкова накладна №182 від 10.10.2018 на суму 288796,27 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 48132,71 грн.) повністю оплачені 08.11.2018, платіжними дорученнями: №620 від 08.11.2018 на суму 165327,07грн., у т.ч. ПДВ 20%-27554,51 грн. , №619 від 08.11.2018 на суму 165327,07 грн., у т.ч. ПДВ 20%-27554,51 грн.

Доставка колісних пар (та інш. матеріалів), для виконання послуг, відбувалася за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) та здійснювалася перевізником ТОВ «НОРВЕЙ КОНСТРАКТ» () за договором надання транспортних послуг №НК-48/п від 05.09.2018. Послуги відповідно до Акту виконаних робіт №ОУ-1510/1 від 15.10.2018 на суму 50925,24грн., у т.ч. ПДВ 20% - 8487,54грн.

До ремонту необхідні для виконання зазначених робіт 4 шт. колісних пар (та 6 шт. вагонного литва) транспортувалися згідно Акту №0910/2-РТД приймання-передачі в ремонт від 09.10.2018 (всього транспортувалося 8 колісних парта 12 шт. вагонного литва для 2-х вагонів), ТТН №0910/2 від 09.10.2018, з ремонту колісні пари та вагонне литво транспортувалися згідно Акту№1010/2-ЮК приймання-передачі з ремонту від 10.10.18, ТТН №1010/1/2 від 10.10.2018 відповідно до Заявки №08.10/3-РТД від 08.10.2018. ТЗВ розподілені згідно заявки №08.10/2-РТД від 08.10.2018 та заявки №08.10/3-РТД від 08.10.2018 склали суму 3102,49 грн., крім того ПДВ - 620,50 грн.

Послуги сторонніх організацій з фарбування вагону вартість склала 15584,40 грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення -3116,80 грн.), ТЗВ 0,00грн.

ТОВ «ЮКРЕЙН КОД» (, працює без печатки) згідно договору надання послуг №03/09/18-П від 03.09.2018 надало піскоструйні послуги вагонного литва та колісних пар, послуги фарбування вагону та колісних пар, які не підлягають сертифікації та не вимагають державних посвідчень відповідно до підписаного Акту виконаних робіт №182 від 10.10.2018 на суму 288796,27 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 48132,71 грн. (податкова накладна №182 від 10.10.2018 на суму 288796,27 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 48132,71 грн.).

Транспорт не використовувався, бо всі ТМЦ перебували на території надання робіт з фарбування вагону- РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151).

Вартості колісних пар у кількості 4 штук на суму 312000,00 грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення - 62400,00 грн.); вартість ТЗВ розподілених-8500,00 грн., крім того ПК з ПДВ 20%, включений у періоді виникнення - 1700,00грн., поставку яких здійснили:

ТОВ «ІМПЕР ГРУПП» () згідно договору постачання №2707/РТД від 27.07.2018 здійснив постачання 2 колісних пар ремонтнопридатних для зазначеного ремонту вагону, що не підлягають сертифікації та державних посвідчень згідно видаткової накладної №84 від 08.08.2018 на суму 187200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 31200,00 грн. (Податкова накладна №84 від 08.08.2018 на суму 187200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 31200,00 грн.), оплачена 11.09.2018 платіжним дорученням №565 від 11.09.2018 на суму 1064154,98 грн., у т.ч. ПДВ 20%-177359,16 грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151), за видаткової накладної №84 від 08.08.2018, відбувалася на підставі заявки №07.08/1-РТД від 07.08.2018 по ТТН №0808/1 від 08.08.2018 за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «РЕВАНШ» () за договором №30.07/2018 від 30.07.2018.

Транспортні послуги ТОВ «РЕВАНШ» () за договором №30.07/2018 від 30.07.2018 відповідно до Акту виконаних робіт №ОУ-3108/3 від 31.08.2018 на загальну суму 107110,20 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 17851,70грн. (Податкова накладна №831004 від 31.08.2018 загальну суму 107110,20грн., у т.ч. ПДВ 20% - 17851,70грн.) оплачені 26.09.2018 у повному обсязі платіжним дорученням №589 від 26.09.2018 у сумі 107110,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 17851,70грн.

ТОВ «ЛЮКС КОНСАПТИНГ» () згідно договору постачання №ЛК-25/06-1 від 25.06.2018 здійснив постачання 2 колісні пари бувших у вжитку, ремонтнопридатних для зазначеного ремонту вагону, що не підлягають сертифікації та державних посвідчень, згідно видаткової накладної №15 від 04.07.2018 на суму 187200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 31200,00 грн. (Податкова накладна №15 від 04.07.2018 на суму 187200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 31200,00 грн.), оплачена 06.08.2018 платіжним дорученням №506 від 03.08.2018 на суму 500000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 83333,33грн.

Доставку ТМЦ на територію РВД Помічна Регіональної філії Одеська залізниця (, КОД ФІЛІЇ 151) за видаткової накладної №15 від 04.07.2018 відбувалася за рахунок ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» перевізником ТОВ «ДІТЕКС УКРАЇНА» () без заявки згідно умов договору №ДУ-12.18 від 02.05.2018 по ТТН №0407/1 від 04.07.2018. Послуги відповідно до Акту виконаних робіт №108 від 25.07.2018 на суму 6000,00 грн, у т.ч. ПДВ 1000,00грн. оплачені 14.08.2018 у повному обсязі платіжним дорученням №525 від 14.08.2018 у сумі 22670,16 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3778,36 грн. Сальдо розрахунків на дату пояснення складає 0,00 грн. ТЗВ розподілені згідно Акту виконаних робіт №108 від 25.07.2018 склали суму 5000,00грн., крім того ПДВ - 1000,00 грн.

У відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ВРП «Ремтрансдор», було складено та подано до органів ДФС України, податкову накладну №5 від 07.12.2018 (т.1 а.с. 21).

Зазначена податкова накладна була отримана органами ДФС України - 27.12.2018 року, що підтверджується квитанцією № 1, але її реєстрація була зупинена (т.1 а.с. 22).

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2018 відповідач 2 зазначив, що «… ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте у вказаній квитанцій не зазначено конкретного критерію ризиковості здійснення операції, на підставі якого чи яких зупинено реєстрацію ПН в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм якому відповідає платник податків.

30.01.2019 ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» було подано пояснення за вих.№РТД-3001-19/1, з додатками, на підтвердження даних зазначених у податковій накладній №5 від 07.12.2018 (всього 107 документів та 233 аркушах) (т.1 а.с. 25-41).

01.02.2019 позивачем було отримано рішення комісії відповідача 2 №1066405/38818003 про відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 23) у якому причиною відмови зазначено ненадання платником копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2, в своєму рішенні, жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачило.

11.02.2019 ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» направило скаргу до ДФС України на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄДР податкових накладних.

При поданні скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладеної в ЄРПН до ДФС України позивачем було повторно надано пакет документів на спростування доводів відповідача 2 та підтвердження реальності господарських операції.

20.02.2019 позивачем було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг за №10273/38818003/2 від 20.02.2019 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

У зазначеному рішенні також не було вказано яких документів не вистачає для реєстрації податкової накладної за №5 від 07.12.2018 в ЄРПН.

Не погодившись з рішеннями відповідачів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції чинній на час спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагента (ів), збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операції, а також про те, що вчинення зазначеної операції не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операції були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірній операції.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинам з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операцій та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року № 679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі № 822/1878/18.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачам право на відмову у реєстрацій податкової накладної. Податковий закон вбачає лише право на зупинення реєстрації податкової накладної. Порядок чи інший підзаконний акт не може створювати право, за своєю юридичною природою, оскільки такий підзаконний акт лише відображає порядок дій щодо реалізації законодавчих норм.

Крім того суд вважає, що ТОВ «ВРП «Ремтрансдор» на виконання п. 14 Порядку №117 надано органу ДФС пояснення та запитувані первинні документи, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

У цей же час контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані документи за формою, змістом та походженням відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88)

Первинні документи, оформлені у межах договорів постачання, не мають дефекту форми, змісту або походження. Інше відповідачами не доведено.

ДФС, в порушення п. 21 Порядку 117 відмовляючи у реєстрації податкової накладної, не спростовано встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірність оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання спірного рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправним та його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача 2 правових підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №5 від 07.12.2018.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3842,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №692 від 13.03.2019 (т.1 а.с. 3) та №694 від 01.04.2019 (т.1 а.с. 4).

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч.1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтне підприємство «Ремтрансдор» (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005; ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1066405/38818003 від 01.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 07.12.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтне підприємство «Ремтрансдор».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтне підприємство «Ремтрансдор» (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005; ) сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 06.08.2019 року./

Суддя Р.В. Кисіль