Справа № 420/1585/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1585/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Гєрбєй Д.А., (за довіреністю),

представників відповідачів Бутрик А.О. (за довіреністю),

Захарченко А.О. (за довіреністю),

представника третьої особи Задоя В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» про визнання протиправними відмов у задоволенні подання, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН», в якому позивач просив суд:

визнати протиправною відмову Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області, оформлену листом від 06.09.2018р. листом за №12795/10/15- 32-14-02-03, у задоволенні подання компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) від 08.08.2018р. про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1 103 991,85 гривень, з доходу компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION. SHIPPING DMCC) шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671);

визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в прийнятті рішення про повернення суми надмірно утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р., а саме шляхом зарахування вказаного надміру утриманого та сплаченого податку на прибуток з доходів компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) у сумі 1 103 991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р.;

зобов'язати ОДЕСЬКЕ УПРАВЛІННЯ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийняти рішення про повернення суми надмірно отриманого та сплаченого до Державного бюджету України податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ- ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р., а саме шляхом зарахування надміру утриманого та сплаченого на прибуток з доходів компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) у сумі 1 103 991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р..

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження по справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

02.05.2019 року (вхід. № 15629/19) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно збільшених позовних вимог позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області, оформлену листом від 06.09.2018р. листом за №12795/10/15-32-14-02-03, у задоволенні подання компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ- ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) від 08.08.2018р. про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1 103 991,85 гривень, з доходу компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671);

визнати протиправною відмову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оформлену листом від 26.03.2019р. листом за №15313/10/28-10-49- 07, у задоволенні подання компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) від 28.02.2019р. про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1 103 991,85 гривень, з доходу компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код -41350671);

визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині не прийняття рішення про повернення суми надмірно утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р., а саме шляхом зарахування вказаного надміру утриманого та сплаченого податку на прибуток з доходів компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) у сумі 1 103 991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код-41350671) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р.;

зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби прийняти рішення про повернення суми надмірно утриманого та сплаченого до Державного бюджету України податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р., а саме шляхом зарахування надміру утриманого та сплаченого на прибуток з доходів компанії «ЧЕМПІОН ШИПП1НГ ДІ-ЕМ- СІ-СІ» (CHAMPION SHIPPING DMCC) у сумі 1 103 991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в редакції представника позивача від 02.05.2019 року та розпочато розгляд справи спочатку. Направлено учасникам справи заяву про збільшення розміру позовних вимог в редакції представника позивача від 02.05.2019 року.

21.05.2019 року (вхід. № 18232/19) від представника Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі - задоволено та замінено неналежного відповідача у справі Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Розпочато розгляд справи спочатку та направлено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію позову з додатками та заяву про збільшення розміру позовних вимог в редакції представника позивача від 02.05.2019 року.

Позовні вимоги із врахуванням змінених позовних вимог від 02.05.2019 року обґрунтовані тим, що відповідно до п.п.103.11 - 103.14 ст.103 Податкового кодексу України, Позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з поданням від 08.08.2018р., в якому просив повернути, в порядку, передбаченому абз.2 п.103.14 ст.103 ПК України надміру утриману та сплачену ТОВ «ЛБШ» (ідентифікаційний код - 41350671), перейменовано у ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) до Державного бюджету України суму податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), а саме у розмірі 42571,68 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату сплати складає 1 103 991,85 гривень, а саме Позивач просив здійснити повернення коштів у розмірі 1 103 991,85 гривень шляхом зарахування вказаного надміру утриманого та сплаченого податку на прибуток з доходів нерезидента в рахунок сплати інших податкових зобов'язань ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671), яка зайво утримала податок з доходів нерезидента - компанії «Champion Shipping DMCC» («Чемпіон Шиппінг Ді-Ем-Сі-Сі»).

Разом з таким поданням була додана й заява ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» про здійснення повернення Позивачу зайво утриманого й сплаченого до Державного бюджету України податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача) шляхом його зарахування в рахунок сплати податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000) ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» відповідно до абз.2 п.103.14 ст.103 ПК України.

Таке ж подання від 28.02.2019 р. було направлене Позивачем до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної. До цього подання також було додано заяву ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН про здійснення повернення Позивачу зайво утриманого й сплаченого до Державного бюджету України податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача) шляхом його зарахування в рахунок сплати податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000) ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» відповідно до абз.2 п. 103.14 ст. 103 ПК України.

Проте, 06.09.2018р. Головним управлінням ДФС в Одеській області листом за №12795/10/15-32-14-02-03 відмовлено у задоволенні подання від 08.08.2018р.

Листом від 26.03.2019 р. № 15313/10/28-10-49-07 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні подання Позивача від 28.02.2019 року також було відмовлено.

Позивач вважає, що відповідачі, не спростувавши факту надміру утриманого податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача) ухилилися від прийняття рішення відповідно до абз.2 п.103.14 ст. 103 ПК України, відтак, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Від відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 17.05.2019 року та 21.06.2019 року надійшов відзив на змінену позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення. Так, представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначив, що 04.03.2019 позивач звернувся до Одеського управління Офісу ВПП ДФС з поданням від 28.02.2019, у якому просив повернути, в порядку передбаченому абз. 2 п. 103.14 ст. 103 ПК України надміру утриманої суми податку з доходів нерезидента у розмірі 1103991,85 грн., шляхом зарахування в рахунок сплати інших податкових зобов'язань ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН», посилаючись що він є резидентом Держави (Об'єднані Арабські Емірати) з якою між Україною була укладена Угода про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал від 22.01.2003року (дата ратифікації 19.06.2003, дата набуття чинності - 09.03.2004). Одеське управління Офісу ВПП ДФС, розглянувши вищезазначене подання згідно п. 103.12 ст. 103 ПК України листом від 26.03.2019 №15313/28-10-49-07 надало Компанії «Чемпінг Шипінг ДІ- ЕМ-СІ-СІ» відповідь. Так, згідно зазначеного листа позивачу було повідомлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року за результатами якої був складений Акт від 09.07.2018року №000543/15-32-14-09/41350671. В розділі 3.1.1.3 «Оподаткування доходів нерезидентів» акту позапланової перевірки зафіксовані виплати у вигляді фрахту здійснені ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» на адресу нерезидента Компанії «Чемпінг Шипінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ», утримані суми податку на доходи нерезидента та зазначено: «Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 23.05.2017 по 31.03.2018 не встановлено його заниження або завищення.» Результати позапланової документальної перевірки ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» за період з 23.05.2017року по 31.03.2018 року не оскаржувались та були узгоджені керівництвом підприємства. Також листом було повідомлено заявника, що до подання від 28.02.2019 Компанією «Чемпінг Шипінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» не було надано підтверджуючий документ, що нерезидент- заявник є резидентом Об'єднаних Арабських Еміратів.

Відтак, на думку представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Офісу ВПП ДФС є безпідставними, так як по-перше Позивач не надав усіх необхідних документів, які б підтверджували у нього права на повернення суми надміру утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів), а по- друге, з огляду на те що позивачу було надано обґрунтовану відповідь на його подання, не вбачається самої бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також, представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначив про безпідставність вимога Позивача про визнання протиправною відмову Офісу ВПП ДФС, оформлену листом від 26.03.2019 за 15313/28-10-49-07, так як вже зазначалося вище, Компанія «Чемпінг Шипінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» не надала усіх необхідних документів, які б підтверджували у нього права на повернення суми надміру утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів).

Представник Офісу, звертає увагу суду на той факт, що згідно Свідоцтво податкового резидента: компанії «Чемпінг Шилінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» вбачається, що Позивач є резидентом Об'єднаних Арабських Еміратів, але термін дії зазначеного свідоцтва - з 22 серпня 2017 року по 21 серпня 2018 року, а відповідно до відмітки Консульства України в Дубаї легалізовано зазначене свідоцтво 21 вересня 2017 року.

Таким чином, на час виплати податковим агентом ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» доходу нерезиденту Компанії «Чемпінг Шипінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ», останнім не була надана довідка, яка підтверджувала, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а відповідно до п. 103.10 ст. 103 ПК України, у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

У підготовчому засіданні 23.05.2019 року до матеріалів справи залучено відповідь на відзив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в яких представник позивача зазначив про не спростування відповідачем доводів викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

03.06.2019 року до суду надійшли заперечення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на відповідь на відзив, згідно яких зазначено про необґрунтованість доводів представника позивача викладених у відповіді на відзив.

11.07.2019 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких представник позовні вимоги Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» просив задовольнити у повному розмірі.

Суд також зазначає, що до матеріалів справи був залучений відзив на первісний позов від 15.04.2019 року наданий представником відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області, в якому зазначено що Компанія «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» 08.08.2018 року звернулась із поданням до Головного управління ДФС в Одеській області у відповідності до п. 103.11 ст. 103 Податкового кодексу України із проханням повернути Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» суму утриманого та сплаченого до Державного бюджету України податку з доходів нерезидента, сплаченого ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» на підставі договорів фрахтування. У відповідь на зазначене подання Головне управління ДФС в Одеській області повідомило Компанію «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» листом від 06.09.2018 року № 12795/10/15-32-14-02-03 про відмову у його задоволенні.

Так, згідно тексту листа, Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року, валютного законодавства за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 09.07.2018 року № 000543/15-32-14- 09/41350671, у висновках якого встановлено порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 року «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» та наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 № 467 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», яке полягло у ненаданні ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» Додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2018 року. Представник відповідача зазначає, що відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного, зокрема в п. 141.4 ст. 141 ПКУ, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати, а відтак відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а тому вимоги визначені у позові є безпідставними.

11.07.2019 року ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 27.07.2019 року представники учасників справи прибули, представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представники відповідачів просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що між компанією «Champion Shipping DMCC» («Чемпіон Шиппінг Ді-Ем-Сі-Сі») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛБШ» (ідентифікаційний код - 41350671), яке було перейменовано у товариство з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБШ» від 29.03.2018р. №29/03/2018, укладені наступні договори:

Договір фрахтування на умовах бербоут-чартера (стандартний бербоут-чартер Бімко кодова назва «Беркон 2001») від 15.06.2017р. стосовно фрахтування буксиру «ЧЕМПІОН» («CHAMPION»), номер ІМО 8409161;

Договір фрахтування на умовах бербоут-чартера (стандартний бербоут-чартер Бімко кодова назва «Беркон 2001») від 15.06.2017р. стосовно фрахтування буксиру «КУТТАБУЛ» («KUTTABUL»), номер ІМО 8208660.

На виконання положень наведених Договорів з боку Третьої особи здійснювались наступні виплати фрахту:

За Договором фрахтування на умовах бербоут-чартеру буксира «ЧЕМПІОН» («CHAMPION»): 11.08.2017р. у розмірі 94000,00 доларів СІЛА. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 6000 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 154154,21 гривень;

22.08.2017р. у розмірі 47000,00 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 3000 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 76329,50 гривень;

12.09.2017р. у розмірі 25098,00 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 1602,00 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 41665,94 гривень;

14.09.2017р. у розмірі 94000,00 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 6000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 156477,86 гривень;

26.09.2017р. у розмірі 72098,00 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 4602,00 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 121109,22 гривень

За Договором фрахтування на умовах бербоут-чартеру буксира «КУТТАБУЛ» («KUTTABUL»): 15.08.2017р. у розмірі 94000,00 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 6000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 153784,09 гривень;

22.08.2017р. у розмірі 47000,00 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 3000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 76329,50 гривень;

12.09.2017р. у розмірі 26380,16 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 1683,84 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 43794,49 гривень;

19.09.2017р. у розмірі 94000,00 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 6000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 157084,07 гривень;

26.09.2017р. у розмірі 73380,16 доларів США. Утримано податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача), недоотримано Позивачем - 4683,84 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 123262,97 гривень.

Всього було утримано з боку Третьої особи податку на прибуток з доходів нерезидента (Позивача) та недоотримано доходу компанією «Champion Shipping DMCC» («Чемпіон Шиппінг Ді-Ем-Сі-Сі») 42571,68 доларів США, що за курсом Національного банку України на дні сплати складає 1103 991,85 гривень.

Власником вищезазначених суден зазначена компанія «Champion Shipping DMCC» («Чемпіон Шиппінг Ді-Ем-Сі-Сі») згідно Свідоцтв про право плавання під державним прапором України серії КВ №002746, КВ №002745 (Том 1 а.с. 73,74).

Компанія «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» 08.08.2018 року звернулась із поданням до Головного управління ДФС в Одеській області у відповідності до п. 103.11 ст. 103 Податкового кодексу України із проханням повернути Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» суму утриманого та сплаченого до Державного бюджету України податку з доходів нерезидента, сплаченого ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» на підставі договорів фрахтування. У відповідь на зазначене подання Головне управління ДФС в Одеській області повідомило Компанію «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» листом від 06.09.2018 року № 12795/10/15-32-14-02-03 про відмову у його задоволенні (Том 1 а.с. 17).

Так, згідно тексту листа, Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року, валютного законодавства за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 09.07.2018 року № 000543/15-32-14- 09/41350671, у висновках якого встановлено порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 року «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» та наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 № 467 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», яке полягло у ненаданні ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» Додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2018 року.

Крім того, 04.03.2019 позивач звернувся до Одеського управління Офісу ВПП ДФС з поданням від 28.02.2019, у якому просив повернути, в порядку передбаченому абз. 2 п. 103.14 ст. 103 ПК України надміру утриманої суми податку з доходів нерезидента у розмірі 1103991,85 грн., шляхом зарахування в рахунок сплати інших податкових зобов'язань ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН», посилаючись що він є резидентом Держави (Об'єднані Арабські Емірати) з якою між Україною була укладена Угода про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал від 22.01.2003року (дата ратифікації 19.06.2003, дата набуття чинності - 09.03.2004). Одеське управління Офісу ВПП ДФС, розглянувши вищезазначене подання згідно п. 103.12 ст. 103 ПК України листом від 26.03.2019 №15313/28-10-49-07 надало Компанії «Чемпінг Шипінг ДІ- ЕМ-СІ-СІ» відповідь. Так, згідно зазначеного листа позивачу було повідомлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» за період з 23.05.2017 року по 31.03.2018 року за результатами якої був складений Акт від 09.07.2018року №000543/15-32-14-09/41350671. В розділі 3.1.1.3 «Оподаткування доходів нерезидентів» акту позапланової перевірки зафіксовані виплати у вигляді фрахту здійснені ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» на адресу нерезидента Компанії «Чемпінг Шипінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ», утримані суми податку на доходи нерезидента та зазначено: «Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 23.05.2017 по 31.03.2018 не встановлено його заниження або завищення.» Результати позапланової документальної перевірки ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» за період з 23.05.2017року по 31.03.2018 року не оскаржувались та були узгоджені керівництвом підприємства. Також листом було повідомлено заявника, що до подання від 28.02.2019 Компанією «Чемпінг Шипінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» не було надано підтверджуючий документ, що нерезидент- заявник є резидентом Об'єднаних Арабських Еміратів (Том 1 а.с. 203-205).

Не погоджуючись із вказаною відмовою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оформлену листом від 26.03.2019 року №15313/10/28-10-49-07 та відмовою Головного управління ДФС в Одеській області, оформлену листом від 06.09.2018 року №12795/10/15- 32-14-02-03, у задоволенні подання Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» 08.08.2018 року про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1103991,85 грн., а також вважаючи про допущення вказаними суб'єктами владни повноважень бездіяльності в частині не прийняття рішення про повернення суми надмірно утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р., а саме шляхом зарахування вказаного надміру утриманого та сплаченого податку на прибуток з доходів Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» у сумі 1103991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018 року та від 28.02.2019 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Відповідно до п. 103.11. ст. 103 ПК України у разі якщо нерезидент вважає, що з його доходів було утримано суму податку, яка перевищує суму, належну до сплати відповідно до правил міжнародного договору України, розгляд питання про відшкодування різниці здійснюється на підставі подання до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, яка виплатила доходи нерезидентові та утримала з них податок, заяви про повернення суми податку на доходи із джерелом їх походження з України.

Необхідні документи подаються нерезидентом або посадовою (уповноваженою) особою, яка повинна підтвердити свої повноваження відповідно до законодавства України.

Згідно п. 103.14. ст. 103 ПК України особа, яка здійснила виплату доходу нерезидентові, повертає йому різницю між сумою податку, яка була утримана, та сумою, належною до сплати відповідно до міжнародного договору України, після отримання копії рішення контролюючого органу про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань або після зарахування коштів від відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Кошти, які за рішенням контролюючого органу повинні повертатись особі, яка зайво утримала податок з доходів нерезидента, можуть бути зараховані в рахунок сплати інших податкових зобов'язань такої особи за її письмовою заявою, яка подається під час розгляду заяви нерезидента про повернення надміру утриманих сум податку. У цьому разі висновок про повернення надміру сплаченої суми податку до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не надсилається.

Відповідно до п. 103.12 ст. 103 ПК України контролюючий орган перевіряє відповідність даних, зазначених у заяві та підтвердних документах, фактичним даним та відповідному міжнародному договору України, а також факт перерахування до бюджету відповідних сум податку особою, яка виплатила доходи нерезидентові.

У разі підтвердження факту зайвого утримання сум податку контролюючий орган приймає рішення про повернення відповідної суми нерезидентові, копії якого надаються особі, яка під час виплати доходів нерезидентові утримала податок, та нерезидентові (уповноваженій особі). Висновок про повернення сум надміру сплаченого податку надсилається до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі відмови в поверненні суми податку контролюючий орган зобов'язаний надати нерезидентові (уповноваженій особі) обґрунтовану відповідь.

Згідно з п/п. 141.4.1 п. 141.4 ст.141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку за ставками, визначеними ст.141. Перелік таких доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, визначено у пп. 141.4.1 п. 141.4 ст.141 Кодексу. Відповідно до абз. "г" пп. 141.4.1 п. 141.4 ст.141 ПК України для цілей п.141.4 ст.141 ПК України під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміється, зокрема, фрахт.

Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у п/п. 141.4.1п.141.4ст.141 ПК України, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у пп. 141.4.3 -141.4.6 та 141.4.11 п. 141.4 ст. 141 ПК України) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності (пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України).

Відповідно до ст. 3 ПК України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування, є частиною податкового законодавства України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Судом встановлено, що між Україною та країною реєстрації Позивача, а саме - Об'єднаними Арабськими Еміратами, укладена та діє Угода про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал, яка ратифікована Україною 19.06.2003р., набрала чинності 09.03.2004 р. Згідно із статтею 7 вказаної Угоди «прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює підприємницьку діяльність, як вказано вище, то його прибуток може оподатковуватись у другій Державі, але тільки стосовно тієї частини, яка відноситься до цього постійного представництва». Статтею 8 Угоди встановлено: «Незважаючи на положення статті 7, прибутки, що одержуються резидентом Договірної Держави від експлуатації морських або повітряних суден у міжнародних перевезеннях, оподатковуються лише в цій Державі»

Відповідно до п.103.1 ст.103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами п.103.4 ст. 103 Кодексу. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п. п. 103.5 і 103.6 ст. 103 ПК України, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (пп. 103.4 ст. 103 ПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що Міністерством фінансів Об'єднаних Арабських Еміратів Позивачу видано Свідоцтво податкового резидента від 22.08.2017 р. (Том 1 а.с. 33-36), яким підтверджується, що Компанія «Champion Shipping DMCC» («Чемпіон Шиппінг Ді-Ем-Сі-Сі») «відповідає всім вимогам та умовам, з цієї причини та на виконання Договору між Урядом Об'єднаних Арабських Еміратів та Урядом України про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, підписаного 22 січня 20003р., компанія «Чемпіон Шиппінг Ді-Ем-Сі-Сі» (Champion Shipping DMCC) є резидентом Об'єднаних Арабських Еміратів». Також, у вказаному свідоцтві зазначено, що датою заснування Позивача є 10 вересня 2015 року.

Враховуючи зазначене судом встановлено, що позивач відповідає положенням Угоди між Урядом України та Урядом Об'єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал та положенням п.п.103.4 - 103.6 ст.103 Податкового кодексу України.

Щодо тверджень представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, щодо не надання Позивачем свідоцтва податкового резидентства, чинного на час виплати доходу оскільки у вказаному свідоцтві зазначено його дію з 22.09.2017 року до 21.08.2018 року, суд зазначає, що період дії сертифікату не спростовує факту резидентства позивача Об'єднаних Арабських Еміратів, оскільки у сертифікаті чітко зазначено про дату заснування особи - Компанія «Champion Shipping DMCC» («Чемпіон Шиппінг Ді-Ем-Сі-Сі») 10.09.2015 року. Тобто, дія свідоцтва ніяк не пов'язана визначенням статусу позивача саме у період з 22.09.2017 року до 21.08.2018 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на час розгляду подання Позивача мав у наявності всі необхідні підтверджуючі документи, зокрема про те що Позивач є резидентом країни (ОАЕ), з якою Україна уклала міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування.

Щодо відмови позивачу у задоволенні подання від 08.08.2018 року та 28.02.2019 року про повернення суми надмірно утриманого податку, у зв'язку з тим, що ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» не оскаржувала результати позапланової документальної перевірки за період з 23.05.2017р. по 31.03.2018р., що оформлені Актом від 09.07.2018р. №000543/15-32-14-09/41350671, у висновках якого встановлено порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 року «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» та наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 № 467 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», яке полягло у ненаданні ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» Додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2018 року, суд зазначає, що акт податкової перевірки є документом, що відображає результати такої перевірки та не є документом, що призводить до виникнення податкових наслідків, податкових зобов'язань, для особи, а тим більше й для осіб які мали операції з такою особою.

Тобто, акт перевірки та висновки, які в ньому містяться, самі по собі не породжують для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов'язки та законні інтереси, як і не можуть впливати на права, обов'язки та законні інтереси позивача під час розгляду його відповідного подання.

Крім того, суд зазначає, що в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський суд з прав людини дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Рішення по справі «Інтерсплав проти України» (заява № 803/02); у п. 38 якого визначено, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Відтак, суд зазначає, що не оскарження ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» результатів позапланової документальної перевірки за період з 23.05.2017р. по 31.03.2018р., що оформлені Актом від 09.07.2018р. №000543/15-32-14-09/41350671, у висновках якого встановлено порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 року «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» та наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 № 467 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», яке полягло у ненаданні ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» Додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2018 року не є законною та обґрунтованою підставою для відмови позивачу у задоволенні подання від 08.08.2018 року та 28.02.2019 року про повернення суми надмірно утриманого податку.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи відповідачі не довели належними і допустимими доказами правомірність відмови у задоволенні подання від 08.08.2018 року та 28.02.2019 року Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1103991,85 грн., з доходу Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» та відповідно допустили бездіяльність в частині не прийняття рішення про повернення суми надмірно утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями позивача.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність відмови у задоволенні подання від 08.08.2018 року та 28.02.2019 року Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» про повернення суми надмірно утриманого податку та допущення протиправної бездіяльності в частині не прийняття рішення про повернення суми надмірно утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийняти рішення про повернення суми надмірно утриманого та сплаченого до Державного бюджету України податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» від 08.08.2018 року та від 28.02.2019 року, а саме шляхом зарахування надміру утриманого та сплаченого на прибуток з доходів Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» у сумі 1103991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018р, та від 28.02.2019 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16559, 88 грн. згідно квитанції № СВ01284770/1 (Том 1 а.с.4).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь позивача судовий збір у розмірі 7684 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» про визнання протиправними відмов у задоволенні подання, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оформлену листом від 26.03.2019 року №15313/10/28-10-49-07, у задоволенні подання Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» 28.02.2019 року про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1103991,85 грн., з доходу Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671).

Визнати протиправною відмову Головного управління ДФС в Одеській області, оформлену листом від 06.09.2018 року №12795/10/15- 32-14-02-03, у задоволенні подання Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» 08.08.2018 року про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1103991,85 грн., з доходу Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671).

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині не прийняття рішення про повернення суми надмірно утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р., а саме шляхом зарахування вказаного надміру утриманого та сплаченого податку на прибуток з доходів Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» у сумі 1103991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018 року та від 28.02.2019 року.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби прийняти рішення про повернення суми надмірно утриманого та сплаченого до Державного бюджету України податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» від 08.08.2018 року та від 28.02.2019 року, а саме шляхом зарахування надміру утриманого та сплаченого на прибуток з доходів Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» у сумі 1103991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018р, та від 28.02.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3939646) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено та підписано суддею 05.08.2019 року.

Учасники справи:

Позивач: Компанія «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» («CHAMPION SHIPPING DMCC») (DMCC-402255, офіс 1237 ДіеМСіСі Бізнес Центр, поверх 1, Джуелрі енд Джемплекс 3, Дубай, Об'єднані Арабські Емірати, номер промислового посвідчення DMCC069846, адреса для листування- вул. Грецька, 17, м. Одеса, Одеська область, 65026);.

Відповідачі:

Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3939646);

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, );

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (вул. Олексія Ставніцера, село Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543, ).

Суддя Корой С.М.

.