Справа № 335/12107/18
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Завгороднього ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до старшого дільничного офіцера поліції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції Болюта Олександра Сергійовича, Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого дільничного офіцера поліції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції Болюта Олександра Сергійовича, Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

21.12.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

23.01.2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, яку він в судовому засіданні 19.03.2019 року просив залишити без розгляду.

23.01.2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення як співвідповідача Головного управління національної поліції України в Запорізькій області.

19.03.2019 року ухвалою суду було залучено як співвідповідача Головне управління національної поліції України в Запорізькій області та надано строк для подання відзиву.

12.04.2019 року на адресу суду від представника відповідача ГУНП в Запорізькій області Завгороднього В.І. надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка ухвалою суду від 21.05.2019 року була прийнята судом до провадження, та розгляд справи продовжено з урахуванням уточненого позову, сторонам надано строк для виконання процесуальних вимог.

В судовому засіданні 02.08.2019 представником Головного управління національної поліції України в Запорізькій області заявлено усне клопотання про передачу даної справи за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки за результатом дослідження всіх письмових доказів встановлено відсутність будь-якого рішення (постанови), що суперечить статті 286 КАС України та не підлягає розгляду у відповідності до статті 20 КАС України місцевому загальному суду як адміністративному.

Представник позивача Шостак А.П. проти заявленого клопотання заперечила, зазначивши, що стаття 286 КАС України передбачає окрім оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, ще й його дії та бездіяльність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого представником ГУНП в Запорізькій області клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі судом надано учасникам справи строк для подання заяв по суті. За результатом долучення всіх письмових доказів, судом здійснено їх дослідження та встановлено, що у правовідносинах, щодо яких виник цей спір, відсутнє будь-яке рішення (постанова) про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто воно взагалі відповідачем не приймалося.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

За приписами частини 1 статті 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Спеціальна норма статті 286 КАС України детально встановлює порядок розгляду такої категорії справ місцевим судом як адміністративним.

У відповідності до ч. 3 цієї статті за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржується не постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка не приймалася в даному випадку відповідачем, а дії при проведенні огляду від 02.09.2017 року та пов`язана з цим бездіяльність щодо утримання вилученого майна, що виходить за межі предметної юрисдикції місцевого загального суду.

Виходячи зі змісту вказаної статті КАС України, з врахуванням встановлених судом обставин відсутності рішення (постанови) суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що місцевий суд як адміністративний не має в даному випадку дикреційних повноважень щодо розгляду даного спору по суті та винесенні за результатом такого розгляду рішення по суті справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про передачу цієї справи за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду підлягає задоволенню .

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 20, 29, 30, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до старшого дільничного офіцера поліції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції Болюта Олександра Сергійовича, Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: А.М. Проценко