Справа № 240/9785/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9785/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Ельвіри Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Ельвіри Юріївни у якому просив визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 59573898 від 17.07.2019;

- постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 59573898 від 17.07.2019.

- постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №59573898 від 17.07.2019

- постанову про відкриття виконавчого провадження №59573649 від 17.07.2019.

- постанову про стягнення виконавчих витрат у виконавчому провадженні №59573849 від 17.07.2019.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Враховуючи вказану норму, позивачу необхідно визначити належного відповідача у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві, яка подана ОСОБА_1 не зазначено:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- адреса електронної пошти позивача;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості, вказані п. 7 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, у прохальній частині позову вказано п`ять постанов державного виконавця, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, однак до позову додано лише три: про відкриття виконавчого провадження №59573898 від 17.07.2019, про арешт майна боржника від 17.07.2019, про відкриття виконавчого провадження №59573649 від 17.07.2019.

Отже, постанов про стягнення виконавчого збору у ВП №59573898 від 17.07.2019 та про стягнення виконавчих витрат у ВП №59573649 від 17.07.2019 не надано.

Окрім того, при дослідженні позовної заяви встановлено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо:

- постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №59573898 від 17.07.2019;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59573898 від 17.07.2019;

- постанови про арешт майна боржника у ВП №59573898 від 17.07.2019.

Отже, позовні вимоги щодо постанови про відкриття виконавчого провадження №59573649 від 17.07.2019 та постанову про стягнення виконавчих витрат у виконавчому провадженні №59573849 від 17.07.2019 не обґрунтовані.

Окрім того, позивач у позовній заяві посилається на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 та постанову Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019, однак до позовної заяви не додано вказаних документів.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1. позовної заяви та її копії із зазначенням:

- належного відповідача відповідно до вимог частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та уточнення позовних вимог з урахуванням визначення відповідача;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- адреси електронної пошти позивача;

- відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- обґрунтування позовних вимог щодо постанови про відкриття виконавчого провадження №59573649 від 17.07.2019 та постанови про стягнення виконавчих витрат у виконавчому провадженні №59573849 від 17.07.2019;

2. належним чином завірених копій постанов: про стягнення виконавчого збору у ВП №59573898 від 17.07.2019, про стягнення виконавчих витрат у ВП №59573649 від 17.07.2019;

3. копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019;

4. копію постанови Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019;

5. оригіналу документу про сплату судового збору у сумі, яка залежить від розміру позовних вимог, визначених у позовній заяві, яка буде надана ОСОБА_1 на виконання даної ухвали, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук