Справа № 280/5079/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5079/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року (суддя Новікова І.В., повний текст рішення складено 16.04.2019) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області

тертя особа Виконуючий обов`язки голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області Орешкова Ганна Михайлівна

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області Чубуклієва Миколи Семеновича №132/1 від 19.10.2018 «Про оголошення догани за порушення трудової дисципліни».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким провадження у справі закрити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, адже адміністративним судом вирішено трудовий спір, який підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом. Також апелянт звертає увагу, що в даній адміністративній справі рішення ухвалено щодо неналежного відповідача, адже предметом спору є розпорядження голови ради, який є самостійним суб`єктом правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що гідно з розпорядженням сільського голови Ботіївської сільської ради від 19.10.2018 №132/1 оголошено догану ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 19.10.2018 сільським головою ОСОБА_2 виявлено факт відсутності легкового автомобіля ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_1 , на стоянці службових автомобілів Ботіївської сільської ради в с. Ботієве по вул. Т.Шевченка, 59.

Позивач в обґрунтування протиправності вказаного розпорядження зазначає, що сільський голова не наділений повноваженнями одноособово приймати рішення про накладення дисциплінарного стягнення на старосту Ботіївської сільської об`єднаної територіальної громади, оскільки зазначена посада є виборною і відповідне рішення повинно прийматися сільською радою. Крім того, застосуванню дисциплінарного стягнення повинно передувати службове розслідування, що не було дотримано відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою, а відтак, на думку відповідача, староста у відповідності до приписів законодавства та Положення про старосту перебуває у підпорядкуванні сільського голови, як член виконавчого комітету сільської ради. Згідно зі ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання, а відтак виконуючий обов`язки старости не обирається під час виборів, а здійснює свої повноваження на підставі розпорядження сільського голови і, відповідно, може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності як член виконавчого комітету сільської ради.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Викладені норми права спростовують висновки апелянта, що спір в даній адміністративній справі не носить публічний характер і не має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, адже за суб`єктним складом учасників справи та за предметом спору такий є спором щодо проходження ОСОБА_1 публічної служби.

Щодо інших доводів апелянта, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання.

Судом встановлено, що у зв`язку з утворенням Ботіївської сільської об`єднаної територіальної громади, рішенням Ботіївської сільської ради від 22.12.2016 № 4 на ОСОБА_1 покладено обов`язки старости Приморсько-Посадського старостинського округу, який до об`єднання здійснював повноваження Приморсько-Посадського сільського голови.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 Закону визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування.

Повноваження старости починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.

Староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою.

Порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.

Статтею 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що при здійсненні наданих повноважень староста є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед жителями відповідного села, селища, відповідальним - перед сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Ботіївської сільської ради від 29.12.2016 № 6а затверджено Положення про старосту Ботіївської сільської територіальної громади (об`єднаної), підпунктом 3.2.1 глави 3.2 якого визначено, що при здійсненні наданих повноважень староста є відповідальним перед Ботіївською сільською радою та громадою села.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що староста є відповідальним за належне виконання покладених на нього повноважень та обов`язків перед Ботіївською сільською радою та громадою села, а не перед головою сільської ради.

Статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

В ході розгляду справи встановлено, що питання щодо порушення ОСОБА_1 , як старостою Приморсько-Посадського старстинського округу, трудової дисципліни у зв`язку з невиконанням розпорядження Ботіївської сільської ради № 117 від 18.09.2018, на сесії Ботіївської сільської ради не розглядалося.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що приймаючи одноособово розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності в.о. старости Приморсько-Посадського старстинського округу, сільський голова Ботіївської сільської ради діяв з перевищенням наданих законом повноважень.

Доводи апелянта, що ОСОБА_1 не перебуває на виборній посаді, оскільки був призначений виконуючим обов`язки старости на підставі розпорядження сільського голови та, відповідно, підзвітний останньому, суд апеляційної інстанції не знаходить такими, що змінюють правовий статус учасників спору, адже питання щодо підзвітності та підпорядкування позивача прямо визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Положенням про старосту Ботіївської сільської територіальної громади (об`єднаної).

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що ОСОБА_1 на посаду в.о. старости був призначений не сільським головою, а рішенням Ботіївської сільської ради від 22.11.2016 № 4, що є окремим спростування вищевказаних доводів апелянта.

Суд апеляційної інстанції також не вважає обґрунтованими доводи апелянта, що сільський голова мав право застосувати до позивача дисциплінарне стягнення з огляду на те, що останній входить до складу виконавчого комітету Ботіївської сільської ради, оскільки зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено на ОСОБА_1 як на старосту Приморсько-Посадського старстинського округу, а не як на члена виконавчого комітету сільської ради.

Щодо доводів апелянта про те, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, яким має бути сільський голова, а не Ботіївська сільська рада, суд зазначає, що на час звернення з позовом до суду мав місце спір щодо посади сільського голови, на час розгляду даної адміністративної справи в ЄДРПОУ містяться відомості про в. о. сільського голови Орешкову Ганну Михайлівну , а тому позов не міг бути пред`явлений до ОСОБА_2 , як до сільського голови. При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що сільський голова за посадою входить до складу сільської ради, а тому позивачем та судом вірно визначений склад учасників справи.

Інші висновки суду першої інстанції апелянтом не спростовуються.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення суду є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/5079/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 06 серпня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 06 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова