Справа № 2-а-4909/09
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4909/09
6-а/303/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з уастю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Підставою видачі дублікату та поновлення пропущенного строку стягувач зазначив те, що його було втрачено при пересилці.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2009 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити їй пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка обчислюється відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2009 року по справі №2а-4909/09/0707 скасовано, та постановлено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 .. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсіх у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 ЗУ "Про соційальний захист дітей війни", з врахуванням ст.28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Відповідно до п. 18.4) Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконане, враховуючи п.4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 18.4) Розділу VIІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-4909/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-4909/09.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір