Справа № 681/1173/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №681/1173/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20563/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянувши в спрощеному провадженні касаційну скаргу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26.01.2017р. (суддя - Боб`як Б.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р. (судді - Загороднюк А.Г., Драчук Т.О., Полотнянко Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

-визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області щодо виплати пенсії без премії, яка враховується при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з якої сплачено страхові внески та здійснити перерахунок пенсії з її врахуванням;

-визнати протиправним дії щодо утримання суми індексації з 01.05.2015р., зміну базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації пенсії;

-зобов`язати виплатити утриману з 01.01.2015р. індексацію пенсії та відновити базовий місяць індексації;

-визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу»;

-зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2016р. у розмірі 90% від заробітної плати відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Новоселицької сільської ради від 10.02.2016р. №10.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідачем безпідставно змінено базовий місяць нарахування індексації, а також не включено до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми отримуваної нею премії.

Крім того вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії у відповідності до Закону №3723-ХІІ.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 26.01.2017р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019р., позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 з базового місяця індексації пенсії на травень 2015 року при виконанні постанови Полонського районного суду від 08.12.2015р. у справі №681/2040 /15-а під час перерахунку пенсії.

Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області з травня 2015 року змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 , повернути базовий місяць який був встановлений до здійснення перерахунку пенсії, здійснити перерахунок індексації з 22.05.2015р. та здійснити нарахування і виплатити пенсію з нарахованою індексацією з врахуванням вже виплачених сум.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області в частині не включення премії при виконанні постанови Полонського районного суду від 08.12.2015р. у справі №681/2040/15-а під час перерахунку пенсії.

Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області здійснити з 22.05.2015р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на момент призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суму премій, що була фактично нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі поданих нею в 2008 році документів і була врахована під час призначення пенсії в 2008 році, з врахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що базовий місяць індексації переглянуто Управлінням в силу положень Постанови КМУ №1078.

Що стосується включення до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, розміру премії, то під час здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду премія не застосовувалась, оскільки судовими рішеннями включення її до сум заробітної плати позивача передбачено не було.

Заперечуючи проти касаційної скарги позивач просила у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Враховуючи, що рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржуються, а тому в цій частині рішення судів не переглядаються.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У статті 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що до структури заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно положень частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Також відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно статті 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р. (далі - Порядок №1078) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що з листопада 2008р. позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця за віком.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.12.2015р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р., зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати з 01.06.2016р., включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці згідно довідки Новоселицької сільської ради Полонського району від 18.05.2015р. №45 з урахуванням виплачених сум.

Однак, виконуючи рішення суду та здійснюючи перерахунок пенсії позивача, відповідачем змінено базовий місяць індексації, що потягло за собою зменшення загального розміру пенсії, а також не включено до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми отримуваної позивачем премії.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про усунення вказаних порушень, у задоволенні якої відповідач відмовив.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що посилання відповідача на те, що зміна базового місяця індексації пенсії позивача відбулась у зв`язку з її перерахунком на підставі судових рішень та збільшенням її розміру є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв`язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а пов`язаний з неправильним її розрахунком під час її призначення у 2008 році.

Суди дійшли висновку, що виконання відповідачем судових рішень про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії позивачу у розумінні п. 5 Порядку №1078, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суму премій, що була фактично нарахована та виплачена їй, суди виходили з того, що відповідно до положень Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» премія входила до системи оплати праці державного службовця, і така була включена до сум заробітку, з яких позивачу була нарахована пенсія у 2008 році.

Суди дійшли висновку, що суми премії, включені відповідачем в 2008 році до сум заробітку позивача, з яких нараховувалась пенсія, не були предметом спору між сторонами та предметом розгляду у справі, в якій ухвалено рішення, на виконання яких позивачу проведено перерахунок пенсії, а тому під час виконання судових рішень відповідачем безпідставно з розрахунку пенсії позивача виключено суми премії.

З висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що підставою для зміни розміру пенсії позивача за судовим рішенням був неправильний розрахунок пенсії позивача під час її призначення, відповідачем протиправно змінено базовий місяць індексації та не враховано суми премій, а тому суди дійшли обгрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача на Постанову КМУ №1078, на підставі якої Управлінням переглянуто базовий місяць індексації пенсії позивача є безпідставним та висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки аналіз наведених у вказаній постанові правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 вказаного Порядку.

Крім того, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Подібна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постановах Верховного Суду від 02.10.2018р. №552/3407/17 та від 23.11.2018р. 490/5076/16-а, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Також безпідставними є посилання в обгрунтування касаційної скарги на правомірність неврахування під час перерахунку пенсії позивача сум премії, оскільки будь-яких висновків щодо виключення вказаних сум судові рішення, на виконання яких здійснено перерахунок пенсії позивача, не містять.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, судами під час розгляду справи вірно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26.01.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р. - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук