Справа № 816/2490/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/2490/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сидоренко М.О.,

представника позивача - Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" - Спиці В.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання неправомірними дій Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (в особі державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області) при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про керівництво Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" та зобов`язання Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (в особі державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області) вчинити дії, а саме - скасувати внесені до Єдиного державного реєстру з травня 2015 року записи про зміну відомостей про керівника (директора) Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін".

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року провадження даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1459/15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 11 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 554/11181/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" про припинення дії рішень загальних зборів від 12 травня 2015 року, визнання протоколу №1 від 12 травня 2015 року недійсним та незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

20 червня 2019 року до суду надійшла засвідчена належним чином копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" про припинення дії рішень загальних зборів від 12 травня 2015 року, визнання протоколу №1 від 12 травня 2015 року недійсним та незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 липня 2019 року поновлено провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

25 липня 2019 року від позивачів надійшло клопотання щодо уточнення адміністративного позову та щодо уточнення сторін по справі, вмотивоване, зокрема тим, що з дати звернення до суду з даним позовом змінився порядок реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а функції з державної реєстрації в м. Полтаві виконуються Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 суб`єктами державної реєстрації, крім іншого, є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Згідно пунктів 2.3.2 та 2.3.3 Положення про управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що функціями вказаного управління, крім іншого, є державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу, зареєстровану до 01.07.2004 року, відомості про яку не містяться в ЄДР, а також державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне, відповідно до вимог статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Відкласти підготовче засіданні на 10:40 03 вересня 2019 року.

Встановити Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити другому відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2019 року.

Суддя І.Г. Ясиновський