Справа № 360/1022/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року справа №360/1022/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сухов М.Є.,

за участі представника відповідача Ікешової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Сільськогподарського кооператива «Колос» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 р. (суддя Шембелян В.С., повне судове рішення складено 14.06.2019 р.) в справі № 360/1022/19 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Сільськогосподарський кооператив «Колос» (далі - платник податків, позивач у справі) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - податковий орган, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (відповідач-2), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії

Головного управління ДФС у Луганській області № 1096374/30796873 від 06.03.2019; №1096375/30796873 від 06.03.2019; № 1096376/30796873 від 06.03.2019; №1096377/30796873 від 06.03.2019; № 1096378/30796873 від 06.03.2019; № 1096379/30796873 від 06.03.2019; №10963880/30796873 від 06.03.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 06.02.2019, № 2 від 07.02.2019, № 3 від 12.02.2019, № 4 від 13.02.2019, № 5 від 13.02.2019, №6 від 14.02.2019, № 7 від 18.02.2019, складені Сільськогосподарським кооперативом «Колос» і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 27.02.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області № 1096374/30796873 від 06.03.2019; № 096375/30796873 від 06.03.2019; № 1096376/30796873 від 06.03.2019; № 1096377/30796873 від 06.03.2019; № 1096378/30796873 від 06.03.2019; № 1096379/30796873 від 06.03.2019; №10963880/30796873 від 06.03.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмолено за необґрунтованістю.

Позивач не погодився з цим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та ухвалили нове рішення в цій частині, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд проігнорував наявність у справі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі № 1240/2511/18, якою надано оцінку господарським операціям Кооперативу по попередній оплаті (авансу) за товар та визнано протиправним, скасовано рішення комісії відповідача і зобов`язано зареєструвати податкові накладні. Вважає, що судом не застосовано норму п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та неправильно застосовано норму п. 15 Порядку № 117.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, представник позивача до суду не прибув.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Сільськогосподарський кооператив є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 8-10).

05 лютого 2019 року між Сільськогосподарським кооперативом «Колос» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» (Покупець) було укладено договір поставки № 05/02, згідно з п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію - соняшник, а покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти та здійснити оплату товару у порядку і на умовах цього Договору. Відповідно до пунків 6, 7 Договору Покупець зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару до 28 лютого 2019 року. Після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, Постачальник зобов`язується передати Покупцеві товар до 31 липня 2019 року (а.с. 11).

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» (Покупець) здійснив попередню оплату у розмірі 100% вартості товару, що підтверджується випискою по рахунку позивача з 01.02.2019 по 28.02.2019 (а.с. 14)

Позивачем через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено ДФС на реєстрацію наступні податкові накладні:

- № 1 від 06.02.2019 на загальну суму - 2 001 960,00 грн., в тому числі ПДВ- 333660,00 грн., обсяги поставки без ПДВ - 1 668 300,00 грн.;

- № 2 від 07.02.2019 на загальну суму - 799 200,00 грн., в тому числі ПДВ- 133200,00 грн., обсяги поставки без ПДВ - 666 000,00 грн.;

- № 3 від 12.02.2019 на загальну суму - 2 003 400,00 грн., в тому числі ПДВ- 333900,00 грн., обсяги поставки без ПДВ - 1 669 500,00 грн.;

- № 4 від 13.02.2019 на загальну суму - 1 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ- 250000,00 грн., обсяги поставки без ПДВ - 1 250 000,00 грн.;

- № 5 від 13.02.2019 на загальну суму - 1 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ- 250000,00 грн., обсяги поставки без ПДВ - 1 250 000,00 грн.;

- № 6 від 14.02.2019 на загальну суму - 1 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ- 250000,00 грн., обсяги поставки без ПДВ - 1 250 000,00 грн.;

- № 7 від 18.02.2019 на загальну суму - 1 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ- 250000,00 грн., обсяги поставки без ПДВ - 1 250 000,00 грн. - з датою направлення - 27.02.2019 (а. с. 15-21).

Згідно з отриманими квитанціями, які надійшли у відповідь, податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, а саме: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку; ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або к (а.с. 15-21 зв.бік).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних містять визначення двох критеріїв ризиковості, однак, не містять переліку документів, які крім пояснень, пропонується платнику подати для реєстрації цих податкових накладних.

28.02.2019 позивачем через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем надано Повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 22).

В поясненнях зазначено, що 05.02.2019 СК «Колос» уклало з ТОВ «Агростандарт-1» договір поставки № 05/02, за умовами якого СК «Колос» зобов`язалось поставити с/г продукцію (соняшник) після отримання передплати (авансу) від ТОВ «Агростандарт-1». На виконання вимог ст.201 ПКУ СК «Колос» складено і направлено на реєстрацію наступні податкові накладні: №1 від 06.02.2019, №2 від 07.02.2019, №3 від 12.02.2019, №4 від 13.02.2019, № 5 від 13.02.2019, № 6 від 14.02.2019, № 7 від 18.02.2019 (а. с.22 звор. бік).

До повідомлення додавалися документи, а саме: договір поставки № 05/02, рахунок на оплату товару № 3 від 05.02.2019 на загальну суму 10 804 560,00 грн., в тому числі ПДВ: 1800760,00 грн.; лист від 07.02.2019 про виправлення описки в платіжному дорученні, виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.02.2019 по 18.02.2019 ПАТ «Банк Восток» про підтвердження отримання суми передоплати за с/г продукцію за договором поставки від 05.02.2019 №05/02 всього в сумі 10 804 560,00 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.11-14, 22-27).

За результатами розгляду повідомлення платника, 06.03.2019 ГУ ДФС у Луганській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1096374/30796873, № 1096375/30796873, №1096376/30796873, № 1096377/ 30796873 , № 1096378/ 30796873 , № 1096379/ 30796873 , №1096380/ 30796873, у зв`язку із ненаданням платником копій документів, а саме визначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Крім того, у рішеннях зазначено додаткову інформацію - не надано документи та пояснення до поданого повідомлення по податковим накладним, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, визначеної у податковій накладній, а саме: договір на придбання соняшника, первинні документи щодо придбання соняшника, його зберігання й транспортування, розвантаження, акту звірки розрахунків з ТОВ "АГРОСТАНДАРТ-1", статистичної звітності про врожай та наявність посівних площ (а. с.28-34).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд виходив з того, що за відсутності пояснень та документів щодо визначених в квитанції критеріїв ризиковості право на реєстрацію податкових накладних у позивача відповідно до вимог Порядку № 117 не виникло, отже підстави для його поновлення шляхом зобов`язання податкового органу здійснити таку реєстрацію відсутні, що є помилковим.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Критерії ризиковості здійснення операцій, на час виникнення спірних правовідносин, визначалися листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині скасування рішення податкового органу внаслідок відсутності у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних пропозицій, крім пояснень надати й копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної податкового, в той же час відмовив у задоволенні позову в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні, пославшись на ту обставину, що позивачем не надано доказів на спростування узагальненої податкової інформації, а також підстав для прийняття рішення комісією Головного управління ДФС у Луганській області від 26.06.2018 щодо внесення позивача до Переліку ризикових суб`єктів господарювання, який затверджений листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-19 та від 05.11.2018 № 4065/99-99-04-18.

При цьому судом першої інстанції не враховано, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як свідчать матеріали справи, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день, зокрема, набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Сільськогосподарського кооперативу «Колос» в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, суд, переглянувши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення вимог апеляційної скарги позивача, внаслідок чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/1022/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 06.02.2019, № 2 від 07.02.2019, №3 від 12.02.2019, № 4 від 13.02.2019, № 5 від 13.02.2019, № 6 від 14.02.2019, № 7 від 18.02.2019 Сільськогосподарського кооперативу «Колос».

Прийняте нове рішення в цій частині.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 06.02.2019, № 2 від 07.02.2019, №3 від 12.02.2019, № 4 від 13.02.2019, № 5 від 13.02.2019, № 6 від 14.02.2019, № 7 від 18.02.2019 Сільськогосподарського кооперативу «Колос» датою подання 27.02.2019 року.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/1022/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складений 06 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів с дня складення в повному обсязі в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв