Справа № 540/1560/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1560/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

29 липня 2019 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.12.2017 року № 433 "Про затвердження актів про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства" в частині затвердження акту про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства за земельну ділянку, площею 3 025 кв. м. по АДРЕСА_1 , яка нібито використовується ОСОБА_1 (п. 1.11 рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства ( п. 4 ч.1. цієї статті).

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом ( п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій ( абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу)

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій або наданні адміністративних послуг.

При цьому, Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що відносини, які виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1 і 2 ст. 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Аналізуючи зазначені положення, можна дійти висновку, що нормами КАС України регламентується порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій, і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

При цьому, на переконання суду, поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.11 оскаржуваного рішення виконкому Херсонської міської ради від 19 грудня 2017 року № 433 затверджено акт Комісії від 17 серпня 2017 року № 11 про визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, за земельну ділянку площею 3025 кв. м., по АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_1 , згідно з яким розмір збитків становить 340 714,55 грн.

При цьому, повноваження виконкому Херсонської міської ради обмежувались лише затвердженням відповідного акту про розмір збитків. Встановлені збитки не можуть бути примусово відшкодовані на підставі вказаного рішення відповідача, оскільки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок затвердження виконкомом Херсонської міської ради акту про розмір збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок порушення земельного законодавства.

Отже, встановлена правова природа згаданого акту унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання незаконним та скасування п. 1.11 рішення виконкому Херсонської міської ради від 19 грудня 2017 року № 433 "Про затвердження актів про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства", у частині затвердження акту від 17 серпня 2017 року № 11 про визначення збитків власнику землі в особі Херсонської міської ради в сумі 340 714,55 грн., завданих ОСОБА_1 при земельної ділянки з порушенням земельного законодавства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року по справі № 750/10172/17.

При цьому суддя звертає увагу, що доводи даного адміністративного позову можуть бути заявлені та розглянуті в разі оскарження ОСОБА_1 у суді загальної юрисдикції правильності визначення виконкомом Херсонської міської розміру завданих збитків.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Враховуючи, що за результатами ознайомлення зі змістом позовних вимог встановлено, що дані спірні правовідносини не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а також не належать до юрисдикції інших судів, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі та роз`яснити, що розгляд даних спірних правовідносин не віднесено до суду жодної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даних спірних правовідносин не віднесено до суду жодної юрисдикції.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 109020100