Справа № 320/2675/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2019 року м. Київ № 320/2675/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними і скасування приписів, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області № С-3010/1 від 30.10.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області № С-3010/2 від 30.10.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 31.10.2018 № 53/2018 в частині скасування реєстрації:

повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано за № КС 89 від 22.12.2017;

повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано за № КС 28 від 15.01.2018;

повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано за № КС 18 від 15.01.2018;

декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що зареєстрована за № КС 40 від 18.01.2018;

декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що зареєстрована за № КС 69 від 13.06.2018;

декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що зареєстрована за № КС 84 від 27.08.2018;

- зобов`язати Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області вчинити дії щодо включення (відновлення) запису про реєстрацію: повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано за № КС 89 від 22.12.2017; повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано за № КС 28 від 15.01.2018; повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано за № КС 18 від 15.01.2018; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що зареєстрована за № КС 40 від 18.01.2018; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що зареєстрована за № КС 69 від 13.06.2018; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що зареєстрована за № КС 84 від 27.08.2018 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату 2305, 20 грн. судового збору за три вимоги немайнового характеру; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги в частині оскаржуваного наказу є пов`язаними між собою із вимогами в частині оскаржуваних приписів, із наведенням конкретного переліку таких підстав; щодо позовної вимоги, зокрема, про оскарження наказу чи приписів, не пов`язаної єдиними підставами та доказами, - окремого адміністративного позову в загальному порядку; оригіналу документа про доплату судового збору за кожну вимогу.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві за адресою, що вказана у позові, однак, поштове відправлення № 176 не було отримано адресатом та 19.07.2019 повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В силу вимог частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак суд констатує, що вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними і скасування приписів, наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. відповідно до квитанції від 22.05.2019 № 0.0..1.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.