Справа № 400/1793/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 р. справа № 400/1793/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:1. Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000 2. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

третя особа:Южноукраїнський міський голова Пароконний Віктор Кирилович, вул. Дружи Народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

про:визнання протиправним рішення від 21.05.2019 р. №1530, поновлення на посаді з 22.05.2019 р.,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі-відповідач 1), Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі-відповідач 2), за участю третьої особи - Южноукраїнського міського голови Пароконний Віктор Кирилович (далі-третя особа), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1530 від 21.05.2019 р., ухвалене на пленарному засіданні 46-ї сесії 7 скликання «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_1»; поновити позивача на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Южноукраїнського міської ради Миколаївської області з 22.05.2019 р.; Стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.052019 р. до дня постановлення рішення суду про поновлення на посаді; Стягнути з відповідача 2 на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 грн. та просить допустити негайне виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 32024,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірне рішення відповідач 1 є протиправним, оскільки з рішення не вбачається, які саме вимоги і покладені на неї обов`язки нею не було виконано, з врахуванням того, що на час її звільнення посадова інструкція втратила чинність і розподілу функціональних обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови х питань діяльності виконавчих орагнів ради та керуючим справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради не існувало. Крім того, при прийняті спірного рішення було порушено регламент Южноукраїнської міської ради.

Відзив відповідач до суду не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

25.07.2019 р. від відповідачів, суб`єкта владних повноважень надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд зазначає, що пунктом 2 ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість відкладення розгляду справи у разі першої неявки учасника, якого належним чином повідомленого, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Причини неявки, зазначені відповідачем у клопотанні суд не вважає поважним, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень і у разі знаходження одного представника у відпустці, суб`єкт владних повноважень може представляти інший його представник. Крім того, не можливість забезпечення явки свого представника у судове засідання не позбавляє можливості направлення на адреси суду та позивача відзиву на позов.

Ухвалою від 14.06.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 7 скликання №12 від 11.12.2015 року «Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради», мене ОСОБА_1 з 15 грудня 20115 року затверджено на посаду керуючого справами Виконавчого комітету Юд|ноукраїнської міської ради Миколаївської області.

З 15.12.2017 року, відповідно до розпорядження міського голови №356/06-04-к від 15.1І2.2017 року, позивач має сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії посад, що підтверджується записом під №42 на стор. 56-57 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 від 12.07.1979 року.

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1530 від 21.05.2019 року ухваленим на позаплановій 46-й сесії 7 скликання «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1», відповідно до ст.ст. 11, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв`язку із неналежним виконанням покладених на керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1 обов`язків і завдань в межах повноважень, визначених законодавством та розпорядженнями Южноукраїнського міського голови, враховуючи невиконання покладених обов`язків керівника виконавчого органу Южноукраїнської міської ради та відмову у виконанні доручень постійної комісії міської ради, з питань законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, оборонної роботи та мобілізації, регуляторної політики та депутатської етики, надання безоплатної первинної правової допомоги та інших депутатів Южноукраїнської міської ради питань та депутатських вимог щодо організаційного, інформаційного, матеріально - технічного забезпечення діяльності Южноукраїнської міської ради, що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків, позивача звільнено з посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування не можуть бути організаторами і безпосередніми учасниками страйків та інших дій, що перешкоджають виконанню органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування передбачених законом повноважень.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону).

Зі змісту спірного рішення вбачається, що відповідач при звільнені позивача керувався ч. 3 ст. 12, абз. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», тобто відповідач дійшов висновку, що позивачем вчинено дії, що перешкоджають виконанню Южноукраїнською міською радою Миколаївської області передбачених законом повноважень, а також не належне виконання посадових обов`язків, однак в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем цих порушень.

Так, Розпорядженням Южноукраїнського міського голови №50-р від 21.03.2019 р. «Про уточнення тимчасового розподілу функціональних повноважень», п. 1 з функціональних обов`язків керуючого справами виконавчого комітету міської ради вилучено позицію щодо координації роботи організаційно - контрольного відділу апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету (а. с. 104).

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови №51-р від 22.03.2019 р. «Про уточнення тимчасового перерохподілу функціональних повноважень керуючого справами виконавчого комітету», а саме вилучено з функціональних повноважень керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1, перерозподіл функціональних повноважень», такі аункти:забезпечує контроль за виконанням рішень виконавчого комітету міської ради, зберігання офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням територіальної громади; забезпечує здійснення контролю за виконанням рішень виконавого комітету міської ради, протокольних доручень, розпоряджень міського голови»

Таким чином, станом на час прийняття спірного рішення розподілу функціональних обов`язків між міським головою, секретарем Южноукраїнської міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради не було і з 25.02.2019 р. у позивача взагалі втратила чинність посадова інструкція. Щодо вчинення дій, що перешкоджають виконанню Южноукраїнською міською радою Миколаївської області, то у справі взагалі відсутні докази, що такі дії з боку позивача мали місце.

Відповідно до ч. 3 ст. 7. Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України (далі-КЗпП України), дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно з зі ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, КЗпП України передбачено певний порядок застосування дисциплінарного стягнення до працівника, який у даному випадку було порушено відповідачем, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач перед прийняттям спірного рішення не зажадав від позивача пояснень і при цьому застосував найсуворіше дисциплінарне стягнення - звільнення. При цьому, відсутні відомості, що відповідач надав оцінку порушенню для встановлення ступеню тяжкості та заподіяної шкоди, а також обставини при яких вчинено порушення і попередню роботу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення відповідача про звільнення позивача та поновлення позивача на посаді з присудженням на її користь виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При обчислені середнього заробітку необхідно керуватися Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 (далі-Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що середня плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно п. 5, п. 8 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої

заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, згідно довідки про середню заробітну плату за останні два календарні місяці, що передували звільненню №15/02-34/1860 від 30.05.2019 року, виданої виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради, заробітна плата позивача становила:

- Березень 2019 року - 17 468,16 грн. (за 12 робочих днів);

- Квітень 2019 року - 21835,20 грн. (за 15 календарних днів).

Отже, середньоденна заробітна плата становить (17 468,16 грн. + 21 835, 20) = 39303,36 : 27 робочих днів - 1455,68 грн.

Вимушений прогул станом на день поновлення на посаді (день ухвалення рішення) 02.08.2019 р. становить 50 робочих днів з 22.05.2019 р. по 01.08.2019 р.: у травні 2019 року - 8 робочих днів; у червні 2019 року - 18 робочих днів, у липні - 23 робочих дні, у серпні 2019 р. - 1 робочий день.

Таким чином: 1455,68 грн. х 50 роб. днів, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 72784 грн., який підлягає стягненню з Відповідача- 2 на користь позивача. І з цієї суми, сума заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 32024,96 грн. підлягає негайному виконанню.

При цьому, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення моральної шкоди, оскільки є недоведеною.

Позов задовольнити частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією від 10.06.2019 р. №9 (а. с. 4) і з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судові витрати присуджуються позивачу в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, а також про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць і поновлення позивача на посаді допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Южноукраїнська міська рада Миколаївської області (вул. Дружби Народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,550) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнсьеої міської ради Миколаївської області (вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 33850880) №1530 від 21.05.2019 р., ухвалене на пленарному засіданні 46-ї сесії 7 скликання «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_1».

2. Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Южноукраїнського міської ради Миколаївської області з 22.05.2019 р.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 20910974) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу (за вирахуванням середнього заробітку за місяць, що підлягає негайному виконанню, 72 784 грн. - 32 024,96 грн.) в сумі 40 759,04 грн.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 20910974) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) середній заробіток за один місяць в сумі 32 024,96 грн.

5. Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 20910974) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Южноукраїнської міської радм Миколаївської області (вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 33850880) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

7. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

8. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич