Справа № 677/1675/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/1675/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

31 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Моніча Б.С. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника відповідача: Недосип Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, СК "Урожай" в особі ліквідатора Арсенюка Олександра Івановича, про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов`язання зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, СК "Урожай" в особі ліквідатора Арсенюка Олександра Івановича, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи трактористом з безпосередньою зайнятістю на виробництві сільськогосподарської продукції з 24.01.1980 року по 01.04.2004 рік і призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 22.08.2017 року, з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що ОСОБА_1 не подав до пенсійного органу довідку про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у період роботи з 24.01.1980 року по 01.04.2004 рік, а довідка Красилівського районного трудового архіву від 27.10.2017 року не є належним документом, що підтверджує підстави для зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Крім того, відповідач зазначає про те, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення Закону №1788, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 року доповнено Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року доповнено розділом ХІV-1, яким врегульовано питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив третьої особи на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, повноважних представників не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом №4525/04 від 30.08.2017 року Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, як трактористу. Вказана відмова мотивована тим, що загальний стаж ОСОБА_1 становить 36 років 9 місяців та 20 днів, з них на пільгових умовах, як тракторист 13 років 3 місяці. До пільгового стажу зараховано період роботи в ТОВ "Житниця-Поділля" з 01.04.2004 року по даний час, відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 24.01.1980 року по 01.04.2004 року.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на посаді тракториста у період 24.01.1980 року по 01.04.2004 року підтверджується записами у трудовій книжці позивача та архівною довідкою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з п. "в" ст.13 Закону № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону № 1788 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З трудової книжки позивача № НОМЕР_1 (а.с. 6-7) встановлено, що 24.01.1980 року позивач прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова с.Щиборівка трактористом.

Колгосп ім.Кірова в 1993 році переіменований в КСП «Урожай» с. Щиборівка, в березні 2000 року реорганізований в СК "Урожай".

31.03.2004 року позивач звільнений СК "Урожай" за власним бажанням.

Крім того, в розділі "Трудова участь в суспільному господарстві" зазначено, що в спірний період позивач виконував мінімум трудової участі в суспільному господарстві, а також вказано відпрацьовані позивачем вихододні від 290 до 411 виходів.

При цьому, графи відомостей про роботу, кількість відроблених людино-днів на рік, встановлений мінімум трудоднів, зарахування їх в стаж роботи, відомості про нараховану зарплату, внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року.

Крім того, період роботи на посаді тракториста в колгоспі ім. Кірова с.Щиборівка також підтверджується архівною довідкою №03-01/533 від 27.10.2017 року (а.с.10), згідно з якою ОСОБА_1 працював трактористом в СК "Урожай" с.Щиборівка у 1980, 1983-2004 роках, що підтверджується книгами обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1981-2004 роки, книгою заробітної плати за 1980 рік.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказаний період роботи позивача на посаді тракториста підлягає зарахуванню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Доводи апеляційної скарги в частині застосування до спірних правовідносин положень розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року колешія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, спірні правовідносини виникли в момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії від 22.08.2017 року, тобто, до внесення відповідних змін до Закону №1058-ІV.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 серпня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Моніч Б.С. Боровицький О. А.