Справа № 554/313/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2019 Справа № 554/313/19
Номер провадження 2-адр/554/2/2019

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,-
12.06.2019 року позивач звернувся до суду із вказаною вище заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення в частині стягнення із відповідача на свою користь судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500, 00 гривень, які не вирішив суд.
У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2019 року позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та коштів боржника, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 06.12.2018 року, винесену головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Компанцем Русланом Вікторовичем у виконавчому провадженні ВП № 56227518, при примусовому виконанні постанови № 3/759/6470/17, винесеної 31.10.2017 року, про стягнення штрафу у розмірі 10200, 00 грн., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «ПриватБанк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Визнано протиправною та скасовано постанову від 06.12.2018 року, винесену головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Компанцем Русланом Вікторовичем у виконавчому провадженні ВП № 56227518, при примусовому виконанні постанови № 3/759/6470/17, винесеної 31.10.2017 року, про стягнення штрафу у розмірі 10200, 00 грн., якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1536, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАСУ, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1 та 3 статті 132 КАСУ передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Із даних договору про надання правничої допомоги №01-24/09/18 від 24.09.2018 року слідує, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу за годину роботи становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, але не більше 6500, 00 грн. (а.с.66-67).

Згідно даних оригіналу квитанції про оплату послуг правничої допомоги №2 від 15.01.2019 ОСОБА_1 сплатив 6500, 00 грн. (а.с.68).

З матеріалах справи наявний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на виконання Договору №01-24/09/18, акт №1 приймання передачі наданої правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги №01-24/09/18 від 24.09.2018 року (а.с.66-70).

Згідно акту №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги №01-24/09/18 від 24.09.2018 року АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ОЛЕНИ ПАНЧЕНКО» в особі керуючого бюро Панченко Олени Олександрівни всього витрачено часу на надання правової допомоги ОСОБА_1 9 годин. (а.с.70) .

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи складність даної справи суд вважає, що на підготовку клопотань та інших дій, пов`язаних з розглядом справи максимально могло бути витрачено 3 години

Приймаючи до уваги умови договору, вартість виконаних робіт, пропорційність задоволених позовних вимог витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1921, 00 грн., які підлягають стягненню із відповідача.

3 год. х(1921 х50%) = 2881, 50 грн.

2881, 50 х 2/3 (пропорційність задоволеним позовним вимогам) = 1921,00 грн.

З урахуванням викладеного заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за за рахунок бюджетних асигнувань із Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1921, 00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно