overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1926/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2019 року справа № 340/1926/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 03 липня 2019 року №240 о/с щодо звільнення зі служби в поліції.

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача поновити на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Водночас, суд не вбачає підстав щодо залучення Кіровоградської міської організації профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України професійної спілки органів внутрішніх справ України в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі не вплине на її права.

Керуючись ст.ст.49, 171, 173, 180 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годин 29 серпня 2019 року.

Витребувати у відповідача довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на час звільнення.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/2389/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року справа № 1140/2389/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.113).

Представник Управління до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.98).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1315/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1315/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 11.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року позивачем подано заяву про внесення виправлень в судове рішення, оскільки в ньому невірно зазначено його прізвіще.

Судов встановлено, що під час складання резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме зазначено ПІБ позивача " ОСОБА_1 " так як вірним є " ОСОБА_2 "

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 11.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 11.07.2019 року зазначивши ПІБ позивача " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1933/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2019 року справа № 340/1933/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головно управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (учасник бойових дій).

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 440/813/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/813/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Спіріної Н.В. ,

представника відповідача - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариство "Кременчукм`ясо" (пров. Героїв Бреста, 48, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, 6) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.11.2018 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариство "Кременчукм`ясо" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 811/1826/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року справа № 811/1826/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов фермерського господарства «Холод» (далі - Господарство) до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування шести податкових повідомлень-рішень з податків на доходи фізичних осіб та додану вартість і судового збору від 21 березня 2018 року на загальну суму 9527057,01 грн.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року призначено додаткову судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі (Том 1 а.с.220-225).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року скасовано (Том 2 а.с.72-74).

Тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годин 03 жовтня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 340/1734/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року справа № 340/1734/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

05 серпня 2019 року представник Ради надіслав клопотання про витребування у представника позивача Куєвди Ю.С. належним чином посвідчену копію угоди про надання правової допомоги (а.с.23).

На його думку, Куєвда Ю.С. немає права представляти інтереси позивача, оскільки завершилась дія довіреності, яка видана ОСОБА_3 23 липня 2018 року строком на 1 рік.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Куєвдою Ю.С. (а.с.3-7).

Разом з позовом подано ордер адвоката (а.с.16).

У ньому зазначено, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги.

Отже, довіреність, яка видана ОСОБА_3 , немає жодного відношення до справи.

Приписами частини 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, у представника позивача не існує обов`язку подавати до суду договір про надання правової допомоги.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про витребування доказів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 440/1836/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1836/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про винесення додаткового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Госпрозрахункового комунального підприємства "Переволочанське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Госпрозрахункового комунального підприємства "Переволочанське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено у повному обсязі.

31.07.2019 до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1836/19, а саме у частині розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 не зазначений розподіл судових витрат.

Положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.І. Клочко
Справа № 360/1199/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1199/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року продовжено строк зупинення провадження у справі відповідно до до пункту 2 частини другої статті 236 КАС України.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 08 липня 2019 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/1734/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1734/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1734/14 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1419,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла вказана вищевказана заява.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1734/14 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1419,66 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 08 год. 10 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 07 серпня 2019 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1734/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова