Справа № 817/918/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 серпня 2019 року м. Рівне №817/918/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання протиправними рішення, дій відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,
24.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень - Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, при виконанні рішення суду від 22.05.2018 у справі №817/918/18.
Ухвалою суду від 24.07.2019 заяву про визнання протиправними дій призначено до судового розгляду на 02.08.2019.
В судове засідання сторони не прибули, однак за правилами частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає розгляду та вирішенню протягом десяти днів з дня її отримання, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
22.05.2018 Рівненським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №817/918/18, яким задоволено позов ОСОБА_1 ; Визнано неправомірними рішення та дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні нарахування індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII від 03.07.1991 та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" №1078 від 17.07.2003, із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при базовому місяці листопад 2012 року, починаючи з 01.01.2015; Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2015 відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282- XI від 03.07.1991 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця листопад 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши при цьому базовий місяць нарахування індексації з травня 2016 року на листопад 2012 року; Стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 без змін.
11.01.2019 судом першої інстанції видано виконавчий лист в частині судового рішення, яке покладає на відповідача обов`язок вчинити певні дії.
16.01.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58094204, в пункті 2 якої Рівненському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області вказано строк виконання для виконання рішення суду 10 робочих днів (а.с.137).
06.02.2019 позивач звернулася до начальника Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та повідомила, що не погоджується з "Розрахунком призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.01.2019", наданим Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області. Так, ОСОБА_1 зазначила, що згідно з вказаним розрахунком рішення суду виконано лише за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, а з січня 2016 року і з пенсією, і з індексацією відбуваються дії, аналогічні тим, які в суді були визнані як такі, що не відповідають законодавству, а саме: фіксація суми індексації в складі пенсії в січні 2016 та зміна базового місяця, з різницею, що раніше такі дії було проведено з травня 2016 року, а після рішення суду з січня 2016 року. У зв`язку з цим просила переглянути "Розрахунок призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.01.2019", надісланий листом від 29.01.2019 №42/10, та привести його у відповідність до рішення суду від 22.05.2019 у справі №817/918/18 (а.с.141-144).
Разом з тим, оцінивши розрахунок призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.01.2019, долучений Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області до відповіді ОСОБА_1 (а.с.139), суд констатує, про те, що нарахування індексації здійснено не у відповідності до резолютивної частини судового рішення у справі №817/918/18, а її виплата взагалі не проведена, тобто рішення суду належним чином не виконано. Більше того, методологія розрахунку прямо суперечить висновкам, які містяться у мотивувальній частині відповідного судового рішення.
Так, дані вищезазначеного розрахунку свідчать на користь того, що лише у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2015 відповідач провів нарахування позивачу індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282- XI від 03.07.1991 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця листопад 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. В грудні 2015 року, як і в січні 2016 року, розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб не змінився. Розмір призначеної позивачу пенсії також залишився незмінним і її перерахунку у грудні 2015 року проведено не було. Натомість відповідач у своїх розрахунках в односторонньому порядку з січня 2016 року змінює розмір призначеної позивачу пенсії, причому робить це наступним чином: бере показники за грудень 2015 року і до розміру призначеної пенсії 3194,81 грн. додає розмір індексації 818,39 грн., отримує суму 4013,20 грн., яку фіксує, як суму пенсії позивача після перерахунку і внаслідок цього, визначає січень 2016 року як місяць підвищення пенсії (тобто як базовий для подальшої індексації). Як наслідок, всупереч судовому рішенню, де визнано протиправною зміну базового місяця із листопада 2012 року на травень 2016 року, знову протиправно змінює базовий місяць із листопада 2012 року на січень 2016 року. Далі відповідач зупиняє нарахування індексації пенсії позивача наростаючим підсумком, і з січня 2016 року по вересень 2017 року нараховує її в сталому розмірі, а саме в сумі 818,39 грн. щомісячно, що прямо суперечить нормам законодавства, зазначеним у відповідному судовому рішенні. Далі, ще гірше, тому що починаючи з жовтня 2017 року і до грудня 2018 року відповідач зменшує розмір індексації до 187,90 грн., тобто до того рівня який судовим рішенням кваліфікований як безпідставний і протизаконний.
Таким чином при перевірці питання виконання рішення в справі №817/918/18, судом встановлено ряд порушень, допущених з боку посадових осіб Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів що ним належним чином і в повному обсязі виконана постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №817/918/18, суд з урахуванням приписів ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 241, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень при виконанні рішення суду від 22.05.2018 у справі №817918/18 - задовольнити.
Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №817/918/18.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області направити до Рівненського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень (прикласти детальний і ґрунтовний розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2015, проведений у повній відповідності до судового рішення (з розшифровкою по кожному періоду), а також надати докази нарахування і виплати відповідної суми індексації).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено в повному обсязі 02.08.2019.

Суддя Друзенко Н.В.