Справа № 361/4909/19
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4909/19 провадження № 6-а/361/24/19
У Х В А Л А

«24» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , як вибулу сторону у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів, виданих у адміністративних справах: № 2-а-2011/10, № 2-а-6075/11, № 2-а-2097/11. В обґрунтування заяви зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 26 червня 2019 року заявнику як спадкоємцю за законом видано свідоцвто про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному порядку. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 просив суд розглянути дану справу без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі № 2-а-2011/10 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області провести їй з 26 травня 2010 року згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» перерахунок пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та виплатити їй недоотриману суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області повернуто особі, яка її подала.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-а-6075/11 від 30 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у міста Броварах Київської області провести їй з 08 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року перерахунок та виплату розміру державної і додаткової пенсії відповідно до статті 50, частини четвертої статті 54 частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку десяти мінімальних пенсій за віком та 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня

2011 року у справі № 2-а-2097/11 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області провести їй з 01 січня 2011 року перерахунок розміру основної та додаткової пенсій відповідно до статті 50, частини четвертої статті 54, частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року залишено без змін.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 листопада 2018 року виконавчим комітетом Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Терехи Чорнобильського району Київської області померла ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як між матір`ю та сином підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

26 червня 2019 року державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 І. як спадкоємцю ОСОБА_2 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що складається із заборгованості в сумі 46 815 грн. 26 коп., яка присуджена за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області і не виплачена, що належала померлій - ОСОБА_2 на підставі повідомлення, виданого 24 червня 2019 року Броварським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області за № 5539/04 та заборгованості в сумі 2 792 грн. 90 коп., яка присуджена за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області і не виплачена, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі повідомлення, виданого 24 червня 2019 року Броварським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області за № 5539/04.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня

2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) слід розуміти сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як вказано Верховним Судом у постанові від 31 січня 2018 року по справі №2а/945/2010

(6-а/195/7/17), суд враховує, що розширене тлумачення частини першої статті 264 КАС України узгоджується зі змінами щодо заміни сторони виконавчого провадження, які відбулися з прийняттям Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено у новій редакції (діє з 15 грудня 2017 року). Зокрема, у статті 379 у порівняні зі статтею 264 КАС України у попередній редакції, з`явилася частина четверта такого змісту: «Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, тлумачити статтю 379 КАС України слід у дусі Конвенції та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню.

За таких обставин враховуючи, що стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 померла, після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_1 , який є правонаступником у виконавчому провадженні, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 379 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) при виконанні судових рішень: постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року, що набрала законної сили 19 липня 2011 року у справі

№ 2-а-2011/10, постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року, що набрала законної сили 11 липня 2011 року у справі № 2-а-6075/11, постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року, що набрала законної сили 10 квітня 2012 року у справі № 2-а-2097/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Василишин