Справа № 200/13773/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Справа №200/13773/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області перебуває виконавчий лист № 200/13773/18-а виданий 16 травня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Управління Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2018 року. 24 травня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

31.05.2019 року до державного виконавця надійшов лист УПФУ у м. Краматорську Донецької області в якому боржником повідомлено про те, що ОСОБА_1 згідно із розпорядженням від 25.03.2019 року та протоколом від 26.03.2019 року проведено нарахування заборгованості на загальну суму 28 702,27 грн. Разом з тим боржником повідомлено, що фінансування пенсій, а також заборгованості за рішеннями суду, контроль за виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня. Нараховану суму пенсії в розмірі 28 702,27 грн. Управлінням включено до потреби у коштах на виплату за рішеннями суду та направлено до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для узгодження фінансування сум на виплату за рішеннями суду.

Боржником зазначено, що пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-УІІ та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Заборгованість з пенсії за період з 01.08.2018 року по 31.03.2019 року обліковується та буде виплачена після прийняття окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови № 365.

Враховуючи, що виплата пенсії не проведена у зв`язку із відсутністю фінансування, заявником зазначено, що застосування заходів, визначених, ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, винесення постанови про накладення на боржника штрафу, є неможливим, крім того, на думку державного виконавця, це є обставиною яка ускладнює виконання рішення суду.

Посилаючись на наведені обставини державний виконавець вважає, що повне фактичне та своєчасне виконання рішення суду без зміни способу та порядку його виконання є неможливим, у зв`язку із чим, просив суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості по пенсії у розмірі 28 702,27 грн.

05 серпня 2019 року від представника боржника Управління Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області до суду надійшов відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому УПФУ, посилаючись на повне виконання судового рішення від 04 січня 2019 року в межах наданих йому повноважень, зазначив про недоведеність підстав для зміни способу і порядку виконання зазначеного судового рішення. Крім того вважає неприпустимим ухвалення судом нового рішення у справі, яким фактично змінюється по суті зміст резолютивної частини рішення суду від 04 січня 2019 року.

Представник заявника, стягувач, та представник боржника, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволений у повному обсязі. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Краматорську Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2018 року. Зобов`язано УПФУ в м. Краматорську Донецької області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2018 року. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання. Вказане судове рішення набрало законної сили 27 лютого 2019 року.

На виконання зазначеного рішення, 16 травня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом, був виданий виконавчий лист № 200/13773/18-а про зобов`язання УПФУ в м. Краматорську Донецької області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2018 року.

24 травня 2019 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. В постанові роз`яснено боржнику про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

31.05.2019 року до державного виконавця надійшов лист УПФУ у м. Краматорську Донецької області №10039/03/34 від 30 травня 2019 року, в якому боржником повідомлено про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, боржником добровільно виконане у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно із розпорядженням від 25.03.2019 року та протоколом від 26.03.2019 року проведено нарахування заборгованості на загальну суму 28 702,27 грн. Разом з тим зазначено про те, що фінансування пенсій, а також заборгованості за рішеннями суду, контроль за виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня. Нараховану суму пенсії в розмірі 28 702,27 грн. Управлінням включено до потреби у коштах на виплату за рішеннями суду та направлено до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для узгодження фінансування сум на виплату за рішеннями суду.

Згідно із доданими відомостями індивідуального перерахунку пенсії, ОСОБА_1 до виплати нарахована пенсія в загальній сумі 28 702,27 грн.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України також закріплено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З рішення суду від 04 січня 2019 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій УПФУ в м. Краматорську Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2018 року, а також шляхом зобов`язання УПФУ в м. Краматорську Донецької області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2018 року.

В обґрунтування вимог своєї заяви про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення, заявник посилається на проведення боржником нарахування пенсії стягувачу, в сумі 28 702,27 грн.

З приводу наведеного суд наголошує, що спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності для того обґрунтованих підстав та належних доказів. Перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та можуть слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання не є вичерпним, у зв`язку із чим, всі ці обставини повинні бути доведені заявником належними доказами.

Суд зазначає, що будь-яких доказів того, що наведені заявником обставини істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суду не представлено, як не представлено доказів того, що запропонована заявником зміна способу і порядку виконання судового рішення, у виді стягнення з УПФУ конкретної суми грошових коштів, не тягне за собою зміни обраного судом при його ухваленні способу відновлення порушеного права.

Фактично, в своїй заяві заявник просить суд прийняти нове рішення із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалась судом під час ухвалення рішення від 04 січня 2019 року у даній справі.

Сама по собі обставина проведення нарахування пенсії стягувачу не може слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, яким було захищено порушене право ОСОБА_1 зокрема, шляхом зобов`язання боржника виплатити заборгованість по пенсії.

Доказів причин/обставин за яких виплата нарахованої суми пенсії стягувачу не може бути проведена боржником до теперішнього часу, без зміни способу і порядку виконання рішення суду, до заяви заявником не додано, та необхідність проведення зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника зазначеної суми жодним чином не обґрунтована. Посилання на відсутність на даний час фінансування пенсійного органу для цілей виконання судових рішень також жодним чином не обґрунтовує необхідність проведення в такому випадку зміни способу і порядку виконання рішення суду.

У зв`язку за наведеним, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, наразі є необґрунтованою, у зв`язку із чим не може бути задоволена.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 05 серпня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров