Справа № 2-а-8819/08
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8819/08
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду із заявою про заміну стягувача в порядку спадкування по справі №2-а-8819/08 із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Оглядом поданої до суду заяви, суд встановив, що заявник не завірив відповідно до встановлених вимог копії документів, доданих до заяви.

Разом з тим, згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернулася із заявою про заміну стягувача в порядку спадкування по справі №2-а-8819/08 із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Однак в порушення статті 379 КАС України, для заміни сторони виконавчого провадження заявник не надала суду, як доказ, постанову про відкриття виконавчого провадження; для заміни стягувача у виконавчому листі - заявник не надала суду, як доказ, виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи встановлене, суд не має можливості встановити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1ї цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України, є неналежно обґрунтована, що в сукупності не дає можливості суду її розглянути.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача в порядку спадкування по справі №2-а-8819/08 із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача в порядку спадкування по справі №2-а-8819/08 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак