Справа № 360/2912/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2912/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Поиск» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Поиск» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22.05.2019 № 110958 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Поиск» залишено без руху. Запропоновано протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу, або документ на підтвердження права ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Поиск».

22 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 надано до суду письмові докази, та копію ордеру про надання правової допомоги від 31.10.2018 серії ДН № 057202.

Ухвалою від 25 липня 2019 року продовжено Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Поиск» строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання даної ухвали суду.

30.07.2019 представником позивача надано заяву на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019.

Розглянувши надані представником позивача документи на виконання вимог ухвал суду від 10 липня 2019 року та від 25 липня 2019 року судом виявлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 10 липня 2019 року взагалі не виконані.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року пропонувалось Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Поиск» надати належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу, або документ на підтвердження права ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Поиск».

Предметом спору в даній адміністративній справі № 360/2912/19 є оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22.05.2019 № 110958, яка винесена на підставі акту № 141969, складеного у відношенні водія ОСОБА_3 , що керував транспортним засобом ГАЗ 3309 № НОМЕР_1 .

Представником на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2019 надано два примірники письмових доказів, що стосуються оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22.05.2019 № 110959, яка винесена на підставі акту № 092403, складеного у відношенні водія ОСОБА_4 .

Зазначені документи не надавались до первинного позову і відповідно не слугували підставою для подання позовної заяви у справі № 360/2912/19 та відповідно не є доказами у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Поиск» строк для усунення недоліків позовної заяви на два календарних дня з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом двох календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви щодо оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22.05.2019 № 110958, яка винесена на підставі акту № 141969, складеного у відношенні водія ОСОБА_3 , що керував транспортним засобом ГАЗ 3309 № НОМЕР_1 , для приєднання до справи та вручення відповідачу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова