overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2517/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2517/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Савічева О.О.

представника відповідача - Сулима А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПО Структура" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПО Структура" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 № та №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 06.08.2019 судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надати сторонам додаткові докази у справі.

Представники сторін стосовно продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 160/3791/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 160/3791/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 24.06.2019 в адміністративній справі № 160/3791/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 в адміністративній справі № 160/3791/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії 04.04.2018;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

2. Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку у 93 пункті рішення суду від 24.06.2019 та замість вірного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

4. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у 93 пункті рішення суду від 24.06.2019, та зазначити, що вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

5. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Виправити описку у 93 пункті рішення суду від 24.06.2019 у справі № 160/3791/19, що вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7430/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 160/7430/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасміталстіл" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасміталстіл" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Копія даної ухвали суду була надіслана на офіційну електронну поштову скриньку Головного управління ДФС в Дніпропетровській області 02.08.2019 року, однак недоліки позовної заяви станом на 06.08.2019 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасміталстіл" - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 816/2490/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

06 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/2490/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сидоренко М.О.,

представника позивача - Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" - Спиці В.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Відкласти підготовче засіданні на 10:40 03 вересня 2019 року.

Встановити Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити другому відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 160/6727/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 160/6727/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Пектораль" в якому позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" на користь Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії особам, що були заняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за квітень-червень 2019 року в розмірі 29703,81 грн., на НОМЕР_1 відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482, .

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 18.07.2019 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 23.07.2019 року однак недоліки позовної заяви станом на 06 серпня 2019 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 460/1140/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Рівне №460/1140/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 1 березня 2019 року №№ , , НОМЕР_1 в повному обсязі.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 1529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 07 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 160/6145/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2019 року Справа № 160/6145/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача: Малишевої А.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.9,79,80,94,173,180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6145/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 18.09.2019 року.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2019 року о 13:15.
Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 460/335/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2019 року м. Рівне №460/335/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Ковальчук Н.В.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтею 103, пунктом 4 частини другої статті 236, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 460/335/19, - задовольнити частково.
Призначити в адміністративній справі № 460/335/19 судово-економічну експертизу з метою з`ясування наступних обставин:
- податкова накладна, що не надається отримувачу (покупцю);
- податкова накладна, що була складена на операції які звільнені від оподаткування;
- податкова накладна, що була складена на операції, які оподатковуються за нульовою ставкою;
В розпорядження експертів надати адміністративну справу № 460/335/19.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД".
Провадження у справі зупинити до одержання Рівненським окружним адміністративним судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 160/5443/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа №160/5443/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златні С.В. розглянувши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 160/5443/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

31 липня 2019 року по справі № 160/5443/19 винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

06 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі 160/5443/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 160/5443/19 до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златін С.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/5443/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом А.М. Лісна