Справа № 200/9614/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Справа №200/9614/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (ідентифікаційний код 31158623; 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширшова, 6А) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код: 39440996; 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г) про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить: - визнати протиправними і скасувати рішення від 23.05.2019 № та вимогу від 23.05.2019 №Ю-1.

Обґрунтовуючи позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» посилається на незгоду з висновками контролюючого органу про порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасного і не в повному обсязі нарахування та сплати єдиного внеску за квітень, серпень 2015 року при розрахунку понижуючого коефіцієнту в сумі 145 614,37 грн., а також в частині не нарахування та не утримання єдиного внеску в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації, які не компенсуються з бюджету, за період з березня 2014 року по березня 2015 року в загальній сумі 32 545,40 грн.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 23.05.2019 № до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 89 079,89 грн. За вимогою від 23.05.2019 №Ю-1 позивач має сплатити недоїмку з єдиного внеску в розмірі 32 545,40 грн.

Отже, розмір грошових коштів, як має сплатити позивач за спірними рішенням та вимогою, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (як окремо та і в сукупності).

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: - звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» з єдиного внеску за березень 2014 року - квітень 2015 року, серпень 2015 року, грудень 2015 року (з усіма додатками та змінами до цих періодів).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг`в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: - звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» з єдиного внеску за березень 2014 року - квітень 2015 року, серпень 2015 року, грудень 2015 року (з усіма додатками та змінами до цих періодів).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

З підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков