Справа № 731/364/19
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/364/19
Провадження № 2-а/731/11/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Васільєва Євгенія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення наведених вимог, в позовній заяві позивач не вказав свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомі номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору .

Зокрема п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачає, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч даним вимогам позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак позивачем до суду не надано належним чином посвідчених копій документів із зазначенням дати такого засвідчення та не вказано про їх наявність у нього.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Васільєва Євгенія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко