Справа № 280/4550/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4550/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників платків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 280/4550/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Запорізького управління Офісу великих платників платків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників платків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дії по нарахуванню пені, зобов`язання внести зміни до інтегрованої картки шляхом виключення суми пені, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року задоволено позовні вимоги Запорізького управління Офісу великих платників платків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників платків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дії по нарахуванню пені, зобов`язання внести зміни до інтегрованої картки шляхом виключення суми пені.

Відповідач -2 - Офіс великих платників платків Державної фіскальної служби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 12.07.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12.07.2019 року. Повне судове рішення Запорізьким окружним адміністративним судом складено 04.01.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Разом з апеляційною скаргою, Офісом великих платників платків Державної фіскальної служби надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Вказує, що оскаржуване рішення отримав пізно, апеляційну скаргу було подано 12.02.2019 року, яка ухвалою суду від 22.04.2019 року була повернута. Одразу після отримання ухали про повернення першої апеляційної скарги, було подано апеляційну скаргу повторно. Також вказує, що пропуск строку зумовлений необхідністю сплати судового збору пошуком коштів.

Варто вказати, що про те, що Офіс великих платників платків Державної фіскальної служби не був обізнаний та не знав про рішення суду від 18.12.2018 року не підтверджується матеріалами справи. Оскільки, заявник вже звертався до суду з апеляційною скаргою 12.02.2019 року, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року була повернута. Після отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року про повернення апеляційної скарги, Офіс міг та не був позбавлений можливості подати повторно апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга подана 12.07.2019 року з інтервалом часу.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції, вимога є майнового характеру, оскільки наявна певна пені, на яку позивач просить внести зміни до інтегрованої картки, від дій з цією сумою залежить майновий стан позивача.

Сума позову складає 60611060,83 грн. Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 60611060,83 грн. 1,5% = 909165,91 грн. Оскільки сума 909165,91 грн. більша за встановлений максимум (350 мінімальних прожиткових мінімумів), розрахунок судового збору варто провадити виходячи з ставки 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме від суми 1762,00 грн. х 350 = 616700,00 грн. слід брати 150 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 616700,00 грн. х 150% = 925050,00 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 925050,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Офісу великих платників платків Державної фіскальної служби у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників платків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 280/4550/18 залишити без руху.

Зобов`язати Офіс великих платників платків Державної фіскальної служби у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 925050,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова