Справа № 520/6099/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2019 р. № 520/6099/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (вул. Вишнева, буд. 3,м. Харків,61124, ) , Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м. Харків,61140, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради внести довідку № від 27.04.2015 року ОСОБА_1 до Єдиної інформаційної бази внутрішнього переміщення осіб.

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заборгованості,що виникла з 01.06.2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у зв`язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції у м.Кіровськ Луганської області була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до м.Харкова, отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, перебувала на обліку в Слобожанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримувала пенсію за віком. Однак, з 01.06.2017 р. виплату пенсії припинено, а довідка ВПО виключена з Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб в сегменті «Облік ВПО» у зв`язку з не підтвердженням фактичного місця проживання. Вважаючи дії відповідачів неправомірними, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, справа розглянута відповідно до ч.1, 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст рішення виготовлено 05.08.2019 року з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. у відпустці. Відповідачам ухвалою суду надано строк для подачі відзиву на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, у разі невизнання адміністративного позову.

05.07.2019 р. від відповідача - Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, надійшов відзив, в якому останній зазначив, що з 01.06.2017 р. виплата пенсії позивача призупинена відповідно до списків управління праці та соціального захисту населення до з`ясування фактичного місця проживання. Оскільки позивач повернувся на непідконтрольну державі територію, рішенням від 16.08.2017 р. №68 Управління праці скасувало довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Отже, враховуючи те, що позивач перебуває на непідконтрольній державі території, у відповідача відсутні підстави для виплати пенсії позивачу.

11.07.2019 р. від відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що 15.05.2017 р. співробітниками Управління була здійснена перевірка фактичного місця проживання позивача та був складений акт обстеження матеріально- побутових умов сім`ї, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою у м .Харкові не знаходиться. Також відповідач зазначає, що 16.08.2017 р. в телефонному режимі до Управління звернулась онука позивача, яка проінформувала, що ОСОБА_1 повернулась до покинутого місця проживання і коли знову з`явиться в м.Харків не відомо. На підставі викладеної інформації відповідач дійшов висновку про те, що позивач постійно не проживає в м . Харкові та повернулась до покинутого місця постійного проживання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивачка є громадянкою України, паспорт серії НОМЕР_2 , та відповідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України від 27.04.2015 р. № контактною адресою позивача зареєстрована: АДРЕСА_4 . (а.с.14, 17). Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 18).

З матеріалів справи слідує, що позивач перебуває на обліку у Слобожанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Працівниками Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради здійснено вихід за адресою фактичного місця реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_4 . За результатами перевірки складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 15.05.2017 р., з якого слідує, що 15.05.2017 р. двері квартири ніхто не відчинив. Сусідів вдома не виявилося. На місці обстеження було залишено повідомлення №9/3735 від 15.05.2017 р. з проханням з`явитися до УПСЗНА Слобідського району протягом трьох робочих днів.

З 01.06.2017 р. виплату пенсії було призупинено відповідно до списків управління праці та соціального захисту населення до з`ясування фактичного місця проживання.

На підставі протоколу засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам в Слобідському районі №68 від 16.08.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено у відновленні пенсії, керуючись п.п.10-13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №365. Зазначені обставини повідомлені позивачу листом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.05.2019 р. №6152/48-01. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність надати особисто заяву на поновлення виплати пенсії з оригіналами та копіями відповідних документів, та після надання необхідних документів її буде включено до списків на Комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО для перевірки фактичного місця проживання. (а.с.13)

Позивач, не погоджуючись зі зняттям довідки № від 27.04.2015 р. в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб та з призупиненням виплати пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням викладених обставин справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі - Закон №1706-VII) закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до статті 1 Закону №1706-VII, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону №1706-VII, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини 1статті 12 Закону №1706-VII, підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

Таким чином, зазначеною нормою визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких скасовується дія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема, подання завідомо недостовірних відомостей.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 7 Закону №1706-VII, для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення, здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Статтею 14 Закону №1706-VII передбачено, що внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (затверджений постановою КМУ №365 від 08.06.2016), перевірку достовірності інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 (далі - Порядок №509).

Пунктом 7-1 Порядку № 509 визначено, що у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

Уповноважений орган на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб запис про скасування дії довідки.

Однак, з матеріалів справи слідує, що жодного рішення про скасування дії довідки позивача про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України від 27.04.2015 р. № не приймалося. Зазначені обставини не заперечуються відповідачами.

Відповідно до Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 №472, уповноваженим органом на надання інформації про перетинання особами державного кордону, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями в районах Донецької та/або Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим є Державна прикордонна служба України.

Відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Суд зазначає, що Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради не надано інформації щодо перетинання державного кордону позивачем, в тому числі не надано доказів, які б підтверджували факт повернення ОСОБА_1 до раніше покинутого місця постійного проживання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що позивач повернувся до покинутого місяця проживання, є дані, отриманні під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Крім того, суд зазначає, що відповідач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, не був позбавлений можливості звернутись із запитом до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання позивачем державного кордону, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями в районах Донецької та/або Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим.

Однак, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради було знято довідку ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб в сегменті «Облік ВПО» лише на підставі результатів проведеної перевірки фактичного місця проживання/перебування позивача, при цьому жодних заходів для з`ясування всіх обставин Управлінням праці не вжито.

Отже, суд вважає дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо зняття довідки ОСОБА_1 від 27.04.2015 р. № з Єдиної інформаційної бази внутрішнього переміщення осіб протиправними, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради внести довідку № від 27.04.2015 року ОСОБА_1 до Єдиної інформаційної бази внутрішнього переміщення осіб.

Щодо відновлення нарахування і виплати пенсії, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Питання виплати пенсій врегульовані положеннями ст. 47 Закону №1058-IV, якою визначено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із частиною першою статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

Як слідує з відзиву на позов управління пенсійного фонду, виплата пенсії призупинена з 01.06.2017 р. відповідно до списків управління праці та соціального захисту населення до з`ясування фактичного місця проживання. Водночас суд зазначає, що повернення до покинутого місяця постійного проживання на непідконтрольній Україні території та відсутність пенсіонера за місцем проживання не є передбаченою Законом підставою для припинення виплати пенсії, а Постанова Кабінету Міністрів України №365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем.

У цьому випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи потребує від пенсіонера на відміну від інших громадян України здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема ідентифікація особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена органом Пенсійного фонду без законних на те підстав.

Тому, припиняючи нарахування та виплату позивачеві пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії. При цьому право на отримання пенсії є об`єктом захисту за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07 жовтня 2009 року №25-рп/2009 зазначив, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

У рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) дійшов висновку про те, що право на отримання пенсії, яке стало залежним від місця проживання заявника, свідчить про різницю в поводженні, яка порушувала статтю 14 Конвенції, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. При цьому Суд зауважив, що у цій справі право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця поживання заявника, що призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункти 51-54).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У вказаних рішеннях Конституційного Суду України та ЄСПЛ застосовано підхід, згідно з яким право на пенсію та її одержання не може пов`язуватися з місцем проживання людини. Такий підхід можна поширити не тільки на громадян, що виїхали на постійне місце проживання до інших держав, а й на внутрішньо переміщених осіб, які мають постійне місце проживання на непідконтрольній Уряду України території. У контексті справи, що розглядається, правовий зв`язок між державою і людиною, який передбачає взаємні права та обов`язки, підтверджується фактом набуття громадянства. Свобода пересування та вільний вибір місця проживання гарантується статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні рішення або розпорядження, відповідно яких ОСОБА_1 було призупинено виплату пенсії з 01.06.2017 р. Разом з тим, дії відповідача щодо призупинення виплати є протиправними, такими, що суперечать Конституції України та Законам України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно не була здійснена виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017 р., у зв`язку з чим суд вважає необхідним зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заборгованості,що виникла з 01.06.2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Отже, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору ухвалою суду від 21.06.2019 р. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.72-77, 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (вул. Вишнева, буд. 3,м. Харків,61124, ), Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м.Харків,61140, ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради внести довідку № від 27.04.2015 року ОСОБА_1 до Єдиної інформаційної бази внутрішнього переміщення осіб.

Зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.06.2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (вул. Вишнева, буд. 3,м. Харків,61124, ) та Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м.Харків,61140, ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05 серпня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.