Справа № 183/1489/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1489/17
№ 2-а/183/119/17
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропро розгляд поданого Гвардійською селищною радою звіту про виконання судового рішення та застосування заходів, передбачених КАС України, поадміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

29 березня 2017 року КЕВ м. Дніпра звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (а.с.246-249 Том І), позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано рішення виконавчого комітету Гвардійської селищної ради за №№ 54,55,56 від 29 вересня 2016 року, №70 від 09 грудня 2016 року та рішення Гвардійської селищної ради №03-6/VII від 11 жовтня 2016, № 10-08/ VII від 23 грудня 2016 року. Зобов`язано Гвардійську селищну раду повторно розглянути звернення КЕВ м. Дніпро від 21вересня 2016 року за №№3469,3468,3467, від 24 листопада 2016 року за №4371 та від 29 листопада 2016 року за №№ 4431,4432 щодо встановлення тарифів на послуги теплопостачання. Зобов`язано Гвардійську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до ст.267 КАС України подати у десятиденний строк з дня набрання судовим рішення законної сили, звіт про його виконання (а.с.196-204 Том І).

29 грудня 2017 року Гвардійською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області подано до суду Звіт про виконання судового рішення (а.с.251 Том І), у відповідності до якого з моменту набрання судовим рішення законної сили неодноразово скликався виконавчий комітет, де на порядку денному знаходилося питання про повторний розгляд звернення КЕВ м. Дніпра від 21вересня 2016 №№ 3467,3468,3469, від 24 листопада 2016 року №4371 та від 29 листопада 2016 року №№ 4431,4432 щодо встановлення тарифів на послуги з теплопостачання, але через відсутність кворуму, рішення не прийнято, оскільки засідання було неправомочне. Найближче засідання виконавчого комітету на предмет розгляду вказаних звернень призначено на 29.12.2017 року.

Далі, 09 січня 2018 року до суду подано витяг з протоколу виконавчого комітету Гвардійської селищної ради (а.с.2-4 Том ІІ), у відповідності до якого на засіданні виконкому від 04 січня 2018 року, за результатами розгляду тарифів на послуги з теплопостачання в смт. Гвардійське по котельні ДКВР 10/13 КЕВ м. Дніпропетровська, рішення не прийнято.

22 січня 2018 року за вх.№1488/18 до суду надійшло клопотання КЕВ м. Дніпро про розгляд наданого звіту Гвардійської селищної ради Новомосковського району та застосування заходи передбачені КАС України. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що постанова суду від 26.09.2017 року у справі 183/1479/17 набрала законної сили 12.12.2017 року. Не зважаючи на встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати у 10-денний строк з для набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання, судове рішення залишається фактично не виконаним (а.с.5 Том ІІ).

20 листопада 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Сороки О.В.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частина 1 ст. 382 КАС України визначає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень є правом, а не обов`язком суду та здійснюється шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов`язано відповідача здійснити певні дії.

Таким чином, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання його надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень можливе під час прийняття такого судового рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

В даному випадку, постановою Новомосковського міськрайонного суду від 26.09.2017 року встановлено судовий контролю за її виконання, шляхом зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк з дня набрання судовим рішення законної сили, звіт про його виконання.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Як зазначалося вище, звіт про виконання судового рішення відповідачем було подано 29 грудня 2019 року, у якому серед іншого зазначено про неможливість повторного розгляду звернень КЕВ м. Дніпро, через відсутність кворуму.

Далі, згідно протоколу засідання від 04 січня 2018 року було розглянуто питання тарифів на послуги з теплопостачання з одночасним розглядом звернень КЕВ м. Дніпро від 21 вересня 2016 №№3469,3468,3467, від 24 листопада 2016 року №4371та від 29 листопада 2016 року №№4431,4432. За результатами голосування рішення не прийнято.

За таких обставин, підстав для встановлення нового строку для подання звіту або накладення штрафу на голову Гвардійської селищної ради, суд не вбачає.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що у разі ухилення відповідача від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпрау задоволенні клопотання про застосування до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області заходів, передбачених ч.2 ст.382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України

Суддя О.В. Сорока.