Справа № 463/6313/19
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6313/19
Провадження №2-а/463/311/19
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

секретаря судових засідань Коник О.Б.,

представників позивача Опаєць О.А., Мельник О.В.,

перекладачів Башкерової О.О., Тусера МД Масуда Ахмеда,

відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

представника відповідача Лизуна ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянинаНародної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просить продовжити строк затримання з метою забезпечення ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні «Волинський» ДМС України - с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області на строк 6 (шість) місяців.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Стрепку Н.Л.

Подану заяву мотивує тим, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. При розгляді справи допущено ряд дій, що свідчать чи можуть свідчити про обставини, наявні у п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. Зокрема, судом прийнято заяву від особи, яка не підтвердила свою адміністративну процесуальну дієздатність, прийнято позов, який не відповідає вимогам п. 2,10 ч. 5 ст. 160 КАС України. Не зважаючи на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з цих підстав, суддя продовжив розгляд справи. Суд не залишив даний позов без розгляду попри те, що 31 липня 2019 року представник позивача не з`явився у судове засідання. Судом було розпочато розгляд справи у відсутності представника відповідача та вирішено певні клопотання у його відсутності. Крім того, до участі у справі допущені перекладачі, які перебували та перебувають у службовій залежності від позивача. Все це дає підстави вважати, що суд перебуває на боці позивача. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як мотиви заяви відповідача полягають у незгоді з процесуальними рішеннями головуючого у даній справі, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

вирішення питання про відвід судді Стрепку Назару Любомировичу передати судді визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.