Справа № 826/17767/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ № 826/17767/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа: про Управління патрульної поліції у м. Києві Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у м. Києві щодо вилучення (затримання) автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати відповідача повернути позивачеві вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17767/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з відзивом представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця Вараву Романа Сергійовича, мотивуючи тим, що останнім накладено арешт на транспортний засіб позивача.

Також, позивачем було подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП "Інформ-ресурси", позаяк затриманий автомобіль перебуває на зберіганні останнього.

Розглянувши заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 826/17767/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб приватного виконавця Вараву Романа Сергійовича та ДП "Інформ-ресурси", з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки приватного виконавця Варави Романа Сергійовича, позаяк транспортний засіб позивача затримано на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 29.07.2013. Вимога ж про зобов`язання повернути автомобіль заявлена позивачем саме до відповідача, тому, на думку суду, рішення у даній справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ДП "Інформ-ресурси".

Керуючись статтями 49, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань позивача та представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Катющенко