Справа № 240/5747/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/5747/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: представника позивача Шария С.В.,

представника відповідача Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.01.2019 року № ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма 777" (далі - ТОВ "Норма 777", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 55891,12 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Норма 777" зазначає, що відповідачем було безпідставно застосовано до нього передбачену п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних. Так, позивач вказує, що у п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України виокремлено види податкових накладних, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак за порушення граничних строків їх реєстрації не передбачено застосування штрафу. До таких накладних, на думку позивача, відносяться: 1) податкові накладні, що не надаються покупцю; 2) податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування; 3) податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою. В контексті наведеного, ТОВ "Норма 777" зазначає, що є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах. При цьому, вказує, що всі податкові накладні, які зазначені в спірному податковому повідомленні-рішенні від 11.01.2019 року № виписані позивачем по операціях з поставки товарів (послуг) населенню в роздріб та фізичним особам-підприємцям, які не є платниками податку на додану вартість. У зв`язку з цим, кожна із вказаних податкових накладних є такою, що не підлягає наданню покупцю, про що у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" позивачем робилась помітка "X".

З огляду на зазначене, та враховуючи, що п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України не передбачено застосування штрафів за порушення строків реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю, ТОВ "Норма 777" вважає податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 року № про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 55891,12 гривень за порушення термінів реєстрації податкових накладних протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/5747/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 12:00.

Копію вищезазначеної ухвали 18 квітня 2019 року було надіслано на адресу місцезнаходження Головного управління ДФС у Житомирській області, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано відповідачем 22 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду (а.с.70).

06 травня 2019 року до суду надійшов відзив Головного управління ДФС у Житомирській області на позовну заяву ТОВ "Норма 777", в якому відповідач зазначив, що доводи позивача є безпідставними, а тому позовна заява не підлягає задоволенню. В обґрунтування такої правової позиції вказав, що Головним управління ДФС у Житомирській області у відповідності до вимог чинного законодавства була проведена камеральна перевірка дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт перевірки №4566/06-30-54-12-31 від 19.12.2018 про порушення ТОВ "Норма 777" вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині термінів реєстрації податкових накладних. Водночас, вказав, що відповідно до ст. 120, п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому, відповідач наголосив, що для звільнення від відповідальності необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Однак, відповідач зазначає, податкові накладні, які були предметом перевірки дійсно відносяться до накладних, що не підлягають наданню отримувачу, однак зазначені в них операції оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою, а тому передбачені п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України підстави для звільнення ТОВ "Норма 777" від відповідальності за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН відсутні. Враховуючи викладене, просив відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с.75-80).

В підготовчому судовому засіданні, що відбулося 06 травня 2019 року, було оголошено перерву до 10:00 03 червня 2019 року.

30 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ "Норма 777" про долучення до матеріалів справи копій податкових накладних, які були предметом камеральної перевірки та за порушення граничних строків реєстрації яких Головним управлінням ДФС у Житомирській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 року № (а.с.89-146).

Підготовче судове засідання у справі, що було призначене на 03 червня 2019 року, було відкладено на 12:00 26 червня 2019 року, у зв`язку з хворобою головуючого судді Черняхович І.Е.

26 червня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів (а.с.150).

Крім того, 26 червня 2019 року представниками сторін були подані заяви, в яких останні просили проводити судове засідання, що призначене на цей день, без їх участі (а.с.151-152).

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження у справі № 240/5747/19 на 30 (тридцять) днів. Крім того, призначено наступне підготовче судове засідання по справі на 17 липня 2019 року об 11:00.

03 липня 2019 року до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Норма 777" щодо заявлених позовних вимог (а.с.155-166).

17 липня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на інший день у зв`язку з його перебуванням у відпустці (а.с.170).

Через надходження вищезазначеного клопотання, судове засідання у справі було перенесено на 25 липня 2019 року о 10:00.

В судове засідання, що відбулося 25 липня 2019 року з`явились представник позивача - Шарий С.В., а також представник відповідача - Мазур О. О .

Протокольною ухвалою суду від 25.07.2019, винесеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, було закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав. Натомість представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши позовну заяву та відзив на неї, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, перевіривши їх наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма 777" () перебуває на обліку в Новоград-Волинській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області як платник податків та є платником податку на додану вартість (а.с.67-69).

Згідно з наявним у матеріалах справи витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" згідно з КВЕД-2010 є роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах - клас 47.52 (а.с.67-69).

Встановлено, що 19 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Новоград-Волинського управління ГУ ДФС у Житомирській області Савіною О. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.57.2 ст.57 розділу ІІ, п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2018 року, зокрема щодо своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та розрахунків коригувань до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом перевірки був складений акт від 19.12.2018 №4566/06-30-54-12-31 про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма 777" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: податкових накладних на 15 і менше календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 182562,57 грн.; податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 154840,93 грн.; податкових накладних від 61 і більше календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 16666,67 грн. (а.с.34-38).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма 777" не погодилось із висновками, відображеними в акті про результати камеральної перевірки термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 19.12.2018 №4566/06-30-54-12-31, а тому подало відповідне заперечення від 14.01.2019 на вказаний акт перевірки (а.с.30-33).

За наслідками розгляду зазначеного заперечення, Головне управління ДФС у Житомирській області листом від 23.01.2019 №886/6/06-30-54-12-21 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма 777" про залишення висновків, викладених в акті перевірки від 19.12.2018 №4566/06-30-54-12-31 без змін (а.с.27-28).

В подальшому, на підставі висновків камеральної перевірки, зазначених в акті від 19.12.2018 №4566/06-30-54-12-31, Головне управління ДФС у Житомирській області винесло податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 №, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в загальному розмірі 55891,12 гривень (а.с.29).

На вказане податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 № позивач 22 січня 2019 року подав скаргу до Державної фіскальної служби України, в якій просив скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення (а.с.24-26).

Однак, рішенням Державної фіскальної служби України від 22.03.2019 №13579/6/99-99-111-06-01-25 податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 № було залишено без змін, а скарга позивача залишена без задоволення (а.с.15-17).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зауважує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма 777" не заперечує тих обставин, що вказані в акті камеральної перевірки від 19.12.2018 №4566/06-30-54-12-31 податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з пропуском граничних термінів для їх реєстрації. Однак, позивач вважає, що застосування до нього штрафних санкцій, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України є протиправним, оскільки ним з порушенням строків були зареєстровані податкові накладні, що не надавались отримувачу (покупцю), а це на думку позивача є підставою для звільнення його від відповідальності у вигляді штрафу за порушення граничних строків реєстрації таких накладних.

З огляду на зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма 777" вважає, що у спірних правовідносинах наявна складова для звільнення його, на підставі ст.120-1 Податкового кодексу України, від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правові основи оподаткування податком на додану вартість встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Таким чином, згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПК України розташоване на митній території України.

Під час розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що в період, за який були складені спірні податкові накладні Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма 777" здійснювались господарські операції з поставки товарів (послуг) населенню в роздріб та фізичним особам-підприємцям, які не є платниками податку на додану вартість.

Правила складання податкової накладної (у тому числі заповнення її обов`язкових реквізитів) регулюються статтею 201 розділу V ПК України та регламентуються порядком заповнення податкової накладної затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.2. ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, нормативно-правовим актом, яким затверджені форма податкової накладної та порядок її заповнення є наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі - Порядок №1307).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1307 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи (п.2 Порядку № 1307).

Пунктом 5 Порядку № 1307 визначено, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

Згідно з п. 4 Порядку № 1307 податкова накладна заповнюється державною мовою.

Усі графи податкової накладної, що мають вартісні показники, заповнюються в гривнях з копійками, крім випадків, визначених цим Порядком.

Рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" податкової накладної, передбачений для заповнення даних щодо отримувача (покупця), заповнюється у разі постачання товарів/послуг платнику податку на додану вартість та у разі складання податкової накладної відповідно до пункту 10 цього Порядку.

Оскільки вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма 777" в спірних податкових накладних операції, є операціями з поставки товарів (послуг) населенню в роздріб та фізичним особам-підприємцям, які не є платниками податку на додану вартість, то відповідно до податкового законодавства вони належать до категорії податкових накладних, які не надаються отримувачу/покупцю послуг. Вказані обставини не оскаржувались сторонами під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1307 у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється.

При цьому п. 8 Порядку № 1307 визначено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

Згідно з п. 3 Порядку № 1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Разом з тим, нормами п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Суд відмічає, що у даній адміністративній справі спірним є не сам факт пропуску позивачем строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а наявність чи відсутність підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, системний аналіз ст.201 та п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до нього штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постановах від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 11.12.2018 у справі №820/2298/18.

Судом під час розгляду справи було досліджено надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма 777" податкові накладні (а.с.91-145) щодо яких камеральною перевіркою було встановлено порушення граничних термінів їх реєстрації в ЄРПН та встановлено, що графі "не підлягає наданню отримувачу (покупцю)" міститься позначка "Х", а у їх верхній лівій частині зазначено тип причини "11" - складена за щоденними підсумками операцій. При цьому в рядку "Отримувач (покупець)" Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма 777" було зазначено - "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН "00", що відповідає вимогам п.8 та п. 12 Порядку № 1307.

Вказане підтверджує, що спірні податкові накладні, щодо яких перевіркою було встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН, належать до категорії податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю).

Однак, наявність лише однієї, визначеної пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України складової, а саме ненадання податкових накладних отримувачу (покупцю) послуг, не є підставою для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Суд наголошує, що тільки сукупність таких умов, як складення податкової накладної, що не надається отримувачу, і за наслідками операції, звільненої від оподаткування або оподатковуваної за нульової ставкою, є підставою для звільнення від сплати штрафу за порушення строку реєстрації такої накладної в ЄРПН.

Щодо операцій, вказаних у спірних податкових накладних, суд зазначає наступне.

Перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою, визначений в ст. 195 ПК України, а операції звільненні від оподаткування закріплені в ст. 197 ПК України.

Однак, вказані у зазначених статтях випадки не підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача спірним податковим-повідомленням рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки спірні податкові накладні були виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма 777" на господарські операції з поставки товарів (послуг) населенню в роздріб та фізичним особам-підприємцям, які не належать ні до операцій звільнених від оподаткування, ні до операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Крім того, згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Однак, з наявних у матеріалах справи копій податкових накладних, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, судом встановлено, що вони містять код ставки податку на додану вартість "20", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою 20 %.

Таким чином, при дослідженні спірних податкових накладних судом встановлено, що вони належать до категорії податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Разом з тим, вони були складені позивачем на операції, які оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою.

Зазначені обставини свідчать про те, що норми п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України щодо звільнення платника податку на додану вартість від відповідальності за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, не можуть бути застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норми 777", оскільки у спірних правовідносинах відсутня одночасна наявність двох обов`язкових складових для звільнення від сплати штрафу за порушення строку реєстрації накладних в ЄРПН: а саме зареєстровані позивачем податкові накладні не повинні надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинні бути складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем під час розгляду справи доведено та підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів правомірність податкового повідомлення-рішення від 11.01.2019 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" штрафних санкцій в розмірі 55891,12 гривень.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову в задоволенні позову питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" (вул. Гагаріна 3, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.01.2019 року № - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 05 серпня 2019 року