Справа № 480/4205/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа №480/4205/18

провадження №К/9901/20815/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 в справі № 480/4205/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Запорожець ОВ» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 в справі № 480/4205/18.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 04.06.2019, а касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 18.07.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 14.06.2019, а тому з огляду на норми ч. 3 ст. 329 КАС він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На підтвердження вказаних обставин скаржник долучив копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 № 480/42/05, на якому міститься штам вхідної кореспонденції Управління Держпраці у Сумській області, де датою отримання супровідного листа зазначено « 18.06.2019».

Утім вказане спростовується інформацією, що міститься на конверті, у якому скаржникові була надіслана копія оскарженого судового рішення апеляційного суду. Зокрема, згідно з інформацією поштового трекера поштових відправлень «Укрпошти» рекомендоване поштове відправлення було надіслане скаржнику 11.06.2019, а вручене за довіреністю 14.06.2019.

Касаційна скарга ж заявником була подана 18.07.2019, що підтверджуються відтиском штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Отже, Суд встановив, що касаційну скаргу скаржник подав поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а причини, зазначені заявником у клопотанні про поновлення такого строку, не дають обґрунтованих підстав для того, аби зробити висновок про їхню поважність. Тому у заявленому скаржником клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції треба відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте заявник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана у 2018 році та містить одну позовну вимогу майнового характеру, тобто належний до сплати розмір судового збору під час подання зазначеного позову становив 5 584,50 грн.

Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в сумі 11 169 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у сумі 11 169 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску Управління Держпраці у Сумській області строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 в справі № 480/4205/18.

2. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 в справі № 480/4205/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб