overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14096/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Київ№ 640/14096/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКІСНА ПІДЛОГА 7"
до1) Головного управління ДФС у Київській області, 2) Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІСНА ПІДЛОГА 7" (08292, Київська область, м. Буча, вул. Водопровідна, 48, кв. 6, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ) про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 22.04.2019 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання відповідача-2 вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 22.04.2019 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/13502/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/402
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

31 липня 2019 року м. Київ№ 640/13502/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дії відповідача щодо призупинення виплати пенсії як внутрішньо переміщеної особи та зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії як внутрішньо переміщеної особи з травня 2018 року по серпень 2018 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/13491/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/401
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Київ№ 640/13491/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.05.2019 року № Ф-64677-17.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що оскаржувана вимога винесена в порушення строку обчислення боргу по сплаті єдиного соціального внеску.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 264/3288/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3288/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису №24 від 05.05.1951 року, складений виконкомом Полтавської сільської ради Запорізької області на ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні відомості.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису №24 від 05.05.1951 року, складений виконкомом Полтавської сільської ради Запорізької області на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/5045/19
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5045/19
Провадження № 2-а/234/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

24 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Горета Микити Віталійовича, третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. перебувала на розгляді справа №234/5045/19, провадження №2-а/234/99/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Горета Микити Віталійовича, третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 22 березня 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що провадження у дійсній справі відкрито 06 травня 2019 року.

На підставі закінчення терміну повноважень судді Літовка В.В., у відповідності до ст.18 ЦПК України 24 липня 2019 року дана справа була передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження в порядку адміністративного судочинства та призначає до судового засідання.

Керуючись ст.ст.18, 12, 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Горета Микити Віталійовича, третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначити на 20 серпня 2019 року о 11:00 годині, та провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 234/7460/19
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7460/19
Провадження № 2-а/234/165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу №234/7460/19 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, буд.149,

про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

17.05.2019р., 31.05.2019р., 15.07.2019р. позивач на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти дні з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 236/838/19
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 236/838/19

05 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області, дільничного офіцера поліції Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області Ямпольця Сергія Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 359065 від 23.02.2019 року (в уточненій редакції),

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 8, 19, 62, 64, 68 Конституції України, ст. 2, 5, 6, 7, 19, 132, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області, дільничного офіцера поліції Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області Ямпольця Сергія Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 359065 від 23.02.2019 року (в уточненій редакції) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову дільничного офіцера поліції Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області Ямпольця Сергія Олександровича серії ДПО 18 № 359065 від 23.02.2019 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі ч.1 ст. 126 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 грн.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення такого рішення.

Повний текст цього рішення суду буде складено 07.08.2019 року.

Суддя -
Справа № 308/8831/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУКНП в Закарпатській області майора поліції Когутки Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУКНП в Закарпатській області майора поліції Когутки М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?В порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано оригіналу оскаржуваної Постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ДП 18 №318060 від 20.07.2019 року;

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУКНП в Закарпатській області майора поліції Когутки Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 19 серпня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 308/8834/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в закарпатській області лейтенанта поліції Шелесная Мар`яни Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в закарпатській області лейтенанта поліції Шелесная Мар`яни Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?В порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано оригіналу оскаржуваної Постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАВ №1338248 від 18.07.2019 року;

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в закарпатській області лейтенанта поліції Шелесная Мар`яни Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 19 серпня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.