overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/520/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 120/520/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 17 липня 2019 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 05 серпня 2019 року.

05 серпня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, позивач через канцелярію суду подав клопотання за вх №40082 від 05.08.2019, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки бажає особисто прийняти участь у розгляді справи, однак з 05.08.2019 по 06.08.2019 перебуває у відрядженні.

Дослідивши зміст поданого позивачем клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, з огляду на наступне.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 162 - 164, 205, 243 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд заяви на 15 серпня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/892/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/892/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Савчук О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії та призначити наступне судове засідання на 16:00 15 липня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою:м. Луцьк, вул. Словацького, 3, в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати як свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

Участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні у даній справі забезпечити в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5А) забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 16:00 год.

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, свідкам та Дарницькому районному суду міста Києва для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/655/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 803/655/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Губар Н.В. ,

представників відповідачів Нівчика А.М., Петрунів Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення пені,

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення пені замінити відповідача Ковельську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/1089/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 року Справа №804/1089/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , політична партія «Об`єднання «САМОПОМІЧ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , політична партія «Об`єднання «САМОПОМІЧ» із позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає у нездійсненні перевірки матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою, та зобов`язання Відповідача провести перевірку матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року провадження у справі було зупинено до 31.07.2019 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1089/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4543/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Справа № 804/4543/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення за адміністративним позовом виконуючого обов`язків керівника Дніпроетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі № 804/7786/17 за позовом виконуючого обов`язків керівника Дніпроетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням № 751 д від 15.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/4543/18 у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді Врони О.В.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/4543/18.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/4784/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 липня 2019 року Справа № 160/4784/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представників позивача - Коптєлової Н.Л., Пономаренка В.В.
представників відповідача - Суріної О.С., Лазарєва І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Руслан і Ко» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/10780/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Справа № 804/10780/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/10780/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі №804/10780/15

Розпорядженням № 807 д від 26.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/10780/15 у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по вагітності та пологам.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/10780/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг" про стягнення заборгованості

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/5678/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

d ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 липня 2019 року Справа № 160/5678/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,
представника позивача Бейгул А.Г.
представника відповідача Баранник О.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДФС у Дніпропетровській області протокол № 1 від 22.03.2019 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «САБТЕХПРОМ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Зобов`язати головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області виключити ТОВ «САБТЕХПРОМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/4537/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2019 року Справа № 160/4537/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника третьої особи Шевкової К.І. Іващенка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, Відповідача-2 Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/4890/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2019 року Справа № 160/4890/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представників позивача представника відповідача Семенюк О.О., Дима Т.М. Мосіної М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Васіл» про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі від 15 травня 2019 року за предметом закупівлі «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків) ДК 021:2015:37530000-2», складений Східним офісом Держаудитслужби.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради судові витрати у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/6312/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа № 160/6312/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний хутір» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний хутір» про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

18 липня 2019 року позивачем отримано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року, що підтверджується розпискою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 02 серпня 2019 року.

Станом на 05 серпня 2019 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви в установлений судом строк не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний хутір» про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев