Справа № 1340/6313/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4551/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року (суддя - Карп`як О.О., час ухвалення - 10:33, місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного тексту - 25.03.2019 року),

в адміністративній справі №1340/6313/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області,

про скасування рішення,

встановив:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому просила скасувати рішення відповідача від 30.11.2018 року №11/1/Ш/53-2018 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 20.03.2019 року не погодилась позивач та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є незаконним і необґрунтованим, ухвалене без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржене рішення КДКА Львівської області є незаконним, оскільки прийняте з порушенням Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 р.. Так, статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено вичерпний перелік професійних обов`язків адвоката до яких не належить сплата внеску на розвиток адвокатського самоврядування. Крім цього, ст.34 цього Закону визначено, що дисциплінарним проступком, на підставі якого може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності, є порушення професійних обов`язків та Правил адвокатської етики. Також звертає увагу апелянт на те, що КДКА Львівської області було прийнято рішення про порушення відносно позивача дисциплінарного провадження, кожна зі стадій якого законодавчо визначена та врегульована ст.ст.38-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім цього, відповідно до п.31 Положення про порядок та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, перевірка відомостей про дисциплінарний проступок завершується вирішенням питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи, про що приймається окреме рішення. Факт того, що відносно позивача було порушено дисциплінарне провадження, а не дисциплінарна справа підтверджується зокрема рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року (справа №1340/5080/18), яке набрало законної сили. Також зазначає апелянт на те, що всупереч ст.55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Радою адвокатів України була прийнята норма Положення про внески на розвиток адвокатського самоврядування, якою визначено, що порушення порядку та строків сплати щорічного внеску є, зокрема, дисциплінарним проступком за який передбачено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю від 1 місяця до 1 року. Однак, наведених обставин справи та пояснень позивача суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов необгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 20.03.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення КДКА Львівської області №11/1/Ш/53-2018 від 30.11.2018 року та відшкодувати судові витрати.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення №1 Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів від 08.07.1993 року адвокату ОСОБА_1 видано свідоцтво №109 про право на заняття адвокатської діяльності (а.с. 113).

Радою адвокатів Львівської області на адресу КДКА Львівської області скеровано подання вих.№248 від 11.09.2018 р. про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у якому зазначено, що за результатами перевірки сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, зокрема щодо адвоката ОСОБА_1 встановлено, що станом на 07 травня 2018 року нею грубо та систематично порушуються обов`язкові до виконання рішення органів адвокатського самоврядування, які регулюють порядок та строки сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, у зв`язку з чим просять притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку (а.с. 109-111).

Рішенням КДКА Львівської області №10/Ш/30-2018 від 18 жовтня 2018 р. порушено дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 48-49). При цьому, Рішенням від 15 березня 2019 року №3/1/2-2019 внесено виправлення у резолютивну частину рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №10/Ш/30-2018 від 18 жовтня 2018 р. та викладено таку у наступній редакції: порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 117).

Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №11/1/III/53-2018 від 30.11.2018 року адвоката ОСОБА_1 (позивача) притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на один рік, з 30.11.2018 року по 30.11.2019 року (а.с. 10).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ст.3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (ч.3 ст.2 Закону).

Статтею 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить також прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (ч.1, ч.5 ст.50 Закону).

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. З`їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

У період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України (ч.1 ст.55 Закону).

Рада адвокатів України: зокрема, забезпечує виконання рішень з`їзду адвокатів України; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (п.3, п.6 ч.4 ст.55 Закону).

Частиною першою статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими для виконання всіма адвокатами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.58 Закону, утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затв. рішенням Ради адвокатів України №24 від 17 грудня 2012 року (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням №72 від 16 лютого 2013 року) (далі - Положення).

Так, згідно п.2.1 Положення, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

Для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків - шляхом одноразового перерахування повної суми щорічного внеску у національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування, оприлюднені у спосіб, визначений п.2.12 цього Положення. Адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року (п.2.2, п.2.5 Положення).

Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком (п.2.15 Положення).

У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (п.2.17 Положення).

При цьому, пунктом 6 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Враховуючи наведене, адвокати з дійсним правом на заняття адвокатською діяльністю зобов`язані в обов`язковому порядку сплачувати щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в терміни визначені Положенням.

Крім цього, згідно ст.12 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування.

Колегія суддів враховує, що несплата щорічних внесків за 2013-2018 роки позивачем (апелянтом) не спростовано.

Отже, з даних обставин справи видно, що позивачем порушено вимоги щодо обов`язкової сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, що являється невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Частиною 2 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: - повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; - порушення адвокатом вимог щодо несумісності; - систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, що є дисциплінарним проступком, і тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення згідно ч.2 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження апелянта про те, що Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування суперечить вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки законність цього Положення не є предметом спору у даній справі, а його норми є чинними та підлягають до застосування.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що частиною першою статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.1 ст.35 цього Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа відносно адвоката розглядається дисциплінарною палатою КДК адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

З матеріалів адміністративної справи видно та не заперечується сторонами по справі, що на засіданні дисциплінарної палати КДКА Львівської області 18 жовтня 2018 року, відповідач за результатами розгляду подання Ради адвокатів Львівської області, зокрема щодо несплати позивачем адвокатських внесків за 2013-2018, вирішив задовольнити подання голови Ради адвокатів Львівської області та порушити дисциплінарне провадження відносно позивача ОСОБА_1 (а.с. 86, 48).

Рішенням КДКА Львівської області від 15 березня 2019 року №3/1/2-2019 було внесено виправлення у резолютивну частину рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №10/Ш/30-2018 від 18 жовтня 2018 р. та викладено таку у наступній редакції: порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 117, 118).

Відносно тверджень апелянта про те, що відносно позивача не було порушено дисциплінарної справи, а було порушено лише дисциплінарне провадження, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження. Так, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Тобто, дисциплінарне провадження являє собою сукупність стадій, однією з яких є порушення дисциплінарної справи.

Відповідно до статей 38, 39 вказаного Закону, дисциплінарна справа порушується дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки. Про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи приймається відповідне Рішення.

Після порушення дисциплінарної справи здійснюється розгляд дисциплінарної справи і лише за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або про закриття дисциплінарної справи (статті 40, 41 Закону).

Матеріалами справи підтверджується, що на засіданні дисциплінарної палати КДКА Львівської області 18 жовтня 2018 року за результатами розгляду подання Ради адвокатів Львівської області, фактично було прийнято рішення №10/Ш/30-2018 про порушення дисциплінарної справи стосовна адвоката ОСОБА_1 (а.с. 48, 86).

Така дисциплінарна справи була порушена за результатами розгляду відповідного подання про дисциплінарний проступок, довідки члена дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 18.10.2018 року та матеріалів перевірки.

Застосоване у цьому Рішенні формулювання про порушення дисциплінарного «провадження» є очевидною опискою, яка була виправлена рішенням КДКА Львівської області від 15.03.2019 року №3/1/2-2019 (а.с. 117, 118).

Із змісту матеріалів засіданні дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 30.11.2018 року також видно, що спірне рішення №11/1/Ш/53-2018 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, було винесено за результатами розгляду дисциплінарної справи (а.с. 10, 108).

Крім цього, із змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року (справа №1340/5080/18) видно, що розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження рішення №10/Ш/30-2018 від 18.10.2018 року про порушення дисциплінарного провадження стосовна адвоката ОСОБА_1 фактично ідеться про питання щодо порушення дисциплінарної справи, в тому числі про те, що факт вчинення дисциплінарного проступку встановлюється на стадії розгляду дисциплінарної справи, а не на стадії порушення дисциплінарної справи.

Таким чином, являються безпідставними покликання апелянта на те, що відносно позивача не було порушено дисциплінарної справи і відповідно позивача не можливо було притягувати до дисциплінарної відповідальності.

Отже, наведені апелянтом доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції також вірно враховано правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 12.12.2018 р. (справа №П/811/10/14) (К/9901/1301/18).

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду від 20.03.2019 року винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року в адміністративній справі №1340/6313/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складено 06.08.2019 року