Справа № 200/11188/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року справа № 200/11188/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Сухов М.Є.,

за участі представника позивача Попової К.М. ,

представника відповідача Кудлаєнко В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (повний текст складено 08 квітня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/11188/18-а (суддя в 1 інстанції - Буряк І.В.) за позовом Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькі області (далі - відповідач), в якому просило скасувати припис ДЦ 199/552/АВ/П від 08.05.2018 у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначав, що відповідачем за результатами проведеного інспекційного відвідування з питань дотримання законодавства про працю в частині нарахування та виплати заробітної плати, оформлення трудових відносин складено Акт на підставі якого винесено припис № ДЦ/199/552/АВ/П від 08.05.2018. Позивач вважає зазначений припис незаконними та протиправними, такими що прийняті з порушенням чинного законодавства України в зв`язку з чим вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року адміністративний позов Державного підприємcтва «Шахта ім. М.С. Сургая» задоволений. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ/199/552/АВ/П від 08.05.2018 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на п. 26 Порядку № 295 та зазначає, що довільне трактування цієї норми призводить до презумпції неправомірності дій інспектора праці, який жодним чином не може усвідомлювати на час витікання терміну на повернення підписаного акту, яким чином об`єкт відвідування реалізував своє право на підписання чи не підписання акту.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, проти чого заперечувала представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що з 17 квітня 2018 року по 25 квітня 2018 року було проведено інспекційне відвідування державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» з питань дотримання законодавства про працю.

За результатами проведеної перевірки було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДЦ199/553/АВ від 25 квітня 2018 року, який отримано позивачем 03.05.2018 року (а.с. 99-118).

Відповідно до Акту, встановлено порушення позивачем ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України; ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; ст. 116 КЗпП України; ч. 1 ст. 117 КЗпП України: ч.5 ст. 97 КЗпП України.

Акт інспекційного відвідування від 25.04.2018 № ДЦ 199/552/АВ підписано позивачем із зауваженнями, які датовані 04 травня та 08.05.2018 направлені на адресу ГУ Держпраці у Донецькій області (а.с.119-120).

08 травня 2018 року ГУ Держпраці у Донецькій області складено Акт відмови від підпису № ДЦ 199/552/АВ/П-ВП, яким встановлено, що два примірника Акта інспекційного відвідування від 25.04.2018 № ДЦ 199/552/АВ направлено об`єкту відвідування з описом документів до нього та з повідомленням про вручення №557 від 26.04.2018. Станом на 08.05.2018 підписаний примірник акта не повернуто (а.с. 138).

На підставі висновків вказаного акта інспекційного відвідування та відповідно до п. 19 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 ГУ Держпраці у Донецькій області винесено Припис про усунення виявлених порушень від 08.05.2018 № ДЦ 199/552/АВ/П, яким зобов`язано в.о. директора ДП «Шахта ім. Сургая» усунути такі порушення:

- ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України;

- ст. 116 КЗпП України;

- ч. 1 ст. 117 КЗпП України (а.с. 139).

21 травня 2018 року за № 04.3-13-6/5147-18 ГУ Держпраці у Донецькій області надано відповідь на зауваження ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» до акту інспекційного відвідування, за змістом яких зазначено, що висновки акта щодо порушення ч.1 та 3 ст.24 КЗпП України є обґрунтованими (а.с. 142-144).

25.06.2018 ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» звернулось до Державної служби України з питань праці зі скаргою за № 597 на припис № ДЦ 199/552/АВ/П від 08.05.2018, за результатами розгляду якої рішенням від 13.07.2018 № 5649/3/4.3-ДП-18 підстави для скасування оскаржуваного припису не встановлено (а.с. 26-30).

Також судом досліджені надані позивачем до матеріалів справи: довідку ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» за підписом в.о. директора С .В . Сівцова про те, що згідно з виробничим календарем на 2018 рік та листами Міністерства соціальної політики України від 19.10.2017 № 224/0/103-17/214 та від 05.08.2016 № 11535/0/14-16/13 на підприємстві був визначений графік роботи на 2018 рік з урахуванням святкових днів, визначених ст.73 КЗпП України. З метою дотримання єдиної на підприємстві тривалості робочого часу у квітні та травні 2018 року, а також враховуючи рекомендації Кабінету міністрів України № 1-р від 11.01.2018, адміністрація підприємства не здійснювала перенесення робочого дня в квітні місяці 2018 року, а графік роботи підприємства в квітні - травні 2018 року складено з наступними вихідними та святковими днями зокрема 05, 06 травня, виробничий календар для робітників, ІТР, службовців ДП «Шахта ім М.С. Сургая» на 2018 рік, зокрема за травень встановлено, що 05 та 06 травня вихідні дні (а.с. 171-182).

Державна служба України з питань праці (Держпраці) відповідно до Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області (надалі - Положення), затвердженого наказом Держпраці від 04.02.2016 №8.

Відповідно до пп. 1 п. 3 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом - Порядок № 295).

Відповідно до п. 2 Порядку № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Відповідно до пп. 5 п.4 Положення Управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пп. 5 п. 6 Положення Управління Держпраці для виконання покладених на нього завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Згідно п. 8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Відповідно до п. 11 Порядку № 295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Відповідно до п. 12 Порядку № 295 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно п. 14 Порядку № 295, під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню; якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку; 3) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження про усунення порушень до акта або припису; 4) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу перевірок об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником; 5) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов`язки; 6) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 7) вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією об`єкта відвідування; 8) оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії інспектора праці; 9) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань.

Пунктами 19, 20 Порядку № 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Пунктом 21 Порядку № 295 визначено, якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

За змістом пункту 24 Порядку № 295, припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Згідно пункту 26 Порядку № 295, у разі відмови керівника чи уповноваженого представника об`єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках.

Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування.

Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи свідчать, що акт інспекційного відвідування отримано позивачем 03.05.2018. Позивачем підтверджено, що 05.05.2018 та 06.05.2018 - вихідні дні, отже суд першої інстанції вірно зазначив, що останній день для подання зауважень 08.05.2018, які саме в цей день зауваження були направлені на адресу відповідача, що спростовує доводи апелянта про можливість протягом 4.05.2018, 05.05.2018 та 07.05.2018 повернути підписаний примірник акту інспектору праці.

Як зазначалося вище, якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження (п. 21 Порядку № 295).

Відповідно до ст. 3 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V (далі Закон № 877), державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, у т.ч., рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання.

За змістом ч. 7 ст.4 Закону № 877, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Частиною 6 ст. 7 Закону № 877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що загальне правило передбачене положеннями Закону №877 передбачає обов`язковість особистого вручення акта складеного за наслідками заходу контролю об`єкту відвідування, що в свою чергу є гарантією дотримання права на подання таким своїх заперечень. Норми Порядку № 295 допускають направлення акта інспекційного відвідування поштовою кореспонденцією, але виключно у випадку неможливості вручення.

Відповідачем не доведено, що акт інспекційного відвідування був підписаний в останній день інспекційного відвідування, причини неможливості особистого вручення Акту в останній день інспекційного відвідування не надано.

Доводи апелянта про порушення позивачем п. 26 Порядку № 295, підписаний примірник з зауваженнями наданий лише 16.05.2018, тобто з порушенням строку встановленого також не приймається до уваги, оскільки законодавець пов`язує строк подання зауваження з датою підписання акта та надання письмової вмотивованої відповіді на зауваження не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження, а не отримання інспектором праці, отже датою подання зауважень є 08.05.2018.

Безпідставними є посилання апелянта на суперечливість позиції суду першої інстанції нормам конвенції Міжнародної організації праці № 81, Конституції України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, недотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного припису є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 200/11188/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць