Справа № 826/2212/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відводі суддів

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/2212/17

провадження №К/9901/53012/18

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., Єзерова А.А., Желєзного І.В., Рибачука А.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.

у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018

у справі № 826/2212/17

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою від 26.09.2018 Верховний Суд передав дану справу на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, а ухвалою від 30.01.2019 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 11.04.2019 Велика Палата Верховного Суду повернула справу для розгляду до Касаційного адміністративного суду.

Справа надійшла 18.04.2019.

25.04.2019 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід членів судової палати Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.

Клопотання мотивоване тим, що судді Берназюк Я.О., Гриців М.І., Мороз Л.Л. під час розглядуваної справи висловили окремі думки, в яких сформували свою позицію на користь відповідача. На думку заявника, зазначені обставини свідчать про явно упереджене ставлення вказаних суддів під час розгляду цієї справи на користь суб`єктів владних повноважень. Зазначене є обставинами, які відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України викликають сумнів позивача в об`єктивності суддів.

У зв`язку з обранням суддів Анцупової Т.О. та Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду, а також у зв`язку з введенням судді Гімона М.М. до Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, у даній справі було проведено заміну цих суддів в основному складі постійної колегії суддів для розгляду справи № 826/2212/17.

Також з метою визначення персонального складу колегії суддів для розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №826/2212/17 було проведено повторний автолматизований розподіл справи.

05.08.2019 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/2212/17 визначено скалад колегії суддів: Кравчук В.М. (суддя-доповідач), судді: Берназюк Я.О., Шарапа В.М., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., Чиркін С.М., Стародуб О.П., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., Єзеров А.А., Желєзний І.В., Рибачук А.І.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу врегульовано ст. 40 КАС України.

Наведені у клопотанні про відвід суддів твердження про те, що у нього існує повна впевненість в упередженості і необ`єктивності суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., є безпідставними та розцінюються виключно як незгода ОСОБА_1 з окремою думкою суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., висловленою у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Берназюка Я.О. та Мороз Л.Л.

Щодо заяви про відвід судді Гриціва М.І, Суд вважає, що така підлягає залишенню без розгляду, оскільки Гриців М.І. виключений з числа членів колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід. Колегія суддів звертає увагу, що процесуальна можливість зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід є правом суду, а не його обов`язком. В даному випадку, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Берназюка Я.О. та Мороз Л.Л.

2. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гриціва М.І. залишити без розгляду.

3. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Берназюка Я.О., Мороз Л.Л. для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Судді: Берназюк Я.О.

Бучик А.Ю.

Єзеров А.А.

Желєзний І.В.

Стеценко С.Г.

Коваленко Н.В.

Мороз Л.Л.

Рибачук А.І.

Стародуб О.П.

Стрелець Т.Г.

Тацій Л.В.

Чиркіна С.М.

Шарапа В.М.