Справа № 160/8759/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №160/8759/18

адміністративне провадження №К/9901/15902/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року

у справі №160/8759/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Груп»:

№ ДН1658/249/АВ/ІП-ФС/672 від 30 жовтня 2018 року у розмірі 3723,00 грн.,

№ДН1658/249/АВ/ІП-ФС/673 від 30 жовтня 2018 року у розмірі 111 690,00 грн.,

№ ДН1658/249/АВ/ІП-ФС/674 від 30 жовтня 2018 року у розмірі 11 169,00 грн.,

№ ДН1658/249/АВ/ІП-ФС/675 від 30 жовтня 2018 року у розмірі 744 600,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення на позивача штрафу в розмірі 111 690,00 грн від 30 жовтня 2018 року №ДН1658/249/АВ/ТД-ФС/673. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято рішення про задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 травня 2019 року відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 26 червня 2019 року.

На виконання ухвали Верховного Суду, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги, мотивоване тим, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, та на даний час відсутнє фінансування на оплату судового збору.

Суд зазначає, що обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст.332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Отже, станом на 31 липня 2019 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, за таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строків на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №160/8759/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, повернути особі яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду (підпис) І.В. Желєзний