Справа № 480/1097/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р.Справа № 480/1097/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 480/1097/19 за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, повний текст складено 15.05.19 року по справі № 480/1097/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22.02.2019 №UA805180/2019/000031/2.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), а також витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот грн).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 480/1097/19 змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року залишено без змін.

У вказаній постанові зазначено, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

29.07.2019 року через засоби поштового зв"язку на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, яка зареєстрована канцелярією суду 31.07.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

З вказаної заяви вбачається, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року допущено описку, а саме зазначено: " постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду".

Заявник просить вказану фразу вважати помилковою (опискою), оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, у якому касаційний перегляд не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з пп. г) п.4 ч.1 ст. 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається строк і порядок набрання постановою законої сили та її оскарження.

Відповідно до ч.5 ст. 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Перелік справ незначної складності передбачений ч.6 ст. 12 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що справа № 480/1097/19 не відноситься до справ незначної складності, оскільки не передбачена переліком справ незначної складності наведеним у ст. 12 КАС України.

Посилання позивача на те, що справа у суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а тому касаційному перегляду не підлягає колегія суддів вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підпунктом 20 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Колегія суддів зазначає, що справа № 480/1097/19 не відноситься до справ незначної складності, оскільки не передбачена переліком справ незначної складності наведеним у ст. 12 КАС України.

Крім того, як у суді першої інстанції так і у апеляційній інстанції справа № 480/1097/19 розглядалась з проведенням судових засідань для повного та всебічного встановлення її обставин, судові рішення прийнято у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у справі № 480/1097/19 підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 480/1097/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калитка О.М.