Справа № 360/2393/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2393/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), з такими вимогами:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.06.1992 по 21.09.1992 та з 07.06.1993 по 24.09.1993 у шахті Ленінка ВО Ворошиловградськвугілля, з 18.01.1994 по 28.02.1994 у шахті Білоріченська ДП ДХК Луганськвугілля, з 18.07.1994 по 30.08.1994 у шахтоуправління Луганське ВО Луганськвугілля, з 08.12.1994 по 21.01.1998 у шахті Ленінка ДП ДХК Луганськвугілля, з 22.01.1998 по 06.03.1998 у шахті Білоріченська ДП ДКК Луганськвугілля, з 09.03.1998 по 27.12.1998 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 29.12.1998 по 01.04.1999 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 21.04.1999 по 09.03.2000 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 24.04.2000 по 05.09.2001 у шахті Білореченська ДХК Луганськвугілля, з 14.09.2001 по 03.02.2002 у шахті ім. Фрунзе ДХК Ровенькиантрацит, з 08.02.2002 по 31.03.2002 у шахті № 81 Київська ДХК Ровенькиантрацит, з 19.04.2002 по 09.11.2003 шахта ім. Фрунзе ДХК Ровеньки антрацит, з 24.11.2003 по. 28.03.2011 у Державний трест Артіквугілля, з 03.12.2004 по 30.01.2006 у ТОВ РАПТО, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протиправною з 17 квітня 2018 року.

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши стаж роботи з 15.06.1992 по 21.09.1992 та з 07.06.1993 по 24.09.1993 у шахті Ленінка ВО Ворошиловградськвугілля, з 18.01.1994 по 28.02.1994 шахті Білоріченська ДП ДКК Луганськвугілля, з 18.07.1994 по 30.08.1994 у шахтоуправління Луганське ВО Луганськвугілля, з 08.12.1994 по 21.01.1998 у шахті Ленінка ДП ДХК Луганськвугілля, з 22.01.1998 по 06.03.1998 у шахті Білоріченська ДП ДКК Луганськвугілля, з 09.03.1998 по 27.12.1998 у шахті Слов`яносербська ДП ДКК Луганськвугілля, з 29.12.1998 по 01.04.1999 у шахті Слов`яносербська ДП ДКК Луганськвугілля, з 21.04.1999 по 09.03.2000 у шахті Слов`яносербська ДП ДКК Луганськвугілля, з 24.04.2000 по 05.09.2001 ДП Білореченське ДХК Луганськвугілля, з 14.09.2001 по 03.02.2002 шахта ім. Фрунзе ДХК Ровенькиантрацит, з 08.02.2002 по 31.03.2002 шахта № 81 Київська ДХК Ровенькиантрацит, з 19.04.2002 по 09.11.2003 шахта ім. Фрунзе ДХК Ровенькиантрацит, з 24.11.2003 по. 28.03.2011 Державний трест Артіквугілля, з 03.12.2004 по 30.01.2006 ТОВ РАПТО, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та виплатити недоотримані суми пенсії з 17 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 17 квітня 2018 року почав отримувати пенсію через Марківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області на пільгових умовах на за списком № 1. Однак під час призначення пенсії, через відсутність довідок про підтвердження пільгового стажу та відсутності атестації робочих місць не зараховнано до пільгового стажу за списком № 1 вище зазначені періоди.

Позивач вважає, що єдиним документом, на підтвердження трудового стажу, є трудова книжка. Також зауважив, що в спірний період за нього сплачували страхові внески, що підтверджено відомостями персоніфікованого обліку. Позивач вважає, що відповідач не мав права вимагати уточнюючі довідки, а в трудовій книжці маються записи про проведення атестації робочих місць, (крім того підприємства та трудові архіви знаходяться на непідконтрольній (окупованій), території України), та на момент звернення до відповідача, він мав право на пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зобов`язано відповідача надати докази (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 09.07.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зобов`язано Марківське ОУПФУ надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 22.04.2019 з додатками та описом вкладення про перерахунок пенсії та рішення за наслідками розгляду (арк.спр. 89).

27.06.2019 за вх.№ 34234/2019 відповідачем надано відзив на позовну заяву (арк.спр. 38-44), в якому зазначено, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах (Список № 1) з 17.04.2018 як внутрішньо переміщеній особі. ОСОБА_1 10.04.2019 звернувся із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи зазначених у трудовій книжці з 09.02.1984 по 30.01.2016, зазначену заяву управління зареєструвало як звернення. Жодних документів на підтвердження пільгового стажу до заяви не надано.

Щодо періодів роботи з 09.02.1984 по 03.05.1985 в Родіоново-Несвятайській райСХТ на посаді учня слюсаря, з 04.05.1985 по 04.06.1987 військова служба, з 07.06.1987 по 14.08.1987 в Родіоново-Несвятайському РТП на посаді слюсаря-водія, з 31.08.1987 по 23.11.1987 в Родіоново-Несвітайській агропромхімії на посаді водія, по з 07.12.1987 по 25.01.1989 в Автогосподарстві «Ростоблатпекуправління» на посаді водія, з 26.01.1989 по 06.06.1989 в Центральній районній аптеці на посаді водія 3-го класу, то їх зараховано до загально стажу роботи, однак ці періоди не враховано до пільгового стажу за списком № 1.

Періоди роботи з 11.08.1989 по 30.08.1989 на шахті «Ленінка» в/о «Ворошиловградвугілля», період навчання в Донбаському горно- металургійному інституті з 01.09.1989 по 30.06.1994 зараховано до загального стажу.

Період роботи з 05.06.2002 по 31.12.2005 за даними системи персоніфікованого обліку підтверджено пільговий стаж та зараховано, як пільговий стаж за списком 1. За період з 15.06.1992 по 21.09.1992 на шахті Ленінка п/о «Ворошиловградвугілля», з 07.06.1993 по 24.09.1993 на шахті Ленінка в/о «Ворошиловградвугілля». Періоди роботи з 18.01.1994 по 28.02.1994, з 18.07.1994 по 30.08.1994, з 18.12.1994 по 21.01.1998, з 22.01.1998 по 06.03.1998 шахта Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 12.03.1998 по 27.12.1998 шахта «Словяносербська» ДП ДКК «Луганськвугілля», з 29.12.1998 по 01.04.1999 шахта «Словяносербська`ДП ДКК «Луганськвугілля», за період з 21.04.1999 по 09.03.2000 ДП ДХК «Луганськвугілля» не враховано до пільгового стажу за Списком 1, так як в трудовій книжці відсутні записи про проведення атестації та не надано довідки, що підтверджують пільговий характер роботи.

Також за даними системи персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей про застраховану особу за періоди з 24.04.2000 по 05.09.2001 ДП «Білоріченське ДХК «Луганськвугілля», з 14.09.2001 по 03.02.2002, з 03.02.2002 по 04.06.2002 шахта 81 «Київська», з 24.11.2003 по 31.12.2003, з 01.05.2004 по 11.05.2004 ДХК «Ровенькианрацит» шахта Фрунзе, з 05.08.2004 по 16.08.2004, з 17.08.2004 по 17.11.2004, з 10.12.2004 по 31.12.2004, з 01.02.2006 по 06.02.2006 ОАО «РАПТО» відсутня позначка про пільговий характер роботи.

Для здійснення перерахунку пенсії із зарахуванням пільгового стажу законодавчі підстави відсутні, оскільки позивачем не надано довідок, що підтверджують пільговий характер роботи та у зв`язку з відсутністю записів в трудовій книжці про проведення атестації.

Крім того відповідач посилався на лист ГУ ПФУ в Луганській області від 28.03.2017 № 3226/02-02/1 в якому зазначено, що будь-які документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком № 1 та № 2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які не перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі (арк.спр. 98,99).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, місце перебування: АДРЕСА_1 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України (арк. спр. 7), картки фізичної особи платника податків (арк.спр. 8), довідки від 12.04.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 50 зв). .

17.04.2018 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на підставі п.п.1 п.2 ст. 114 Закону № 1058, зареєстрованою за № 318, надавши довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтво про народження, свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, про що свідчить розписка-повідомлення (арк.спр. 49, 49 зв,).

Згідно із протоколом призначення пенсії від 25.05.2018 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1) з 17.04.2018, повний страховий стаж становить 29 років 6 місяців 9 днів, страховий стаж після 2004 10 років 6 місяців 14 днів, страховий стаж з 01.07.2000 13 років 11 місяців 2 дня, військова служба 2 роки 1 місяць 1 день, робота за списком 1 11 років 2 місяці 22 дні (арк.спр. 46).

10 квітня 2019 року за вх. № 23/Б- до Марківського ОУПФУ надійшла досудова претензія (скарга) ОСОБА_1 про перерахунок пенсії (арк.спр. 76), в якій позивач просив зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах за списком № 1 усі періоди роботи у вугільних шахтах, зазначених у трудовій книжці починаючи з 09.02.1984 по 30.01.2006 та виплатити нараховану але не виплачену пенсію за квітень, травень та червень 2018 року.

23.04.2019 за № 23/Б-14 відповідачем направлено позивачу лист, в якому зазначив, що загальний стаж роботи позивача становить 29 років 06 місяців 09 днів, з них стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення", п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 11 років 2 місяці 22 дні.

Періоди роботи з 09,02.1984 по 03.05.1985 в Родіоново-Несвятайській рай НОМЕР_2 на посаді учня слюсаря, з 04.05.1985 по 04.06.1987 військова служба, з 07.06.1987 по 14.08.1987 в Родіоново-Несвятайському РТП на посаді слюсаря-водія, з 31.08.1987 по 23.11.1987 в Родіоново-Несвітайській агропромхімії на посаді водія, по з 07.12.1987 по 25.01.1989 в Автогосподарстві «Ростоблатпекуправління» на посаді водія, з 26.01.1989 по 06.06.1989 в Центральній районній аптеці на посаді водія 3-го класу зараховано до загально стажу роботи, та не враховується до пільгового стажу за списком 1 .

Періоди роботи з 11.08.1989 по 30.08.1989 на шахті «Ленінка» в/о «Ворошиловград- вутілля», період навчання в Донбаському горно-.металургійному інституті з 01.09.1989 по 30.06.1994 зараховано до загального стажу. За період з 05.06.2002 по 31.12.2005 за даними системи персоніфікованого обліку підтверджено пільговий стаж та зараховано, як пільговий стаж за списком 1. За період з 15.06.1992 по 21.09.1992 на шахті Ленінка п/о «Ворошиловградвугілля», з 07.06.1993 по 24.09.1993 на шахті Ленінка в/о «Ворошиловградвугілля», періоди роботи з 18.01.1994 по 28.02.1994, з 18.07.1994 по 30.08.1994, з 18.12.1994 по 21.01.1998, з 22.01.1998 по 06.03.1998 шахта Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 12.03.1998 по 27.12.1998 шахта «Слов`яносербська» ДП ДКК «Луганськвугілля», з 29.12.1998 по 01.04.1999 шахта «Слов`яносербська» ДП ДКК «Луганськвугілля», за період з 21.04.1999 по 09.03.2000 ДП ДХК «Луганськвугілля» роботи та не враховано до пільгового стажу за Списком 1, так як в трудовій книжці відсутні записи про проведення атестації та не надано довідки, що підтверджують пільговий характер роботи.

За даними системи персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей про застраховану особу за періоди з 24.04.2000 по 05.09.2001 ДП «Білоріченське ДХК «Луганськвугілля» з 14.09.2001 по 03.02.2002, з 03.02.2002 по 04.06.2002 шахта 81 «Київська» 24.11.2003 по 31.12.2003, 01.05.2004 по 11.05.2004 ДХК «Ровенькианрацит» шахта Фрунзе, з 05.08.2004 по 16.08.2004, з 17.08.2004 по 17.11.2004, з 10.12.2004 по 31.12.2004, з 01.02.2006 по 06.02.2006 ОАО «РАПТО» відсутня позначка про пільговий характер роботи.

До пільгового стажу не зарахована військова служба згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХП в якому зазначено, що час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно- технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Не зараховано до пільгового стажу також період навчання з 01.09.1989 по 30.06.1994 в Донбаському гірничо-металургійному інституті. (арк.спр. 10-11).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058), Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі Порядок № 18-1).

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1058 доповнено розділом XIV-1 Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Спірним питанням у даній справі є наявність чи відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 15.06.1992 по 21.09.1992 та з 07.06.1993 по 24.09.1993 у шахті Ленінка ВО Ворошиловградськвугілля, з 18.01.1994 по 28.02.1994 у шахті Білоріченська ДП ДХК Луганськвугілля, з 18.07.1994 по 30.08.1994 у шахтоуправління Луганське ВО Луганськвугілля, з 08.12.1994 по 21.01.1998 у шахті Ленінка ДП ДХК Луганськвугілля, з 22.01.1998 по 06.03.1998 у шахті Білоріченська ДП ДКК Луганськвугілля, з 09.03.1998 по 27.12.1998 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 29.12.1998 по 01.04.1999 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 21.04.1999 по 09.03.2000 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 24.04.2000 по 05.09.2001 у шахті Білореченська ДХК Луганськвугілля, з 14.09.2001 по 03.02.2002 у шахті ім. Фрунзе ДХК Ровенькиантрацит, з 08.02.2002 по 31.03.2002 у шахті № 81 Київська ДХК Ровенькиантрацит, з 19.04.2002 по 09.11.2003 шахта ім. Фрунзе ДХК Ровеньки антрацит, з 24.11.2003 по. 28.03.2004 у Державний трест Артіквугілля, з 03.12.2004 по 30.01.2006 у ТОВ РАПТО, а також виплатити недоотримані суми пенсії з 17 квітня 2018 року.

Щодо доводів відповідача, викладених у листі від 23.04.2019 № 23/Б-14, про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи вищезазначених періодів, суд зазначає таке.

У трудовій книжці АТ НОМЕР_3 , яка видана 01.03.1984 на ім`я ОСОБА_1 , містяться, зокрема, такі записи:

1. 09.02.1984 в Родіоново-Несвятайській рай НОМЕР_2 на посаді учня слюсаря;

2. 25.04.1984 присвоєна кваліфікація слюсаря ремонтника 2 розряду;

3. 04.12.1984 переведений слюсарем по другому розряду на ділянку СТО НЕФ.;

4. 06.05.1985 звільнений у зв`язку з призовом в армію;

5. 05.1985 по 04.06.1987 служба в армії;

6. 17.06.1987 в Родіоново-Несвятайському РТП на посаді слюсаря- водія,

7. 14.08.1987 звільнений в зв`язку з вступом до навчального закладу;

8. 31.08.1987 в Родіоново-Несвітайській агропромхімії на посаді водія;

9. 23.11.1987 звільнений з в Родіоново-Несвітайській агропромхімії

10. 07.12.1987 водія з-го класу , в Автогосподарстві «Ростоблатпекуправління»

11. 25.01.1989 звільнений у зв`язку з переводом;

12. 26.01.1989 водій 3-го класу ЦРА № 100;

13. 06.06.1989 звільнений за власним бажанням;

14. 11.08.1989 прийнятий в шахту «Ленінка» в/о «Ворошиловградвугілля наземним гірником;

15. 30.08.1989 звільнений у зв`язку з вступом до навчального закладу;

16. 15.06.1992 прийнятий підземним учнем гірником з повним робочим днем під землею на шахті Ленінка п/о «Ворошиловградвугілля»,;

17. 20.07.1992 переведений підземним проходчиком з повним робочим днем під землею;

18. 15.08.1992 переведений підземним проходчиком з повним робочим днем під землею;

19. 21.09.1992 звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики;

20. 07.06.1993 прийнятий підземним проходчиком з повним робочим днем під землею на шахті Ленінка п/о «Луганськвугілля»;

21. 24.09.1993 звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики;

22. 18.01.1994 прийнятий підземним проходчиком з повним робочим днем під землею на шахті Ленінка п/о «Луганськвугілля»;.

23. 28.02.1994 звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики;

24. 01.09.1989 зарахований студентом в Донбаський горно- металургійний інститут;

25. 30.06.1994 відрахований з Донбаського горно- металургійного інституту у зв`язку з його закінченням;

26. 18.07.1994 прийнятий підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахту Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля»;

27. 30.08.1994 звільнений за власним бажанням;

28. 18.12.1994 прийнятий підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахту Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля»;

29. 25.09.1996 призначений заступником начальника ділянки з повним робочим днем під землею;

30. 22.10.1996 призначений гірничим майстром з повним робочим днем під землею;

31. 10.07.1997 призначений заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

32. 25.09.1997 призначений начальником дільниці з повним робочим днем під землею;

33. 21.01.1998 звільнений у зв`язку з переводом на шахту Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля»,

34. 22.01.1998 прийнятий по переводу гірничим майстром з повним робочим днем під землею;

35. 06.03.1998 звільнений з шахти Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля;

36. 09.03.1998 прийнятий проходчиком п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахту «Слов`яносербська »ДП ДКК «Луганськвугілля »;

37. 13.04.1998 призначений гірничим майстром з повним робочим днем під землею»

38. 27.12.1998 звільнений за власним бажанням з шахти «Слов`яносербська »ДП ДКК «Луганськвугілля,

39. 29.12.1998 прийнятий заступником голови правління шахти по роботі пов`язаною з підземними роботами шахти «Слов`яносербська »ДП ДКК «Луганськвугілля,

40. 01.04.1999 звільнений за власним бажанням;

41. 21.04.1999 призначений гірничим майстром з повним робочим днем під землею;

42. 09.03.2000 звільнений за власним бажанням;

43. 24.04.2000 прийнятий проходчиком п`ятого розряду з повним робочим днем під землею»;

44. 05.09.2001 звільнений за власним бажанням;

45. 14.09.2001 прийнятий проходчиком четвертого розряду з повним робочим днем під землею»;

46. 24.12.2001 переведений змінним інженером в відділ охорони праці;

47. 03.02.2002 звільнений по переводу в ДХК «Ровенькианрацит» шахта Фрунзе,

48. 08.02.2002 прийнятий помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею»;

49. за результатами атестації робочих місць підтверджується право на пенсію на пільгових умовах, за списком № 1;

50. 31.03.2002 звільнений по переводу в шахту ім. Фрунзе;

51. 19.04.2002 прийнятий проходчиком п`ятого розряду з повним робочим днем під землею»;

52. 10.06.2002 переведений начальником зміни у виробничий відділ підземний;

53. 31.07.2002 звільнений по переводу в ДХК «Ровенькианрацит»; (запис недійсний ст. 33 трудової книжки).

54. 05.06.2002 за результатами атестації робочих місць підтверджується право на пенсію по віку та на пільгових умовах, за списком № 1;

55. 17.04.2003 переведений гірничим майстром з повним робочим днем під землею»

56. 09.11.2003 звільнений за власним бажанням;

57. 24.11.2003 прийнятий гірничим мастером підземним з повним робочим днем під землею» на ДТ «Артиквугілля»

58. 28.03.2004 звільнений за власним бажанням;

59. 13.05.2004 прийнятий на шахту ДХК «Ровенькианрацит» прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею»;

За результатами атестації робочих місць підтверджується право переходу на пенсію за списком № 1 Наказ № 845 від 05.09.2002

У трудовій книжці НОМЕР_4 , яка видана 26.11.2004 на ім`я ОСОБА_1 , наявні, такі записи:

1. 03.12.2004 прийнятий гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею ТОВ «РАПТО»

2. По результатам атестації робочих місць підтверджено право переходу на пенсію на пільгових умовах за списком № 1;

3. 01.04.2005 переведений начальником дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем під землею

4. 30.01.2006 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, (арк.спр. 16-23, 32-36, 53-67.).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що за результатами атестації робочих місць підтверджено право переходу на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, відповідними відмітками запис 49 ( арк.спр. 19 зв.), запис 54 (арк.спр. 20), запис 1 Наказ № 845 від 05.09.2002 (арк.спр. 20 зв), запис 2 (арк.спр. 21).

Таким чином, посилання відповідача на те, що періоди роботи позивача з 15.06.1992 по 21.09.1992, з 07.06.1993 по 24.09.1993 з 18.01.1994 по 28.02.1994, з 18.07.1994 по 30.08.1994, з 18.12.1994 по 21.01.1998, з 22.01.1998 по 06.03.1998, з 12.03.1998 по 27.12.1998, з 29.12.1998 по 01.04.1999 з 21.04.1999 по 09.03.2000 неможливо зарахувати у зв`язку з відсутністю інформації про проведення атестації робочого місця є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є також необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, відповідними записами у трудовій книжці позивача, в тому числі щодо атестації робочих місць підтверджено зайнятість на посаді, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у спірні періоди, а тому посилання відповідача, як на підставу для не врахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача.

Щодо доводів відповідача про неможливість зарахування до спеціального стажу періодів з 24.04.2000 по 05.09.2001 ДП «Білоріченське ДХК «Луганськвугілля».з 14.09.2001 по 03.02.2002, з 03.02.2002 по 04.06.2002 шахта 81 «Київська»24.11.2003 по 31.12.2003,01.05.2004 по 11.05.2004 ДХК «Ровенькианрацит» шахта Фрунзе, з 05.08.2004 по 16.08.2004, з 17.08.2004 по 17.11.2004, з 10.12.2004 по 31.12.2004, з 01.02.2006 по 06.02.2006 ОАО «РАПТО» через відсутність позначок про пільговий стаж за даними системи персоніфікованого обліку, суд зазначає, що у разі підтвердження пільгового характеру роботи позивача наданими уточнюючими довідками, оцінку відомостям в яких має надати відповідач, записами у трудовій книжці та доказами про проведення атестації робочих місць, відповідач повинен зарахувати такі періоди до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії з дати призначення. Відсутність в системі персоніфікованого обліку позначок про пільговий стаж може свідчити про неналежне виконання роботодавцем обов`язку щодо внесення таких даних, проте не може бути беззаперечним доказом невиконання позивачем робіт, що дають на право на призначення пенсії за Списком № 1.

Разом з тим за наслідками судового розгляду судом встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 17 квітня 2018 року зареєстрованою за № 318 неправильно обчислено страховий стаж на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з цим, наявні підстави для зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 17 квітня 2018 року зареєстрованою за № 318 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, яка полягає в тому, що спірні періоди роботи позивача з 15.06.1992 по 21.09.1992 та з 07.06.1993 по 24.09.1993 у шахті Ленінка ВО Ворошиловградськвугілля, з 18.01.1994 по 28.02.1994 у шахті Білоріченська ДП ДХК Луганськвугілля, з 18.07.1994 по 30.08.1994 у шахтоуправління Луганське ВО Луганськвугілля, з 08.12.1994 по 21.01.1998 у шахті Ленінка ДП ДХК Луганськвугілля, з 22.01.1998 по 06.03.1998 у шахті Білоріченська ДП ДКК Луганськвугілля, з 09.03.1998 по 27.12.1998 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 29.12.1998 по 01.04.1999 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 21.04.1999 по 09.03.2000 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 24.04.2000 по 05.09.2001 у шахті Білореченська ДХК Луганськвугілля, з 14.09.2001 по 03.02.2002 у шахті ім. Фрунзе ДХК Ровенькиантрацит, з 08.02.2002 по 31.03.2002 у шахті № 81 Київська ДХК Ровенькиантрацит, з 19.04.2002 по 09.11.2003 шахта ім. Фрунзе ДХК Ровеньки антрацит, з 24.11.2003 по. 28.03.2004 у Державний трест Артіквугілля, з 03.12.2004 по 30.01.2006 у ТОВ РАПТО повинні бути зараховані до страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, які полягають у неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за заявою від 17 квітня 2018 року, зареєстрованою за № 318, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні вимог про визнання бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.06.1992 по 21.09.1992 та з 07.06.1993 по 24.09.1993 у шахті Ленінка ВО Ворошиловградськвугілля, з 18.01.1994 по 28.02.1994 у шахті Білоріченська ДП ДХК Луганськвугілля, з 18.07.1994 по 30.08.1994 у шахтоуправління Луганське ВО Луганськвугілля, з 08.12.1994 по 21.01.1998 у шахті Ленінка ДП ДХК Луганськвугілля, з 22.01.1998 по 06.03.1998 у шахті Білоріченська ДП ДКК Луганськвугілля, з 09.03.1998 по 27.12.1998 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 29.12.1998 по 01.04.1999 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 21.04.1999 по 09.03.2000 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК Луганськвугілля, з 24.04.2000 по 05.09.2001 у шахті Білореченська ДХК Луганськвугілля, з 14.09.2001 по 03.02.2002 у шахті ім. Фрунзе ДХК Ровенькиантрацит, з 08.02.2002 по 31.03.2002 у шахті № 81 Київська ДХК Ровенькиантрацит, з 19.04.2002 по 09.11.2003 шахта ім. Фрунзе ДХК Ровеньки антрацит, з 24.11.2003 по. 28.03.2004 у Державний трест Артіквугілля, з 03.12.2004 по 30.01.2006 у ТОВ РАПТО, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, слід відмовити з огляду на таке.

Порушене право позивача полягає у неправильному обчисленні територіальним органом Пенсійного фонду України страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а не у відмові зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах певних періодів роботи. Крім того, відповідачем зараховані до страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, 11 років 2 місяці та 22 дні.

У межах спірних правовідносин способом судового захисту порушеного права є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, які полягають у неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Дії, які суб`єкту владних повноважень необхідно вчинити у межах спірних правовідносин з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, - провести перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах не є необхідним.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією від 20 травня 2019 року. (арк.спр. 3).

Як вже вище вказано, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

При цьому предметом спору у даній справі є неправильне обчислення страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та зобов`язання органу Пенсійного фонду України відновити порушене право.

Відповідно, обрання неналежного способу захисту порушених прав фактично не змінює тієї обставини, що вимоги позивача є правомірними.

З огляду на те, що судом встановлено неправильне обчислення позивачу страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, внаслідок чого позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який з 15 грудня 2017 року позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, які полягають у неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за заявою від 17 квітня 2018 року зареєстрованою за № 318.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місцезнаходження: 92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, будинок 20) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце перебування: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.В. Смішлива