Справа № 0840/3533/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3533/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 0840/3533/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ-Промторг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ-Промторг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 06.06.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.06.2019 року. Повне судове рішення Запорізьким окружним адміністративним судом складено 22.11.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію ухвали отримано заявником, що підтверджено клопотанням від 04.07.2019 року.

Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення рішення і становить десять днів, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

04.07.2019 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказує, що копію оскаржуваного рішення від 22.11.2018 року отримано поштою 11.12.2018 року, було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 04.03.2019 рок убула повернута. Одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, скаргу було подано повторно. Просить рахувати строк для оскарження рішення від дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення першої апеляційної скарги. Також вказує, що порушення строку зумовлене пошуком коштів для сплати судового збору, одразу після сплати судового збору, була подана апеляційна скарга.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У рішенні Європейський Суд з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду, на яку у своїх доводах посилається заявник, про повернення апеляційної скарги, датована 04.03.2019 року, отримана 12.03.2019 року, тобто наявний інтервал часу від дати отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги та дати коли апеляційну скаргу було подано повторно 06.06.2019 року.

Не вказано, які підстави завадили звернутись Головному управлінню ДФС у Запорізькій області з апеляційною скаргою повторно, одразу після отримання ухвали від 04.03.2019 року. Більше того, як на підставу порушення строку подання апеляційної скарги, заявник вказує, що порушення строку зумовлене необхідністю сплати судового збору, як тільки судовий збір було сплачено - було подано апеляційну скаргу. Однак таке твердження не відповідає дійсності, оскільки судовий збір сплачено 28.03.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 241 від 26.03.2019 року, натомість апеляційну скаргу було подано 06.06.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 0840/3533/18.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов