Справа № 200/8447/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Справа №200/8447/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області визнання протиправним та скасування рішення №44 від 25 березня 2019 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яким відмовлено у призначенні пенсії позивачу; зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком з дня звернення - 5 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено підготовче засідання на 22 серпня 2019 року.

2 серпня 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною сьомою статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу внесені до переліку судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 22 серпня 2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 22 серпня 2019 року по справі № 200/8447/19-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача по справі № 200/8447/19-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв