Справа № 813/4353/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №813/4353/17

адміністративне провадження №К/9901/20875/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду 19.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 в адміністративній справі №813/4353/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.07.2017 № та №.

Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на рішення Львівського окружного адміністративного суду 19.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 в адміністративній справі №813/4353/17.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частин другої, четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними; судовий збір не сплачено.

Відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначив, що юридичним управлінням ГУ ДФС у Львівській області до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності скеровано службові листи від 23.07.2018 №311/13-01-10-02-07, від 22.01.2019 №17/10-02-07 про необхідність сплати судового збору за подання касаційної скарги на зазначені вище судові рішення. Однак, ГУ ДФС у Львівській області платежі на казначейському рахунку не проводились у зв`язку з відсутністю коштів та перебуванням на виконанні в ГУ ДКСУ у Львівській області наказів Господарського суду Львівської області та виконавчих листів Львівського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Після прийняття закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у довільно визначений строк, а відтак і підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Доказів об`єктивно існуючої перешкоди для звернення з касаційною скаргою в установлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк відповідач не надав, а вказана у клопотанні причина пропуску цього строку не приймається судом як поважна з наведеної вище підстави.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Головне управління ДФС у Львівській області до касаційної скарги не додало документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 30.11.2017 відкрив провадження у справі. Тобто, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду у листопаді 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801).

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини 4 Закону «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - листопад 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій адміністративній справі заявлено вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2017 №, №, загальна сума визначених грошових зобов`язань якими становить 8`200`656,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду позову складає 123`009,84 грн (8`200`656,00 грн х 1,5%), а судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 246`019,68 грн (123`009,84 грн х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положенням частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду