Справа № 420/6709/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.12.2018 року № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» по виконанню наказу Міністерства юстиції України № 3872/5 від 11.12.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвалами суду від 28.12.2018 року: вжито заходи забезпечення позову; від 22.01.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 04.06.2019 року та 04.07.2019 року: розгляд справи по суті почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судове засідання 04.07.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.180-181)

03.07.2019 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. ЕП/4910/19, в якому останній просить провести розгляд справи № 420/6709/18 без участі позивача та його представника. (т.2 а.с.182)

08.02.2019 року представником відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до суду подано клопотання, вхід. № 4681/19, в якому останній просить розглядати адміністративну справу № 420/6709/18 без участі представника відповідача. (т.1 а.с.109)

Відповідач - Міністерство юстиції України про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви та відповідей на відзиви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 19.10.2018 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», затверджено перелік суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводяться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та включено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу позивача - ОСОБА_1 . За результатами проведеного моніторингу складено акт проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округа ОСОБА_1. від 13.11.2018 року, за висновками якого виявлено порушення позивачем вимог статей 3, 10, 12, 16, 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 10, 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, про нібито не долучення приватним нотаріусом ОСОБА_1. електронних копій довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників за заявами № 26186708 та № 26287715. На підставі отриманої інформації 21.11.2018 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1». 4 грудня 2018 року фахівцями Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено довідку, якою встановлено під час моніторингу порушення законодавства в частині не долучення приватним нотаріусом скан-копій документу, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси за заявами №№ 25703448, 25704402, а також про нібито не долучення приватним нотаріусом ОСОБА_1. електронних копій довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників за заявами № 26858512, № 26859393, № 26865222, № 26865854, № 27082103, № 27128357 та запропоновано тимчасово заблокувати доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. З урахуванням цього Міністерством юстиції України прийнято оскаржуваний наказ № 3872/5 від 11.12.2018 року про тимчасове блокування доступу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до Державного реєстру прав строком на три місяці. Виконання наказу покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи». Даний наказ Міністерства юстиції України № 3872/5 від 11.12.2018 року є протиправним, таким що не відповідає законодавству та відомчим нормативним актам, порушує права та законні інтереси позивача та підлягає скасуванню;

- підставою проведення моніторингу реєстраційних дій та складання зазначеного акту від 13.11.2018 року в його преамбулі зазначено наказ Міністерства юстиції України від 19.10.2018 р. № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Однак, на сторінці офіційного сайту за посиланням: https://minjut.gov.ua/news/acts/page/12 відсутня інформація про наявність наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2018 року № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Натомість на сайті у зазначену дату розміщено зовсім іншу інформацію;

- оскільки сам акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій від 13.11.2018 року був складений з порушенням ч. 2 п. 4 Порядку № 990, то виданий Міністерством юстиції України на підставі акта моніторингу Наказ № 4234/7 від 21.11.2018 року «Про проведення камеральної перевірки у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_1.» прийнято безпідставно;

- відповідно, складена на підставі Наказу № 4234/7 від 21.11.2018 року довідка за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та винесений, як наслідок, на її підставі оскаржений наказ Міністерства юстиції України № 3872/5 від 11.12.2018 р. є протиправним та підлягає скасуванню;

- самого наказу Міністерства юстиції України № 4234/7 від 21.11.2018 року позивач від відповідача досі не отримував. Також позивач не отримував наказ Міністерства юстиції України від 19.10.2018 року № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- позивачу не було відомо про існування акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій, чим було порушено право позивача на участь в процесі прийняття рішення, яке було підставою для проведення камеральної перевірки та в решті-решт прийняття оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України № 3872/5 від 11.12.2018 р. Таким чином, перевірка проводилась без участі позивача, з її результатами позивача ніхто не ознайомив та не надав можливості взяти участь у процесі перевірки, або в наданні пояснень щодо результатів самої перевірки;

- у разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без додаткового документального підтвердження, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за допомогою порталу електронних сервісів;

- Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлений вичерпний перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, до складу яких не входить довіреність, подана уповноваженою особою заявника. Враховуючи викладене, вимога щодо долучення до заяви електронних копій довіреностей є необґрунтованою та незаконною, а винесений на цій підставі оскаржуваний наказ є безпідставним;

- реєстраційні дії проводились нотаріусом в результаті вчинення нотаріальних дій, та нотаріусом при посвідченні відповідного договору були витребувані всі необхідні документи (зокрема розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 513 від 17.11.2017 року про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна), які на даний момент містяться у справі нотаріуса. Відповідні реєстраційні дії проводились на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, передбаченого статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, вимога щодо долучення скан-копії документу, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна є необґрунтованою та безпідставною;

- позивач вважає, що ніяких порушень вказаного Порядку № 1127 ним допущено не було, тим більше таких, які мали б наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних осіб або юридичних осіб. Щодо позивача не було подано жодних скарг чи звернень від фізичних або юридичних осіб, судових позовів щодо оскарження дій позивача жодного разу не подавалося;

- в оскаржуваному наказі № 3872/5 від 11.12.2018 року не зазначено, чи призвели ці порушення, які нібито були вчиненні позивачем, до порушень прав та законних інтересів фізичних або юридичних осіб. Не зазначені конкретні пункти Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та права яких осіб було порушено;

- блокування доступу до реєстру не відноситься ні до юридичної відповідальності, ні до адміністративно-господарських санкцій. Метою блокування доступу до реєстру є припинення порушень законодавства з боку державного реєстратора, відновлення прав інших осіб. Але, відповідно до оскаржуваного наказу, дій щодо порушення прав будь-яких осіб позивачем не вчинялось, тому таке блокування в даному випадку не відповідає меті, яка покладена на нотаріуса законодавством;

- визначена статтею 37-1 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» процедура є різновидом юридичної відповідальності приватного нотаріуса як державного реєстратора. У свою чергу, підставою для будь-якого виду відповідальності є відповідне правопорушення, склад якого становлять сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення та які є необхідними і достатніми для притягнення до юридичної відповідальності. Однак, в результаті допущення позивачем вищеописаних помилок при роботі з Державним реєстром прав відсутнє настання негативних юридичних наслідків та наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями позивача і такими наслідками;

- відповідач у спірному наказі жодним чином не мотивував необхідність тимчасового блокування доступу позивача до Державного реєстру прав строком на три місяці;

- у зв`язку із тимчасовим блокуванням доступу до Державного реєстру прав позивач фактично вимушений призупинити нотаріальну діяльність у спосіб, що не передбачений спеціальним Законом України «Про нотаріат»;

- на день подання адміністративного позову оскаржений наказ № 3872/5 від 11.12.2018 р. фактично виконаний, державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вже заблоковано Державним підприємством «Національні інформаційні системи»;

- Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, до складу яких не входить довіреність, подана уповноваженою особою заявника;

- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» виконує делеговані повноваження, надає адміністративні послуги з технічного адміністрування Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, у тому числі у випадках, визначених законом на підставі абз. 7 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно відзиву на позовну заяву відповідача - Міністерства юстиції України, зазначений відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- у позовній заяві позивач зазначає, що на сторінці офіційного веб-сайту Мінюсту в розділі «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» відсутня інформація про наявність наказу Мінюсту від 19.10.2018 року № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Проте, вказані твердження не відповідають дійсності, оскільки Порядком № 990 не визначено конкретний термін розміщення на офіційному веб-сайті Мінюсту наказ про проведення моніторингу реєстраційних дій. Відтак, наказ від 19.10.2018 року № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було розміщено на офіційному веб-сайті Мінюсту 22.10.2018 року о 16 год. 34 хв. При цьому, Порядком № 990 не передбачено направлення копії наказу про проведення моніторингу реєстраційних дій на адреси держаних реєстраторів, щодо яких проводиться моніторинг. Отже, твердження позивача щодо не отримання копії наказу Мінюсту від 19.10.2018 року № 3721/7 суперечить вимогам Порядку № 990. Крім того, у пункті 4 наказу від 19.10.2018 року № 3721/7 передбачено, що наказ набирає чинності з дня його оприлюднення. З огляду на зазначене, Мінюстом не було порушено норми частини 2 пункту 4 Порядку № 990 щодо оприлюднення наказу про проведення моніторингу реєстраційних дій, зокрема щодо ОСОБА_1 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу;

- відповідно до пункту 5 Порядку № 990 та на виконання пункту 3 наказу Мінюсту від 19.10.2018 року № 3721/7, у визначений цим наказом термін (до 16.11.2018 року), було проведено моніторинг реєстраційних дій у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та 13.11.2018 року складено акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій держаного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.;

- згідно наказу Мінюсту від 21.11.2018 року № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.» було проведено відповідну перевірку та 04.12.2018 року складено довідку за результатами цієї перевірки, на підставі якої і було прийнято оскаржений наказ;

- твердження позивача щодо неотримання наказу від 21.11.2018 року № 4234/7 не відповідає дійсності, оскільки даний наказ було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом, що підтверджується Списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються у межах України від 26.11.2018 року, фіскальним чеком від 26.11.2018 року та списком № 28202 поштових відправлень рекомендованих листів Міністерства юстиції України;

- у позовній заяві позивач зазначає про порушення її права на участь в процесі прийняття рішення, яке було підставою для проведення камеральної перевірки та прийняття оскаржуваного наказу Мінюсту. Проте, таке твердження не відповідає вимогам законодавства з огляду на те, що Порядком № 990 не передбачено участі державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій, у процесі проведення зазначеного моніторингу чи складання акту за результатами такого моніторингу;

- окрім того, пунктом 8 Порядку № 990 передбачено саме право, а не обов`язок комісії по проведенню камеральної перевірки вимагати надання пояснень від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації;

- вищезазначені факти свідчать про неухильне дотримання Мінюстом законодавства під час здійснення контролю у сфері державної реєстрації, а саме при проведенні моніторингу реєстраційних дій, камеральної перевірки, винесені відповідних наказів та безпосередньо оскаржуваного наказу. Відтак, підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні;

- у довідці від 04.12.2018 року за результатами проведення камерної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 зазначено про встановлення порушень вимог статей 3, 10, 16, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 10, 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 за заявами №№ 26186708, 26287715, 26858512, 26859393, 26865222, 26865854, 27082103, 27128357, а саме: за зазначеними заявами до Державного реєстру прав не долучено електронні копії довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників;

- позивач вважає, що вимога щодо долучення до заяви електронних копій довіреностей є необґрунтованою та незаконною. Проте, вказане твердження не відповідає нормам чинного законодавства з огляду на те, що довіреність не є документом, що посвідчує особу заявника, а відтак не є документом, електронна копія якого не підлягає виготовленню та долученню до заяви про державну реєстрацію прав. Виготовлення та долучення до Державного реєстру прав електронних копій довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників, є обов`язковим під час прийняття державним реєстратором заяви про державну реєстрацію прав;

- до позивача було застосовано вид відповідальності, передбачений за порушення порядку державної реєстрації прав, а саме - тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав. Міру покарання позивачу було встановлено пропорційно до виявлених порушень, оскільки застосовано найменш сувору міру покарання з тих, що передбачені чинним законодавством;

- твердження позивача щодо невмотивованості оскарженого наказу є таким, що не відповідає дійсності, з огляду на те, що в тексті наказу зазначено підставу його прийняття - довідку від 04.12.2018 року за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі права, що виключає необхідність повторного опису виявлених порушень в тексті самого наказу.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», зазначений відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- при здійсненні тимчасового блокування доступу до державного реєстру прав державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. ДП «Національні інформаційні системи» керувалось чинним законодавством України та відповідним рішенням Міністерства юстиції України, а саме, наказом № 3872/5 від 11.12.2018 року «Про тимчасове блокування доступу держаного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не оспорює законність або незаконність наказу Міністерства юстиції України № 3872/5 від 11.12.2018 року. Відповідач по відношенню до сторін спору має опосередковане відношення. ДП «НАІС» не приймає владних управлінських рішень щодо блокування або розблокування доступу державних реєстраторів до відповідного Єдиного та Держаного реєстру, а здійснює виключно механічну функцію на підставі відповідного рішення уповноваженого органу.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року Міністерством юстиції України, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, прийнято наказ № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (т.1 а.с.155-157), яким наказано:

- затвердити перелік суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що додається;

- затвердити перелік суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додається;

- провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 16 листопада 2018 року;

- цей наказ набирає чинності з дня його оприлюднення.

Цей наказ оприлюднено на офіційному сайті Міністерства юстиції України 22.10.2018 року. (т.1 а.с.158-160)

Відповідно до Переліку суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до нього включено - ОСОБА_1 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу. (т.1 а.с.156-157)

13.11.2018 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2018 № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яким, зокрема, затверджено перелік суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Кондаковою С.М., відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі прав державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та встановлено, зокрема, що на порушення вимог статей 3, 10, 12, 16, 18 Закону, пунктів 10, 25 Порядку № 1127 приватним нотаріусом ОСОБА_1. за заявами №№ 26186708, 26287715 не долучено електронні копії довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників. Враховуючи вищевикладене, в ході проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених держаним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, виявлені порушення вимог Закону, Порядку № 1127, про що складено акт (т.1 а.с.148-150).

21.11.2018 року Міністерством юстиції України, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, та на підставі акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.11.2018, прийнято наказ № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1» (т.1 а.с.147), яким наказано, зокрема:

- провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з дати реєстрації цього наказу;

- утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Даний наказ розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України 23.11.2018 року. (т.1 а.с.151-154)

4 грудня 2018 року комісією, утвореною відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 року № 4234/7, складено Довідку за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у якій, відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. (т.1 а.с.141-145)

Відповідно до змісту вказаної довідки, комісія, згідно із статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1» провела перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачем, та встановила, зокрема, що у ході камеральної перевірки встановлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1.:

- вимог статей 3, 10, 16, 18 Закону, пунктів 10, 25 Порядку № 1127 за заявами №№ 26186708, 26287715, 26858512, 26859393, 26865222, 26865854, 27082103, 27128357, оскільки за зазначеними заявами до Державного реєстру прав не долучено електронні копії довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників;

- вимог статей 3, 10, 18, 23 Закону, пунктів 14, 54, 56, Порядку № 1127, за заявами №№ 25703448, 25704402, оскільки за зазначеними заявами при державній реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх співвласників, до Державного реєстру прав не долучено документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

11.12.2018 року Міністерством юстиції України, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, на підставі: довідки від 04.12.2018 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 № 4234/7, прийнято наказ № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (т.1 а.с.140), яким:

- тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці;

- виконання пункту 1 наказу покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Разом з листом № 12938/19.3.2/36-18 від 13.12.2018 року (т.1 а.с.138) Міністерство юстиції України направило Державному підприємству «Національні інформаційні системи» копію наказу від 11.12.2018 № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для виконання.

Не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 11.12.2018 року № 3872/5 та діями Державного підприємства «Національні інформаційні системи» по виконанню цього наказу Міністерства юстиції України, позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.27, 36, 37, 74-79, т.2 а.с.165-167):

- розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.11.2017 року № 513 «Про присвоєння адреси: АДРЕСА_2, приміщення літ. «А», які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2 »;

- адвокатського запиту представника позивача від 9 січня 2019 року до Міністерства юстиції України з проханням надати, зокрема, інформацію про дати відправлення наказів Міністерства юстиції України від 19.10.2018 року № 3721/7 та № 4234/7 від 21.11.2018 року на адресу позивача з копіями журналу вихідної кореспонденції, та докази, які підтверджують отримання позивачем цих наказів;

- доказів надіслання зазначеного адвокатського запита адресату: опис вкладення у цінний лист, ф. 107; накладна Укрпошти експрес № 499 від 14.01.2019 року;

- Експертного висновку Експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України від 26 грудня 2018 року за результатами розгляду звернення позивача щодо надання експертної оцінки обґрунтованості притягнення його до відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, а також відповідності виявлених порушень та застосованого заходу реагування, відповідно до якого, зокрема, прийняте Міністерством юстиції України рішення (наказ від 11.12.2018 № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно») є недостатньо обґрунтованим і вмотивованим, тощо;

- Аналізу роботи Експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України щодо підготовки висновків за матеріалами нотаріусів від 29 березня 2019 року, згідно змісту якого комісія вважає порушеннями наступні випадки як підставу для тимчасового блокування доступу до реєстру, зокрема: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні електронні копії документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не долучено електронні копії довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не долучено документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та інші порушення, тощо.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем - Міністерством юстиції України суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.139, 146, 161-165, т.2 а.с.177-178, 184):

- листа-відповіді Державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 28.01.2019 року № 338/06.3-11, яким Міністерство юстиції України повідомлено, що його наказ від 19.10.2018 року № 3721/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було розміщено 22 жовтня 2018 року, наказ від 21.11.2018 року № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1», було розміщено 23 листопада 2018 року;

- доказів щодо надіслання позивачу копії наказу від 21.11.2018 року № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1», а саме: листа № 12285/19.3.2/34-18 від 22.11.2018 року про надіслання копії цього наказу; списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, поданих в Київ-1 відправником Міністерство юстиції України 26.11.2018 року; фіскального чеку Укрпошти від 26.11.2018 року щодо надіслання групи рекомендованих листів; списку № 28202, ф. 103, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, номер відправлення позивачу - 807;

- доказів щодо надіслання позивачу копії наказу від 11.12.2018 року № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме: листа № 12939/19.3.2/34-18 від 13.12.2018 року про надіслання копії цього наказу; списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, поданих в Київ-1 відправником Міністерство юстиції України 18.12.2018 року; фіскального чеку Укрпошти від 19.12.2018 року щодо надіслання групи рекомендованих листів; списку № 30346, ф. 103, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, номер відправлення позивачу - 890;

- листа-запита від 14.06.2019 року № 11-15/5433 до АТ «УКРПОШТА»;

- листа-відповіді Акціонерного товариства «УКРПОШТА» від 25.06.2019 року № 33-І-12934 «Про надання інформації» на запит ГТУЮ в Одеській області від 14.06.2019 року № 11-15/5433, яким останнього повідомлено, що: відповідно до пунктів 121-124 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, заяви про розшук реєстрованого поштового відправлення/ поштового переказу; отримання інформації про вручення реєстраційного поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання; відповідно до встановленої норми Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання; враховуючи вищезазначене, провести перевірку та надати інформацію щодо пересилання реєстрованих поштових відправлень № 807, поданого до пересилання 26.11.2018 року та № 890, поданого до пересилання 19.12.2018 року, не надається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок № 990), Порядком надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженим наказ Міністерства юстиції України 15.12.2015 року № 2586/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 року за № 1568/28013 (далі - Порядок № 2586/5).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 37-1 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 37-1 Закону № 1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком № 990.

Відповідно до п. 1 Порядку № 990, зокрема, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з п.п. 4-7 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;

4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку № 990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);

прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку;

підстава проведення камеральної перевірки;

опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;

пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.12.2018 року № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року по справі № 814/2229/17 (адміністративне провадження № К/9901/54959/18), а саме.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача - Міністерства юстиції України повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення.

В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами незаконними.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2018 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1», копія якого супровідним листом № 12285/19.3.2/34-18 від 22.11.2018 року направлена на адресу позивача, що також підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком Укрпошти щодо групи рекомендованих листів від 26.11.2018 року.

Водночас, докази у підтвердження отримання позивачем вищевказаного поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх наявних належних та допустимих доказів отримання позивачем наказу про проведення камеральної перевірки від 21.11.2018 року № 4234/7, - станом на 05.08.2019 року відповідачем - Міністерством юстиції України суду не надано.

Наявні в матеріалах справи супровідний лист № 12285/19.3.2/34-18 від 22.11.2018 року, список згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек Укрпошти щодо групи рекомендованих листів від 26.11.2018 року, - не є належними доказами у підтвердження отримання позивачем такого поштового відправлення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів у підтвердження отримання позивачем наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 року № 4234/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1», суд вважає, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а отже прийнятий за результатами такої перевірки наказ від 11.12.2018 року № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» підлягає скасуванню.

З приводу дискреційних повноважень відповідача - Міністерства юстиції України в питаннях визначення певного виду санкцій, суд не заперечує цього факту, але вважає, що такі рішення мають прийматися з урахуванням принципу пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями та засобами їх досягнення. Однак визначена позивачу санкція встановлена без урахування вказаного принципу.

Щодо наслідків виявлених недоліків, які на думку відповідача - Міністерства юстиції України порушують права третіх осіб, а також створюють певні умови для вчинення інших порушень у сфері реєстрації, суд зазначає, що останні є лише припущеннями відповідача, що не підтверджені належним доказами.

Також, суд відхиляє доводи відповідача - Міністерства юстиції України щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов`язаний здійснювати моніторинг сайту Міністерства юстиції України щодо розміщення на ньому такої інформації.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного наказу, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуваний наказ від 11.12.2018 року № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» прийнято відповідачем - Міністерством юстиції України: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

2. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Державного підприємства «Національні інформаційні системи» по виконанню наказу Міністерства юстиції України № 3872/5 від 11.12.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

У позові не наведено жодних самостійних фактичних обставин та правових підстав для визнання протиправними оскаржених дій відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи». Фактично, зазначені позовні вимоги обумовлені незгодою позивача з наказом відповідача - Міністерства юстиції України від 11.12.2018 року № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Проте, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Відповідно до ч. 3 ст. 37-1 Закону № 1952-IV, зокрема, технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 Порядку № 2586/5 цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України (далі - реєстри), уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» (далі - центри надання адміністративних послуг), нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів, органів ліцензування, дозвільних органів, державним та приватним виконавцям та іншим особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрах (далі - користувачі).

Згідно з п. 6 Порядку № 2586/5 тимчасове блокування та анулювання доступу до реєстрів у випадках, передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства.

Адміністратор реєстрів у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, яке надсилається супровідним листом, невідкладно здійснює тимчасове блокування або анулювання доступу до реєстру відповідного користувача незалежно від того, чи змінено ним категорію користувача (уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, нотаріус, його помічник, посадова особа Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державний виконавець, приватний виконавець або інша особа, уповноважена відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрі) на момент надходження відповідного рішення.

Тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу. Відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру.

З наведеного вбачається, що законодавчі норми, які регулюють підстави та порядок дій відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», зокрема, при надходженні рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - є зобов`язальними та безальтернативними, такими, що не передбачають право відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» діяти на власний розсуд, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- позиція позивача зі спірного питання - є помилковою;

- підстав для визнання протиправними дій Державного підприємства «Національні інформаційні системи» по виконанню наказу Міністерства юстиції України № 3872/5 від 11.12.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» - немає.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, зокрема, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № ПН57 від 28 грудня 2018 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 3524,00 грн. (т.1 а.с.73)

Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, а саме задоволення однієї з двох самостійних позовних вимог немайнового характеру, яка заявлена до Міністерства юстиції України, стягненню з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622) та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 39787008) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.12.2018 року № 3872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.