overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/1386/19
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1386/19
Провадження №2-А/505/48/2019
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28.07.2019 року Cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського ГРПП №2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Корлюги Едуарда Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до суду, та просив дії поліцейського ГРПП №2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Корлюги Е.В. визнати протиправними; постанову серії ДПО18 №458818 від 14.04.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 121 КУпАП скасувати, справу закрити.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак, така є нечитабельною, а саме: на поданій копії не видно тексту.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161,169 ч.1, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського ГРПП №2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Корлюги Едуарда Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 638/11747/19
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Тітової М.О.,

представників позивача - Катриченка Д.В., Грайворонської С.Є.,

відповідача - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ,

перекладача - Хассан Махбууб Ал,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження затримання іноземця з метою ідентифікації, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження затримання іноземця з метою ідентифікації, задовольнити частково.

Продовжити термін затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації, терміном на 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 07.08.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 589/942/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/942/17
Провадження № 2-а/589/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області /, адреса: вул. Пушкіна, 1, м. Суми/ виплатити ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 суми різниці між фактично отриманою і належною до сплати після перерахунку пенсією, нарахованою з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ (з урахуванням грошового забезпечення поліцейських).

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде складений 02 травня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 654/2552/19
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2552/19
Провадження №2-а/654/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роби батальйону УПП сержанта Дворованського Андрія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Поліцейського 4 роби батальйону УПП сержанта Дворованського Андрія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудність) іншого суду.

Звертаючись до Голопристанського районного суду Херсонської області як до адміністративного, позивач не дотримався правил територіальної юрисдикції, встановленої ст.25 КАС України.

Позивач не надав суду підтвердження того, що він дійсно проживає в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дана справа не підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, та підлягає направленню до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.25, 29, 171 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роби батальйону УПП сержанта Дворованського Андрія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати до Білозерського районного суду Херсонської області (вул.Р.Вдовиченка, 97, смт.Білозерка).

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 521/11588/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/972/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2019 року № 000597, якою ОСОБА_1 визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 82 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.;

-Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2019 року № 000598, якою ОСОБА_1 визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 82-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.;

-Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2019 року № 000532, якою ОСОБА_1 визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 82 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн..

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 30 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 45 хвилин «12» серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

05.08.2019
Справа № 473/3246/19
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3246/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/3246/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі № 473/3246/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 14 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Надати виконавчому комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 482/1350/19
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1350/19
Номер провадження 2-а/482/28/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Управління державної Архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (адреса 54046, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №46 від 18.07.2019року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлені. У відповідності до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Управління державної Архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (адреса 54046, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №46 від 18.07.2019року.

Судове засідання у справі призначити на 15.08.2019 року з 16:30 год., яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в залі № 2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 485/953/19
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/953/19
Провадження № 2-а/485/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Хапун Є.О. ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича, третя особа Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Відповідно до ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича, третя особа Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 №046651 від 20 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425грн. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити, у зв"язку з малозначністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 486/956/19
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/956/19 Провадження №2-а/486/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.06.2019 року позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.07.2019 року позивач направив до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідностя до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги той факт, що розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, без розгляду.

Керуючись ст. 240, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін