Справа № 120/2426/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2426/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

02 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи Білозір Л.М.: Задорожної Ю.В.

без участі інших учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року (час ухвалення рішення - 18:41, місце ухвалення м. Вінниця, дата складання повного тексту рішення 29 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу №15, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільнична виборча комісія №051168; дільнична виборча комісія №051171, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору кандидати в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу №15, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 від 25.07.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №15 в частині проведення підрахунку голосів на виборчих дільницях №051171 та №051168;

- зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 здійснити повторний підрахунок голосів за виборчою документацією по виборчих дільницях №051171 та №051168 в одномандатному виборчому окрузі №15.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2019 відбулись позачергові вибори народних депутатів України. ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 та приймав участь в позачергових виборах.

Протоколом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 від 25.07.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №15 зафіксовано результати виборів у даному виборчому окрузі.

На переконання позивача, на ДВК №051171 та ДВК №051168 одномандатного виборчого округу №15 зафіксовано порушення вимог ст. 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час процедури голосування.

Так, на ДВК №051171 зафіксовано грубе порушення законодавства про вибори, а саме: виборцем було здійснено вкидання бюлетенів у великій кількості у виборчу скриньку під час голосування, а відтак у вказаних діях прослідковується порушення ч.ч. 3, 7, 9 ст. 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Крім того, позивач вказав на те, що на ДВК №051168 одномандатного виборчого округу №15 зафіксовано порушення членами виборчої комісії законодавства про вибори, а саме: виборцем було отримано виборчі бюлетені без пред`явлення документів, які підтверджують особу, місце реєстрації та громадянство України виборця на виборах народних депутатів.

На думку позивача, такі дії членів ДВК не відповідають вимогам ч. 2 ст. 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

На підтвердження вказаних обставин, представником позивача долучено до матеріалів справи флеш носій, на якому містяться відеозаписи, на яких зафіксовано факт вкидання виборцем бюлетенів до виборчої скриньки за іншу особу та факт видачі бюлетенів без надання документу, який підтверджує особу виборця.

Позивач зазначає, що про зазначені обставини довірена особа позивача повідомила дільничні виборчі комісії шляхом направлення 21.07.2019 скарг на їх адресу.

27.07.2019 позивач звернувся до відповідача зі скаргою про виявлення порушень норм Закону України "Про вибори народних депутатів України", які мали місце в день голосування та можуть вплинути на підрахунок голосів та визнання переможця на одномандатному виборчому окрузі № 15, проте відповідачем у прийнятті зазначеної скарги було відмовлено.

На переконання позивача, відповідачем проігноровано очевидні правопорушення чинного законодавства України щодо виборів народних депутатів на виборчих дільницях №051171 та №051168 одномандатного виборчого округу №15 та не вжито дії щодо усунення порушень, шляхом перерахування голосів, чим порушено його права як кандидата в народні депутати України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільничну виборчу комісію №051168; дільничну виборчу комісія №051171 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - кандидатів у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №15: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідач та треті особи своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС не скористалися та не подали відзивів на апеляційну скаргу.

Позивач та представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_13 щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечувала. Просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач та інші треті особи в судове засідання не з`явилисися, хоча належним чином повідомлялися про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи неоспорені факти про те, що 23.06.2019 опублікований Указ Президента України ОСОБА_14 про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів на 21.07.2019.

ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №15 та приймав участь в позачергових виборах.

Протоколом окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №15 від 25.07.2019 встановлено, що найбільшу кількість голосів виборців подано за кандидата у народні депутати України Білозір Л.М. 26143, наступним після цього кандидата є позивач, який набрав 22356 голосів виборців.

З пояснень позивача, 21.07.2019 об 11 год. 37 хвилин на адресу дільничної виборчої комісії № 051171 кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1 направлено скаргу про порушення положень Закону України "Про вибори народних депутатів України", в якій зазначено, що на відповідній виборчій дільниці зафіксовано вкидання великої кількості бюлетенів до виборчої скриньки однією особою, що підтверджується (на думку ОСОБА_1 ) долученим до скарги компакт-диском з відеозаписом фіксації порушень (а.с. 10-11).

Крім того, 21.07.2019 на адресу дільничної виборчої комісії № 051168 о 14 год. 11 хв. кандидатом у народній депутати в одномандатному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1 направлено скаргу про порушення положень Закону України "Про вибори народних депутатів України", якою повідомлено, що під час голосування на відповідній виборчій дільниці зафіксовано видачу виборчих бюлетенів без пред`явлення документу, який посвідчує особу виборця. Дана обставина зафіксована на відео, яке долучено до матеріалів скарги та міститься на компакт-диску (а.с. 12-13).

На підтвердження направлення вищезазначених скарг позивачем надано опис вкладення поштового відправлення (а.с. 9).

27.07.2019 на адресу ОВК довіреною особою кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1 надіслано скаргу про порушення положень Закону України "Про вибори народних депутатів України", які зафіксовані на ДВК № 051171 та № 051168 вказаного виборчого округу. На підтвердження виявлених порушень, до скарги долучено флеш-носій з відеозаписами фіксації порушень на виборчих дільницях (а.с. 14-17).

Листом від 27.07.2019 №35 в прийнятті скарги позивача відмовлено, згідно із ст. 3 ст. 109 Закону України "Про вибори народних депутатів України", так як сама скарга надійшла 27.07.2019 о 13:20 год. до окружної виборчої комісії (а.с. 8).

Не погоджуючись із результатами виборів у одномандатному виборчому окрузі №15, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на те, що під час проведення голосування на ДВК № 051171 та № 051168 були допущені порушення, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях та є підставою для скасування протоколу і зобов`язання ОВК здійснити повторний підрахунок, не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі. Доводи позивача щодо належного надсилання скарг до зазначених вище ДВК не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а долучений до таких скарг компакт-диск з відеозаписом не містить необхідної інформації, яка б підтвердила допущення порушень саме ДВК № 051171 та № 051168 у день проведення виборів 21.07.2019. Крім того, з урахуванням вимог ст. 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України", позивачем актів щодо фіксації порушень даного Закону до суду першої інстанції не надано, в той час як скарга довіреної особи ОСОБА_2 від 27.07.2019 з проханням скасувати оскаржуваний протокол та здійснити перерахунок голосів, у зв`язку із порушенням законодавства про вибори під час голосування до розгляду окружною виборчою комісією не прийнята згідно із ч. 3 ст. 109 Закону України "Про вибори народних депутатів України", і позивачем дії відповідача щодо її повернення не оскаржуються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Згідно зі ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено позитивне зобов`язання держави щодо проведення вільних виборів з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Право на вільні вибори підлягає захисту на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок виборів народних депутатів визначаються виключно законами.

Спеціальним законом, який встановлює організацію і порядок проведення виборів народних депутатів є Закон України від 17.11.2011 №4061-VI Про вибори народних депутатів України (далі Закон №4061-VI).

За приписами ст. 1 даного Закону народні депутати обираються громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування за змішаною (пропорційно - мажоритарною) виборчою системою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону №4061 виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними ст. 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 2-10 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів у депутати і партій - суб`єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, кандидати у депутати в одномандатному окрузі; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до партій - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати.

Положеннями п. 8 ч. 5 ст. 11 Закону №4061 визначено, що одним із етапів виборчого процесу є підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування.

Згідно з ст. 12 Закону України №4061 суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії (ч. 1 ст. 24 Закону №4061).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №4061 виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

За приписами ч.ч. 1, 10 ст. 33 Закону №4061 виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Повноваження окружної виборчої комісії визначенні статтею 31 Закону № 4061-VI, а повноваження дільничної виборчої комісії, визначаються статтею 32 вказаного Закону.

Положеннями п. 11 ч. 2 ст. 32 Закону №4061-VI визначено, що дільнична виборча комісія розглядає заяви і скарги з питань підготовки та організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення.

Окружна виборча комісія розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань (п. 15 ч. 2 ст. 31 Закону)

Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року №350 (далі - Порядок №350).

Згідно з п. 5.1 - 5.5 ч. 5 Порядку №350 при реєстрації та розгляді документів, заяв і скарг, що надходять до комісії, комісія керується законами України "Про вибори Президента України", "Про вибори народних депутатів України", "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", "Про всеукраїнський та місцеві референдуми", "Про звернення громадян", іншими актами законодавства України, постановами Центральної виборчої комісії та цим Порядком.

Документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії. Заява може бути усною, викладеною громадянином і записаною головою, заступником голови, секретарем або членом комісії на особистому прийомі, чи письмовою, надісланою поштою або переданою до комісії особисто чи через уповноважену особу, якщо її повноваження оформлено відповідно до законодавства України. Усні заяви реєструються в журналі обліку особистого прийому громадян у виборчій комісії та комісії з референдуму.

Документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім`я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

Документи, що надходять до комісії телеграфним або факсимільним зв`язком чи електронною поштою, також реєструються.

У правій нижній частині першого аркуша документа, заяви, скарги або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша (крім місця, визначеного для підшивки) зазначаються реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг, та дата надходження.

Аналіз наведених норм Порядку №350 дає підстави для висновку, що скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму.

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги позивача про те, що відповідачем проігноровано факти порушення законодавства про вибори народних депутатів на ДВК № 051171 та ДВК № 051168, а також не вжито дій щодо усунення порушень шляхом перерахування голосів, чим порушено права ОСОБА_1 , як кандидата в народні депутати України, бути обраним за результатами чесних виборів, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як на підставу для задоволення вимог апеляційної скарги, позивач вказує на бездіяльність ДВК щодо не розгляду його скарг на порушення виборчого Закону, що мали місце в день голосування.

Так, ОСОБА_1 наполягає на тому, що під час голосування на ДВК № 051171 та № 051168 одномандатного виборчого округу №15 були зафіксовані порушення вимоги ст. 85 Закону №4061-VI під час процедури голосування.

Апелянт зазначає, що на ДВК №051171 зафіксовано грубе порушення законодавства про вибори, а саме: виборцем було здійснено вкидання бюлетенів у великій кількості у виборчу скриньку під час голосування, що вказує на порушення ч.ч. 3, 7, 9 ст. 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Водночас, на ДВК №051168 одномандатного виборчого округу №15 зафіксовано порушення членами виборчої комісії законодавства про вибори, а саме: виборцем було отримано виборчі бюлетені без пред`явлення документів, які підтверджують особу, місце реєстрації та громадянство України виборця на виборах народних депутатів. Зазначені дії членів ДВК, на думку позивача, суперечать положенням ч. 2 ст. 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

21.07.2019 до закінчення голосування довірена особа позивача, як стверджує ОСОБА_1 , звернулася зі скаргами до голови виборчої дільниці №051171 та до голови виборчої дільниці №051168 щодо зафіксованих порушень законодавства про вибори.

На підтвердження вказаних обставин, до матеріалів справи долучено письмову скаргу про порушення Закону України Про вибори народних депутатів України за підписом позивача від 21.07.2019 11 год. 37 хв., адресовану голові виборчої дільниці №051171 (а.с. 10-11) із додатком - 1 компакт-диск з відеозаписом фіксації порушень даного Закону на виборчій дільниці №051171, а також письмову скаргу про порушення Закону України Про вибори народних депутатів України за підписом позивача від 21.07.2019 року 14 год. 11 хв., адресовану голові виборчої дільниці №051168 (а.с. 12-13) із додатком - 1 компакт-диск з відеозаписом фіксації порушень даного Закону на виборчій дільниці №051168.

Зазначені скарги були відправлені простою поштовою кореспонденцією із описом вкладення на ім`я голови ДВК 051168 за адресою АДРЕСА_1 Тульчин, АДРЕСА_2 55.

В апеляційній скарзі позивач також вказує на те, що не дочекавшись відповіді від обох ДВК, 27.07.2019 він звернувся із скаргою до ОВК з проханням скасувати оскаржуваний протокол та здійснити перерахунок голосів у зв`язку із порушенням законодавства про вибори під час голосування, однак листом від 27.07.2019 № 35 відповідачем у прийнятті скарги було відмовлено.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції вірно зауважено, що повна поштова адреса дільничної виборчої комісії №051168 є корпус технікуму ветмедицини, хол вул. Миколи Леонтовича, 55, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600. Поштова адреса дільничної виборчої комісії №051171 є будинок культури №2, хол вул.Соборна, АДРЕСА_3 , Вінницька область, 23652. Зазначені відомості також відображені на офіційному веб-сайті ЦВК про місцезнаходження та адреси таких ДВК.

Тобто, наявні у справі докази підтверджують ту обставину, що обидві скарги стосовно порушень, які зафіксовані на ДВК № 051171 та ДВК № 051168 довірена особа позивача направила виключно на адресу № 051168, яку зазначила не в повному обсязі.

Будь-які докази щодо направлення скарги від 21.07.2019 голові дільничої виборчої комісії №051171 в матеріалах справи взагалі відсутні, що обґрунтовано враховано судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Слід також відзначити, що з доданої до матеріалів справи копії опису вкладення на ім`я голови ДВК №051168 неможливо встановити точну дату здійснення такого поштового відправлення. При цьому, оригінал вказаного опису не було надано для огляду колегії суддів в ході апеляційного розгляду справи.

Натомість, як зазначалося вище, нормами п. 11 ч. 2 ст. 32 Закону №4061-VI визначено, що дільнична виборча комісія розглядає заяви і скарги з питань підготовки та організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборів депутатів, строки оскарження, форма та зміст скарги, порядок і строки розгляду скарги, докази регулюються розділом ХІІІ Закону №4061-VI

Так, відповідно до ст. 109 даного Закону скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом п`яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Скарга щодо порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, встановлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування. Скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів позивача про надсилання 21.07.2019 скарг про порушення виборчого законодавства дільничними виборчими комісіями, а також про фактичне їх отримання останніми і доводи апеляційної скарги зазначених обставин жодним чином не підтверджують.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 94 Закону №4061-VI за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Тобто, з урахуванням вимог вищевказаної норми, суд першої інстагнції прийшов до висновку, що обов`язковою умовою на підтвердження обставин, наведених у скарзі/заяві, є оформлені акти, складені кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Як не заперечувалось позивачем і його представником в суді першої інстанції, так і в ході апеляційного розгляду справи, акти про порушення вимог Закону № 4061-VI під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на ДВК № 051171 та ДВК № 051168 не складалися.

Натомість, апелянт наполягає на тому, що положення ч. 10 ст. 94 Закону №4061-VI не містять застережень про те, що наявність акту є обов`язковою умовою для розгляду скарги, що надійшла до окружної або дільничої виборчої комісії.

Тобто, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що надані позивачем скарги та відеозаписи, на яких зафіксовано порушення виборчого законодавства на вищевказаних ДВК, в розумінні ч. 10 ст. 94 Закону №4061-VI є іншими документами, на підставі яких окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях 051171 та 051168 в одномандатному виборчому окрузі №15.

З даного приводу суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в ході судового розгляду справи, судом першої інстанції було досліджено електронний носій інформації (флеш-накопичувач), наданий позивачем на підтвердження його доводів.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, із оглянутих відеозаписів 5462 та 9165 неможливо визначити ані дати, коли відтворені події мали місце, ані ідентифікувати місця подій, тобто, чи дійсно такі події мали місце саме на виборах 21.07.2019 та на виборчих дільницях №051171 та №051168, як на те вказує позивач.

За приписами ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, із наданих позивачем в суді першої інстанції пояснень слідує, що вказані відеофайли були надіслані йому через соціальну мережу невідомими особами 23.07.2019. Відомості щодо місця знаходження оригіналу даного відеозапису йому невідомі.

Натомість, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що при поданні зазначених електронних доказів позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. ст. 99 КАС України, а також те, що вказані відеозаписи не дають змоги ідентифікувати зображені на них події як обставини, які стосуються предмета доказування по даній справі, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності можливості оцінити такі докази на предмет їх належності, достовірності та відповідності наданої суду копії оригіналу, а також з урахуванням вимог ч. 5 ст. 99 КАС України такі докази обґрунтовано не прийняті до уваги при вирішенні справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції з посиланням на конкретні номи КАС України наведено мотиви щодо не прийняття до уваги поданих позивачем електронних доказів, які, на його думку, підтверджують факти порушення законодавства про вибори на виборчих дільницях, а відтак доводи апеляційної скарги позивача про те, що в оскаржуваному судовому рішенні не надано належної оцінки усім наданим стороною позивача доказам є безпідставними.

Колегія суддів також зазначає, що виборчий процес відповідно до ст. 11 Закону № 4061-VI це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів виборів.

Тобто, голосування у день виборів та підрахунок голосів виборців є етапами виборчого процесу, причому самостійним етапом такого процесу, який має свої визначені часові рамки, за спливом яких настають інші його етапи.

Як зазначалося вище, скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ст. 109 Закону).

За приписами ч. 1 ст. 85 Закону № 4061-VI голосування проводиться в день голосування з 8 години до 20 години без перерви. На закордонних виборчих дільницях голосування проводиться за місцевим часом країни, де утворені ці дільниці.

При цьому Конституційний Суд України у Рішенні від 10 червня 2009 року № 14-рп/2009 вказав, що строки проведення виборів є важливим інститутом гарантії реалізації виборчих прав громадян. Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі. Під час виборів часові параметри (строки) здійснення тих чи інших виборчих дій впливають на реалізацію виборчих прав та законних інтересів суб`єктів виборчого процесу. Темпоральний вимір виборчого процесу порівняно з іншими юридичними процесами особливо важливий у зв`язку з винятковою роллю виборів як форми здійснення волевиявлення народу, адже проміжок часу, в межах якого відбувається виборчий процес, характеризується специфічним станом суспільства і держави.

Тобто, виборчий процес у цілому та його окремі складові елементи (процедури) не можуть тривати безмежно, тобто повинні закінчуватися у певний нормативно встановлений момент часу.

Системний аналіз норм ст. 109 Закону № 4061-VI та ст. 273 КАС України вказує на те, що можливість оскарження позивачем порушення, яке мало місце під час голосування могло мати місце не пізніше закінчення голосування, тобто до 20 години 21 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 94 Закону № 4061-VI за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Відтак, перелік обставин, за наявності яких допускається процедура проведення повторного підрахунку голосів виборців окружною виборчою комісією на виборчій дільниці, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції враховує, що матеріали справи підтверджується та обставина, що скарга довіреної особи ОСОБА_2 від 27.07.2019 з проханням скасувати оскаржуваний протокол та здійснити перерахунок голосів, у зв`язку із порушенням законодавства про вибори під час голосування до розгляду окружною виборчою комісією не прийнята, згідно із ч. 3 ст. 109 Закону № 4061-VI, а відтак дана скарга в ОВК на розгляді не перебувала і дії щодо її повернення позивачем не оскаржуються.

Колегія суддів вважає за необхідне також звернути увагу на те, що згідно з ч. 7 ст. 35 Закону № 4061-VI виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Натомість, в силу ч. 3 ст. 35 вказаного Закону рішення виборчої комісії оформляється у формі постанови. Відтак, протокол ОВК про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі не є рішенням цієї комісії та не може бути скасованим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а відтак не спростовуються висновків суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ст. 316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову без змін, то з урахуванням вимог ст. 139 КАС України понесені позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі о 11 год 50 хв. 02 серпня 2019 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.