Справа № 520/5717/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
07 серпня 2019 р. Справа № 520/5717/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у невирішенні питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, на підставі довідки МСЕК від 12.12.2014;

- визнати протиправним та скасувати п. 42 протоколу №28 від 01.03.2019 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та в Порядку, затвердженому Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, на підставі довідки МСЕК від 12.12.2014 згідно вимог ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та в Порядку, затвердженому Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача, Харківського обласного військового комісаріату Новиковим В.А., 06.05.2019 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження.

Позивач та представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає наявними підстави для розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі без участі представників сторін.

При вирішенні клопотання представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В поданому до суду відзиві жодних підстав для закриття провадження представником відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Новиковим В.А., не наведено, а судом в ході розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2019 року.

Суддя Білова О.В.