overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1702/8133/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8133/11
Номер провадження 6-а/556/53/2019
УХВАЛА

провідкриття провадження

06.08.2019 року . Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №1702/8133/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №1702/8133/11 (номер провадження 6-а/556/53/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 15 серпня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1833/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1833/19

17 липня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області інспектора Ширко Максима Володимировича 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області інспектора Ширко Максима Володимировича 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 5 серпня 2019 року о 12:30 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 560/1130/19
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1130/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Херсонській області Лімаревича Артема Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського УПП в Херсонській області Лімаревича Артема Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Херсонській області Лімаревича Артема Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11:30 год. 06 вересня 2019 року з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 590/815/19
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/815/19
Провадження № 6-а/590/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.02.1998 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

02.08.2019 року заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_2 - залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст.240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.02.1998 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду, оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду. оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05.08.2019 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 607/11830/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.07.2019 Справа №607/11830/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0594/20500/19 від 03.04.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0594/20500/19 від 03.04.2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17травня 2019 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0594/20500/19 від 03.04.2019 року, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0594/20500/19 від 03.04.2019 року вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 766/7723/19
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7723/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління Патрульної Поліції в Херсонській області рядового поліції Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі №766/7723/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління Патрульної Поліції в Херсонській області рядового поліції Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яким позов задоволено.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме невірно зазначено суму адміністративного стягнення у виді штрафу 250 грн., у вступній та мотивувальній частині рішення та у резолютивній 425 грн., а правильним слід вказати «255 грн.».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку по справі №766/7723/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління Патрульної Поліції в Херсонській області рядового поліції Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначити вірно у тексті рішення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі «255 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 686/804/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/804/19
Провадження № 2-а/686/144/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельській Г.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Бобович В.В., Василиків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської про скасування постанови про притягнення до адміністивної відповідальності

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до адміністивної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністивної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 18 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., а провадження у справі закрити, з підстав визначених п.1 ст.247 цього Кодексу зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/14738/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/255/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельській Г.В. за участю позивача та представника відповідача Линюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/9015/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9015/19
Провадження № 2-а/686/427/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 02.04.2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено судове засідання на 02.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з`явився у судове засідання, призначене на 18.07.2019 р., належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і не повідомив про причини неявки.

05.08.2019 р. ОСОБА_2 Хароон також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/19120/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/641/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Хмельницька митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України Хмельницька митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні зробили заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. з посиланням на побоювання упередженості у розгляді справи, так як суддя була головуюча у справі №2218/20718/2012 і винесла рішення про розірвання шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки відповідно до ч.4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думку судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КАС України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 31, 40, 294 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Хмельницька митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до вирішення питання про відвід.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок О.В. до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для розподілу встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок