Справа № 826/10963/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/10963/15

провадження №К/9901/48409/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Стрелець Т.Г., Желєзного І.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 (суддя Кузьменко А.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 (головуючий суддя Твердохліб В.А., судді Костюк Л.О., Троян Н.М.)

у справі № 826/10963/15

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У червні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просили суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. щодо відмови включити позивачів до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення перерахування/виплат за транзакціями і правочинами вищевказаним особам; визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. від 29.08.2014 №61 в частині визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення перерахування/виплат за транзакціями і правочинами щодо позивачів; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіну Л.О. включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачів; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та здійснити виплату ОСОБА_1 суми відшкодування у розмірі 197664,72 грн., ОСОБА_2 суми відшкодування у розмірі 198841,35 грн., ОСОБА_3 суми відшкодування у розмірі 200000,00 грн, ОСОБА_4 суми відшкодування у розмірі 197664,72 грн, ОСОБА_5 суми відшкодування у розмірі 193216,80 грн, ОСОБА_6 суми відшкодування у розмірі 192215,66 грн, ОСОБА_7 суми відшкодування у розмірі 196220,17 грн, ОСОБА_8 суми відшкодування у розмірі 191214,54 грн, ОСОБА_9 суми відшкодування у розмірі 194217,95 грн, ОСОБА_10 із визначенням суми відшкодування у розмірі 188252,24 грн, ОСОБА_11 суми відшкодування у розмірі 20000,00 грн, ОСОБА_12 суми відшкодування у розмірі 199223,51 грн, ОСОБА_13 суми відшкодування у розмірі 195219,03 грн, ОСОБА_16 суми відшкодування у розмірі 198222,39 грн, ОСОБА_15 суми відшкодування у розмірі 196220,17 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 1 протиправно відмовив позивачам, які є вкладниками банку, у включення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №826/10963/15 позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., оформлене наказом від 29.08.2014 №61 в частині визнання зупинення перерахування за транзакціями і правочинами, визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів, а саме: 1) договору банківського рахунку від 16.05.2014 №8050, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1530-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 ; 2) договору банківського рахунку від 15.05.2014 № 7989, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1512-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 ; 3) договору банківського рахунку від 15.05.2014 №7979, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_3 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1516-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_3 ; 4)договору банківського рахунку від 15.05.2014 №7983, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_4 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1521-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_4 ; 5) договору банківського рахунку від 23.04.2014 №7754, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_5 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1086-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_5 ; 6) договору банківського рахунку від 17.04.2014 №7612, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_6 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1084-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_6 ; 7) договору банківського рахунку від 17.04.2014 №7620, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_7 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1091-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_7 ; 8) договору банківського рахунку від 18.04.2014 №7713, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_8 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1125-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_8 ; 9) договору банківського рахунку від 15.04.2014 №7539, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_9 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1123-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_9 ; 10)договору банківського рахунку від 15.05.2014 № 7980, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_10 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1502-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_10 ; 11) договору банківського рахунку від 15.05.2014 №7979, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_11 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1498-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_11 ; 12) договору банківського рахунку від 17.04.2014 №7657, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_12 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1169-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_12 ; 13) договору банківського рахунку від 16.04.2014 №7548, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_13 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1184-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_13 ; 14) договору банківського рахунку від 24.04.2014 №7779, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_16 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1077-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_16 ; 15)договору банківського рахунку від 17.04.2014 № 7654, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_15 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1191-2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_15 ;

зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіну Л. О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про: позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до відповідних договорів банківського вкладу. В іншій частині позову відмовлено.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/10963/15 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №826/10963/15 скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

5. ОСОБА_1 з вищевказаними рішеннями судів не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/10963/15 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2018 колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. відкрито касаційне провадження у справі №826/10963/15.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Стрелець Т.Г., Желєзного І.В.

7. До Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від відповідача-1, в якому банк просить Суд залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/10963/15.

30.07.2019 від позивачів до Суду надійшли додаткові пояснення по суті справи.

Судовою колегією відзив та додаткові пояснення долучено до матеріалів справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку №8050, за умовами якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта №2620 8 НОМЕР_1 у доларах США.

22.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу №05/1530-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_11 «Недільний» у доларах США, на який позивачем 1 внесено грошові кошти у розмірі 16800,00 доларів США з процентною ставкою 0,5 процентів річних строком до 29.05.2014.

З квитанції від 16.05.2014 №6/4057 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 1 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 16800,00 доларів США, що еквівалентно 197 487,26 грн станом на 16.05.2014, а 22.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 1.

9. 15.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунку №7989, за умовами якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_13 у доларах США.

22.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу №05/1512-2014, відповідно до умов якого банк відкрив Вкладнику вкладний (строковий) рахунок НОМЕР_10 «Недільний» у доларах США, на який позивачем 2 внесено грошові кошти у розмірі 16900,00 доларів США з процентною ставкою 0,5 процентів річних строком до 29.05.2014.

З квитанції від 15.05.2014 №64014 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 2 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 16900,00 доларів США, що еквівалентно 197104,14 грн станом на 15.05.2014, а 22.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 2.

10. 15.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського рахунку №7979, за умовами якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_14 у доларах США.

22.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу №05/1516-2014, за умовами якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_9 «Недільний» у доларах США, на який позивачем 3 внесено грошові кошти у розмірі 17000,00 доларів США з процентною ставкою 0,5 процентів річних строком до 29.05.2014.

З квитанції №64009 від 15.05.2014 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 3 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 17000,00 доларів США, що еквівалентно 198270,71 грн станом на 15.05.2014, а 22.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 3.

11. 15.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_4 укладено договір банківського рахунку №7983, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_15 у доларах США.

22.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_4 укладено договір банківського вкладу №05/1521-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_16 «Недільний» у доларах США, на який позивачем 4 внесено грошові кошти у розмірі 16800,00 доларів США з процентною ставкою 0,5 процентів річних строком до 29.05.2014.

З квитанції від 15.05.2014 №54011 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 4 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 16800,00 доларів США, що еквівалентно 195938,11 грн станом на 15.05.2014, а 22.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 4.

12. 23.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_5 укладено договір банківського рахунку №7754, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_17 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_5 укладено договір банківського вкладу №05/1086-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_18 «Недільний» у гривні, на який позивачем 5 внесено грошові кошти у розмірі 193000,00 грн з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63314 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 5 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 193000,00 гривень, а 14.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 5.

13. 17.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_6 укладено договір банківського рахунку №7612, за умовами якого Банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_19 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_6 укладено договір банківського вкладу №05/1084-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_20 «Недільний» у гривні, на який позивачем 6 внесено грошові кошти у розмірі 192000,00 грн з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63079 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 6 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 192000,00 гривень, а 14.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 6.

14. 17.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_7 укладено договір банківського рахунку №7620, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_21 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_7 укладено договір банківського вкладу №05/1091-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_22 «Недільний» у гривні, на який позивачем 7 внесено грошові кошти у розмірі 192000,00 гривень з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63098 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 7 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 192000,00 гривень, а 14.05.2014 ці грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 7.

15. 18.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_8 укладено договір банківського рахунку №7713, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_23 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_8 укладено договір банківського вкладу №05/1125-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_24 «Недільний» у гривні, на який позивачем 8 внесено грошові кошти у розмірі 191000,00 гривень з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63114 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 8 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 191000,00 гривень, а 14.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 8.

16. 15.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_9 укладено договір банківського рахунку №7539, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_25 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_9 укладено договір банківського вкладу №05/1123-2014, відповідно до умов якого Банк відкрив Вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_26 «Недільний» у гривні, на який позивачем 9 внесено грошові кошти у розмірі 194000,00 гривень з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63120 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 9 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 194000,00 гривень, а 14.05.2014 ці грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 9.

17. 15.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_10 укладено договір банківського рахунку №7980, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта НОМЕР_27 у доларах США.

18. 22.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_10 укладено договір банківського вкладу №05/1502-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_28 «Недільний» у доларах США, на який позивачем 10 внесено грошові кошти у розмірі 16000,00 доларів США з процентною ставкою 0,5 процентів річних строком до 29.05.2014.

З квитанції від 15.05.2014 №64008 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 10 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 16000,00 доларів США, що еквівалентно 186607,73 грн станом на 15.05.2014, а 22.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 10.

19. 15.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_11 укладено договір банківського рахунку №7979, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_29 у доларах США.

22.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_11 укладено договір банківського вкладу №05/1498-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_30 «Недільний» у доларах США, на який позивачем 11 внесено грошові кошти у розмірі 17000,00 доларів США з процентною ставкою 0,5 процентів річних строком до 29.05.2014.

З квитанції від 15.05.2014 №64007 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 11 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 17000,00 доларів США, що еквівалентно 198270,71 грн станом на 15.05.2014, а 22.05.2014 року вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 11.

20. 17.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_12 укладено договір банківського рахунку №7657, за умовами якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_31 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_12 укладено договір банківського вкладу №05/1169-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_32 «Недільний» у гривні, на який позивачем 12 внесено грошові кошти у розмірі 199000,00 гривень з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63167 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 12 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 199000,00 гривень, а 14.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 12.

21. 16.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_13 укладено договір банківського рахунку №7548, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_33 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_13 укладено договір банківського вкладу №05/1184-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_34 «Недільний» у гривні, на який позивачем 13 внесено грошові кошти у розмірі 195000,00 гривень з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63141 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 13 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 195000,00 гривень, а 14.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 13.

22. 24.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_16 укладено договір банківського рахунку №7779, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_35 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_16 укладено договір банківського вкладу №05/1077-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_36 «Недільний» у гривні, на який позивачем 14 внесено грошові кошти у розмірі 198000,00 гривень, з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції №63222 від 14.05.2014 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 14 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 195000,00 гривень, а вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 14.

23. 17.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_15 укладено договір банківського рахунку №7654, відповідно до умов якого банк за заявою клієнта відкрив банківський поточний рахунок клієнта № НОМЕР_37 у гривні.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_15 укладено договір банківського вкладу №05/1191-2014, відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_38 «Недільний» у гривні, на який позивачем 15 внесено грошові кошти у розмірі 196000,00 гривень з процентною ставкою 1 процент річних строком до 21.05.2014.

З квитанції від 13.05.2014 №63144 та виписки з особового рахунку (НОМЕР_12) вбачається, що позивачем 15 на банківський рахунок внесено грошові кошти у розмірі 196000,00 гривень, а 14.05.2014 вказані грошові кошти перераховані на вкладний рахунок позивача 15.

24. Постановою Правління Національного банку України від 12.05.2014 №276/БТ Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк» віднесено до категорії проблемних.

25. 17.06.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних».

26. На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.06.2014 №50 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський банк», згідно з яким з 18.06.2014 по 18.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Пантіну Л. О.

27. Наказом від 24.06.2014 №23 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський банк» прийнято рішення про здійснення в банку перевірки договорів, укладених протягом 1 року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для чого утворено комісію.

28. Рішенням комісії з перевірки договорів відповідно до протоколу від 29.08.2014, надано на затвердження уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський банк» перелік нікчемних договорів та інших правочинів, виявлених за результатами перевірки.

29. З виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 №182/14 вбачається, що вирішено підтримати пропозицію Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О. щодо тимчасового блокування виплати грошових коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників згідно переліку, наведеному у листі, та винести це питання на розгляд виконавчої дирекції Фонду.

30. 29.08.2014 наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л.О. за №61 зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами згідно переліку. Визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори) згідно переліку, який додається до цього наказу.

До вказаного переліку включено і договори банківського вкладу, укладені між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» та позивачами.

31. 01.09.2014 відповідачем 1 подано до ДДСБЕЗ МВС України заяву про відкриття кримінального провадження за ч.5 ст.191 та ст.209 КК України щодо осіб, причетних до організації схеми зарахування коштів юридичних осіб - клієнтів банку фізичним особам, як фінансової допомоги з метою повернення таким чином коштів юридичним особам, які не гарантуються Фондом. У переліку перерахованих осіб вказано і Позивачів за договорами банківського вкладу.

32. Листом від 18.11.2014 №13/2/2-22818 Головне слідче управління МВС України повідомило Уповноважену особу про проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000367, внесеному 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовими особами юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський Банк» своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної винагороди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

33. 11.09.2014 прийнято постанову Правління Національного банку України №563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк».

34. 17.09.2014 на підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №92 про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л.О.

35. В подальшому позивачі звернулись до відповідачів із заявами про включення їх даних до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми гарантованого відшкодування та виплати такої суми.

36. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіною Л.О. направлено на адреси позивачів повідомлення про визнання правочинів, в тому числі договорів банківського рахунку, договорів банківського вкладу, операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів, нікчемними відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України.

Також, листами Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивачів про те, що в Переліку вкладників, який переданий до Фонду гарантування уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» інформація про їх вклади відсутня, а тому у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні правові підстави для включення позивачів до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

37. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. (яка на момент розгляду справи призначена Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк») щодо зупинення перерахування/виплати за транзакціями і правочинами, визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), у тому числі договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку, укладених між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та позивачами, оформлене Наказом від 29.08.2014 №61, є протиправним та таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України, і відповідачами не доведено підстав невключення позивачів до Переліку вкладників та неподання інформації про останніх до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

38. При цьому місцевий адміністративний суд визнав необгрунтованими позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 в частині не включення даних про позивачів до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

39. Також суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» включити позивачів до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації або на ліквідацію Банку не наділена повноваженнями стосовно включення особи до Переліку вкладників, після його затвердження та направлення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, також не наділена повноваженнями стосовно включення осіб до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки такі відомості про особу включаються Фондом після складення та затвердження Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

40. Окружний адміністративний суд міста Києва визнав передчасними позовні вимоги в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачів до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк».

41. Апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні та позивачами не надано свідоцтва про відкриття рахунків, які є невід`ємною частиною договорів та підтверджують відкриття рахунків в банку, що підтверджує формальність оформлення документів про укладення договорів банківського вкладу та відкриття банківських рахунків без дотримання вимог чинного законодавства України та умов самого договору; укладання договорів банківського вкладу позивачів після 12.05.2014, тобто дати прийняття постанови Національного банку України №275/БТ, згідно з якою ПАТ «Старокиївський банк» віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено з дня прийняття постанови обмеження

42. Також суд апеляційної інстанції врахував посилання відповідачів на те, що під час укладення договору, були складені недостовірні документи щодо видачі та внесення готівкових коштів до каси банку, тоді як на час укладення договору, готівка в банку не видавалась та не вносилась у зв`язку з відповідною забороною НБУ на підставі вищезазначеної постанови, а також у зв`язку з відсутністю у банку грошових коштів.

Суд зазначив, що позивачі як вкладники за договорами банківського вкладу не включені до переліку вкладників, у зв`язку з визнанням нікчемними правочинів, укладених Позивачами на підставі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України з посиланням на те, що вказані правочини порушують публічний порядок та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави.

У зв`язку з цим, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що дії відповідача 1 є правомірними, у тому числі і щодо прийняття рішення і видачі наказу про віднесення договорів, укладених між банком і позивачами, до нікчемних, оскільки банк в особі Уповноваженої особи Фонду діяв у межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

43. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково не застосував норму матеріального права, а саме, положення ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка врегульовує питання обмежень на дії позивачів та банку щодо права на укладення договорів, що призвело до помилкового рішення та не встановив факти, які мають значення для справи, чим порушив норми ст.ст. 74 та 90 КАС України.

44. Скаржник не погоджується з висновком апеляційного адміністративного суду про відсутність свідоцтв про відкриття рахунків і зазначає, що обов`язок надання свідоцтва покладено на банк, а банк не видав свідоцтво в порушення умов договору, однак грошові кошти прийняв та видав первинні документі, які свідчать про отримання грошових коштів від вкладників - позивачів. Єдиним підтвердженням залученням банком вкладу позивача є квитанції Банку про отримання грошей від Позивача, що підтверджується відповідними виписками із рахунків позивачів та є невід`ємного частиною позовної заяви позивачів за цією справою. Квитанції та виписки по рахунках не визнані у встановленому порядку недійсними та є єдиним первинним доказом існування відносин між Банком та позивачами та їх виконання.

45. На думку скаржника, судом порушено приписи ст. 70 КАС України, оскільки доводам відповідачів надано пріоритет у питанні готівка в банку не видавалась та не вносилась у зв`язку з відповідною забороною НБУ на підставі вищезазначеної постанови.

46. Також ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що для застосування санкцій, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Докази до суду з цього питання не подані, отже, висновок суду щодо твердження представників відповідачів є безпідставним.

47. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 зазначив, що суд апеляційної інстанції вірно встановив обставини справи та дійшов вірних висновків.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

48. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

49. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

50. За змістом ст. 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

51. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн.), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

52. Місцевим адміністративним судом встановлено, що переказ грошових коштів позивачами з власних поточних рахунків на вкладні рахунки, відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк» здійснено до запровадження тимчасової адміністрації, тобто до 18.06.2014.

53. Частина 2 ст. 38 Закону № 4452-VI (в редакції, чинній на дату укладення договорів банківського вкладу) визначає, що протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають одному з таких критеріїв:

1) договори, за якими було або має бути здійснено відчуження (або передача в користування) майна банку на умовах, значно гірших за звичайні ринкові умови здійснення відповідних операцій;

2) договори про здійснення кредитних операцій, які передбачають надання клієнту пільг і які банк не уклав би за звичайних ринкових умов;

3) договори про здійснення кредитних операцій та інші господарські договори, що мають на меті штучне виведення активів банку внаслідок шахрайських дій та зловмисних намірів;

4) договори, що передбачають платіж чи операцію з майном з метою надання пільг окремим кредиторам банку;

5) договори (правочини) з пов`язаною особою банку, якщо така операція не відповідає вимогам законодавства України або загрожує інтересам вкладників і кредиторів банку;

6) господарські операції, де оплата значно перевищує реальну вартість товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті встановлено, що договори, зазначені в частині другій цієї статті, є нікчемними. Уповноважена особа Фонду зобов`язана вжити заходів для витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами, а також має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням. У разі звернення до суду уповноваженої особи Фонду державне мито не сплачується.

У ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI, в редакції, чинній з 11.07.2014 визначено, що Фонд, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

54. З аналізу вищенаведеного слідує, що Уповноважена особа дійсно наділена правом перевірки вчинених (укладених) банком правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов`язком встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених та доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема щодо не включення особи до переліку вкладників банку для отримання в подальшому гарантованої суми вкладу.

55. При цьому колегія суддів зазначає, що при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не на підставі рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і прийняте відповідне рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. При цьому, перелік передбачених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення ст. 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15.

56. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до наказу від 29 серпня 2014 року № 61 відповідачем, з урахуванням рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 №182/14 та від 28.08.2014 року №188/14, було визнано нікчемними правочини та транзакції згідно переліку, в тому числі і правочини позивачів.

У надісланих на адреси позивачів листах відповідачем повідомлено, що правочини, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів, є нікчемними відповідно до вимог ч. 2 та 3 ст. 38 Закону №4452-VI та ст. 228 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, ні вищевказаний наказ, ні повідомлення про нікчемність правочину, надіслане позивачам, всупереч приписам чинного законодавства не містить посилань на конкретні підстави, визначені ст. 38 Закону №4452-VI, в редакції, чинній на час укладення договорів банківського вкладу, з якими відповідач пов`язує нікчемність правочину (договору) банківського вкладу позивача.

57. При цьому судом касаційної інстанції також враховується і той факт, що спірний правочин було укладено до внесення змін до статті 38 Закону № 4452-VI, пункт другий якої (в редакції чинній до 11.07.2014) передбачав укладення договорів про здійснення кредитних операцій, які передбачають надання клієнту пільг і які банк не уклав би за звичайних ринкових умов. Слід зауважити, що договір банківського вкладу не відноситься до кредитних, а тому застосування до спірних правовідносин підстав нікчемності правочину, визначених наведеною правовою нормою є безпідставним.

Таким чином, з огляду на особливу правову природу діяльності відповідача-2, обов`язковим є зазначення останнім конкретного пункту ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, перелік яких є вичерпним.

58. З приводу посилань заявника касаційної скарги на те, що спірний правочин було укладено в період дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ від 12.05.2014 №276/БТ"Про віднесення ПАТ "Старокиївський банк" до категорії проблемних", зокрема, відповідно до якої було обмежено здійснення залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб, колегія суддів касаційного суду зазначає, що відповідно до приписів ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" положення вказаної постанови є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача з її положеннями відповідачем надано не було, як і не надано, всупереч приписів ст. 71 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення рішень судами) доказів доведення керівництвом банку такої інформації і до відповідальних працівників банку, якими було оформлено з позивачем спірний договір банківського вкладу.

59. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наданих квитанцій зарахування коштів на вкладний депозитний рахунок позивачів відбулось шляхом внесення готівки через касу банку і це відповідає приписам п. 10.12 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 № 492. Доказів іншого відповідачем не надано.

60. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачі є вкладниками у розумінні приписів ст. 2 Закону №4452-VI, вклад розміщено на рахунку в ПАТ "Старокиївський банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивачі підпадають під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону №4452-VI. При цьому відповідачем-2 не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону №4452-VI.

Отже, позивачі є особами, які набули право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачів, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду для подання до Фонду додаткової інформації щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

61. Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під час оформлення договірних відносин з клієнтами та виконання такими працівниками умов цих договорів для обґрунтування наявності підстав для застосування положень ч. 3 ст. 38 Закону 4452-VI.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Такі неправомірні або оспорюванні дії повинні доводитися в порядку, зокрема, кримінального провадження, рішення в якому відповідно до ст. 78 КАС України є обов`язковими для адміністративних судів.

Разом з тим, жодних вироків, якими б було встановлено наявність протиправних дій з боку позивача чи працівників банку під час укладення договорів банківського вкладу ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачем надано не було.

Суд касаційної інстанції зауважує, що у випадку встановлення відповідним судовим рішенням у межах кримінального провадження обставин, які свідчать про нікчемність укладеного особою з банком правочину, Уповноважена особа не позбавлена права у відповідності до положень чинного законодавства подати до Фонду додаткову інформацію про зменшення кількості вкладників, а також застосувати наслідки нікчемності такого правочину.

62. Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" від 29.08.2014 № 61 в частині в частині визнання зупинення перерахування за транзакціями і правочинами, визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Старокиївський банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Така позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16, від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16 та від 04.07.2018 №819/353/16.

Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивачів в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи, а тому відсутні підстави для оскарження такого наказу у судовому порядку.

Вказана правова позиція була викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

63. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядами за правилами адміністративного судочинства.

64. Отже, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 слід скасувати повністю, так як суд апеляційної інстанції не повно дослідив обставини справи, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" від 29.08.2014 № 61 слід скасувати та закрити провадження у справі в цій частині, а в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишити в силі.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 354, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/10963/15 - скасувати повністю.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №826/10963/15 - скасувати в частині визнання протиправним і скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" від 29.08.2014 № 61 в частині визнання зупинення перерахування за транзакціями і правочинами, визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів, а саме: 1) договору банківського рахунку від 16.05.2014 №8050, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1530-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 ; 2) договору банківського рахунку від 15.05.2014 № 7989, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1512-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 ; 3) договору банківського рахунку від 15.05.2014 №7979, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_3 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1516-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_3 ; 4)договору банківського рахунку від 15.05.2014 №7983, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_4 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1521-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_4 ; 5) договору банківського рахунку від 23.04.2014 №7754, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_5 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1086-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_5 ; 6) договору банківського рахунку від 17.04.2014 №7612, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_6 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1084-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_6 ; 7) договору банківського рахунку від 17.04.2014 №7620, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_7 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1091-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_7 ; 8) договору банківського рахунку від 18.04.2014 №7713, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_8 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1125-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_8 ; 9) договору банківського рахунку від 15.04.2014 №7539, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_9 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1123-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_9 ; 10)договору банківського рахунку від 15.05.2014 № 7980, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_10 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1502-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_10 ; 11) договору банківського рахунку від 15.05.2014 №7979, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_11 ; договору банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1498-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_11 ; 12) договору банківського рахунку від 17.04.2014 №7657, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_12 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1169-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_12 ; 13) договору банківського рахунку від 16.04.2014 №7548, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_13 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1184-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_13 ; 14) договору банківського рахунку від 24.04.2014 №7779, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_16 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1077-2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_16 ; 15)договору банківського рахунку від 17.04.2014 № 7654, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_15 ; договору банківського вкладу від 14.05.2014 №05/1191-2014 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_15 , а провадження у справі в цій частині закрити.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №826/10963/15 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя І.В. Желєзний