Справа № 815/7969/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7969/13-а
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач у квітні 2019 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що виданий Одеським окружним адміністративним судом 17 січня 2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану заяву.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, так як такий строк позивачем не пропущено.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі зазначається про допущенні виконавчим органом порушення порядку проведення виконавчого провадження під час виконання відповідного виконавчого листа.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу у якому зазначено про те, що судом першої інстанції вірно прийнято ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що подана позивачем заява від 25 квітня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 17 січня 2015 року до виконання жодним чином не обґрунтована, а тому не підлягає задоволенню, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем подано заяву від 25 квітня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 17 січня 2015 року до виконання.

В свою чергу, аналіз вищевикладених положень КАС України свідчить про наявність у суду можливості поновлювати пропущені процесуальні строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, вказане право суду можливо реалізувати лише за наявності об`єктивних причин, які завадили стягувачу реалізувати свої права у межах встановлених строків.

В даному випадку, саме стягувач має довести поважність причин пропуску встановленого строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Між тим, із змісту поданої позивачем заяви не вбачається жодної підстави, що об`єктивно унеможливила пред`явлення даного виконавчого листа до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про необхідність залишення без задоволення поданої позивачем заяви, як необґрунтованої.

В свою чергу, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що ним не пропущено строк пред`явлення відповідного виконавчого листа до виконання та на порушення виконавчим органом вимог законодавства при здійсненні примусового виконання рішення, на думку колегії суддів, є підставою для оскарження відповідних рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо прийняття виконавчого документа до виконання, або його виконання у встановленому порядку.

При цьому, судом першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян