overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4046/19
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4046/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1234795 винесену 15.06.2019 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Левицьким Т.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 05.08.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Відповідач причини неявки до суду представника не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 8 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження запозовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1355/19
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1355/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Байдана Назара Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пред`явив адміністративний позов до поліцейського УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Байдана Н.М. про визнання протиправною та скасування постанови від 16 квітня 2019 року у справі про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до статей 268 та 286 КАС України справу слід розглядати у порядку позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, та розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Байдана Назара Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку розглядати за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2019 року на 15 годину у залі суду з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу - поліцейському ОСОБА_2 строк до 12 серпня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу надіслати копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 464/2090/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2090/19
пр № 2-а/464/105/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Позивачем подано клопотання про зупинення виконавчого провадження, що по суті зводиться до вимог щодо забезпечення позову, розглядаючи яке суд дійшов наступного висновку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.152 КАС України. Натомість заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме:

-не зазначено всіх сторін (учасників справи), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер та серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

-не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-не зазначено захід забезпечення позову, що вказаний у ч.1 ст.151 КАС України, який належить застосувати, з відповідним обґрунтуванням. Зупинення виконавчого провадження, як просить заявник, не є видом забезпечення позову передбаченим даною нормою закону;

-не підтверджено перебування оскаржуваної постанови на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття рішення по даному клопотанню.

За положеннями ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків клопотання про забезпечення доказів таке слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 456/959/17
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/959/17
Провадження № 2-аво/456/3/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року, -

встановив:

18 липня 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року.

19 липня 2019 року ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернення його заяви.

Вивчивши доводи заяви про повернення заяви, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду у випадку, коли надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 240 КАС України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення його заяви задоволити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/959/17
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/959/17
Провадження № 2-аво/456/2/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скоректування рішення Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року, -

встановив:

25 червня 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скоректування рішення Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року.

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернення його заяви.

Вивчивши доводи заяви про повернення заяви, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду у випадку, коли надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про скоректування рішення Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 240 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення його заяви задоволити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про про скоректування рішення Стрийського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/959/17
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/959/17
Провадження № 2-адр/456/1/19
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про не надання інформації,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про не надання інформації відкласти.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 23.10.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/2365/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2365/19
2-а/465/574/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста ЛМР Федорич Тараса Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування Управління безпеки міста ЛМР Федорич Тараса Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не є територією Франківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються . Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, дану адміністративну справу слід передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 25, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста ЛМР Федорич Тараса Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3).

Ухвалу може бути оскаржено в Восьмий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/5126/18
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі: головуючої - судді Марків Ю.С. за участі секретаря Цунівської А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справізадовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №205082 від 09.08.2018 рокущодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/4418/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №532 від 11.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №532 від 11.07.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №532 від 11.07.2019 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 465/4268/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. Мартьянова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 26.09.2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам`ятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.