Справа № 804/8574/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Справа №804/8574/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/8574/17 за адміністративним позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтопряж" про стягнення заборгованості в сумі 33018,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтопряж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №1, №2 в сумі 33018,24 грн.

22 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8574/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року розгляд даної заяви призначено у судовому засіданні на 02.08.2019.

Сторони у судове засідання 02.08.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив здійснювати розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, судом було встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 804/8574/17 адміністративний позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтопряж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №1 та Списку №2, призначених відповідно до пунктів а, б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за серпень - листопад 2017 року в сумі 33018,24 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтопряж" на користь Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 та Списку № 2, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а, б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за серпень листопад 2017 року в сумі 33018 (тридцять три тисячі вісімнадцять) грн.24 коп.

03.04.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/8574/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року була здійснена заміна стягувача - Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявником зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі виданий 03.04.2018 сплив, та на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, з метою забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/8574/17 та з огляду на те, що стягнення коштів по зазначеному виконавчому листу стосується державних інтересів, суд дійшов висновку, що причини, з яких пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8574/17 за адміністративним позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтопряж" про стягнення заборгованості в сумі 33018,24 грн. задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/8574/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова