Справа № 824/407/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/407/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ахтемійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області 24.01.2018 р., яким застосовано до нього штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 49779,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області 24.01.2018 р., яким застосовано до нього штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000011, прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області 24.01.2018 р., яким до нього застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 28628,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки протягом 2018 року ним не порушувалося вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач зазначив, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення перевірки його господарської діяльності, оскільки направлення на проведення перевірки та наказ, ні йому, ні його представнику не вручався. Крім того, з актами перевірок від 12.01.2018 р. та від 15.01.2018 р. №2/24-13-40-01-06/ НОМЕР_1 , які були підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень не ознайомлювався, ні 12.01.2018 р., ні 15.01.2018 р. в належному йому торговельному об`єкті по АДРЕСА_5 фактична перевірка не проводилась.

Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач) щодо задоволення позовних вимог заперечувало, зокрема вказувало, що працівники Головного управління ДФС у Чернівецькій області під час призначення, проведення фактичної перевірки позивача та оформлення її результатів діяли в межах наданих повноважень, дотримуючись покладених законом обов`язків. Вважає, що оскаржувані позивачем рішення є законними і обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

До початку судового розгляду справи по суті позивачем подано відповідь на відзив, а відповідачем надано заперечення в порядку передбаченому ст. ст. 163-164 КАС України.

Представник позивача у вступному слові та додаткових поясненнях позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у вступному слові та додаткових поясненнях проти позовних вимог заперечував та наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.03.2003 року та взятий на податковий облік. Згідно відомостей, які містяться в ЄДР, позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.21 роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (основний); код КВЕД 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.29 роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ліцензії №03 від 17.05.2017 р. підприємець ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою АДРЕСА_5. Строк дії ліцензії до 20.05.2018 р.

З метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та відповідно до п.п. 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14, 20.1.15 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.4, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, 04.01.2018 р. Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області видано наказ №1/ФП про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що здійснює господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_5 , за період фінансово-господарської діяльності з 13.04.2015 р. по 13.01.2018 р. в термін з 04.01.2018 р. по 13.01.2018 р. з питань дотримання вимог Податкового кодексу України в частині здійснення господарської діяльності, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інших законодавчих актів".

За результатами проведеної фактичної перевірки, 05.01.2018 р. складено акт про результатами проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, який зареєстрований 15.01.2018 р. за №2/24-13-40-01-06/ НОМЕР_1 .

В акті фактичної перевірки зроблено висновок про допущення порушень позивачем:

- ст. 11 "Маркування алкогольних та тютюнових виробів" Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- п. 1, п.2, п. 6, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- ст. 44, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

Як видно з матеріалів справи, на підставі висновків акту фактичної перевірки 24.01.2018 р. відповідачем прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 49779,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 510,00 грн;

- рішення №000011 про застосування штрафних санкцій, яким до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 28628,00 грн.

Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з таких міркувань.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 20.1.10 п.20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно до положення п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.2 ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідальність за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена ст. 17 Закону №265/95-ВР.

Згідно п. 80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 82.3 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Підставами для подовження строку перевірки є: заява суб`єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки); змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб`єкта господарювання та/або його господарських об`єктів.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Пунктом 86.6 ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу (п. 86.7 ст. 86 ПК України).

Судом встановлено, що 02.01.2018 р. оперативне управління ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось до начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Чернівецькій області з листом, в якому повідомило про можливі факти порушень податкового законодавства при реалізації підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_5 , магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", діяльність здійснює ПП ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим, начальник відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернувся до заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з інформаційною довідкою, в якій повідомив, що в 2015 році суб`єктом господарювання згідно баз даних "Податковий блок" подано 1 електронну копію фіскального чеку ("Z"- звіту) з нульовим показником, що може свідчити про можливе порушення ОСОБА_2 вимог чинного законодавства, тому є підстави для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_2 .

З метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та відповідно до п.п. 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14, 20.1.15 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.4, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, 04.01.2018 р. Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області видано наказ №1/ФП про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що здійснює господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_5 , за період фінансово-господарської діяльності з 13.04.2015 р. по 13.01.2018 р. в термін з 04.01.2018 р. по 13.01.2018 р. з питань дотримання вимог Податкового кодексу України в частині здійснення господарської діяльності, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інших законодавчих актів".

Згідно направлень на перевірку №7, 8, 9, 10 від 04.01.2018 р. дану перевірку доручено провести: головному державному ревізору - інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Чернівецькій області, раднику податкової та митної справи ІІ рангу, ОСОБА_4 ; головному державному ревізору - інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Чернівецькій області, раднику податкової та митної справи ІІІ рангу, ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Чернівецькій області, раднику податкової та митної справи ІІ рангу, ОСОБА_6 ; головному державному ревізору - інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Чернівецькій області, раднику податкової та митної справи ІІІ рангу, ОСОБА_7 .

З матеріалів справи видно, що наказ "Про проведення фактичної перевірки" №1/ФП від 04.01.2018 р. та направлення на проведення перевірки №7, 8, 9, 10 від 04.01.2018 р. позивач отримав 05.01.2018 р., що не заперечувалося учасниками справи у судовому засіданні, а також підтверджується особистим підписом позивача у направленнях від 04.01.2018 р. №7, 8 9, 10.

Судом встановлено, що фактична перевірка була розпочата уповноваженими особами відповідача о 12 год. 46 хв. 05.01.2018 р., а завершена - о 12 год. 30 хв. 12.01.2018 р.

За результатами вказаної перевірки складено акт про результатами проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, який зареєстровано 15.01.2018 р. за №2/24-13-40-01-06/29230142/4 від

З актом перевірки позивач ознайомлений 12.01.2018 р., що підтверджується його власноручно здійсненим підписом в акті перевірки.

Дослідженням акту фактичної перевірки встановлено, що перевірку господарської одиниці магазину, що розташований по АДРЕСА_5 та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_2 проведено в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки Martini "Asti" місткістю 0,75 л, міцністю 7,0% об. та однієї пляшки вина Rubiconf "Trebbiano" місткістю 0,75 л, міцністю 11% об.

При реалізації 1 пляшки "Маrtini Аsti" та пляшки вина "Rubicont Trebbiano" на загальну суму 357,00 грн, реєстратор розрахункових операцій не застосовано. На момент проведення перевірки в торговому залі магазину за адресою АДРЕСА_5 зберігались та знаходились в роздрібній торгівлі алкогольні напої іноземного виробництва без акцизних марок.

З огляду на вищезазначене, працівниками Головного управління ДФС у Чернівецькій області зроблено висновок про допущення порушень позивачем:

- ст. 11 "Маркування алкогольних та тютюнових виробів" Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- п. 1, п.2, п. 6, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- ст. 44, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

Судом також встановлено, що до акту фактичної перевірки додано Вкладиш №1 та №2 з наявним товаром, а також пояснення позивача, відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 05.01.2018 р. магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_5 суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та акт зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків.

Дослідженням письмових пояснень позивача доданого до акту фактичної перевірки встановлено, що позивачем по суті поставлених запитань повідомлено про те, що на момент перевірки в магазині знаходилася алкогольна продукція зазначена у Вкладиші №1 до акту від 05.01.2018 р. Дана продукція призначена для власного використання.

Відповідно до змісту відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 05.01.2018 р. (дата початку перевірки) при перевірці господарської одиниці магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код фізичної особи за ДРФО) НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , при проведенні перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) виявлено фактичні залишки запасів (матеріальних цінностей) на загальну суму 13970,00 грн.

Із змісту відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 05.01.2018 р. (дата початку перевірки) при перевірці господарської одиниці магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код фізичної особи за ДРФО) НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , при проведенні перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) виявлено фактичні залишки запасів (матеріальних цінностей) на загальну суму 10919,00 грн.

У акті про зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків зазначено, що у касі магазину, який знаходиться по АДРЕСА_5, знаходилося на час проведення перевірки 05.01.2018 р. знаходилося п`ятсот чотири гривні (200 грнх2 =400 грн; 50х1=50 грн; 10 грнх4 =40 грн; 5 грнх2 =10 грн; 1х4 = 4 грн).

На підставі висновків акту фактичної перевірки, 24.01.2018 р. відповідачем прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 49779,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 510,00 грн;

- рішення №000011 про застосування штрафних санкцій, яким до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 28628,00 грн.

Листом №124/ФОП/24-13-40-01-11 Головне управління ДФС у Чернівецькій області 24.01.2018 р. направило позивачу прийняті рішення та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до акту фактичної перевірки.

Отже, фактична перевірка магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює господарську діяльність суб`єкту господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проведено з відома та у присутності позивача.

З огляду на вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що фактичну перевірку дотримання позивачем порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, проведено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах повноважень наданих законом.

Суд не бере до уваги, доводи позивача про те, що у період проведення фактичної перевірки (з 01.01.2018 р. по 07.01.2018 р.) він перебував у відпустці і роботою магазину не займався, і тільки 05.01.2018 р. був присутній при завершенні перевірки і складанні акту фактичної перевірки, оскільки, вони спростовуються власноручно зробленим позивачем підписом у направленнях №7, №8, №9, № 10 від 04.01.2018 р. на проведення перевірки, де зазначено що копію наказу від 04.01.2018 р. №1 про проведення фактичної перевірки отримано позивачем 05.01.2018 р.

Крім того, суд звертає увагу, на те що позивач не скористався наданим йому правом на не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки з підстав, передбачених ПК України. Відтак, суд приходить до висновку, що предметом розгляду в суді може бути тільки суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється ГУ ДФС у Чернівецькій області.

У частині доводів позивача про те, що в якості підстави для прийняття 24.01.2018 р. ГУ ДФС у Чернівецькій області податкових повідомлень-рішень № та № визначений акт перевірки №2/24-13-40-01-06/ від 15.01.2018 р., а в якості підстави для прийняття 24.01.2018 р. ГУ ДФС у Чернівецькій області рішення про застосування фінансових санкцій №000011 визначений акт №2/24-13-40-01-06/ від 12.01.2018 р., суд зазначає наступне.

Як вказував, відповідач у відзиві на позов, а також у судовому засіданні, при формуванні рішення про застосування фінансових санкцій від 24.01.2018 р. №000011 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 була допущена технічна помилка у другому абзаці, а саме вказано: "На підставі акту перевірки від 12.01.2018 р. №2/24-13-40-01-06/ НОМЕР_1 " замість вірного "На підставі акту перевірки від 15.01.2018 р. №2/24-13-40-01-06/ НОМЕР_1 ".

З матеріалів справи видно, а також не заперечувалося учасниками справи у судовому засіданні, що листом № 1023/ФОП/24-13-40-01-11 від 24.05.2018 р. "Про уточнення рішення про застосування фінансових санкцій" вищезазначену помилку було виправлено. Вказаний лист отримано позивачем 01.06.2018 р., що підтверджується повідомленням про поштове відправлення від 01.06.2018 р.

Крім того, листами від 24.05.2018 р. №356/К/24-13-40-01-11, №357/К/24-13-40-01-11 відповідач про даний факт також повідомив довірену особу позивача - ОСОБА_8 (довіреність від 31.07.2013 р., зареєстрована в реєстрі за №3124), вказане повідомлення отримано - 29.05.2018 р.

З огляду на вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що допущена відповідачем помилка у даті акту, а саме "На підставі акту перевірки від 12.01.2018 р. №2/24-13-40-01-06/ НОМЕР_1 " замість вірного "На підставі акту перевірки від 15.01.2018 р. №2/24-13-40-01-06/ НОМЕР_1 ", не свідчить про наявність ще одного акту фактичної перевірки з аналогічним номером від 12.01.2018 р., а також не свідчить про проведення ще одної перевірки.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000011, прийнятого ГУ ДФС у Чернівецькій області 24.01.2018 р., яким до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 28628,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до вимог п.п. 222.1.2. п. 222.1 ст. 222 ПК України суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.

Пунктом 222.1.3. п.222.1 ст. 222 ПК України підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється (п. 226.6 ст. 226 ПК України).

Згідно з вимогами п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України встановлюються Законом України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 р., чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №481/95-ВР).

Положення п. 226.11 ст. 226 ПК України забороняє ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Нормами ст. 11 Закону №481/95-ВР встановлений порядок маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні.

Так, ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Отже, немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок.

Вищевказані норми ПК України кореспондуються також з положеннями Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. №854 (далі - Правила).

Згідно з п. 12 Правил зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного податку на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Обов`язок суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, маркувати такі напої, в тому числі, шляхом наклеєння марки акцизного податку встановлюється також положеннями ст. 226 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) .

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що законодавцем чітко встановлена відповідальність суб`єктів господарювання за здійснення реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Фактичною перевіркою господарської діяльності ОСОБА_2 встановлено факт реалізації однієї пляшки Martini "Asti" місткістю 0,75 л, міцністю 7,0% об. та однієї пляшки вина Rubiconf "Trebbiano" місткістю 0,75 л, міцністю 11% об.

Дослідженням акту фактичної перевірки, судом встановлено, що на момент проведення перевірки в торговому залі магазину за адресою АДРЕСА_5 зберігались та знаходились в роздрібній торгівлі алкогольні напої іноземного виробництва без акцизних марок.

З огляду на вищезазначене, працівниками Головного управління ДФС у Чернівецькій області зроблено висновок про допущення порушення позивачем ст. 11 "Маркування алкогольних та тютюнових виробів" Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до відомостей вказаних у вкладних аркушах №1, №2 до акту перевірки від 15.01.2018 р. №2/24-13-40-01-06/29230142/4, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій у торговому залі магазину зберігались та знаходились в роздрібній торгівлі, оформлені наклейною ціною, алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 14314,00 грн.

На підставі висновків акту фактичної перевірки 24.01.2018 р. прийнято рішення №000011, яким до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 28628,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача не заперечувався той факт, що на момент проведення перевірки в торговому залі магазину за адресою АДРЕСА_5 зберігались та знаходились в роздрібній торгівлі алкогольні напої іноземного виробництва без акцизних марок, які є власністю продавця ОСОБА_9 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем допущено порушення п. 13 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР (реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору) за наслідками якого відповідачем застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару (14314,00 грн х2).

З огляду на встановлені по справі обставини та наведені норми матеріального права, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000011, прийнятого ГУ ДФС у Чернівецькій області 24.01.2018 р., яким до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 28628,00 грн не підлягає до задоволення.

Щодо посилання позивача та його представника на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 р. у справі №725/582/18, відповідно до якої адміністративну справу ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, суд зазначає наступне.

І вказані обставини Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 р. у справі 725/582/18 адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, відповідно до додатку про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, які зберігаються в ГУ ДФС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 200А), а саме: вино "TREBBIANO RUBICONE", виробництва Італія, 0.75 л. у кількості 8 пляшок, вино "VINOROSSO REGALMONTE", Італія, 0.75 л. у кількості 4 пляшки, вино "MERLOT VARIETALE VINO ROSSO", 0.75 л., Італія у кількості 8 пляшок, вино "CHRISTRINSI GLINTWEIN", 1.0 л. у кількості 15 пляшок, вино "CABERNET VARIETALE VINO ROSSO", 0.7 л., Італія у кількості 3 пляшки, лікер "LIMONCINO MASSARI" 0.7 л., Італія у кількості 2 пляшки, лікер "CREMI LIMONCINO", 0.5 л., Італія у кількості 1 пляшки, вино "SANTERO 9.5.8 LIMITED EDITION", 0.25 л., у кількості 3 пляшки, вино "CRERDONNAY QVANTO BASTA", 0.25 л., Італія у кількості 1 пляшки, вино "MAScHIO PROSECCO EXTRA DRY", 0.2 л., Італія у кількості 5 пляшок, вино "PINOT DI PINOT BRUT GANCIA", 0.2 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "PROSECCO CANTINE MASCNIO TREMISO EXTRA DRY", 0.75 л., Італія у кількості 2 пляшки, вино "PROSECCO TREVISO MASCHIO CAVALIERI EXTRA DRY", 0.75 л., Італія у кількості 11 пляшок, "AMARETTO ORIGINALE ALMOND FLAVOUR", 0.7 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "PINOTdi PINOT BRUT CANCIA", 0.75 л., Італія у кількості 3 пляшки, вино "PROSECCO EXTRA DRY SANTA NOAR THE VITA", 0.75 л., Італія у кількості 1 пляшка, коньяк "ATTIKOYE HE RODES GRIECHISCE", Греція, 0.7 л. у кількості 1 пляшка, вино "AGLIANICO IL CASALE RENIVENTANO", 0.75 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "CHARDONNAY", 0.75 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "RUPESTRO MERLOT", 0.75 л., Італія, у кількості 1 пляшка, вино "REGALMONTE TERREBI MERLOT", 0.75 л., Італія у кількості 1 пляшка, лікер "MARZIPAN OMAS CONDOR", 1.0 л. у кількості 1 пляшка, лікер «LIQUORE AL MIRTILLI», 0.5 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "GRAGNANO ROSSO ERIZZANTE VIGNOLE", 0.75 л., Італія у кількості 10 пляшок, вино "BONARDA DOLCE", 0.75 л., Італія у кількості 2 пляшки, вино "SHERIDANS COFFE LAYERED LIQUEUR ORIGINAL" 0.5 л., у кількості 1 пляшка, вино "FRACOLINO IGELSI" 0.75 л. у кількості 2 пляшки, вино "SANTERO FRACOLINO", 0.75 л., Італія у кількості 2 пляшки, вино "CINZANO ASTI DOLCE" 0.75 л. у кількості 3 пляшки, вино "CLOUDEM BRONZE", 0.75 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "CLOUDEM SIEVER", 0.75 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "ASTI SECCO SANTOORSOLA 2017" 0.75 л., Італія у кількості 2 пляшки, вино "LAMBRLISCO BELL EMIIA amabile villa BONACA", 1.5 л., Італія у кількості 8 пляшок, вино "FRIZZENTINO BIANCO AMABILE", 1.5 л., Італія у кількості 1 пляшка, вино "SINTERO BRACHETTO DOLCE" 0.75 л., Італія у кількості 6 пляшок, вино "PIESCA FIORELL HELLOW", 0.75 л., Італія у кількості 6 пляшок, вино "MARTINI ASTI", 0.75 л., Італія у кількості 5 пляшок, вино "FRAGOLINO BIANCO FIORELLI", 0.75 л., Італія у кількості 21 пляшка, вино "FRAGOLINO ROSSO FIORELLI", 0.75 л., Італія у кількості 21 пляшка повернуто ОСОБА_9

Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі №725/582/18 встановлено, що реалізацію алкогольних напоїв у магазині в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснювала продавець ОСОБА_9 , яка відповідно до трудового договору від 02.10.2018 р. працювала продавцем у магазині в якому здійснює господарську діяльність позивач.

Так, у постанові вказано, що алкогольні напої без марок акцизного податку України встановленого зразка, які вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення належать ОСОБА_10 , тобто є у приватній власності останньої. Так як ОСОБА_10 всупереч вимогам Закону, без відома директора магазину ОСОБА_2 прийняла на склад алкогольні напої іноземного виробництва та здійснювала продаж без фіскального реєстратора.

Відповідно до ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ПК України).

Статтею 17 Закону №265/95-ВР встановлена фінансова відповідальність суб`єкта господарювання за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Фінансова санкція передбачена Законом №265/95-ВР застосовується до суб`єкта господарювання за порушення цього Закону.

Адміністративна відповідальність встановлюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП визначено, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів -тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

З аналізу вищенаведених норм суд, приходить до висновку, що відповідальність фізичної особи, яка передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення та відповідальність суб`єкта господарювання передбачена Податковим кодексом України та Законом №265/95-ВР є різними за своєю правовою природою, порядок та підстави притягнення до яких реалізується за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що проведеною фактичною перевіркою господарської діяльності позивача встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_5, в якому здійснює господарську діяльність позивач.

Під час перевірки встановлено, що реалізацію алкогольних напоїв в магазині, який належить позивачу здійснювала продавець - ОСОБА_9 , яка відповідно до трудового договору від 02.10.2017 р. працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а отже була фактично допущена позивачем до роботи.

Отже, звільнення позивача від відповідальності передбаченої КУпАП не може слугувати підставою звільнення суб`єкта господарювання від фінансової відповідальності передбаченої ПК України та Законом №265/95-ВР.

Крім того, суд зазначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області № та № від 24ю01.2018 р. про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 49779,00 грн та штрафної (фінансової) санкції у розмірі 510,00 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 44.1. ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (далі Закон - № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 1, 2, 6, 12, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових опера

Забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Статтею 11 Закону №265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб`єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної економічної, формування та реалізації державної податкової і митної політики, та Національного банку України.

Пунктом 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р. № 790 (далі Порядок №790) встановлено, що до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно з п. 4 Порядку №790 посадові особи і громадяни, які не є суб`єктами господарювання, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436/95 з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб`єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов`язань перед бюджетами і державними цільовими фондами установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідальність за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена ст. 17 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно з п.121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що відповідальність за порушення вимог Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть суб`єкти господарювання і, до яких застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. А також, встановлено коло осіб, які звільняються від ведення обліку товарних запасів, а саме фізичні особи - підприємці, що перебувають у спрощеній системі оподаткування (які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.).

У судовому засіданні представник позивача вказував, що позивач зареєстрований фізичною особою-підприємцем, а тому не зобов`язаний вести облік товарних запасів. Крім того, представник позивача зазначив, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач зобов`язаний здійснювати облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг) що відображені в такому обліку.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області № та № від 24.01.2018 р., якими застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 49779,00 грн та штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн не підлягають до задоволення.

Щодо посилання у відзиві відповідача про те, що дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону (зокрема і рішення про застосування фінансових санкцій), можуть бути оскаржені у місячний термін у судовому порядку, суд зазначає наступне.

Так, п. 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Абзацом 1 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України встановлено строк давності на рівні 1095 днів.

Системний аналіз зазначених законодавчих норм, вказує, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в строк встановлений п. 56.18 ст. 56 ПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 та 2 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 - 76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних доказів наданих учасниками справи, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень рішень № від 24.01.2018 р., № від 24.01.2018 р. та рішення №000011 від 24.01.2018 р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повний текст рішення складено 20.09.2018 р.

Судді В.К. Левицький