Справа № 855/342/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/342/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України, висунутого політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 209 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 209 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суб`єкт виборчого процесу - кандидат у народні депутати України, висунутий політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 209 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 (далі - Позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач або ЦВК), третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 209 (далі - третя особа або ОВК ОВО № 209), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, щодо не розгляду скарги суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України, висунутого політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 209 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 від 27 липня 2019 року на рішення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо прийняття протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 209;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про встановлення факту грубого порушення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 з виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року вимог частини дванадцятої статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та частини третьої статті 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Постанови Центральної виборчої комісії від 06 червня 2019 року № 954 «Про Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» в частині внесення недостовірних відомостей в ЄДІАС «Вибори» щодо кількості виборів;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення, яким під час встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах по одномандатному виборчому округу № 209 не враховувати відомості з протоколів підрахунку голосів ДВК ОВО № 209 № 740923, 740924, 740925, 740926, 740927, 740928, 740929, 740930, 740931, 740932, 740933, 740934, 790435, 740936, 740937, 740938, 740939, 740940, 740941, 740942, 740943, 740944, 740945, 740946, 7540947, 740948.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Центральною виборчою комісією допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду скарги позивача, 27 липня 2019 року щодо опрацювання ним інформації, що оприлюднена на офіційному сайті ЦВК. При цьому позивачем зазначено, що у результаті опрацювання ним інформації зазначених в протоколах підрахунку голосів ДВК ОВО № 209 було прийнято рішення по окремим протоколам:

- які містили сліди зі спотворення результатів виборів, оскільки деякі примірники були без номеру, були відсутні ім`я по батькові кандидатів, не підписані всіма членами комісії;

- ознаками підроблення та грубого порушення вимог частини дванадцятої статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" в частині невідкладності доставки виборчої документації до ОВК, так як наявні в протоколах розбіжності у часі з моменту підписання та внесення до бази, тобто несвоєчасне внесення.

Зазначені порушення свідчать про те, що вказані протоколи не можуть бути враховані під час встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах по одномандатному виборчому округу № 209.

На думку позивача, Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 209 на порушення вимог ч. 9 ст. 84 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та ч. 13 ст. 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та Постанови ЦВК № 954 від 06.06.2019 "Про Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" внесено недостовірні відомості щодо кількості виборців, як на момент початку голосування так і на момент закінчення голосування. В подальшому, а саме в період часу з 9:00 години 24.07.2019 року по 9:00 годину 25.07.2019 року невстановленими особами, без відповідного рішення внесено 1474 виборця по одномандатному виборчому округу № 209, що ставить під сумнів достовірність відомостей внесених посадовими особами окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 до ЄДІАС "Вибори", а відтак достовірне відображення волевиявлення виборців.

Позивач переконаний що враховуючи той факт, що на ОВО №209 проголосувало загалом 44 586 виборців то відсоток довнесених виборців складає 3.3%, що суттєво впливає на кінцеві результати волевиявлення виборців загалом в окрузі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Відповідачем 02 серпня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважає, що будь-якої протиправної бездіяльності щодо нерозгляду скарги Центральною виборчою комісією не допущено, оскільки скарга була повернута заявнику без розгляду, на підставі частини другої статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI. Крім того ЦВК зазначає, що законодавство України про вибори народних депутатів України не передбачає правових підстав щодо неврахування відомостей протоколів окремих дільничних виборчих комісій. Стосовно вимог про зобов`язання ЦВК прийняти відповідні рішення, то це є втручання у дискреційні повноваження відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні повністю підтримали вимоги зазначені у позовній заяві та пояснили, що позивачем не отримано відповіді на скаргу від 27 липня 2019 року, тому вимушені були повторно звернутися із заявою щодо не розгляду ЦВК скарги. Вважають, що бездіяльність ЦВК суттєво порушує права позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та пояснив суду, що 27 липня 2019 року ними дійсно була отримана скарга від представника позивача, на яку у той же день була надана відповідь про залишення скарги без розгляду, на підставі частини другої статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI. Повторне звернення позивача також було розглянуто та дана відповідь. При цьому, вважає, що вимога про визнання бездіяльності неправомірною заявлена передчасно та не підлягає задоволенню. Також вважає, що інші заявлені вимоги є похідними від першої та не підлягають задоволенню

Представники третьої особи, у судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог. Пояснили, що при обробці відомостей, внесених особами окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 до ЄДІАС "Вибори", було достовірно відображено волевиявлення виборців. Спостерігачі від партії «Батьківщина» скарг на дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 209 не подавали та не оспорювали процедуру проведення під час виборів. Також, при проведенні виборів та підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях, скарг від офіційних спостерігачів щодо порушення виборчого процесу не надходило. Щодо розбіжностей у часі з моменту підписання та внесення до бази, тобто несвоєчасного внесення, пояснили, що таке мало місце у зв`язку із великою кількістю дільниць та наявною чергою в обробці протоколів. За наслідками голосування перемогу отримав ОСОБА_2 , позивач посів третє місце.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Указом Президента від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів», призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

24 червня 2019 року на підставі Постанови ЦВК №1217 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом у народні депутати України та видано посвідчення №КД -4067.

Позивач приймав участь у позачергових виборах у народні депутати України, був суб`єктом виборчого процесу що відбулись 21 липня 2019 року.

27.07.2019 Позивачем було подано до Центральної виборчої комісії скаргу на рішення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Вищезазначена скарга була обґрунтована тим, що дані до протоколів про підрахунок голосів було внесено з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, зокрема, ОСОБА_1 було опрацьовано Аналіз результату контролю «останніх» протоколів ДВК (голосування по одномандатному виборчому округу) - Форма А-ОУК (Станом на 25.07.2019 11:50:17), Інформацію, що оприлюднена на офіційному сайті ЦВК в розділі «Результати - Підсумки голосування по округах - Відомості про результати голосування по виборчих дільницях у ОВО №209 станом на 9:00 годину 24.07.2019 року та станом на 9:00 годину 25.07.2019 року, наявні протоколи про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі дільничних виборчих комісій.

За наслідком опрацювання позивач вважає, що окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 209 прийнято рішення які грубо порушують вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В результаті чого, керуючись ст.ст. 5, 28, 108-114 Закону України «Про вибори народних депутатів» позивач просив ЦВК:

- встановити факт грубого порушення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 з виборі народних депутатів України 21 липня 2019 року вимог частини дванадцятої статті 91 та частини третьої статті 87 Закону України «Про вибори народних депутатів» та Постанови Центральної виборчої комісії від 06 червня 2019 року № 954 «Про Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» в частині внесення недостовірних відомостей в ЄДІАС «Вибори» щодо кількості виборів;

- прийняти рішення, яким під час встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах по одномандатному виборчому округу № 209 не враховувати відомості з протоколів підрахунку голосів ДВК ОВО № 209 № 740923, 740924, 740925, 740926, 740927, 740928, 740929, 740930, 740931, 740932, 740933, 740934, 790435, 740936, 740937, 740938, 740939, 740940, 740941, 740942, 740943, 740944, 740945, 740946, 7540947, 740948

- звернутися до правоохоронних органів з приводу можливого неправомірного втручання в роботу інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори».

Оскільки, ЦВК не здійснила розгляд зазначеної скарги, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надавши правову оцінку встановленим у справі обставинам та доказам, керуючись статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України щодо принципу верховенства права, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV) Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, в порядку та в межах, встановлених законами України.

За статтею 2 Закону № 1932-IV Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії, щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 27 липня 2019 року на рішення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 10 Закону № 1932-IV порядок організації роботи Комісії визначається цим Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії (далі - Регламент), а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України.

За частиною першою статті 14 Закону № 1932-IV виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб`єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України "Про звернення громадян" та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Закону № 1932-IV звернення, подані до Комісії, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Комісією.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону № 1932-IV заяви та скарги, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.

Заяви та скарги, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією.

Проаналізувавши наведені положення законодавства в аспекті спірних правовідносин, які виникли, на думку позивача, у зв`язку з протиправною бездіяльністю ЦВК щодо не розгляду скарги позивача від 27 липня 2019 року, адресованої ЦВК, колегія суддів дійшла висновку, що Законом закріплено право Комісії розгляд заяви або скарги протягом п`яти днів з дня надходження заяви або скарги.

При цьому, суд звертає увагу на те, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Однак, на час звернення позивача до суду 01 серпня 2019 року з вимогою щодо визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії, щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 27 липня 2019 року строк розгляду скарги ЦВК закріплений статтею 15 Закону № 1932-IV не сплинув та закінчується з 02 серпня 2019 року. Таким чином, позовна вимога позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії, щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 27 липня 2019 року є передчасною, оскільки на момент звернення з позовом до суду відсутня бездіяльність ЦВК.

Водночас, частина друга статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI, передбачає, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

При цьому судом встановлено, що членом ЦВК ОСОБА_4. було повернуто без розгляду скаргу позивача листом від 27 липня 2019 року № 21-36-7261 на підставі частини другої статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI.

В частині вимог про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо прийняття протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 209 колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до статті 17 Закону № 1932-IV Комісія: 1) забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; 2) забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; 3) здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; 4) забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; 5) здійснює консультативно-методичне забезпечення діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, приймає обов`язкові для використання в роботі виборчих комісій та комісій з референдумів роз`яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми; 6) готує пропозиції щодо вдосконалення законів з питань проведення виборів та референдумів; 7) звертається в разі необхідності до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення Конституції України, законів України або окремих їх положень з питань, що стосуються організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні; 7-1) встановлює систему територіальної організації загальнодержавних виборів шляхом утворення територіальних виборчих округів та виборчих дільниць з особливостями, визначеними відповідним законом про вибори; 8) є розпорядником Державного реєстру виборців, забезпечує його ведення та функціонування відповідно до закону; 9) здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми; 10) забезпечує на виборах і референдумах акредитацію офіційних спостерігачів від іноземних держав та міжнародних організацій відповідно до закону, видає їм посвідчення; 11) здійснює заходи щодо підвищення правової культури учасників виборчого процесу та референдумів; 12) публікує інформацію про підготовку та проведення виборів і референдумів в Україні, матеріали про свою діяльність, а також інші матеріали, що стосуються виборчого та референдумного процесів; 13) здійснює інші повноваження, передбачені законами України.

При цьому, частиною дванадцятою статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI визначено, що пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії.

Також, статтею 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI передбачено порядок прийняття та розгляду протоколів окружних виборчих комісій Центральною виборчою комісією.

Отже за приписами зазначеної статті, Центральна виборча комісія на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні Центральної виборчої комісії оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття Центральною виборчою комісією протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

У разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які не потребують змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, Центральна виборча комісія приймає відповідні протоколи із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності у протоколі засідання.

Окружна виборча комісія зобов`язана у строк, визначений Центральною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі, за необхідності здійснюючи повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях цього одномандатного округу. Протокол з поміткою "Уточнений" складається у порядку, передбаченому частиною шостою статті 95 та частиною шостою статті 96 цього Закону. Зазначений протокол та інші необхідні виборчі документи транспортуються до Центральної виборчої комісії в порядку, встановленому частиною дев`ятою статті 95 цього Закону.

Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі з поміткою "Уточнений" приймається Центральною виборчою комісією у порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

У разі ненадходження до Центральної виборчої комісії протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, Центральна виборча комісія здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі.

Системний аналіз вказаних положень виборчого законодавства дає підстави суду дійти висновку, що законодавець зобов`язує ЦВК прийняти протоколи окружної виборчої комісії про підсумки голосування та правових підстав для визнання протиправними дій ЦВК щодо прийняття протоколів не має.

Водночас законодавство України про вибори народних депутатів України не наділяє повноваженнями щодо неприйняття ЦВК протоколів.

Зважаючи на те, що законодавством про вибори у народні депутати України не встановлено вимог та підстав щодо неприйняття ЦВК протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 209, суд доходить висновку про відсутність будь-якої протиправної дії Центральної виборчої комісії.

Крім того, як вже зазначалося судом, Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Центральної виборчої комісії прийняти рішення про встановлення факту грубого порушення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 209 з виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року вимог частини дванадцятої статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та частини третьої статті 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Постанови Центральної виборчої комісії від 06 червня 2019 року № 954 «Про Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» в частині внесення недостовірних відомостей в ЄДІАС «Вибори» щодо кількості виборів; та зобов`язання Центральну виборчу комісію прийняти рішення, яким під час встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах по одномандатному виборчому округу № 209 не враховувати відомості з протоколів підрахунку голосів ДВК ОВО № 209 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 209 щодо голосування та підрахунку голосів позивачем не оскаржувалися. Також, позивач не звертався до суду з скаргами на дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 209.

Аналізуючи наведені вище положення та виходячи із заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що розгляд скарги позивача та прийняття відповідного рішення, належить до дискреційних повноважень Центральної виборчої комісії.

Так, при відсутності самого рішення ЦВК, надаючи оцінку вказаним позовним вимогам, суд враховує позицію Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року справа № 826/8803/15 відповідно до якої, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Згідно з положеннями Закону України «Про Центральну виборчу Комісію», прийняття рішень щодо розгляду заяви та скарги, подані до Комісії, під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом ЦВК та відноситься до виключної компетенції Центральної виборчої комісії як колегіального органу.

Отже, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу, яким у даному випадку є ЦВК, позовні вимоги про зобов`язання Центральної виборчої комісії прийняти рішення щодо встановлення факту порушення виборчого процесу, а також прийняти рішення, яким не враховувати відомості з протоколів підрахунку голосів ДВК ОВО № 209 не підлягають задоволенню.

Оцінюючи в сукупності обставини цієї справи та наявні в ній докази, а також ураховуючи наведені правові положення законодавчих актів України, дійшов висновку, що ЦВК вчинила всі необхідні для виконання законодавчо встановленого обов`язку щодо забезпечення дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України.

Надаючи оцінку всім доводам сторін, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Davydov та інші проти Росії, § 288, згідно якого, у разі, якщо засіб правового захисту існує, скарги на будь-які недоліки виборів можуть бути порушені в Суді в рамках статті 3 Протоколу № 1. Такі недоліки можуть становити порушення цієї статті, якщо вони ставлять під сумнів цілісність виборчого процесу. Процес ухвалення рішень з питань неправомочності кандидатів або спір щодо результатів виборів повинні бути оточені певними мінімальними гарантіями від свавілля. Зокрема, відповідні висновки повинні бути зроблені органом, який може забезпечити мінімальні гарантії своєї неупередженості. Так само, розсуд, яким користується відповідний орган, не повинен бути непомірно широким: він повинен бути обмеженим з достатнім ступенем точності положеннями національного законодавства. Нарешті, процедура повинна бути такою, щоб гарантувати справедливе, об`єктивне і достатньо обґрунтоване рішення і не допустити зловживання владою з боку відповідного органу (Podkolzina проти Латвії, § 35; Kovatch проти України, §§ 54-55; Kerimova проти Азербайджану, §§ 44-45; Riza та інші проти Болгарії, § 144). Однак, якщо Суд долучається до такого розгляду, він обмежує себе тим, щоб переконатися, що ухвалене національним органом рішення не було свавільним або явно необґрунтованим за своєю суттю.

Колегія суддів не знаходить підстав вважати, що дії Центральної виборчої комісії якимось чином порушили права та законні інтереси позивача як суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України, висунутого політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 209 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року..

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Отже, зважаючи на встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно інших посилань позивача, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Отже, доводів позивача не спростовують правомірності дій ЦВК та не впливають на правильність вирішення справи по суті.

Таким чином, суд зазначає, що доводи позивача не спростовують висновків суду.

Інші посилання та тверджень представника позивача судом не приймається до уваги через невідповідність таких заперечень та обґрунтувань до предмету позову або доказову непідтвердженість матеріалами справи.

За частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу встановлених у цій справі фактичних обставин вбачається, що вищезгадані дії та рішення відповідача носили правомірний характер, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вимоги представника Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 209 щодо стягнення витрат на надання правничої (правової) допомоги не підлягає задоволенню, оскільки стороною не надано належних та допустимих доказів оплати за проведену роботу, як того вимагає стаття 137 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами національного права, а також ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

У задоволенні адміністративного позову суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України, висунутого політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 209 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 209 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України шляхом подання апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Земляна Галина Володимирівна

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Ісаєнко Юлія Анатоліївна