Справа № 260/1095/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1095/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Луцович М.М.

суддів: Гаврилко С.Є., Іванчулинець Д.В.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 згідно якого просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачеві копії протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70; 2) зобов`язати відповідача видати позивачеві копію протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач, як офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» 26 липня 2019 року, з метою отримання копії протоколу про підсумки голосування, зателефонував голові Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що на свій усний запит він отримав відмову, а також йому повідомили, що копія протоколу буде видана після повернення з ЦВК членів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70. Згодом цього ж дня, як вказує позивач, він у приміщенні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 повторно усно звернувся до ОСОБА_2 , з метою отримання копії протоколу, однак отримав відповідь, що протокол не готовий і буде готовий не раніше понеділка - 29.07.2019 р. Як наголошує позивач, 29 липня 2019 р. близько 12:00 год., у приміщенні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 діловод ОСОБА_3 , повідомив його, що голова комісії поїхав до Києва відвозити протоколи про підсумки голосування до ЦВК. Позивач зателефонував голові Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70, який відмовився від спілкування з ним з причин зайнятості. Таким чином, позивач наголошує, що всупереч вимогам чинного законодавства України відповідач не відреагував на його звернення та не надав йому, як офіційному спостерігачу, копію протоколу про підсумки голосування у виборчому окрузі №70.

В судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Позивач зазначив, що в період з 26.07.2019 року по 29.07.2019 року до відповідача з метою отримання копії протоколу не звертався. Також, в судовому засіданні позивач наголошував, що представники відповідача протиправно не повідомили його про можливість отримати копію протоколу про підсумки голосування. На запитання суду про те, яким саме нормативно-правовим актом передбачено обов`язок відповідача повідомляти офіційних спостерігачів про можливість отримати протокол про підсумки голосування, позивач відповів, що він не знає, але допускав (думав), що його повинні були попередити про можливість отримання такого протоколу. В подальшому, позивач в судовому засіданні пояснив, що дійсно пряма норма Закону, яка б визначала обов`язок виборчої комісії повідомляти спостерігачів про виготовлення та підписання протоколу про підсумки голосування, зокрема можливість його отримання відсутня, однак вказав, що відповідно до ст. 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виходячи з принципу публічності та відкритості, виборча комісія, на його думку, повинна була повідомити про можливість отримання копії такого протоколу.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання належним чином уповноваженого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.

Представник відповідача надіслав до суду відзив, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказавши на те, що в суботу - 27.07.2019 року о 21.00 Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 проводилось засідання, де був підписаний протокол про підсумки голосування у виборчому окрузі №70. На засіданні комісії були присутні всі 18 членів ОВК та представники учасників виборчих перегонів, однак представник від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» не був присутній на засіданні цього дня. Відразу після виготовлення, протокол про підсумки голосування у виборчому окрузі №70 був підписаний всіма присутніми та вивішений на інформаційному стенді в приміщенні ОВК. Всі присутні отримали примірник протоколу, спостерігачі та офіційні представники отримали відповідним чином завірену копію. В неділю - 28.07.2019 року весь день комісія працювала у звичному режимі. Жоден з офіційних спостерігачів Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» в цей день в приміщення ОВК не приходив. В понеділок 29.07.2019 року голова Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 разом із двома членами та поліцейським супроводом відбув до м. Київ де протокол про підсумки голосування у виборчому окрузі №70 був зачитаний на засіданні ЦВК. Як зазначає представник відповідача у відзиві на позов, зі слів працівників ОВК, позивач в понеділок 29.07.2019 року з`явився до приміщення ОВК, запитав чи є голова і пішов фотографувати інформаційний стенд. У відзиві на позов представник відповідача наголошував, що позивач жодним чином не звертався до відповідача за отриманням копії протоколу про підсумки голосування. Таким чином, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року заяву (клопотання) позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 забезпечити явку в судове засідання свідка - ОСОБА_3 .

Свідок - діловод Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

До матеріалів справи позивачем було долучено в якості доказу компакт-диск з аудіо записом розмов, який на його думку, підтверджує відмову у наданні йому копії протоколу про підсумки голосування та факт його звернення з усним проханням про надання протоколу.

В ході розгляду справи по суті, ухвалою суду 01.08.2019 року було витребувано від відповідача належним чином завірену копію протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70.

Однак, у строк встановлений судом, згідно ухвали від 01.08.2019 року, а саме: до 15:30 год. 01.08.2018 року, відповідач не надіслав до суду належним чином завірену копію протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70. Відтак, судом було продовжено розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що указом Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" №303/2019 від 21.05.2019 р. достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії №919 від 31.05.2019 р. утворено окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Згідно Посвідчення №ОС-1 позивач є офіційним спостерігачем від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» в одномандатному виборчому окрузі №70

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Порядок проведення виборів народних депутатів регламентується нормами Закону України "Про вибори народних депутатів України" №4061-VI від 17.11.2011 р. (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Згідно ч. 1 ст. 78 Закону офіційним спостерігачем від партії, кандидата у депутати чи громадської організації може бути виборець.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Закону офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації реєструється окружною виборчою комісією за поданням уповноваженої особи партії у відповідному одномандатному або загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати у цьому одномандатному окрузі або керівника відповідної громадської організації.

Статтею 34 Закону визначено право присутності на засіданні виборчої комісії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 34 Закону на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації).

Згідно п. 4 ч. 9 ст. 78 Закону офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, з урахуванням положень, встановлених частиною третьою статті 34 цього Закону, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування.

Як встановлено в ході розгляду справи по суті, не заперечувалося позивачем та підтверджується копією журналу реєстрації осіб, які були присутні на засіданні ОВК 27.07.2019 року, ОСОБА_1 - офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» не був присутній на засіданні ОВК саме 27.07.2019 року під час встановлення підсумків голосування та підписання протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2018 р. у справі №826/23192/15 зазначив, що вирішуючи спори, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб`єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте, ймовірно, могли мати місце у майбутньому.

Згідно вимог ч. 10 ст. 95 Закону передбачено, що уповноваженій особі партії, офіційному спостерігачу на його прохання невідкладно видається копія протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу (у тому числі з поміткою "Уточнений") та, за наявності, копія протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу з розрахунку по одній копії кожного протоколу для кожної партії та по одній копії кожного протоколу для офіційного спостерігача (групи спостерігачів) від кожної громадської організації, іноземної держави або міжнародної організації. Зазначені копії засвідчуються на кожній сторінці головою та секретарем окружної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії.

Згідно ч. 10 ст. 96 Закону кандидату у депутати в одномандатному окрузі, довіреній особі кандидата у депутати в одномандатному окрузі, офіційному спостерігачу на його прохання невідкладно видається копія протоколу (у тому числі з поміткою "Уточнений") окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах одномандатного округу та, за наявності, копія протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі з розрахунку по одній копії кожного протоколу для кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі та офіційного спостерігача. Зазначені копії засвідчуються на кожній сторінці головою та секретарем окружної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії.

Таким чином, Закон встановлює, порядок отримання офіційним спостерігачем протоколу про підсумки голосування, а саме на прохання такого.

При цьому суд констатує, що у відповідача відсутній обов`язок надавати офіційному спостерігачеві протокол про підсумки голосування за відсутності звернення такого з проханням отримати вказаний протокол.

Судом було заслухано аудіозапис розмов на наданому позивачем до позовної заяви компакт-диску.

Надаючи правову оцінку розміщеній на даному носії інформації, суд прийшов висновку, що така не є належним та допустимим доказом на підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою надати йому протокол про підсумки голосування та відмову у цьому, оскільки зі змісту аудіо запису неможливо встановити та ідентифікувати осіб між якими відбувалася розмова, а відтак суд відхиляє посилання позивача на даний компакт-диск з аудіофайлами.

Таким чином, позивачем не було надано до суду жодних належних доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача з проханням надати копію протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що позивач не скористався правом наданим ч. 10 ст. 95, ч. 10 ст. 96 Закону щодо звернення до відповідача з проханням надати йому протокол про підсумки голосування.

Провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі позивачеві на його прохання копії протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 8 ч. 9 ст. 78 Закону офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право отримувати копії протоколів про передачу виборчих бюлетенів, про підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування та інших документів у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачеві, як офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» станом на день розгляду справи відповідачем не видано завірену відповідно до ч. 10. ст.96 Закону копію протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70.

Таким чином, з огляду на те, що п. 8 ч. 9 ст. 78 Закону встановлено право позивача, як офіційного спостерігача отримати копію протоколу про підсумки голосування, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача видати позивачеві копію протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70 підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, нормами ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

За приписами ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, в тому числі, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У зв`язку з вищенаведеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній доказ сплати позивачем судового збору при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з обох сторін (позивача та відповідача) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст 139, 241, 243, 255, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 (вул. Головна, буд. 72, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70 (вул. Головна, буд. 72, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300, ) видати офіційному спостерігачу ВГО «Громадська мережа «Опора» ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) копію протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах в одномандатного виборчого округу №70.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної організації (установа, заклад) «Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 70» (вул. Головна, буд. 72, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300, ) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

6. Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається у дводенний строк з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається відповідно до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Головуючий суддяМ.М. Луцович

Судді: С.Є. Гаврилко

Д.В. Іванчулинець