Справа № 520/6862/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 серпня 2019 р. № 520/6862/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення № 58 від 4 липня 2017 року комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та рішення № 234/9-17 від 14 червня 2017 року комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 з часу звернення 16 квітня 2017 року пенсію на пільгових умовах зі зниженням віку та врахувати в стаж роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 п.1 п.п.2 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи: з 1.09.1972 по 20.07.1974 в ПТУ-22 м. Кадієвка Ворошиловградської обл., службу в армії - з 26.05.1976 по 28.06.1978, електрозварником на Стахановському заводі ЖБІ -8 - з 15.04.1979 по 18. 11. 1980, на Куп`янському ливарному заводі - з 15.12.1980 по 16.03.1982 електрозварником ремонтно - механічного цеху, на ПМС-133 ЮЖД- з 14.06.1982 по 05.05.1983 газоелектрозварником, на заводі "Стройдеталь" треста "ст. ШС" - з 20.06.1983 по 04.07.1983 електрозварником, в будівельному управлінні № 2 треста "Промбуд-3" - з 01.10.1984 по 25.02.1985, з 15.07.1990 по 22.03.1993 - в КСП "Україна" електрозварником , в КСП "Україна" - з 22.02.1999 по 29.04.2000 електрозварником, з 01.05.2000 по 25.12. 2000 - електрозварником в ЧСП "Україна", з 11.01.2001 по 03.09.2001 - в фермерському господарстві ОСОБА_2 електрогазозварником, з 17.03.2010 по 31.05.2010 - в ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" електрогазозварником, з 25.09.2013 по 29.02. 2016 - в СТОВ "Мрія" Куп`янського району Харківської області електрогазозварником, всього 11 років 1 міс. 24 дні.

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

У період з 27.07.2019 по 05.08.2019 суддя Мороко А.С. знаходилась у відпустці.

Суд зазначає, що разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише з листа Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1754/р-14 від 16.05.2019.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя та відсутності доказів повідомлення позивача про припинення виплат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Також, позивачем до позовної заяви додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що він не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його існування.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та в частині відстрочення сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко