overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6603/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 серпня 2019 р. Справа №200/6603/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши у

підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з липня 2018 року по листопад 2018 року, зобов`язання виплатити пенсію з липня 2018 року по листопад 2018 року.

Згідно п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 200/6603/19-а відкласти до 30.09.2019 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/6983/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/6983/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю: представника позивача - Коваленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за її призначенням.

Відшкодувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Перемоги, 55,Житомир,10003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 140/2404/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2404/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом від 19.07.2019 № 13 щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці та заборонити Міністерству юстиції України робити запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України про зупинення діяльності позивача строком на 3 місяці.

07.08.2019 до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 240/9390/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року справа № 240/9390/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2019 по 30.06.2019 у загальній сумі 1963,77 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 23.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 160/6212/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Справа № 160/6212/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.

cекретар судового засідання Дубовика Г.Е.

за участю:

представник позивача Чміль Ю.В.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо закриття підготовчого судового засідання в адміністративній справі № 160/6212/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зобов`язання сплатити суддівську винагороду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зобов`язання сплатити суддівську винагороду .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 02.08.2019.

До суду 30.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу поштовим зв`язком. Також у відзиві відповідачем зазначено щодо розгляду справи без його участі у зв`язку з великою завантаженістю останього.

В підготовче судове засідання 02.08.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. На обговорення поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання. Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.08.2019 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

< предмет спору >

Суддя О.В. Маковська
Справа № 240/9798/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року справа № 240/9798/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви встановлено, що вона не підписана заступником начальника управління Маєвським А.М.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, суддею встановлено наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 160/9415/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Справа №160/9415/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №160/9415/18 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №160/9415/18.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. № 842 д у зв`язку із не перебуванням в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки судді Єфанової О.В., проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 06.08.2019 р.

Згідно положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №160/9415/18 до розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 240/9792/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

08 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9792/19

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо встановлення порушення вимог статті 213 Податкового кодексу України під час проведення фактичної перевірки дотримання вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», результати якої оформлені Актом від 25.04.2019 року №22/12-01-02/05418365.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання Представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав відповідно до вимог ч.5 ст.240 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/9816/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9816/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою від 08.08.2019 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.03.2019 ухвалою Верховного Суду у справі № 620/4218/18 було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 240/9816/19 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/9816/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 640/4218/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк