Справа № 280/3069/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 серпня 2019 року Справа № 280/3069/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма ЕЛІТ-ДІЗАЙН (69071, м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, буд.1, кв.64; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма ЕЛІТ-ДІЗАЙН (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків заступника начальника ГУ ДФС в Запорізькій області № 2005 від 10 червня 2019 року Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженої відповідальністю ВКФ Еліт-Дізайн.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), а перше судове засідання призначено на 25 липня 2019 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що приймаючи рішення про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ВКФ «Еліт-Дізайн», оформлене наказом №2005 від 10 червня 2019 року, відповідач послався на фактичну підставу для його прийняття, яка не відповідає дійсності та суперечить фактичним обставинам справи. Вказане робить наказ протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

В позовній заяві просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти позовної заяви заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№30702 від 24 липня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши наказ № 2005 від 10 червня 2019 року «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн», діяло відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам державної податкової служби прав, а наказ є обґрунтованим і правомірним.

У відзиві просить суд відмовитиму задоволенні позовної заяви повністю.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС судове рішення, постановлене у письмовому проваджені, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За правилами частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 18 лютого 2019 року №8151/10/08-01-14-07-15 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом проведено аналіз даних показників, що містяться у податковій звітності ПП «ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН», даних ЄРПН та податкової інформації, отриманої та опрацьованої згідно законодавства України, та з`ясовано документальне оформлення господарських операції із придбання товарів (послуг, робіт) у TOB «Адайком» протягом жовтня 2018 року, у якого відсутнє придбання товарів (послуг, робіт).

Разом з тим, було надіслано ще один запит від 18 лютого 2019 року №81534/10/08-01-14-07-15 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом проведено аналіз даних показників, що містяться у податковій звітності ПП «ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН», даних ЄРПН та податкової інформації, отриманої та опрацьованої згідно законодавства України, та з`ясовано документальне оформлення господарських операції із придбання товарів (послуг, робіт) у TOB «Раянда» та TOB «Фірма Картал», протягом грудня 2018 року, у яких відсутнє придбання товарів (послуг, робіт).

Листом від 06 березня 2019 року №06/03-01 ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн» надано листа з поясненнями та додатками.

У зв`язку із наданням інформації та її документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу не в повному обсязі, керуючись вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПКУ заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області 05 червня 2019 року видано наказ № 1909 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинам з TOB «АДАЙКОМ» у жовтні 2018 року, TOB «ФІРМА KAPTAЛ» у грудні 2018 року, TOB «РОЯНДА» у грудні 2018 року - показників декларацій з податку на додану вартість та за 2018 року - фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств. Тривалість перевірки - 5 робочих днів починаючи з 05 червня 2019 року.

3 метою вручення наказу та ознайомлення з направленням на проведення перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області 05 червня 2019 року здійснено вихід на податкову адресу підприємства. Під час виходу наказ та направлення на перевірку вручено ОСОБА_1 - головному бухгалтеру ПП «ВКФ «Еліт- Дізайн».

Головним бухгалтером повідомлено, що документи, які є об`єктом перевірки - втрачені та підприємством надано лист від 05 червня 2019 року № 0506/01, яким повідомлено контролюючий орган про їх втрату.

На підставі отриманої інформації відповідачем винесено наказ №2005 від 10 червня 2019 року «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та надання підприємству строку на відновлення втрачених документів, відповідно до пункту 44.5 статті 44 ПКУ із змінами та доповненнями.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) цей Кодекс відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Види перевірок, які контролюючі органи мають право проводити, визначені статтею 75 ПК України, пунктом 75.1 якої встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені в пункті 78.1 статті 78 ПК України.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави, як отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (пункт 78.4 статті 78 ПК України).

Згідно з пунктом 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Цим же пунктом передбачено, що непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, документальна позапланова виїзна перевірка платника податків проводиться виключно у випадку наявності принаймні однієї з підстав, визначених у статті 78 ПК України, та за умови пред`явлення посадовими особами контролюючого органу направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Натомість недотримання контролюючим органом будь-якої з вказаних умов призначення та проведення перевірки зумовлює виникнення у платника податків права не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Відповідно до пункту 82.2 статті 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Так судом встановлено, що 05 червня 2019 року виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Косовським М.В. підписано наказ №1909 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН, в якому зазначено наступне: «… На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2018 та з податку на прибуток за 2018 рік, поданих платником податків та враховуючи, що на запити контролюючого органу №8151/10/08-01-14-07-13 та №8153/10/08-01-14-07-13 від 18.02.2019 надано пояснення та їх документальні підтвердження не в повному обсязі, наказую: 1.Провести документальну позапланову виїзну перевірку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЕЛІТ-ДІЗАЙН (код за , податкова адреса: 69071, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ, ВУЛ.ЦИТРУСОВА, БУД.1, КВ.64) з 05 червня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинам з ТОВ АДАЙКОМ (код за ) у жовтні 2018 року, ТОВ ФІРМА КАРТАЛ (код за ) у грудні 2018 (включено до складу податкового кредиту у лютому 2019), ТОВ РАЯНДА (код за ) у грудці 2018 (включено до складу податкового кредиту у березні 2019) - показників декларацій з податку на додану вартість та за 2018 рік - фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств…».

Відповідно до вимог пункту 44.5 статті 44 ПК України TOB "ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН" () від 05 червня 2019 року №05-06/01 (вх. № ГУ 45080/10 від 06 червня 2019 року) повідомило контролюючий орган про втрату всіх документів фінансово - господарської діяльності підприємства по контрагентах TOB «АДАЙКОМ» (код за ), TOB «ФІРМА КАРТАЛ» (код за ), TOB «РАЯНДА» (код за )

10 червня 2019 року відповідачем винесено наказ № 2005 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» з 06 червня 2019 року до дати відновлення та надання документів до перевірки, але не пізніше 05 вересня 2019 року.

Підставою винесення наказу визначено доповідну записку начальника управління аудиту від 10 червня 2019 року №526/08-01-14-07 щодо перенесення терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2018 року по справі № 820/3963/17, робить висновок про те, що перенесення строків початку проведення перевірки, подовження строків проведення перевірок та зупинення проведення перевірки є різними поняттями та мають різну юридичну природу та різні правові наслідки. Подовження строків проведення перевірок та зупинення проведення перевірки врегульовано нормами Податкового кодексу України, зокрема статтею 82, натомість перенесення строків початку проведення перевірки нормами Кодексу не врегульовано, проте це не означає, що контролюючий орган позбавлений такого права і що таке перенесення не можливе. Колегія суддів зазначає, що повноваження контролюючого органу щодо зміни дати початку проведення перевірки, у разі встановлення обставин, які унеможливлюють розпочати проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

«…контролюючий орган мав право внести зміни до наказу в частині дати початку проведення перевірки, оскільки внесення таких змін до наказу є дискреційними повноваженнями контролюючого органу…».

Також, у постанові Верховного Суду від 12 березня 2019 року по справі №820/2777/18 суд дійшов наступних висновків: «…суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що повноваження контролюючого органі щодо зміни (перенесення) дати початку проведення перевірки у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

При цьому, за платником податків зберігається право перевірки дотримання контролюючим органом положень статті 81 Податкового кодексу України, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок…».

Матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2019 року ревізором отримано лист ПП «ВКФ Еліт-Дізайн`від 05 червня 2019 року № 05-06/01, в якому директор ОСОБА_2 повідомляє про недопущення посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області до перевірки та з подальшим оскарженням до суду.

Так, 01 липня 2019 року, керівником ГУ ДФС у Запорізькій області видано наказ, яким визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10 червня 2019 року №2005 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН».

В даному випадку позивач оскаржує наказ не про проведення перевірки, а про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Наказ №1909 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН не скасований (рішення суду не набрало законної сили). При цьому наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10 червня 2019 року №2005 визнано таким що втратив чинність.

Суд позбавлений можливості скасувати наказ виконувача обов`язків заступника начальника ГУ ДФС в Запорізькій області № 2005 від 10 червня 2019 року Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженої відповідальністю ВКФ Еліт-Дізайн, оскільки такий наказ ГУ ДФС в Запорізькій області визнано таким що втратив чинність.

Правових наслідків для позивача спірний наказ не створює.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, аналізуючи зміст вищенаведених норм законодавства у взаємозв`язку із обставинами справи, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду суд зазначає, що за наявності наказу про проведення перевірки, податковий орган має дискреційні повноваження, щодо (перенесення) дати початку проведення перевірки у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки оскаржуваний позивачем наказ № 2005 від 10 червня 2019 року визнано нечинним та по своїй правовій природі не має сили та враховуючи висновки Верховного Суду щодо дискреційних повноважень, (перенесення) дати початку проведення перевірки у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 78, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма ЕЛІТ-ДІЗАЙН (69071, м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, буд.1, кв.64; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) про визнання протиправними та скасування наказу - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01 серпня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов