Справа № 560/651/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/651/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

01 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (рішення ухвалено суддею Михайловим О.О. 24.05.2019 року у м.Хмельницький, час та дата складання повного тексту ухвали - не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.02.2019 №Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску станом на 31.01.2019 в сумі 16164,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно нарахував йому заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску як самозайнятій особі - адвокату, оскільки позивач дійсно має свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, однак адвокатську діяльність не здійснював та не отримував доходу від такої діяльності, відомості про нього, як адвоката, не були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України. Такі обставини, на думку позивача, свідчить про відсутність обов`язку зі сплати єдиного внеску як самозайнятої особи. Посилається на правову позицією Верховного Суду, викладену в постанові від 05.11.2018 року у справі № 820/1538/17. Вказує, що у спірний період він працював у Київському фінансово-економічному коледжі (Кам`янецьке відділення) та у Дочірньому підприємстві Тепловода Комунального підприємства Міськтепловоденергія Кам`янець-Подільської міської ради і єдиний соціальний внесок за нього сплачував роботодавець.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої діяльності. Вважає, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №572 від 03.11.2011, що слідує з його посвідчення адвоката (а.с.34)

24.11.2011 у відповідності до ідентифікаційних даних контролюючим органом ОСОБА_1 , встановлено ознаку незалежної професійної діяльності (адвокат) (а.с.43).

З 14 вересня 2017 року позивач працює на посаді юрисконсульта ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради з повним робочим днем, що підтверджується довідкою КП "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради №52 від 20.03.2019.

Листом Ради адвокатів Хмельницької області від 15.03.2019 за №111/0/2-19, повідомлено, що відомості про адвоката Стецюка В.В. в Єдиному реєстрі адвокатів відсутні (а.с.50).

Адвокатська діяльність позивача на підставі заяви у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не зупинялась.

У зв`язку з тим, що за обліковими даними інтегрованої картки платника податків, станом на 31.01.2019 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по єдиному внеску становила 16164,72 грн., податковим органом на вказану суму було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3023-53 від 13.02.2019 .

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що право на зайняття адвокатською діяльністю позивачем зупинено чи припинено не було, тому він не був позбавлений всіх визначених законом підстав для здійснення адвокатської діяльності, що свідчить про наявність обов`язку щодо сплати єдиного внеску у нього як самозайнятої особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464).

Згідно з ч.2 ст.2 Закону №2464, виключно цим Законом визначаються, зокрема, платники єдиного внеску, а також порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст. 4 Закону №2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що платниками єдиного внеску є:

- роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (пункт 1);

- особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності (пункт 5).

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону № 2464-УІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Таким чином, платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, незалежно від отримання доходу (прибутку). При цьому особи, які провадять незалежну професійну діяльність, не звільняються від сплати єдиного внеску, якщо вони одночасно були найманими працівниками у роботодавців, визначених пунктом 1 ч.1 ст. 4 Закону №2464.

Отже, з викладених вище обставин встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ДФС у Хмельницікій області а як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокатська діяльність), на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №572, виданого 03 листопада 2011 року Хмельницькою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є самозайнятою особою в розумінні підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Питання обліку самозайнятих осіб як платників податків внормовано положеннями Глави 6 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 65.2 статі 65 Податкового кодексу України облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Відповідно до підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі анулювання чи скасування згідно із законодавством свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження підприємницької або незалежної професійної діяльності, - з дати такого анулювання чи скасування.

Підставами для зняття з обліку у контролюючих органах юридичної особи, її відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб є: наявність хоча б однієї з підстав, визначених пунктом 65.10 статті 65 цього Кодексу для самозайнятої особи (підпункт 67.1.2 пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України).

Порядок зняття з обліку у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 67.3 статті 67 Податкового кодексу України).

Так, з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі - Порядок № 1588).

За змістом підпункту 2 пункту 11.22 Розділу ХІ Порядку № 1588 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зняття з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків у контролюючих органах здійснюється у такому порядку: фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та/або поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку: заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11.22 Розділу ХІ Порядку №1588 внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі, зокрема:

- внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- реєстрації припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи у відповідному уповноваженому органі - з дати реєстрації;

- анулювання чи скасування згідно із законодавством свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження підприємницької або незалежної професійної діяльності, - з дати такого анулювання чи скасування.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Так, частиною 6 вказаного Закону обумовлено, що адвокатом може бути фізична особа, яка відповідає наведеним у законі критеріям та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відомості про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України (частина сьома статті 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таких відомостей матеріали справи не містять, відсутні відомості і щодо того, що позивач подавав до ради адвокатів регіону заяву про припинення права на заняття адвокатською діяльністю та здав Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Судами встановлено та не заперечується позивачем, що звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як платник, який здійснює незалежну професійну діяльність, ОСОБА_1 не подавав, відповідно, єдиний внесок з провадженням такої діяльності у 2017-2018 роках не сплачував.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону № 2464 недоїмкою є сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно облікових даних інтегрованої картки платника податків, станом на 31.01.2019 року загальна сума заборгованості позивача з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становила 16164,72 грн., тому на вказану суму було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-3023-53.

Таким чином, контролюючим органом складено вимогу про сплату боргу у відповідності до чинного законодавства.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 05.11.2018 (справа №820/1538/17).

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо того, позивач не був позбавлений всіх визначених законом підстав для здійснення адвокатської діяльності, що свідчить про наявність обов`язку сплащодоти єдиного внеску у нього як самозайнятої особи в розумінні законодавства про зайнятість населення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 серпня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.