Справа № 522/21718/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/21718/17
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (та з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740), щодо відмови з підстав, зазначених у листах 23.05.2018 року за №14/146зі та також 04.06.2018 року № 9/104/зі та в ненадані відповіді на звернення від 19.07.2018 року за № Б-7176 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 , внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740) прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності пов`язаної з травмою отриманою під час виконанням службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції з урахуванням п.п. б п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VI1 для працездатних осіб на 01 січня 2018 рік у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, а саме 528600,00 грн.(п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740) виплатити ОСОБА_1 (номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності пов`язаної з травмою отриманою під час виконанням службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, а саме 528600,00 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в період з 18.08.2006 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. В подальшому на підставі Закону України «Про Національну поліцію» був переведений з міліції до лав поліції.

Так, з 07.11.2015 року по 30.03.2017 року, позивач проходив службу в Національній поліції України, на посаді начальника сектору Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 .

З 30 березня 2017 року наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 600 о/с від 27.03.2017, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу), вислуга років на день звільнення складала у календарному обчисленні 10 роки 07 місяці 12 діб. Підставою для видання наказу стало свідоцтво про хворобу № 64/2, видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.02.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 64/2 Військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.02.2017 року позивачеві встановлено діагноз про причинний зв`язок захворювання (травми): «Наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку (2015)..., ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ВИКОНАННЯМ СЛУЖБОВИХ ОБОВ`ЯЗКІВ. Гіпертонічна хвороба..., ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК ПОВЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ СЛУЖБИ В ОРГАНАХ ВНУТРІШНІХ СПРАВ».

10.04.2017 року Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 надала довідку серії 12ААА № 302604 про те, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків. Також надано довідку серії 10ААА № 127455 із 60% втрати працездатності і травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

29.05.2017 року позивачем подано до Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву (вх.№Б-6840) щодо виплати одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС наказом МВС України від 11.01.2016 року №4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського».

Позивач зазначає, що 18.07.2017 року отримав відповідь з Головного управління Національної поліції в Одеській області за вих. № 9/Б-976 від 12.06.2017, згідно якої йому відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що з метою досудового врегулювання спору 23.08.2017 року за реєстраційним вхідним № Б-10897, позивач знову звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою встановленого зразка у відповідності до наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи.

31.10.2017 року не отримавши відповіді, звернувся до відповідача із інформаційним запитом (вхідний № 1142/зі від 31.10.2017 року). 06.11.2017 року за № 9/21231 було надано відповідь якою відмолено у виплаті.

Позивач зазначає, що станом на час розгляду справи йому встановлена друга група інвалідності. Так, 17 квітня 2018 року Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 надала довідку серії 12 ААА № 895700, про те, що ОСОБА_1 , встановлена друга група інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Після отримання другої групи інвалідності, він неодноразово звертався до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

23.05.2018 року за №14/146зі, а також 04.06.2018 року № 9/104/зі надійшли відповіді від відповідача однакового змісту. Із тексту вбачається, що 23.04.2018 року затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності поліцейського.

19.07.2018 року за реєстраційним № Б-7176, позивач звернувся із заявою встановленого зразка до ГУ НП в Одеській області для виплати одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи. До заяви булидодані усі документи які передбачені Порядком № 4. Оскільки відповіді відповідач не надав, виплати не здійснив, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав відзив, в якому зазначає, що на виконання запиту на адресу ВПЗ ГУНП було надано відповідь з Управління кадрового забезпечення, що 04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до приймальні громадян ГУНП в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, яка була прийнята до розгляду. Після повного та всебічного її розгляду у відповідності до вимог наказу МВС України від 11.01.2016 № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» буде прийнято рішення про задоволення поданої заяви чи відмову. Також було вказано, що всі документи надані заявником для розгляду відповідають вимогам зазначеного вище нормативного акту та перешкод щодо виплати одноразової грошової допомоги не вбачається.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення одноразової грошової допомоги - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо відмови з підстав, зазначених у листах 23.05.2018 року за №14/146зі а також 04.06.2018 року № 9/104/зі та в ненаданні відповіді на заяву від 19.07.2018 року за № Б-7176 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 , внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.Єврейська,12, ідентифікаційний код 40108740) скласти та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за заявою ОСОБА_1 вх. №Б-7176 від 19.07.2018 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності відповідно до п.п. «б» п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а висновки суду прямо суперечать обставинам справи.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 18.08.2006 року по 06.11.2015 рік та у період з 07.11.2015 року по 30.03.2017 рік проходив службу у Національній поліції України, на посаді начальника сектору Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Наказом № 600 о/с від 27.03.2017 року, майора поліції начальника сектору превенції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області Бойченка Сергія Анатолійовича звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Підставою винесення Наказу № 600 о/с від 27.03.2017 року були: рапорт ОСОБА_1 , подання начальника Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління від 13.03.2017 року та свідоцтво про хворобу № 64/2 видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.02.2017 року.

З пункту 12 свідоцтва про хворобу № 64/2 від 28.02.2017 року вбачається, що травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків, а також захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 12.04.2017 Серія 10 ААА № 127455, позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 60%.

12.04.2017 року Обласна медико-соціальна експертна комісія надала Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 302604, відповідно до якої, ОСОБА_1 , встановлена III група інвалідності - травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Позивач 29.05.2017 року звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою № Б-6840 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ОСОБА_1 третьої групи інвалідності на підставі п.3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Листом № 9/Б-976 від 12.06.2017 року відповідач відмовив у призначені і виплаті вказаної допомоги з тієї підстави, що ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, втрата працездатності яких пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

23.08.2017 року позивач повторно звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою № Б-10897 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, на підставі п.3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Не отримавши відповіді на вищевказану заяву, 31.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до ГУ НП В Одеській області, який був зареєстрований за вх. № 1142/зі.

Листом від 06.11.2017 року № 9/21231 (а.с.10-11) відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що Законом України від 08.06.2017 року № 2097-VІІІ, який набрав чинності 12.07.2017 року, внесені зміни до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», які врегульовують соціальний захист поліцейських, які до прийняття на службу до поліції під час виконання службових обов`язків в органах внутрішніх справ чи проходженні служби в органах внутрішніх справ отримали поранення (контузію, травму або каліцтво), або які втратили працездатність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в частині призначення та виплати їм одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності. На виконання ч. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 08.06.2017 року № 2097-VІІІ та з метою приведення наказу МВС від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» у відповідність до зазначеного Закону в Департаменті фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України триває процес внесення змін до зазначених Порядку та умов. У зв`язку з чим, призначення та виплата одноразової грошової допомоги у випадках визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції та отримання поліцейським ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності буде можливим після набрання чинності вищезазначеними змінами.

В матеріалах справи наявний лист про надання інформації від 26.01.2018 року № 9/515, адресований начальнику ВПЗ ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , відповідно до якого начальник управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області повідомляє, що 04.01.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до приймальні громадян ГУ НП в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, яка була прийнята та зареєстрована. За результатами розгляду заяви, начальник управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області зазначає, що всі документи надані до заяви відповідають вимогам Наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 та перешкод щодо виплати ОГД не вбачається (а.с.32).

В ході розгляду справи судом встановлено, що 17.04.2018 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1, на підставі повторного огляду, ОСОБА_1 видана Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 895700, відповідно до якої ОСОБА_1 , встановлена друга група інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Так, після отримання другої групи інвалідності, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про виплату ОГД, на що листами від 23.05.2018 року № 14/146зі та від 04.06.2018 року № 9/104/зі був повідомлений про те, що висновок про призначення ОГД в разі інвалідності поліцейського затверджено 23.04.2018 року, а також про те, що подана заява оформлена неналежним чином, у зв`язку з чим необхідно прибути до ГУНП в Одеській області для внесення відповідних змін.

19.07.2018 року позивач знов звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, у зв`язку із отриманням травми під час проходження служби в органах внутрішніх справ України зі встановленням другої групи інвалідності, яка прийнята та зареєстрована за вх. № Б-7176 від 19.07.2018 року, до вказаної заяви позивачем були надані наступні документи: оригінал Довідки МСЕК Серія 10 ААА №127455, копія виписки з акту МСЕК до Довідки Серії 12 ААА № 895700, копія свідоцтва про хворобу № 64/2, акти за формою Н-1 та Н-5, висновок службового розслідування, копія паспорту та ідентифікаційного коду (а.с.60).

Однак відповіді про результати розгляду даної заяви від 19.07.2018 року позивач не отримав, виплата відповідачем здійснена не була.

Судом встановлено, що станом на 19.07.2018р. (дата підписання останньої заяви позивачем) питання виплати ОГД ОСОБА_1 не було вирішено.

Наявний у матеріалах справи Висновок від 19.04.2018р. про призначення ОГД ОСОБА_1 у розмірі 440 500грн. за його заявою від 04.01.2018р. вх. №Б-127 (а.с.100-102) свідчить про призначення до виплати ОГД за п.3 ч.1 ст.97 Закону згідно Довідки до Акту огляду МСЕК серія 12ААА №302604 (третя група інвалідності), проте доказів проведення виплати суду не надано та обставина не проведення виплати відповідачем визнається.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIII передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, відповідно до підпункту «б», п. 3, ч. 1, ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, в разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, інвалідності II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Відповідно до п. 2 розділу І «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (далі - Порядок № 4), діяльність органів поліції та навчальних закладів у частині оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського спрямована на забезпечення гарантованого державою соціального захисту поліцейського.

Так, підпунктом 2 п.1 розділу ІІ вказаного Порядку вказано, що днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

В п.8 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

12.04.2017 року Обласна медико-соціальна експертна комісія надала Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 302604, відповідно до якої, ОСОБА_1 , встановлена III група інвалідності - травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

17.04.2018 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1, на підставі повторного огляду, ОСОБА_1 видана Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 895700, відповідно до якої ОСОБА_1 , встановлена друга група інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків

Отже, позивач отримав право на призначення вказаної допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків з 17.04.2018 року, а тому має право на її призначення та виплату згідно з Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Відповідно до вимог п. 5, розділу ІІІ Порядку №4, який передбачає механізм виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський позивач звернувся, до начальника ГУ НП в Одеській області із заявою встановленого зразка та з відповідним пакетом документів щодо призначення допомоги, яка зареєстрована за вх. № Б-7176 від 19.07.2018 року (а.с.60).

19.04.2018 року був складений та 23.04.2018р. затверджений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.100) та 25.04.2018 року був виданий Наказ № 1272 щодо виплати одноразової грошової допомоги (а.с.98).

Як встановлено судом, вищевказані документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , були складені та підписані за результатами розгляду заяви від 04.01.2018 року за вх.. № Б-127 у зв`язку із настанням третьої групи інвалідності, дата набуття права на отримання грошової допомоги настала - 10.04.2017 року.

У зв`язку з чим судом першої інстанції прийшов до висновку, що складений висновок не стосується розгляду заяви від 19.07.2018 року за вх. № Б-7176, а отже заява позивача про призначення одноразової грошової допомоги розглянута не була.

Пунктом 1 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно абз.6 п. 4, розділу ІV Порядку № 4 керівник органу поліції охорони у п`ятнадцятиденний термін після надходження затвердженого висновку приймає рішення про призначення виплати ОГД, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - надсилає особі письмове повідомлення із зазначенням підстав такої відмови.

Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку № 4 виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Так, п.7 розділу ІV Порядку № 4 вказано, що ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем допущена бездіяльність у вигляді нескладання Висновку та неприйняття рішення про призначення ОГД ОСОБА_1 за його заявою від 19.07.2018р. (вх.№Б-7176), що є протиправною, оскільки станом на 19.07.2018р. виплата позивачу ОГД за Висновком від 19.04.2018р. та наказом від 25.04.2018р. №1272 не відбулася, а фактичні обставини, за яких призначається ОГД, змінилися.

Щодо зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності відповідно до п.п. «б» п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно абз.6 п. 4, розділу ІV Порядку № 4 керівник органу поліції охорони у п`ятнадцятиденний термін після надходження затвердженого висновку приймає рішення про призначення виплати ОГД, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - надсилає особі письмове повідомлення із зазначенням підстав такої відмови.

Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку № 4 виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Так, п.7 розділу ІV Порядку № 4 вказано, що ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Відповідно до п.п. «б» п.3 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.