Справа № 1.380.2019.002871
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002871
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання виплачувати пенсію у належному розмірі,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_3 , позивач) до Головного управління (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 27 липня 2017 року з урахуванням до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії сум, нарахованих йому при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (посадовий оклад - 3600 грн, оклад за спеціальне звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 2610 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 4612, 31 грн) та суми вже врахованої на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 461/6426/17 (середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 916, 62 грн), а всього - виходячи із загальної суми грошового забезпечення для обчислення пенсії 13938,93 грн, та виплатити йому одним платежем недоотриману за період з 27 липня 2017 року суму пенсії.

Разом з позовними вимогами позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на наступні обставини. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №461/6426/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, яка набрала законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), з урахуванням сум премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про грошове забезпечення № 268/68 від 03.05.2017, якою передбачені складові види грошового забезпечення для призначення пенсії, починаючи з 27.07.2017, з урахуванням фактично виплачених сум, із здійсненням індексації пенсії за цей період та без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії.

Однак, при перерахунку пенсії з 27 липня 2017 року на виконання вищевказаної постанови, відповідачем виключено з додаткових видів грошового забезпечення позивача за 24 місяці ті види і суми грошового забезпечення, що були встановлені при призначенні пенсії в силу вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», внаслідок чого зменшено суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням - з 4612,31 грн до 916,62 грн, суму грошового забезпечення для обчислення пенсії - з 13022,31 грн до 9326,62 грн та основний розмір пенсії - з 8724,95 грн до 6248,84 грн. Не погоджуючись з таким діями відповідача, у жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відтак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 1340/5004/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії, оформленого у вигляді електронного документа про перерахунок пенсії від 28.03.2018, в частині зменшення ОСОБА_1 нарахованих йому при призначенні пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці з 4612,31 грн до 916,62 грн, суми грошового забезпечення для обчислення пенсії - з 13022,31 грн до 9326,62 грн та основного розміру пенсії - з 8724,95 грн до 6248,84 грн.

Позивач зазначає, що вищевказані дії відповідача, котрі рішенням суду від 05.12.2018 у справі № 1340/5004/18 визнані протиправними, порушують його майнове право, тому таке підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати позивачу пенсію у належному розмірі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву від 10.07.2019 за вх. № 24258. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що позовна вимога позивача мотивується неналежним виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі 461/6426/17. Таким чином, представник відповідача стверджує, що позивач повторно звернувся з новим позовом, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України та є невірним способом захисту порушеного права.

Також зазначає, що судом не можуть братись до уваги самостійно вирахувані позивачем суми грошового забезпечення без будь-якого документального і нормативного обґрунтування такого розрахунку, оскільки суд не може перебирати на себе функції органу, на який законодавством покладено повноваження щодо обрахунку пенсії. Посадовий оклад - 3600 грн, оклад за спеціальне звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 2610 грн та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 916,62 грн вже виплачуються позивачеві на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17 та не можуть бути повторно враховані при виплаті пенсії ОСОБА_1 з 27.07.2017. Разом з цим, представник відповідача зауважує, що позивачем не зазначено на підставі якої довідки необхідно провести виплату пенсії.

Відповідач покликається на те, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17 у виконавчому провадженні № 56070919 від 29.03.2018 ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії позивача з 27 липня 2017 року, з врахуванням довідки про нараховані одноразові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням № 268/68 від 03 травня 2017 року, оскільки судом не було покладено на відповідача зобов`язань щодо перерахунку пенсії з врахуванням інших складових видів грошового забезпечення, ніж ті, які визначені вищевказаною довідкою. Розмір пенсійної виплати позивача з 27.07.2017 по судовому рішенню становить 8724,95 грн, а саме: 6248,84 грн - основний розмір пенсії та 2476,11 грн - доплата до попереднього розміру пенсії. Відповідач вважає, що оскільки основний розмір пенсійної виплати згідно із грошовим забезпеченням, зазначеним у довідці від 03.05.2017 № 268/68, на підставі якої судом зобов`язано здійснити перерахунок пенсії відповідачу, є менший, ніж було при призначенні пенсії, то перерахунок пенсії за рішенням суду недоцільний.

Зазначає, що виплата пенсії позивачу здійснюється ГУ ПФУ з врахуванням грошового забезпечення з якого призначалась пенсія, оскільки відповідно до п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Також у поданому відзиві представник відповідача вказує на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2018 у справі № 461/6426/17 залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень - відповідача - ГУ ПФУ на виконання рішення суду залишено без задоволення. Таким чином, вищезазначеними рішеннями надано оцінку правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17.

У свою чергу, позивач подав відповідь на відзив, зареєстровану канцелярією суду від 12.07.2019 за № 24588. Зазначає, що його позовна вимога стосується визначення судом арифметично обрахованої, юридично значимої і обов`язкової для врахування відповідачем загальної суми грошового забезпечення для обчислення його пенсії, виходячи з конкретних видів і сум грошового забезпечення, як нарахованих при її призначенні в силу вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», так і вже врахованих при її перерахунку на виконання рішення суду. Таким чином, стверджує, що його позовна вимога не тільки не містить ніяких спонукань ГУ ПФУ до виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17, оскільки цю постанову ГУ ПФУ уже виконало - здійснило перерахунок пенсії позивача з урахуванням сум згідно додаткової довідки. Однак, при такому перерахунку відповідач виключив зі складу грошового забезпечення ті його види, які раніше вже були враховані ним при призначенні пенсії в силу закону, що утворило окремі правовідносини і було визнано протиправним рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 1340/5004/18. Позивач вважає, що відповідач плутає предмет і підстави цього позову та попереднього позову у справі № 1340/5004/18, які незважаючи на зовнішню тотожність, на переконання позивача, є абсолютно різними. В обґрунтування вказаного покликається на те, що предметом позову в справі № 1340/5004/18 була неповнота дій відповідача щодо перерахунку пенсії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №461/6426/17, а підставою - рішення ГУ ПФУ від 28.03.2018 про перерахунок пенсії. Натомість предметом даного позову є не врахування відповідачем при виплаті позивачу пенсії всіх складових грошового забезпечення, встановлених як при призначенні пенсії, так і при її перерахунку згідно згаданої Постанови, а підставою - преюдиціальне рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 1340/5004/18про визнання таких дій відповідача протиправними.

Разом з цим, позивач акцентує увагу суду на тому, що довічна щомісячна пенсія за вислугу років призначена і виплачується йому відповідачем з 08 грудня 2015 року в порядку та на умовах Закону № 2262 як колишньому поліцейському, а не працівнику органів внутрішніх справ (міліції); відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 при призначенні позивачу пенсії відповідачем до складу грошового забезпечення, з якого обчислено її розмір, було включено основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення згідно грошового атестату від 15.12.2015 №1231, довідки від 14.12.2015 № 2832 та довідки від 14.12.2015 №2833; відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17 відповідачем з 27.07.2017 проведено перерахунок пенсії позивача, в результаті якого до складу грошового забезпечення, з якого обчислено її розмір, було включено одноразові додаткові види грошового забезпечення згідно поданої позивачем довідки від 03.05.2017 №268/68; при проведенні вищевказаного перерахунку відповідач свавільно, на власний розсуд виключив з 27.07.2017 зі складу грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії щомісячні додаткові види грошового забезпечення для її обчислення, які були встановлені ним при її призначенні, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 1340/5004/18 визнано протиправним. Підсумовуючи, позивач стверджує, що такі дії відповідача порушують його майнове право на отримання пенсійної виплати у повному розмірі, яке підлягає ефективному захисту і відновленню від моменту порушення, тобто з 27.07.2017.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає, що ухвалою суду від 12 червня 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач з 08.12.2015 є пенсіонером МВС України по лінії Національної поліції, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.02.2016 № 710 та пенсійним посвідченням НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за пенсійною справою позивача № від 08.12.2015, обчислення пенсії при її призначенні було здійснено з наступних видів та сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3600,00 грн, оклад за військове (спеціальне) звання - 2200,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 2610,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. премія 15,9% - 4612,31 грн, загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 13022,31 грн. Основний розмір пенсії: 67% грошового забезпечення - 8724,95 грн. Підстава призначення пенсії - Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (а.с. 18).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), з урахуванням сум премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про грошове забезпечення №268/68 від 03.05.2017, якою передбачені складові види грошового забезпечення для призначення пенсії, починаючи з 27.07.2017, з урахуванням фактично виплачених сум, із здійсненням індексації пенсії за цей період та без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії. У задоволенні решта позовних вимог - відмовлено (а.с. 18-22).

На виконання вищевказаної постанови відповідачем з 27 липня 2017 року здійснено перерахунок пенсії позивача, що згідно доданого до матеріалів справи документа «Перерахунок пенсії» від 28.03.2018, обчислена з наступних видів та сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3600,00 грн, оклад за військове (спеціальне) звання - 2200,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 2610,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. премія 0% - 916,62 грн. Загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 9326,62 грн. Основний розмір пенсії: 67% грошового забезпечення - 6248,84 грн, доплата до попереднього розміру пенсії - 2476,11 грн, підсумок пенсії (з надбавками) - 8724,95 грн. Підстава перерахунку пенсії - рішення суду (а.с. 23).

Покликаючись на неправомірність дій відповідача при перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду у справі № 461/6426/17, позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.03.2018, оформлене у вигляді електронного документа про перерахунок пенсії, щодо зменшення позивачу нарахованих йому при призначенні пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці з 4612,31 грн до 916,62 грн, суми грошового забезпечення для обчислення пенсії - з 13022,31 грн до 9326,62 грн та основного розміру пенсії - з 8724,95 грн до 6248,84 грн; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплачувати з 27.07.2017 пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 67 відсотків грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням сум згідно поданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 03.05.2017 №268/68 відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 в справі №461/6426/17, без виключення зі складу грошового забезпечення, з якого обчислена його пенсія, сум, зазначених у грошовому атестаті від 15.12.2015 №1231, довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 14.12.2015 №2832, довідці ГУНП у Львівській області від 14.12.2015 №2833, та здійснити йому виплату недоотриманої суми пенсії за період з 27.07.2017 одним платежем, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 1340/5004/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019, вищевказаний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії, оформленого у вигляді електронного документа про перерахунок пенсії від 28.03.2018, в частині зменшення ОСОБА_1 нарахованих йому при призначенні пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці з 4612,31 грн до 916,62 грн, суми грошового забезпечення для обчислення пенсії - з 13022,31 грн до 9326,62 грн та основного розміру пенсії - з 8724,95 грн до 6248,84 грн; у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії - відмовлено (а.с. 24-27). Позивач вважає, що для відновлення свого права, порушеного вищевказаними діями відповідача, котрі згаданим рішенням суду від 05.12.2018 у справі № 1340/5004/18 визнані протиправними, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати йому пенсію з установленої попереднім судовим рішенням дати (27 липня 2017 року), виходячи з конкретних видів і сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, як нарахованих при її призначенні відповідно до законодавства, так і вже врахованої на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 461/6426/17 та виплатити йому одним платежем недотриману за указаний період суми пенсії.

При цьому, позивач стверджує, що метою його звернення до суду з цим позовом не є примус відповідача до виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17, а належний і ефективний захист його права, порушення якого встановлено вже іншим судом в зовсім іншій справі - № 1340/5004/17.

Надаючи оцінку наявності підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, суд встановив таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин, який виникає саме з таких відносин.

Як встановлено судом, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17 позивачу проведено перерахунок пенсії, після проведення якого розмір пенсії зменшився, відповідно до раніше встановленого розміру. Позивач з таким не погодився та відповідно заявив вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії (здійснити перерахунок пенсії).

Так, у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 1340/5004/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, що набрало законної сили, суд дійшов наступних висновків, зокрема:

- при перерахунку пенсії відповідач безпідставно виключив з додаткових видів грошового забезпечення позивача за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням види і суми грошового забезпечення, що були встановлені при її призначенні довідками Ліквідаційної комісії від 14.12.2015 №2832 та ГУ НП від 14.12.2015 №2833. Як наслідок, зменшено суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням - з 4612,31 грн до 916,62 грн, суму грошового забезпечення для обчислення пенсії - з 13022,31 грн до 9326,62 грн та основний розмір пенсії - з 8724,95 грн до 6248,84 грн;

- здійснення позивачу перерахунку пенсії з урахуванням довідки про нараховані одноразові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням № 268/68 від 03.05.2017 суперечить постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №876/11871/17, відповідно до якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити такий перерахунок не з урахуванням довідки, а відповідно до ст. 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням при цьому конкретних сум згідно із поданою довідкою для призначення пенсії, що утворює абсолютно інший зміст речення;

- у довідці Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області від 03.05.2018 №268/68 встановлено тільки одноразові додаткові види грошового забезпечення позивача. В той же час, обов`язок урахування цих одноразових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача покладений на відповідача власне на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі №876/11871/17, а не в силу приписів ст. 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- відповідач мав би враховувати не тільки суми одноразових видів грошового забезпечення згідно вищевказаної довідки, але й суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача, які вже були враховані ним відповідно до ст. 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при призначенні пенсії згідно довідок Ліквідаційної комісії від 14.12.2015 №2832 та ГУНП від 14.12.2015 №2833;

- довідка Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області від 03.05.2018 №268/68 містить тільки частину складових грошового забезпечення позивача, які повинні бути враховані відповідачем при перерахунку пенсії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, а решта таких складових міститься у довідках Ліквідаційної комісії від 14.12.2015 №2832 та ГУНП від 14.12.2015 №2833, котрі протиправно були виключені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області зі складу грошового забезпечення позивача при проведенні спірного перерахунку.

Фактично, вказаним рішенням встановлено неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17 щодо перерахунку і виплати пенсії позивачу.

Звідси вбачається, що вимога позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати йому пенсію за вислугу років з 27 липня 2017 року з урахуванням до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії сум, нарахованих йому при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (посадовий оклад - 3600 грн, оклад за спеціальне звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 2610 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 4612, 31 грн) та суми вже врахованої на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 461/6426/17 (середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 916, 62 грн), а всього - виходячи із загальної суми грошового забезпечення для обчислення пенсії 13938,93 грн - спрямована на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 461/6426/17.

Слід звернути увагу на те, що за нормою ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 372 КАС України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 5 ст. 372 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 18 № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказане свідчить про те, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Тому обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а (провадження № 11-1193апп18), що в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що спір, який є предметом розгляду у даній справі, не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження у справі підлягає закриттю, при цьому, як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у справі № 686/23317/13-а (провадження № 11-1193апп18) такий спір не може бути вирішений в жодній юрисдикції.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу те, що за таких обставин, не зважаючи на факт подання позивачем позовної заяви, щодо якої закрито провадження у справі, позивач не позбавлений права користуватись процесуальними інструментами, що визначені Розділом IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у адміністративних справах» КАС України (у тому числі ст. 378 КАС України, ст. 372 КАС України, ст. 383 КАС України).

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 , пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання виплачувати пенсію у належному розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.