Справа № 855/348/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Лічевецького І. О.,

за участю секретаря судового засідання Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не прийняття рішення про припинення повноважень ОВК №198 у зв`язку із наявністю системних грубих порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України» та бездіяльність щодо не проведення контролю за додержанням законодавства ОВК №198.

- визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо прийняття та врахування протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 з поміткою Уточнений від 02.08.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198.

- зобов`язати Центральну виборчу комісію скасувати протокол Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 з поміткою Уточнений від 02.08.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198.

- зобов`язати Центральну виборчу комісію призначити повторне голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 та встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виявлені порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» є підставою для скасування протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 від 02.08.2019 з позначкою «Уточнений», як наслідок, наявні підстави для зобов`язання проведення повторного голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2019 о 20.00 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 задоволено заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та залучено до справи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_4 .

До суду надійшов відзив Центральної виборчої комісії на адміністративний позов.

На виконання вимог ухвали суду від 06.08.2019 ЦВК надано матеріали та письмові документи.

В судове засідання з`явилася позивачка, підтримала позовні вимоги з підстав заявлених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, надав пояснення, які аналогічні тим, що були зазначені у відзиві на позовну заяву та додав, що Центральна виборча комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа ОСОБА_2 просив задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Судом встановлено, Указом Президента України №303/2019 від 21.05.2019 постановлено припинити достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначити позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) від 25.06.2019 року № 1288 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом в народні депутати України, висунутим Політичною партією «Слуга народу» в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Згідно з положеннями пунктів 3, 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Політична партія «Слуга народу» та кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 є суб`єктами виборчого процесу на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198.

21.07.2019 відбулися позачергові вибори у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198.

Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, 29.07.2019 склала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198 та здійснила транспортування виборчої документації до Центральної виборчої комісії.

30.07.2019 Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) за вих. № 21-33-7376 направила до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 рішення про зобов`язання ОВК №198 скласти протокол з поміткою Уточнений та транспортувати його до ЦВК до 16 год. 00 хв. 01.08.2019.

Згідно листа від 30.07.2019 за вих.№ 21-33-7376 «Перелік помилок та неточностей, виявлених ЦВК під час опрацювання протоколу ОВК №198» зазначено:

1. У протоколах ДВК з виборів народних депутатів України виборчих дільниць №710520, 710730, 710737, 710934 кількість виборців внесених до витягу зі списків виборців (п.3), щодо голосування у загальнодержавному та одномандатному округах є різною.

2. У протоколі ДВК з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №710523 кількість виборців внесених до витягу зі списку виборців (п.4), щодо голосування у загальнодержавному та одномандатному округах є різною.

3. Під час завіряння відомостей, внесених до протоколів ДВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі виявлено такі розбіжності на ДВК №710530 щодо пунктів 14, 16 протоколу ДВК у рядках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -розбіжність становить 6, 6 у 14 та 16 пунктах відповідно.

Протягом 30.07.2019 - 02.08.2019 ОВК №198 здійснювався повторний підрахунок голосів згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №580/2351/19 ДВК №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916 та згідно постанови ОВК №198 від 29.07.2019 №41 на ДВК №710261.

02.08.2019 Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 склала протокол з поміткою Уточнений про підсумки голосування в ОВО №198 та здійснила транспортування виборчої документації до Центральної виборчої комісії.

03.08.2019 ЦВК було прийнято рішення про прийняття та врахування відомостей протоколу від 02.08.2019 з поміткою Уточнений про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198, складеного ОВК №198.

Позивачка вказує, що після отримання примірнику протоколу від 02.08.2019 з поміткою «Уточнений» про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198 та співставлення із протоколом від 29.07.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198 було виявлено, що ОВК №198 вносила зміни не передбачені рішенням що викладено 30.07.2019 за вих. № 21-33-7376, а також виявлено розбіжності у зв`язку із втручанням у систему ІАС Вибори народних депутатів України.

Разом з тим, як зазначає позивачка, відповідно до інформації що міститься на сайті ЦВК графа «інформація на момент закінчення голосування» у ОВО №198 кількість виборців внесених до списку виборців на момент закінчення голосування становить - 136 958, кількість виборців, які отримали виборці бюлетені на момент закінчення голосування - 67 170. Вказані дані є відмінними від тих, що містяться в проколі ОВК №198 від 29.07.2019 та від 02.08.2019.

У першому примірнику Протоколу від 02.08.2019 з поміткою Уточнений про підсумки голосування в ОВО № 198 відсутні підписи членів ОВК: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та не вказано про причини відсутності підписів. Головою ОВК №198 ОСОБА_14 зазначено у протоколі з поміткою Уточнений від 02.08.2019 - окрему думку.

Додатково вказується, що станом на 04.08.2019 ОВК № 198 не розглянуто жодної із поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 , ОСОБА_16 заяв з актами про порушення (реєстраційні номера у журналі заяв, скарг: 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 від 27.07.2019 р.).

На переконання позивачки, враховуючи норми чинного законодавства, наявні підстави для висновку про те, що системний адміністратор та оператори позбавлені права вносить будь-які відомості та змінювати будь-які первинні дані чи іншу інформацію, що міститься у ІАС «Вибори народних депутатів України», крім змісту протоколів ДВК та ОВК щодо встановлення результатів на ДВК, а ОВК не має повноважень змінювати такі параметри.

Загальна кількість ДВК, де здійснено повторний підрахунок становить - 31 ДВК, проте дані у протоколі ОВК №198 від 02.08.2019 відсутні лише на 24 ДВК, що, на думку позивачки свідчить про втручання в систему ІАС, що унеможливлює встановлення результатів виборів.

Таким чином, протокол з відміткою «Уточнений» від 02.08.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 містить суттєві розбіжності, що на думку позивачки, ставить під сумнів зазначені підсумки голосування по всім виборчим дільницям та унеможливливлює їх затвердження Центральною виборчою комісією.

Як вказує позивачка, такі порушення та розбіжності спричинюють безпідставне зарахування голосів виборців, що складає більше 5% голосів виборців по всьому одномандатному виборчому окрузі №198 та вказані недоліки неможливо усунути без повторного голосування, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Заслухавши пояснення позивача, представника Центральної виборчої комісії, дослідивши надані докази, відзив на позов, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Спеціальним законом, який визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі є Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 р. № 1932-IV (надалі за текстом - «Закон № 1932-IV»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів у порядку та в межах, встановлених законами України.

Статтею 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Пунктом 2 ст. 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», пунктом 1 частини першої статті 30 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на Центральну виборчу комісію покладено повноваження щодо здійснення контролю за додержанням та однаковим застосуванням вимог законодавства про вибори народних депутатів України, а також щодо спрямування та контролю діяльності виборчих комісій, які утворюються для проведення виборів народних депутатів України.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України» повноваження усього складу окружної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені виборчою комісією, яка її утворила, за власною ініціативою або на підставі рішення суду в разі систематичного порушення чи одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

За змістом частини першої статті 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів народних депутатів України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.

Позивачка просить визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не прийняття рішення про припинення повноважень окружної виборчої комісії №198 у зв`язку з наявністю системних порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України» та бездіяльності щодо не проведення контролю за додержанням законодавства окружною виборчою комісією № 198.

Однак, дострокове припинення повноважень усього складу окружної виборчої комісії є правом Центральної виборчої комісії, а не обов`язком.

Право Центральної виборчої комісії на дострокове припинення повноважень окружної виборчої комісії є дискреційним, тобто правом діяти на свій розсуд, обираючи з кількох юридично допустимих рішень те, яке Комісія вважає найкращим за певних обставин.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Колегія суддів враховує, що позивачем не надано і у суду відсутня інформація щодо прийнятих рішень суду, яким встановлено факт систематичного порушення чи одноразового грубого порушення Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198 Конституції України, закону про вибори чи інших законів України, що свідчить про відсутність підстав для дострокового припинення повноважень усього складу окружної виборчої комісії.

Представником Центральної виборчої комісії вказано, що ЦВК як комісією вищого рівня здійснювався постійний контроль за дотриманням законодавства про вибори, зокрема, всі звернення, (заяви, скарги), що надходили до Комісії суб`єктів виборчого процесу, зокрема, від позивача і третьої особи ОСОБА_2 , були належним чином розглянуті, та надані відповіді у встановлений законами строк. Вказане спростовує доводи позивача щодо не розгляду ЦВК поданих заяв з актами про порушення.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) органу, посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

При цьому визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень можна лише в разі, якщо такий суб`єкт повинен був вчинити відповідні дії (або прийняти певне рішення) згідно із законодавством, і не вчинення таких дій (неприйняття рішення) порушує права позивача.

Позивачем не доведено, те, що відповідач повинен був відреагувати саме припинивши достроково повноваження усієї ОВК. В засіданні встановлено, що питання щодо перебігу подій на ОВК №198 були предметом обговорень на засіданні ЦВК про що свідчить наданий суду витяг із стенограми засідання від 29.07.2019, а тому відсутні підстави стверджувати про неналежний контроль за діяльністю ОВК.

Враховуючи викладені норми та обставини справи, колегія суддів приходить висновку, що бездіяльності щодо нездійснення контролю за додержанням законодавства окружною виборчою комісією № 198 ЦВК допущено не було.

Як встановлено, Центральна виборча комісія згідно з частиною першою статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на своєму засіданні 29 липня 2019 року заслухала відомості протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в цьому окрузі, складеного та підписаного того ж самого дня, і прийняла його для розгляду та подальшого опрацювання.

До Центральної виборчої комісії 30 липня 2019 року надійшло рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19, яким апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року задоволено повністю та зобов`язано окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 198 провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 710239, 710243, 710249, 710511, 710520, 710523, 710529, 710532, 710534, 710537, 710539, 710737, 710902, 710915, 710916.

Зважаючи на виявлення в протоколі окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 низки помилок та неточностей, Центральною виборчою комісією 30 липня 2019 року прийнято рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 198 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах цього округу в порядку, передбаченому Законом, виконавши при цьому зазначене судове рішення, а також скласти протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою «Уточнений», транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до Центральної виборчої комісії не пізніше 16 години 1 серпня 2019 року.

Під час звіряння відомостей, внесених до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, та відомостей по кожній виборчій дільниці протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі виявлено розбіжності.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.

Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.

Окружною виборчою комісією № 198 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, прийнятих відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 94 Закону, в тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколів окружної виборчої комісії № 198 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 198, складених на виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19 та рішення Центральної виборчої комісії, прийнятого на її засіданні 30 липня 2019 року, 02 серпня 2019 року було складено протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою «Уточнений».

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія на своєму засіданні розглядає та приймає, зокрема, протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні Центральної виборчої комісії оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття Центральною виборчою комісією протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

Отже, Закон зобов`язує Центральну виборчу комісію прийняти протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

Після отримання ЦВК протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою «Уточнений», підстави для зобов`язання окружної виборчої комісії №198 внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу №198 у Комісії були відсутні.

Таким чином, правових підстав не прийняти протокол окружної виборчої комісії № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі у Центральної виборчої комісії немає.

Прийняття протоколу, тобто фізична передача матеріального об`єкту від ОВК до ЦВК, є обов`язком відповідача так як підсумки голосування на ДВК з відповідним протоколом ОВК надходить до відповідача для підведення підсумків голосування.

В той же час ЦВК зобов`язана в залежності від змісту і стану документів що надходять від нижче стоячої комісії перевірити та прийняти рішення про врахування таких відомостей, наданих ОВК.

Враховуючи встановлені неточності та розбіжності у кількості, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 63769, а кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 53447, які підтверджуються показами свідка, наявністю окремої думки ОСОБА_17 від 02.08.2019, та наявність спірних питань щодо змісту протоколу від 02.08.2019 у порівнянні з протоколом від 29.07.2019, на думку колегії суддів, відповідач був зобов`язаний перевірити наведені вище обставини та прийняти рішення щодо врахування змісту протоколу як результату голосування в ОВК №198.

При цьому, суд не може погодитися з тим, що ЦВК врахувало вищенаведені розбіжності, оскільки з витягу зі стенограми засідання ЦВК обмежилась обговоренням цієї інформації і озвученням окремої думки.

Відтак, вимоги позивача в частині визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо врахування протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 з поміткою Уточнений від 02.08.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198 - підлягають задоволенню.

Також колегією суддів враховується, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року у справі 580/2351/19 визнано протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, визнано протиправними дії в частині прийняття виборчої документації та протоколів дільничних виборчих комісій №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916 про підрахунок голосів виборців та зобов`язано прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916. Тобто, на підставі рішення суду уже було здійснено перерахунок голосів виборців, однак у певних ДВК.

Щодо зобов`язання Центральної виборчої комісії скасувати протокол окружної виборчої комісії № 198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, колегія суддів зазначає, що вказане не передбачено чинним законодавством.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 104 Закону України «Про вибори народних депутатів України» повторні вибори проводяться в одномандатному окрузі у випадку, коли вибори у відповідному одномандатному окрузі визнані такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата у порядку, встановленому цим Законом. Рішення про проведення повторних виборів приймає Центральна виборча комісія.

Таким чином, у відповідності до норм Закону України «Про вибори народних депутатів України» у даному випадку відсутні підстави для проведення повторних виборів, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

За частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу встановлених у цій справі фактичних обставин вбачається, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви під час звернення до суду та вказує наступне.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 921, 00 гривня (відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»), відтак, за подання позову із двома вимогами немайнового характеру до суду позивач повинна була сплатити 1536,80 грн. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи усі доводи учасників процесу, перевіривши мотивування та доводи адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що доводи позивача частково знайшли своє відображення в ході розгляду справи.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 272, 273, 278, 328, КАС України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Позовні вимоги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо врахування протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 з поміткою Уточнений від 02.08.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 198.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід Державного бюджету України судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної виборчої комісії (місцезнаходження: 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки,1; ідентифікаційний код 21661450) судовий збір судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суд відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Верховного суду у дводенний строк з дня його проголошення за правилами, встановленими ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

І. О. Лічевецький

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2019

Головуючий суддя Кузьменко Володимир Володимирович

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Ганечко Олена Миколаївна