Справа № 1340/5741/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/4522/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №1340/5741/18 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТІНВЕСТ», треті особи ОСОБА_1 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про зобов`язання вчинити дії,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційні скарги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №1340/5741/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.
01 серпня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Також, частиною 11 ст. 139 КАС України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
У даній справі, заявник брав участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступав у справі на стороні позивача та підтримував заявлені позовні вимоги.
Згаданою вище постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат понесених третьою особою за подання апеляційної скарги, шляхом присудження на її користь судових витрат у вигляді сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн, який слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТІНВЕСТ».
Керуючись статтями 139, 252, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій