Справа № 9901/214/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа №9901/214/19

провадження №П/9901/214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Шарапи В.М., Желєзного І.В., Рибачука А.І., Чиркіна С.М.

секретар судового засідання - Босак О. І.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача: Борох С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №9901/214/19

за позовом: ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивачем надано до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень ч. 5 ст. 83, пп. а п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Клопотання мотивовано тим, що у ч. 5 ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено необмежені дискреційні повноваження ВККС України щодо встановлення порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення та є прямим втручанням в незалежність судді під час оцінювання. З огляду на зазначене, позивач вважає, що вказана норма Закону не відповідає вимогам ч. 1 ст. 8, п. 14 ч. 1 ст. 92, пп. 4 п. 16-1 розділу XV Конституції України, становить втручання в гарантії незалежності судді щодо забезпечення проведення оцінювання згідно із законом та на підставі закону, а не будь-якого іншого акту суб`єкта владних повноважень з необмеженими дискреційними повноваженнями...».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд установив, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа № 3-408/2018 (6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Основному Закону України положень ч. 5 ст. 83, п. «а» п. 11 ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому предметом дослідження у вказаній справі є конституційність зазначених норм Закону стосовно повноважень ВККС України про: регламентування питання порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, які мають бути врегульовані виключно законом; обмеження прав близьких осіб і членів сім`ї судді на приватне й особисте життя; установлення суто формальних підстав для судового оскарження рішення цієї Комісії.

Водночас предметом позовних вимог у цій справі є визнання незаконним та скасування рішення ВККС України про визнання судді ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді. Ці вимоги мають індивідуальний характер, стосуються правомірності рішення ВККС України, яке позивачка, посилаючись на конкретні норми права та обставини, розцінює як таке, що порушило її права і свободи.

Тобто обставини, які підлягають установленню під час вирішення спору в цій справі, не відносяться до предмета доказування в справі № 3-408/2018 (6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

Також Верховний Суд звертає увагу, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

У клопотанні про зупинення провадження в справі №9901/214/19 не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду в порядку конституційного судочинства скарги ОСОБА_2 ; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Із заявленого клопотання та наданих позивачем обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. При цьому наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі до розгляду конституційної скарги ОСОБА_2 викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 800/311/17, 18.06.2019 у справі №9901/739/18

Керуючись ст.ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/214/19 до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень ч. 5 ст. 83, пп. а п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала є остаточною і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяА.А. Єзеров
СуддіІ.В. Желєзний А.І. Рибачук
С.М. Чиркін В.М.Шарапа