Справа № 820/11362/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №820/11362/15

адміністративне провадження №К/9901/12181/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., розглянувши клопотання комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків України в місті Харкові про визнання недійсним висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач- Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.

27 травня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року про зупинення дії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливе позбавлення права на касаційне оскарження судових рішень у разі їх виконання, комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" не довів, що захист прав, свобод та інтересів закладу стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо рішення суду апеляційної інстанції буде скасоване. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків України в місті Харкові про визнання недійсним висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк