Справа № 128/1825/19
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1825/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Іваніцького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом до до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Іваніцького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №1216401 від 10.06.2019 року.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, спосіб та строк їх усунення.

Зокрема, було визначено наступні недоліки позову.

Позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому він вказує, що причиною пропуску даного строку слугувало те, що ним отримано ухвалу суду 10.07.2019 року. До клопотання додано копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019 року, якою позов ОСОБА_1 , що підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 , з цим же предметом та з цих же підстав, повернуто позивачу відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала суду містить відмітку, що станом на 22.06.2019 року вона законної сили не набрала. Також до клопотання долучено заяву позивача, в якій він вказує, що отримав рішення суду 10.07.2019 року. При цьому доказів отримання ухвали суду від 21.06.2019 року саме 10.07.2019 року, а також того, що вказану ухвалу ним не оскаржено, не надано.

Отже, за змістом клопотання та доданих документів, судом не вбачається поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, оскільки доказів поважності пропуску строку позивачем не надано.

Також в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано його власні засоби зв`язку (вказано «телефон ???»); не зазначено ціни позову (вказано «не сплачується відповідно до ст. 288»).

Окрім того, всупереч положенням ст. 94 КАС України, подані позивачем письмові докази, на які він посилається та які надає суду не засвідчені у порядку, встановленому частиною п`ятою даної статті.

Таким чином судом визначено спосіб усунення недоліків подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом вказавши інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску; надання належним чином засвідчених копій письмових доказів на які посилається позивач; зазначення засобів власного зв`язку, в разі їх наявносі; зазначення ціни позову.

31.07.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду копії ухвал Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019 року та від 15.07.2019 року; поштові конверти направленні судом на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; довідку із печаткою невідомої установи, де вказано, що р/л 833 на ім`я ОСОБА_1 та р/л НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 вручено ОСОБА_2 24.07.2019 р.; клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду мотивовано тим, що відносно нього 10.06.2019 року було винесено постанову серія ЕАВ №1216401 про притягнення до адміністративної відповідальності. З даною постановою він не погоджується і має намір оскаржити її в судовому порядку, у зв`язку з тим, що його син поставив свій підпис, тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, вказаною нормою закону безальтернативно визначено, що оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частинами першою та другою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 від 31.07.2019 року про поновлення стоку на звернення до адміністративного суду та додані документи, суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки вказані в ній причини пропуску строку звернення до суду не є поважними. Заява не містить обгрунтування поважності причин пропуску строку на звенення із вказаним адміністративним позовом до суду, а саме не вказано на якому документі син позивача поставив свій підпис, про отримання чого він поставив підпис та коли.

Окрім того, позивачем у визначений судом спосіб не усунуто інші недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі від 15.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Іваніцького І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіповернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241 ч.1, 248, 256,286 ч.4 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Іваніцького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Островського, 14) через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.08.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук