Справа № 2а-1235/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2009-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08.09.2009 р. 09:58 № 2а-1235/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак"
до Київської регіональної митниці
про визнання недійсними податкових повідомлень №№23,24 від 19.02.2008р.

Представники:

від позивачаГлібко Н.В., Герасимов М.Ф. представник за довіреністю
від відповідачаМатієвський С.В., Пирог В.М. представник за довіреністю
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними податкових повідомлень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно були прийняті оскаржувані повідомлення та невірно зазначено назву товарної позиції.

Позивач просив суд визнати недійсними податкові повідомлення № 23 та № 24 від 19.02.2008.

Ухвалою суду 11.02.09 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 24.03.09 о 10:10.

На підставі розпорядження Голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.09 матеріали справи № 2а-1235/09/2670 передані іншому судді та прийняті до провадження.

Відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що позивач невірно вказав код товару за УКТ ЗЕД, а тому оскаржувані повідомлення є правомірними. Таким чином, відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

23.01.08 відповідачем була проведена камеральна перевірка зовнішньоекономічної діяльності позивача, за результатами якої складено акт № К12/8/100000000/24485084.

Під час проведеної перевірки встановлено, що позивач задекларував до оформлення товари у митному відношенні «електронавантажувачі самохідні вилкові «JUNGHEINRICH»- візки, який класифіковано за кодом УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита повна 5%, пільгова 5%).

В Акті перевірки відповідач зазначив, що вказаний товар має класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита повна та пільгова 10%).

Невірне декларування позивачем коду товару призвело до заниження сплати мита на суму 77 532,57 грн. та податку на додану вартість на суму 15 506,57 грн.

19.02.2008 відповідачем було винесено податкові повідомлення форми «Р»№ 23 та № 24 за платежем «Мито за товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності»- в сумі 81 409,20 грн. та за платежем «Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності»- в сумі 26 281,90 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на висновки експерта з товарознавчих досліджень № 242 від 22.01.09 та № 558 від 30.01.08, згідно з якими самохідний вилковий електронавантажувач моделі ERE 120 виробництва «JUNGHEINRICH AKTIENGESELLSCHAFT», Німеччина, а також самохідні вилкові електронавантажувачі моделей EME, EJE, ERE, ESE, ECE, аналогічних моделі ERE 120, з висотою підйому до 1,0 м, виробництва «JUNGHEINRICH AKTIENGESELLSCHAFT», Німеччина, який поставляється в Україну відповідно до Договору поставки № G01-01/2007 від 28.12.2006 між ТОВ «ЮНГХАЙНРІХ ЛІФТ ТРАК», Україна, та «Юнгхайнріх Акциенгезельшафт», Гамбург, Німеччина, відповідають коду 8427 10 90 00.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф`Розділ XVI має назву «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя», а група 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини».

У примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

До групи 8427 віднесені автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням.

Під кодом 8427 10 90 00 класифікуються - - інші.

Визначений відповідачем код передбачений у Розділі XVII Закону України «Про Митний тариф», який має назву «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання».

До групи 87 належать засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання.

До підгрупи 8709 належать транспортні засоби вантажні, самохідні без підіймальних або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані; тягачі, використовувані на залізничних платформах, їх частини:

Під кодом 8709 11 90 00 класифіковано - - - інші.

Відповідно до Додатку № 1 до Закону України «Про Митний тариф`закріплено основні правила інтерпретації УКТЗЕД. Згідно з п.2 правил встановлено, що(а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершенного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 3 правил визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, які визначають основні властивості цих товарів за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до п.4 правил товар, який не може бути класифікований згідно з вищенаведеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Як вбачається з вантажно-митних декларацій, а також матеріалів справи, позивачем ввезено на митну територію електронавантажувачі самохідні вилкові, виробництва «JUNGHEINRICH AKTIENGESELLSCHAFT», Німеччина.

Однак, відповідач, змінивши код задекларованого позивачем товару, відніс його до групи засобів наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання.

Відповідно до Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також установленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно з Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортними засобами є пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі - Державтоінспекція МВС України) та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Таким чином, товари, які можуть бути класифіковані за кодом групи 87 (йдеться власне про транспортні засоби) наділені особливою ознакою, яка полягає в необхідності їх державної реєстрації та обліку в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України та/або бути допущеними до дорожнього руху.

Відповідач не довів суду, що ввезений позивачем товар після проходження його митного оформлення потребує проходження процедури державної реєстрації в органах ДАІ, а також того, що такий товар може бути допущений до дорожнього руху.

Все вищезазначене свідчить про те, що імпортований позивачем товар може відповідати товарному коду 8427 10 90 00.

Крім того, суд звертає увагу на те, що задекларований позивачем товар електронавантажувач призначений для навантаження та має вантажопідйомник із вилковим захватом і привід від акумуляторної батареї, в той час як основною ознакою товарів, які мають відповідати визначеному відповідачем коду є відсутність підіймальних або навантажувальних пристроїв (підгрупа 8709). При цьому доводи представників відповідача про те, що висота підйому вантажів на розмитнених пристроях є недостатньою для класифікації, судом до уваги не приймаються. У Законі України «Про Митний тариф`будь яких критеріїв стосовно висоти підйому не визначено, не надав відповідач і іншого нормативного обґрунтування ля використання такого критерія при класифікації товарів.

Таким чином, відповідач застосував до позивача адміністративно-господарські санкцій з порушенням передбачених ст.ст.216-218 Господарського кодексу України правил застосування юридичної відповідальності, тобто позивача було притягнуто до відповідальності за відсутності складу правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об`єктивно, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак" задовольнити повністю.

Визнати протиправниим та скасувати податкові повідомлення Київської регіональної митниці № 23 та № 24 від 19.02.2008 р.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 11.09.09

Суддя Арсірій Р.О.