Справа № 200/5738/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 р. Справа№200/5738/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Вовченка С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та незаконними дій та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (лівобережне відділення) відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (Лівобережне відділення) по анулюванню реєстрації платника єдиного податку та виключенню фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з реєстру платників єдиного податку з 01.04.2017 року.

- зобов`язати Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (Лівобережне відділення) скасувати рішення № 56583/0599-13-04/ від 31.03.2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та внести відповідний запис до реєстру платників єдиного податку про скасування такого рішення

- зобов`язати Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (Лівобережне відділення) поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку третьої групи з 01.04.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року було замінено неналежного відповідача Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області () на Головне управління ДФС у Донецькій області () (далі - відповідач).

Позивач вважає спірне рішення та дії по анулюванню реєстрації платника єдиного податку позивача незаконними, зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку третьої групи).

Позивач зазначає, що контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених підстав для цього, що передбачені п.299.10 ст.299 Податкового Кодексу України (далі - ПК України).

Позивач вказує на те, що рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку щодо позивача датовано 31 березня 2017 року, а це останній день І квартала 2017 року, що не відповідає вимогам п. 299.11 ст. 299 ПК України, оскільки не є першим числом місяця, наступного за кварталом.

Зазначає, що у будь - якому разі у позивача відсутній податковий борг з орендної плати з фізичних осіб протягом двох послідовних кварталів, що передують рішенню від 31.03.2017 року.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує та вказує, що здійснював повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та засобами, що передбачені чинним законодавством України і вважає, що позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене та повторну неявку у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області Маріупольського управління Лівобережної ДНІ як фізична особа - підприємець з 28.01.2000 року по теперішній час.

З 01.01.2012 року платник перебував на спрощеній системі оподаткування з застосуванням третьої групи єдиного податку згідно заяви на застосування спрощеної системи оподаткування № 1829 від 20.01.2012 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит, отриманої позивачем 03.04.2019 року., Головним управлінням ДФС у Донецькій області Маріупольського управління Лівобережної ДПІ було прийнято рішення № 56-583/05-99-13-04/ від 31.03.2017 року, на підставі якого було анульовано реєстрацію платника єдиного податку позивача через наявність протягом двох послідовних кварталів податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за кодом платежу 18010900.

01.04.2017 року позивача було виключено з реєстру платників єдиного податку та переведено на загальну систему оподаткування, про що його не було повідомлено органом ДФС України.

Доказів отримання позивачем вказаного рішення чи акту перевірки відповідачем суду не надано, отже, враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 288.1, 288.2, 288.3 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянкипереліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 ПК України).

Згідно п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Згідно п.п. 298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

При цьому, відповідно до приписів п.299.11 ст.299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку третьої групи).

Доказів проведення відповідної перевірки та встановлення нею вказаних порушень щодо позивача відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року позивачем з Маріупольською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки про прийняття у строкове платне користування земельної ділянки площею 1,5000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору 10 років (з 30.08.2008 р. - дня прийняття рішення Краматорською міською радою).

Суд зазначає, що позивач в силу Законів України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669), Указу Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", позивач, у період з 14 квітня до 08 червня 2016 року був звільнений від плати за користування земельною ділянкою, оскільки здійснював діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Після внесення змін 08 червня 2016 року до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", позивач мав здійснювати оплату за користування земельною ділянкою на загальних підставах.

Позивачем надано суду податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, уточнюючу декларацію з плати за землю за 2016 рік від 09.11.2018 року, роздруковані з АІС, платіжні доручення про сплату з орендної плати за землю за січень, лютий, червень 2016, жовтень, листопад III кварталу 2016 року. IV квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року.

Отже, суду надані копії відповідних платіжних доручень, що підтверджують оплату за вказану земельну ділянку у розмірах, визначених у податковій звітності позивача, з визначенням призначення платежу як оплати за орендну плату за земельну ділянку за поточні місяці 2016-2017 року (спірний період), що виключає право відповідача зараховувати вказані платежі в рахунок оплати попередніх періодів, штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, враховуючи, що позивачем сплачувалась орендна плата за вказану земельну ділянку у відповідному розмірі, у позивача була відсутня заборгованість з орендної плати за вказану земельну ділянку на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що передували рішенню про анулювання реєстрації від 31.03.2017 року, що виключає можливість застосування до позивача положень п.299.10 ст.299 та п.п. 298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України.

Отже, рішення відповідача № 56583/0599-13-04/ від 31.03.2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо способу захисту прав позивача, суд зазначає про скасування вказаного рішення судом, а не про зобов`язання скасувати таке рішення відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, обираючи спосіб захисту прав позивача, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме, відновити реєстрацію позивача у якості платника єдиного податку 3 групи з 01.04.2017 року.

Щодо вимоги про визнання незаконними та протиправними дій щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключенню позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.04.2017 року, суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки, самі по собі дії результатом яких стало прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення не порушують прав позивача, а скасування спріного рішення є достатнім та належним способом захисту порушеного права позивача

Враховуючи викладене, позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи задоволення двох немайнових вимог позивача, судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн., підлягає стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Податковим кодексом України, Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", статтями 2, 9, 77, 241-246, 262, 263, 291, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення № 56583/0599-13-04/ від 31.03.2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - скасувати та зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ) внести відповідний запис до реєстру платників єдиного податку про скасування такого рішення.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області () поновити реєстрацію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи з 01.04.2017 року.

Стягнути судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повне рішення складено 1 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч