overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/1003/19
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р. Справа №225/1003/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську; Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя; Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати заборгованості з пенсії.

16 липня 2019 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва за адресою 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а або Київський окружний адміністративний суд за адресою 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Дане клопотання суддя Тарасенко І.М. отримав 02 серпня 2019 року, оскільки знаходився у щорічній відпустці.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача мотивував своє клопотання неможливістю прибути у судове засідання оскільки позивач і його представник проживають та постійно знаходиться і інших містах, які територіально знаходяться на значній відстані від міста Слов`янськ.

Проте суд вказує на те, що клопотання представника позивача є немотивованим, у зв`язку із тим, що ним не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість його особистої участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/8661/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р. Справа №200/8661/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії.

01 серпня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 07 серпня 2019 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 240/9252/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2019 року справа № 240/9252/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бот Тех" про стягнення заборгованості,

встановив:

Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бот Тех" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з квітня 2019 року по червень 2019 року у загальній сумі 1863,84 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 17.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бот Тех" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9278/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2019 року справа № 240/9278/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення заборгованості,

встановив:

Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з квітня 2019 року по червень 2019 року у загальній сумі 3152,67 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 17.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/8582/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8582/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю: представника відповідача - Васькевич Т.А.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 19 вересня 2019 року об 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 200/6433/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2019 р. Справа №200/6433/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 18а) до Державного підприємства Слов`янське лісове господарство (, 84110, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Анатолія Солов`яненка, буд. 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Державного підприємства Слов`янське лісове господарство про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 травня 2019 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6433/19-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 240/9282/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
02 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9282/19
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали, шляхом надання до суду: 1) належних доказів сплати судового збору у сумі 1921,00 грн; 2) надання нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі доказів надіслання уточненої позовної заяви на адресу відповідача, із зазначенням у ній уточнень щодо суми стягнення за квітень 2019 року; 3) доказів реального понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених наданих розрахунках; 4) відомостей про те, чи не перебуває у позовному провадженні господарського суду справа про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".
Позивачем упродовж чотирнадцяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано суду: 1) належних доказів сплати судового збору у сумі 1921,00 грн; 2) надання нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі доказів надіслання уточненої позовної заяви на адресу відповідача, із зазначенням у ній уточнень щодо суми стягнення за квітень 2019 року; 3) доказів реального понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених наданих розрахунках; 4) відомостей про те, чи не перебуває у позовному провадженні господарського суду справа про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовну заяву Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/8865/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8865/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 22.07.2019 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.11.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 240/8865/19 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/8865/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/9004/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9004/19

категорія 12040200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/9004/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправно та скасування постанови.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати в Управління Держпраці у Житомирській області матеріали інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за наслідками якого було складено акт №ЖТ0456/86/АВ від 12.02.2019.

Керуючись ст. 77, 80, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зобов`язати Управління Держпраці у Житомирській області надати до 19.08.2019 суду належним чином засвідченні копії матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за наслідками якого було складено акт №ЖТ0456/86/АВ від 12.02.2019.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог ст.144-145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос

інше