Справа № 620/951/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/951/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків),
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача борг (збитки) у сумі 10 791,17 грн.
Рішенням суду від 05.06.2019 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг (збитки) у сумі 10 791,17 грн. При цьому, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, який позивач просить компенсувати згідно клопотання від 19.07.2019.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, положення даної частини розповсюджується на позивачів, які не є суб`єктами владних повноважень, що дає їм змогу отримати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору у випадку задоволення їх позовних вимог.

В свою чергу, частиною другою даної статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд констатує, що позивач в даному випадку виступає саме суб`єктом владних повноважень, а сплачена сума судових витрат не пов`язана із витратами на залучення свідків та проведенням експертиз. Наведене обумовлює висновок про не можливість задоволення клопотання позивача, оскільки процесуальне законодавство виключає можливість стягнення сплаченої суми судового збору у даному випадку.

З наведеного слідує, що подане позивачем клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки передбачене ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача на отримання розміру суми сплаченого судового збору процесуальним законодавством не передбачено.

Отже, клопотання про компенсацію суми судового збору у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 167, 229, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання Чернігівського прикордонного загону (Військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про компенсацію суми судового збору повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк