Справа № 240/3984/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3984/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

02 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року (ухвалене у м. Житомирі 16 травня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростишівської районної державної адміністрації у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації від 11.03.2019 №81; визнати бездіяльність Коростишівської районної державної адміністрації щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.02.2019; зобов`язати Коростишівську районну державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.02.2019 в установленому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Коростишівської районної державної адміністрації щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.02.2019 та зобов`язано Коростишівську районну державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.02.2019 в установленому законодавством порядку. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що видаючи, розпорядження від 11.03.2019 №81 про зміни у складі комісії для визначення завданих ОСОБА_1 збитків, відповідачем безпідставно проігноровано п. 2 Порядку №284 та принцип диспозитивності. Так, до складу комісії безпідставно не включено представників Коростишівської міської ради, перевищено кількість представників Коростишівської РДА у складі комісії, незаконно включено до складу комісії ОСОБА_2 . Вказує, що розпорядження від 11.03.2019 №81 направлене на позбавлення позивача права розгляду його звернення від 14.02.2019.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідачем правомірно сформовано комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам з чітким дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач, в тому числі як голова ГО "Проти придурків та ідіотів", подав заяву у відповідь відзив відповідача, в якій вказав на необґрунтованість доводів відповідача.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської районної державної адміністрації із заявою у якій просив створити комісію Коростишівської РДА для визначення завданих ОСОБА_1 збитків, направити на розгляд комісії дану заяву з доданими документами та затвердити акт комісії відповідним розпорядженням.

Розпорядженням Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області №81 від 11.03.2019 "Про зміну у складі комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" затверджено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у наступному складі: Соломкін В.В. - перший заступник голови РДА, голова комісії; Жалюк Т.В. - начальник відділу містобудування, архітектури, замельних відносин, екології та природних ресурсів РДА, заступник голови комісії; Бондарчук Т.І.- провідний спеціаліст відділу містобудування, архітектури, земельних відносин, екології та природних ресурсів РДА, секретар комісії; Члени комісії: Люлевич В.В. - начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Державної екологічної інспекції Поліського регіону; Полєшко О.Ю. - завідувач юридичного сектору апарату РДА; Потійчук М.А. - завідувач юридичного сектору апарату РДА; Саханович Л.Г.- начальник відділу економічного розвитку торгівлі та інфраструктури РДА; Торчук В.А. - начальник відділу у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; Хоменко О.М. - фізична особа-підприємець.

ОСОБА_1 вважає, що до комісії не включено представника виконавчого комітету Коростишівської міської ради, на території якої знаходиться земельна ділянка, тоді як до складу включено осіб, не визначених п. 2 Порядку №284, а три додаткових представника РДА в комісії крім голови, на думку позивача перешкоджатиме прийняттю комісією об`єктивних рішень у зв`язку із чим звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що норми законодавства не містять жодного обмеження кількісного складу комісії, а також не мітять заборон щодо включення до складу комісії декількох членів від однієї організації або органу та не містить обов`язку включити представника того чи іншого суб`єкта. Відповідачем правомірно сформовано комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам з чітким дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пункт "д" частини 1 статті 156 Земельного кодексу України закріплює, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно частин 1 та 3 статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, аналіз наведених норм свідчить, що вони не містять жодного обмеження кількісного складу комісії, заборон щодо включення до складу комісії декількох членів від однієї організації або органу, а також обов`язку включити представника того чи іншого суб`єкта. Відповідно склад комісії сформовано правомірно.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.