overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2578/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2578/19
Провадження № 2-а/346/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління патрульної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи

Представник відповідача не з`явився, подав до суду відзив на позов, просив справу розгялнути у його відсутності

Згідно ч.2 ст.181КАС України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст.181, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 17 жовтня 2019 року на 09.15 год., з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/2691/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2691/19
Провадження № 2-а/346/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 13.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Згідно ч.2 ст.181КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст.181, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 01 жовтня 2019 року на 15.15 год., з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-а-58557/2011
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, -

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою 26.07.2019 року, матеріали адміністративної справи №2а-58557/2011 були передані судді Бондаренко О.В. 01.08.2019 року, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 27.05.2011 року у справі №2а-58557/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 в розмірі належної їй частині відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.

06.08.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з її відкликанням.

В даному випадку виходячи із загальних засад адміністративного судочинства суд вважає за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі ще не відкрито, тому, заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 361/4750/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4750/19
провадження № 2-а/361/325/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Київській області Корець Богдана Володимировича (Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, буд. 24) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що оскаржувана постанова серії ДПО18 № 391276 від 21 травня 2019 року йому не надавалася, поштою не направлялася, про неї він дізнався лише 01 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 361/3810/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважає, що строк на оскарження постанови ним пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року на 16.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/274/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/274/17
провадження № 6-а/361/25/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в :

Клопотання подане в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 382 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти клопотання до розгляду.

Призначити клопотання до судового розгляду на 01 жовтня 2019 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/5086/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" серпня 2019 р. Справа № 367/5086/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Фонфери Мирини Михайлівни про скасування постанови,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано. Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, копія позовної заяви з додатками для відповідача не додані до позовної заяви позивачем.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до заяви належним чином не завірені, оскільки відсутня дата такого завірення.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 серпня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1416/19
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1416/19
Провадження № 2-а/375/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Ставищенського ВП майора поліції Нескорожного А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

16.07.2019 позивач звернувся до Рокитнянського районного суду із адміністративним позовом посилаючись на те, що 04.07.2019 відносно нього начальником СРПП №4 Ставищенського ВП майором поліції Нескорожним А.С. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП.

Ухвалою судді від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та надано заявнику 10 діб, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Станом на 07.08.2019 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

За викладених обставин позовна заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Ставищенського ВП майора поліції Нескорожного А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 377/583/19
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №377/583/19
Провадження №2-а/377/14/19
07 серпня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Котлобай Костянтина Вікторовича, про скасування постанови, -
06 серпня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Котлобай Костянтина Вікторовича серії ЕАВ № 1377915 від 30.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, в позовній заяві позивачем не зазначено адресу місця перебування відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови, необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням адреси місця перебування відповідача.
Роз`яснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати до виконання позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 07 серпня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 444/2103/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2103/18
Провадження № 2-а/444/10/2019
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судове засідання 04 червня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 07 серпня 2019. Позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень ч. 1, 11 ст. 126 КАС України, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно ні сам позивач, ні його представник в судове засідання не з`явились, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про його час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, явку представника позивач не забезпечив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

постановив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до 8 Апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.