Справа № 440/712/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 р. Справа № 440/712/19
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/712/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ"

до Полтавської обласної ради, третя особа - Державна служба геології та надр України

про визнання незаконним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ЛПолтавської обласної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" до Полтавської обласної ради, третя особа - Державна служба геології та надр України про визнання незаконним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У зв`язку з ненаданням Національною поліцією України в повному обсязі витребуваних документів, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, повторно витребувано у Національної поліції України інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказане, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з метою процесуальної економії та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 440/712/19 на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи №440/712/19 до 10 год. 00 хв. 16.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.