Справа № 320/6132/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6132/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьменка В.В., Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «БЦ Технобуд» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою суду від 15 липня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві 06 березня 2019 року вже зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, яку ухвалою суду від 08 квітня 2019 року було залишено апеляційну скаргу без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп. Відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Головне управління ДФС у Київській області 06 червня 2019 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 14 січня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору.

Судом було враховано, що єдиним недоліком апеляційної скарги була відсутність документа про сплату судового збору. Платіжне доручення № 2570 від 13 травня 2019 року, яке приєднане до даної апеляційної скарги, було проведене банком 16 травня 2019 року. Разом з тим повторна апеляційна скарга подана до суду лише 06 червня 2019 року. Про обставини, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після сплати судового збору, відповідач суду не повідомив.

Звертаючись до суду із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, Головне управління ДФС у м. Києві також не повідомило про обставини, які стали причиною звернення до суду із повторною апеляційною скаргою лише через 21 день після сплати судового збору.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржнику було запропоновано надати до суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головне управління ДФС у Київській області починаючи з дати податі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 08 квітня 2019 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 08 квітня 2019 року в установлений строку, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплатити судовий збір саме 16 травня 2019 року;

- звернення до суду із повторною апеляційною скаргою невідкладно після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Звертаючись до суду із повторним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказував на те, що неодноразово направляв службові листи щодо сплати судового збору, проте отримував відповіді про відсутність достатнього фінансування витрат на зазначені у березні-квітні 2019 року.

Разом з тим, доказів, зазначених в ухвалі суду від 15 липня 2019 року, не надав. Також Головне управління ДФС у Київській області не надало доказів на підтвердження обставин, викладених у повторному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року пропущений Головним управлінням ДФС у Київській області без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Кузьменко

А.Ю. Кучма