Справа № 520/1979/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мар`єнко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. Справа № 520/1979/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.04.19 по справі № 520/1979/19

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання відмови неправмірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд: визнати відмову в призначенні пенсії неправомірною; зобов`язати Дергачівське об`єднане управління пенсійного фонду Харківської області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 з 08.01.2019 року, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.02.2019 відповідачем було відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді електролінійного -водія з 25 квітня 1983 року по 06 січня 2000 року. Водночас, позивач зазначив, що на момент подачі заяви страховий стаж позивача склав 31 один рік 07 місяців 14 днів. Також позивач зазначив, що на підтвердження наявності пільгового стажу - 16 років 9 місяців позивачем відповідачу було надано повний пакет документів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач звернувся до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області 08.01.2019 року, до заяви про призначення пенсії було додано такі документи: трудова книжка та її копія; військовий квиток та його копія, паспорт та довідка про присвоєння РНОКПП та їх копії, довідки про заробітну плату за період з 01.04.1983 року по 01.01.2000 рік від 16.11.2018 року, видані трудовим архівом архівного відділу Виконавчого комітету Полтавської міської ради; довідка про стаж роботи по Харківській механізованій колоні №16, видану архівним відділом Виконавчого комітету Полтавської міської ради; довідку про реорганізацію Харківської механізованої колони №16 „Полтавасільелектромережбуд" в Механізовану колону №16 структурного підрозділу орендного підприємства „Полтавасільелектромережбуд" та в Харківську механізовану колону № 16 акціонерного товариства «Полтаваелектро»; довідки архівного відділу про відсутність з 01.01.1992 року по 06.01.2000 року даних про роботу з неповним робочим днем; копії наказів по кадрам Механізованої колони №16 тресту «Полтавсільелектромережбуд», механізованої колони №16 структурного підрозділу орендного підприємства „Полтавасільелектромережбуд", Харківської механізованої колони № 16 акціонерного товариства «Полтаваелектро»; копія розпорядження про припинення трудового договору; копія наказу про проведення атестації від 04.07. 2003 року та копії документів, протоколи вимірів, перелік робочих місць, картка умов праці.

За результатами розгляду вказаної заяви та наданих до неї документів відповідачем прийнято рішення від 15.01.2019, яким позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з відсутністю у позивача відповідного пільгового стажу.

З вказаним рішенням позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах прийняте у відповідності до положень ч.2 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно не підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, згідно із записами трудової книжки: 25.04.1983 позивач прийнятий електролінійником-шофером 4 розряду, він же електромонтер повітряних ліній високої напруги та контактної мережі та 01.07.1992 звільнений за ст. 36 п. 5 ( по переводу) до Харківської мехколони № 16 структурного підрозділу орендного підприємства; 02.07.1992 прийнятий в порядку переведення до Харківської механізованої колони №16 структурного підрозділу орендного підприємства „Полтавасільелектромережбуд" електромонтером повітряних ліній високої напруги та контактної мережі 4 розряду - шофером та 06.01.2000 звільнений за власним бажанням.

Водночас, згідно з п. 11 наказу № 58-к від 02.10.1984 ОСОБА_1 електролінійнику-шоферу 4 розряду, наказано провести доплату у розмірі 25%, за вересень місяць 1984 року, за сумісництво професій.

Відповідно до п. 1 наказу № 118 від 01.10.1994 надавалась відпустка без збереження заробітної плати ОСОБА_1 водію на 13.09.1994, а пунктом 7 даного наказу у зв`язку з виробничою необхідністю відкликано з відпустки водія - електролінійника з 24 вересня 1994 року.

З огляду на вказані накази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є підстави вважати, що позивач працював за сумісними роботами.

Водночас, колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано уточнюючу довідку про особливий характер робіт (пільгову довідку) відповідно до п. 20 Порядку №637.

Призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначається ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ст.13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно зі Списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не Менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня І 969 року по 31 грудня 1970 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з ї квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше.27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Згідно з п.2 Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при розрахунку стажу роботи, який дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 N 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до положень п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестація робочих місць є обов`язковою вимогою для підтвердження пільгового трудового стажу з 21.08.1992.

При цьому, результати атестації (як у перше проведеної так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсії за віком на пільгових умовах, на протязі 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо на протязі цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінно умови та характер праці (виробництво, робота, робоче місце, яке давало право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (п. 4.2 Порядку №383).

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватися у дужках.

Пунктом 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу - виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

З аналізу наведених положень вбачається, що власник або уповноважений ним орган був зобов`язаний провести відповідні записи до трудової книжки позивача у разі наявності права у працівника на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також відповідно до положень п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки, підприємств, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період, роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Колегія суддів зазначає, що період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, починаючи з 21.08.1992 має бути підтверджений результатами атестації робочих місць та умовами праці, проведеної у відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

Пунктом 4 зазначеного Порядку №442 передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Колегія суддів зазначає, що наданий позивачем наказ №22/ос на підтвердження атестації робочого місця, яке займав позивач у спірний період прийнятий 04.07.2003 року, тобто після звільнення позивача з посади електромонтера - лінійника, а тому до уваги не приймається.

Крім того, відповідно до пункту 9 Порядку №383 пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками призначаються: 1) за Списком N 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1, інша в Списку N 2; 2) на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1 або Списку N 2, а інша цими Списками не передбачена.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для зарахування періоду роботи позивача з 25.04.1983 по 06.01.2000 з важкими та шкідливими умовами праці не тільки у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки відповідно до п. 20 Порядку №637, а і у зв`язку з виконанням позивачем в даний період сумісної роботи за посадою водія, яка не передбачена ні в Списку №1, ні в Списку №2 (п.п 2 п. 9 Порядку №383) та відсутності атестації робочого місця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі № 520/1979/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко