Справа № 161/12856/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/458/19

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.

з участю: представника позивача Чеберяка Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - Лизуна ОСОБА_2

перекладача Тусер Мд Масуд Ахмед

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону до громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2019 року Державна прикордонна служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону звернулася в суд з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

У судовому засіданні представник відповідача Лизун А.С. заявив клопотання про відвід судді Пушкарчук В.П.

Своє клопотання мотивує тим, що у ході судового розгляду судом допущено ряд дій, що свідчать або можуть свідчити про обставини, що вказані у п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, зокрема: судом допущено перекладача, який не володіє мовою судочинства; допущено перекладача, який залежний від позивача військовослужбовців ДПС України; в порушення ст. 15 КАС України суд проводить судочинство російською мовою, зокрема спілкується з перекладачем; судом прийнята до розгляду позовна заява, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України; суд прийняв до розгляду позов від юридичної особи, адміністративно - процесуальна дієздатність якої не встановлена. Все це, як окремо, так і в сукупності, дає підстави вважати, що суд став на бік однієї зі сторін у справі позивача.

Представник відповідача Лизун А.С. заяву про відвід підтримав.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Статтею 36, 37КАС України передбачено підстави для відводу судді.

Відвід повинен бути вмотивованим - ч. 3 ст.39 КАС України.

Згідно з ч.3, ч. 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оцінюючи заявлений відвід, суд вважає його невмотивованим, а обставини, на які посилається представник відповідач, як на підставу недовіри судді надуманими, а тому заяву про відвід судді слід визнати необґрунтованою.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.31 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 236КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Оскільки дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, суд не зупиняє провадження у справі, а відкладає розгляд справи до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о ви в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого в справі судді Пушкарчук В.П. визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Пушкарчук В.П. передати до канцелярії Луцького міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Розгляд справи відкласти до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук