Справа № 440/1621/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1621/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Ніценко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Кучука А.О.,
представника відповідача Сінельніченка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про виведення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про визначення старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення, таким який самостійно залишив частину;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині зняття х усіх видів забезпечення з 06.12.2017 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині припинення виплати грошового забезпечення з 24.11.2017 старшому сержанту ОСОБА_1 начальнику ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати акт про проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення на суму 28366,65 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану щорічну основну відпустку за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу у сумі 4034,09 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1621/19. Крім того, витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином копії документів, що були взяті до уваги при винесенні спірного наказу №340 від 06.12.2017; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017; докази ознайомлення позивача із спірним наказом; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №102 від 12.04.2018; копію ата проведення службового розслідування факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №319 №04.04.2018 "Про призначення службового розслідування".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року витребувано від відповідача належним чином завірені копії: наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017; докази ознайомлення позивача із спірним наказом; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №102 від 12.04.2018; наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №319 №04.04.2018 "Про призначення службового розслідування"; матеріалів службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , від 11.04.2018; послужний список з особової справи старшого сержанта ОСОБА_1 ; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №298 від 25.10.2017 про надання щорічної основної відпустки за 2016 рік старшому сержанту ОСОБА_1 ; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №780 від 05.12.2017 на підставі якого припинено виплати грошового забезпечення (про що вказано в наказі військової частини НОМЕР_1 №340 від 06.12.2017); копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №345 від 11.04.2018 на підставі якого припинено виплату грошового забезпечення (про що вказано в листі служби фінансово-економічної роботи військової частини НОМЕР_1 ); довідку щодо грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 за шість місяців 2017 року, а саме з червня 2017 року по листопад 2017 року, та структуру грошового забезпечення; довідку щодо грошового забезпечення начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з 01 січня 2018 року відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та структуру грошового забезпечення.
31 липня 2019 до суду надійшло клопотання позивача про тимчасове вилучення письмових доказів у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо заміни клопотання про тимчасове вилучення письмових доказів на клопотання про витребування доказів.
Позивач та його представник не заперечували.
Представник відповідача не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи /статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд ухвалами від 11.05.2019 та від 11.06.2019 витребовував у відповідача вищезазначені докази.
11.06.2019 разом з відзивом на позовну заяву від відповідача надійшли наступні документи: акт проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №102 від 12.04.2018; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №340 від 12.04.2017 та витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) №83 від 24.03.2017.
Отже, відповідачем не виконано в повному обсязі ухвали суду від 11.05.2019 та від 11.06.2019.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином завірені копії: наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017; докази ознайомлення позивача із спірним наказом; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №102 від 12.04.2018; наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №319 №04.04.2018 "Про призначення службового розслідування"; матеріалів службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , від 11.04.2018; послужний список з особової справи старшого сержанта ОСОБА_1 ; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №298 від 25.10.2017 про надання щорічної основної відпустки за 2016 рік старшому сержанту ОСОБА_1 ; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №780 від 05.12.2017 на підставі якого припинено виплати грошового забезпечення (про що вказано в наказі військової частини НОМЕР_1 №340 від 06.12.2017); копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №345 від 11.04.2018 на підставі якого припинено виплату грошового забезпечення (про що вказано в листі служби фінансово-економічної роботи військової частини НОМЕР_1 ); довідку щодо грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 за шість місяців 2017 року, а саме з червня 2017 року по листопад 2017 року, та структуру грошового забезпечення; довідку щодо грошового забезпечення начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з 01 січня 2018 року відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та структуру грошового забезпечення.
А також: рапорти чи інші документи, що підтверджують факт невиходу ОСОБА_1 на службу 24.11.2017; докази направлення повідомлення до Покровського відділу НП у Донецькій області щодо вчинення позивачем злочину передбаченого ч.1 ст.409 КК України.
Суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 173, 179-182, 205 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином завірені копії:
наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017;
докази ознайомлення позивача із спірним наказом; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №102 від 12.04.2018;
наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №319 №04.04.2018 "Про призначення службового розслідування";
матеріалів службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , від 11.04.2018;
послужний список з особової справи старшого сержанта ОСОБА_1 ;
копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №298 від 25.10.2017 про надання щорічної основної відпустки за 2016 рік старшому сержанту ОСОБА_1 ;
копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №780 від 05.12.2017 на підставі якого припинено виплати грошового забезпечення (про що вказано в наказі військової частини НОМЕР_1 №340 від 06.12.2017);
копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №345 від 11.04.2018 на підставі якого припинено виплату грошового забезпечення (про що вказано в листі служби фінансово-економічної роботи військової частини НОМЕР_1 );
довідку щодо грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 за шість місяців 2017 року, а саме з червня 2017 року по листопад 2017 року, та структуру грошового забезпечення; довідку щодо грошового забезпечення начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з 01 січня 2018 року відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та структуру грошового забезпечення; рапорт чи інші документи, що підтверджують факт невиходу ОСОБА_1 на службу 24.11.2017;
докази направлення повідомлення до Покровського відділу НП у Донецькій області щодо вчинення позивачем злочину передбаченого ч.1 ст. 409 КК України;
докази виплати грошової допомоги за 2017 рік у розмірі 4740,50 грн.
Крім того, надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 допуску до військової таємниці.
Позивачу надати належним чином завірені копії: власного військового квитка та контракту.
Витребувати від Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату Міністерства оборони України інформацію (з підтверджуючими доказами) щодо направлення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України повідомлення стосовно того, що старший сержант ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні.
Витребувані документи надати до суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що згідно з частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Також судом може бути постановлена окрема ухвала щодо суб`єкта владних повноважень.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15:00 12.08.2019.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали складено 05 серпня 2019 року.
Суддя Г.В. Костенко