Справа № 398/9769/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9769/13-а
провадження №: 6-а/398/4/19
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Мохна С.О. звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 398/9769/13-а. Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов виконавчий лист № 398/9769, виданий Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області 02 грудня 2014 року, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії, починаючи з 01 січня 2014 року. Рішення суду боржником виконано частково проведено перерахунок недоплати. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року замінено боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. На даний момент рішення суду залишається невиконаним в частині виплати пенсії в розмірі 30 857 грн. 45 коп. У зв`язку з цим просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення з боржника пенсії за період в розмірі 30 857 грн. 45 коп.

У судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. не з`явилася, у поданні зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що 7 липня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено постанову у справі №398/9769/13-а про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , яку скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії як інваліду 3 групи відповідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 року до внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат та зобов`язано здійснити останньому перерахунок та виплату додаткової пенсії як інваліду 3 групи відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50 % мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2014 року до внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

02 грудня 2014 року судом видано стягувачу виконавчий лист.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 398/9769/13-а (провадження № 6-а/398/6/18) замінено боржника за виконавчим листом у справі № 398/9769/13-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни С.О. від 20 березня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58671206.

Головний державний виконавець зазначає, що під обставинами, що ускладнюють виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року є те, що боржником у даному виконавчому провадженні є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , тобто державна установа, що фінансується з Державного бюджету та відповідає за зобов`язаннями лише за наявності фінансування на ці цілі.

Вищезазначена постанова суду не виконана, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 01.04.2019 р. за Вих. № 2585/08-02 на адресу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, де вказано, що у грудні 2014 р. було проведено перерахунок пенсії стягувача за даним рішенням суду , загальна сума доплат, яка підлягає виплаті, становить 30 857 грн. 45 коп. Виплата коштів буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету України коштів на дані цілі.

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, на підставі якої було видано 02.12.2014 р. виконавчий лист №398/9769/13-а, державний виконавець посилається на обставини, що ускладнюють виконання цього рішення те, що боржником є державна установа, що фінансується державою та відповідає за зобов`язаннями лише при наявності бюджетних призначень, виділених на ці цілі.

За приписами ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є обставини, які роблять його виконання неможливим.

Державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни рішення суду у відповідній частині мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. ст.315,349 КАС України).

Змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами конкретних інстанцій при розгляді справи.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14) та Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року (справа №713/1062/17), від 10.07.2018 (справа №490/9519/16-а).

Згідно викладеного, подання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заявиголовного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Крімченко