Справа № 320/4201/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2019 року № 320/4201/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ДП "ПРОЗОРО", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ДП "ПРОЗОРО", про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою 05.08.2019 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони організаторам відкритих торгів (аукціонів) - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженого на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК», відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)», в тому числі, Державному підприємству «ПРОЗОРО», вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу активів (майна) АТ «РОДОВІД БАНК» на відкритих торгів (голандського аукціону), що обліковуються на балансі АТ «РОДОВІД БАНК» на підставі рішення Фонду про затвердження умов продажу активів від 10.07.2019 №123, в тому числі, але не виключно, проводити відкриті електронні торги (аукціон) з продажу:

7 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08374, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43415-аssеt-sell-іd-205065) Двокімнатна квартира загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 4701000,00 грн.;

(лот №GL22N08377, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not- рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43415-аssеt-sell-іd-205065) Двокімнатна квартира загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 270 000,00 грн..

14 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08372, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43414-аssеt-sell-іd-205063) Трикімнатна квартира загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 973 200,00 грн.;

(лот №GL22N08373, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not- рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43414-аssеt-sell-іd-205063) Двокімнатна квартира загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 531 900,00 грн..

21 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08374, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43413-аssеt-sell-іd-205062) Чотирикімнатна квартира загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 8 351 400,00 грн.;

(лот №GL22N08375, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43413-аssеt-sell-іd-205062) П`ятикімнатна квартира загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 7 564 000,00 грн. - до ухвалення остаточного рішення у справі.

В подальшому 06.08.2019 позивачем подано до суду уточнення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 05.08.2019 в якій останній просить суд, вжити заходів забезпечення позову шляхом: - заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженого на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» вчиняти будь-які дії щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) з реалізації наступного майно: Двокімнатної квартири загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Двокімнатної квартири загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - Трикімнатної квартири загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - Двокімнатної квартири загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - Чотирикімнатної квартири загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; - П`яти кімнатної квартири загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , в тому числі заборонити реалізацію вищезазначених квартир на відкритих торгах (аукціонах) з продажу на підставі рішення Фонду про затвердження умов продажу активів від 10.07.2019 №123:

7 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08374, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not- рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43415-аssеt-sell-іd-205065) Двокімнатна квартира загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 4701000,00 грн.;

(лот №GL22N08377, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43415-аssеt-sell-іd-205065) Двокімнатна квартира загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 270 000,00 грн..

14 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08372, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43414-аssеt-sell-іd-205063) Трикімнатна квартира загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 973 200,00 грн.;

(лот №GL22N08373, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43414-аssеt-sell-іd-205063) Двокімнатна квартира загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 531 900,00 грн..

21 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08374, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43413-аssеt-sell-іd-205062) Чотирикімнатна квартира загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 8 351 400,00 грн.;

(лот №GL22N08375, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43413-аssеt-sell-іd-205062) П`ятикімнатна квартира загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 7 564 000,00 грн.; - заборони організаторам відкритих торгів (аукціонів) - юридичним особам, які відповідно до установчих документів мають право проводити діяльність з організації торгів, та/або юридичним особам, що володіють електронними майданчиками (операторам електронних майданчиків) в тому числі, Державному підприємству «ПРОЗОРО» вчиняти дії щодо організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з реалізації вищезазначеного майна та оформлювати результати електронних торгів.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виникне реальна загроза щодо перепродажу майна позивача, що взагалі ускладнить та/або унеможливить виконання рішення суду за позовом, а також унеможливіть захист інтересів позивача або поновленні порушеного чи оспорюваного права.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 КАС України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів заяви, вимоги заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовані існуючою очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Так, як позивач є законним власником об`єктів нерухомого майна (квартир), що ним били придбані з аукціону, на якому відбулася реалізація майна банкрута відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 25.05.2018 ОСОБА_1 були видані нотаріально посвідчені свідоцтва, укладені договори купівлі-продажу та здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, зазначені вище квартири.

Окрім цього, 05.06.2018 ним були укладені нотаріально посвідчені іпотечні договори, за умов яких зазначені вище квартири були передані в іпотеку громадянину ОСОБА_2 та обтяжені.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 у справі №757/19706/19-ц в якості забезпечення позову попереднього власника ОСОБА_3 було заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна, зокрема на дані квартири, в тому числі, проте не виключно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

На підставі даної ухвали Печерського районного суду в базу даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав внесені відомості про заборону вчиняти будь які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна в тому числі, проте не виключно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Разом з тим, 12 липня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександром Костянтиновичем 05.07.2019, були прийняті рішення про скасування прав власності на квартири зареєстровані за ОСОБА_1 , а також скасування іпотек та обтяжень.

Цим же реєстратором, в той же день 05.07.2019, відновлено запис про право власності на перераховані вище квартири на користь Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», який перебуває в стадії ліквідації в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Андрія Миколайовича (рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 травня 2017 року №2224).

З метою скасування незаконних реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_4 , до відповідної комісії з розгляду скарг Міністерства юстиції України 22.07.2019 подано скаргу вх. №25134-33-19.

Також, з метою захисту порушеного права позивачем, 02.08.2019 подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, Генерального прокурора та Заступника голови Національної поліції України начальнику ГУ Національної поліції у м. Києві.

Разом з тим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення від 10.07.2019 №123 про затвердження умов продажу активів AT «РОДОВІД БАНК», квартир, що належали на праві власності ОСОБА_5 , з відкритих торгів за допомогою Державного підприємства «ПРОЗОРО».

Таким чином, позивач вважає, що існують всі передбачені статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Незважаючи на наявність позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа: ДП "ПРОЗОРО" про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Фонду від 10.07.2019 №123 про затвердження умов продажу активів (майна) АТ "РОДОВІД БАНК" на відкритих торгах (голандського аукціону), що обліковуються на балансі АТ "РОДОВІД БАНК" та зобов`язати вчинити певні дії, оскаржуване рішення є чинним, що сприяє активним подальшим діям для його реалізації на проведення торгів на електронних майданчиках в тому числі ДП "ПРОЗОРО" та оформлення результатів електронних торгів, які у випадку задоволення позовних вимог при розгляді даної справи по суті доведеться скасувати подальші рішення, що спричинить появу нових судових процесів та численне порушення прав третіх осіб.

В даному випадку забезпечення позову є превентивним заходом щодо порушення прав позивача та третіх осіб.

Разом із тим, задоволення заяви про забезпечення позову для відповідача не несе будь-яких негативних наслідків, не покладає на відповідача додаткових обтяжень, а утримання від вчинення зазначених у заяві про забезпечення позову дій не має невідворотній характер.

У той час, як відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову в даному випадку призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, третіх осіб стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до вимог пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зауважує, що принцип рівності сторін - один із складників концепції справедливого судового розгляду та передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ, серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на те, що позивачем доведено реальну загрозу його правам та інтересам, а також іншим осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням уточнення до заяви про забезпечення позову від 05.08.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 114-117, 243,248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженого на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» вчиняти будь-які дії щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) з реалізації наступного майна: Двокімнатної квартири загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Двокімнатної квартири загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - Трикімнатної квартири загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - Двокімнатної квартири загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - Чотирикімнатної квартири загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; - П`яти кімнатної квартири загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , в тому числі заборонити реалізацію вищезазначених квартир на відкритих торгах (аукціонах) з продажу на підставі рішення Фонду про затвердження умов продажу активів від 10.07.2019 №123:

7 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08374, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43415-аssеt-sell-іd-205065) Двокімнатна квартира загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 4701000,00 грн.;

(лот №GL22N08377, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not- рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43415-аssеt-sell-іd-205065) Двокімнатна квартира загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 270 000,00 грн..

14 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08372, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not- рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43414-аssеt-sell-іd-205063) Трикімнатна квартира загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 973 200,00 грн.;

(лот №GL22N08373, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not- рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43414-аssеt-sell-іd-205063) Двокімнатна квартира загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 5 531 900,00 грн..

21 серпня 2019 року:

(лот №GL22N08374, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43413-аssеt-sell-іd-205062) Чотирикімнатна квартира загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 8 351 400,00 грн.;

(лот №GL22N08375, публічний паспорт (посилання) http://www.fg.gov.ua/not-рауіng/1іquіdation/160-аt-rodovid-bank/43413-аssеt-sell-іd-205062) П`ятикімнатна квартира загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 - початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 7 564 000,00 грн..

Заборони організаторам відкритих торгів (аукціонів) - юридичним особам, які відповідно до установчих документів мають право проводити діяльність з організації торгів, та/або юридичним особам, що володіють електронними майданчиками (операторам електронних майданчиків) в тому числі, Державному підприємству «ПРОЗОРО» вчиняти дії щодо організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з реалізації вищезазначеного майна та оформлювати результати електронних торгів.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Державному підприємству "ПРОЗОРО" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лиска І.Г.