Справа № 755/13783/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/94/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зуєва Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказував на те, що 01.09.2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Зуєвим С.А. відносно нього винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Тобто, позивач перебував 01.09.2018 року близько 2 год. 30 хв., за адресою: в Київ, вул. Курнатовського, 2, в стані сильного алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль. Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП України. На думку позивача постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню з підстав того, що справа була розглянута на місці, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважив розглядати такі справи та без складання адміністративного протоколу, тобто із значним порушенням законодавства. З огляду на вказане позивач просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову ГБ № 492799 від 01.09.2018 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, покладається на відповідача.

Відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що відповідач при складанні постанови про адміністративне правопорушення на місці його вчинення 01.09.2018 року оспорював порушення та стягнення, що було на нього накладено. Зазначене підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що були долучені до матеріалів позову.

Згідно ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як вбачається з копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №492799 від 01.09.2018 року, винесеної інспектором роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зуєвим С.А., 01.09.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, достатніх для притягнення особи до адміністративної відповідальності зібрано не було.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Крім того, Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

З огляду на викладене, відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення та розглянути відповідну справу за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Не дотримання відповідної умови призвело до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові по справі про адміністративне правопорушення, та на спростування тверджень позивача, відповідачем надано не було.

Відповідно, оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом, необґрунтовано, без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню, а позов в частині визнання дії відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 178, 247, 257, 258, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10-11, 77, 241-246, 249-251, 271-272, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зуєва Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зуєва Сергія Анатолійовича - протиправними.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зуєва Сергія Анатолійовича, серії ГБ №492799 від 01.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: Н.Г. Таран