Справа № 2а/1570/4253/2011    
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/4253/2011

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Потапчук В.О. суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І. у справі за апеляційною скаргою Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 2а/570/4253/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2011 року, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Роздільнянська об`єднана державна податкова інспекція ГУДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Згідно розподілу справ між суддями по справі №2а/1570/4253/2011 призначено суддю доповідача Потапчука В.О. та визначені судді, які входять до складу колегії - Семенюк Г.В. та Шляхтицький О.І.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів було досліджено наявну в матеріалах справи копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі №2а/1570/4253/2011, та встановлено, що судді Потапчук О.І., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І. приймали участь у складі колегії суддів під час ухвалення вказаного рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року-скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

01 серпня 2019 року колегія суддів у складі головуючого судді Потапчук О.І.,суддів Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І. заявила по справі самовідвід, подавши письмову заяву, мотивуючи її наміром уникнути підстав для можливих припущень позивача про упередженість зазначеної колегії суддів при розгляді справи №2а/1570/4253/2011.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд апеляційної інстанції прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до вимог ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до вимог ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення колегією суддів у складі головуючого судді Потапчука О.І., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І. згідно заяви є намір уникнення сумнівів у неупередженості колегії суддів.

Таким чином, розгляд даної справи у складі вищезазначеної колегії суддів може утворити підґрунтя для виникнення сумнівів у позивача та будь-якого стороннього спостерігача стосовно неупередженості даного складу колегії суддів, відсутності безсторонності, що є неприпустимим та суперечить завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Потапчука О.І., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І. свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки безсторонність колегії суддів може бути поставлена під сумнів будь-якою особою.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі головуючого судді Потапчука О.І., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі головуючого судді Потапчука О.І., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І. від розгляду справи №2а/1570/4253/2011 за апеляційною скаргою Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 2а/1570/4253/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2011 року.

Справу направити на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.