Справа № 806/2046/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності

02 серпня 2019 року м. Житомир справа № 806/2046/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію,

встановив:

Позивач, відповідно до ст. 383 КАС України, звернувся до суду з заявою від 25.07.2019 (вхідний від 30.07.2019), в якій просив:

- визнати дії Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі, на виконання рішення Житомирського окружного суду від 31.05.2018 по справі № 806/2046/18 в частині проведення перерахунку та виплату пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% за кожний рік роботи, але не вище 85 % заробітку як особі, яка відпрацювала за списком № 1 10 років і більше, починаючи з 01.03.2018 протиправними;

- зобов`язати Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі, на виконання рішення Житомирського окружного суду від 31.05.2018 по справі № 806/2046/18 в частині проведення перерахунку та виплату пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% за кожний рік роботи, але не вище 85 % заробітку як особі, яка відпрацювала за списком № 1 10 років і більше, починаючи з 01.03.2018.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другої даної статті передбачено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем зазначено, що 20.07.2018 виконавчий лист був пред`явлений до виконання в ВДВС Коростенського МУЮ.

Однак, як вбачається з доданої позивачем копії заяви від 20.07.2018, дана інформація стосується виконавчого листа № 2183 від 09.07.2018 (про стягнення судового збору).

Тобто, в заяві, в порушення пунктів 7, 8 не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2182 від 09.07.2018 (про зобов`язання вчинити дії).

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 383 КАС України, позивачем до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи те, що зава позивача від 25.07.2019 не відповідає вимогам статті 383 КАС України, суд приходить до висновку, що її належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк