Справа № 540/575/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/575/19
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Меднорд" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019р. ПП "Меднорд" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополів, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення за №005551405 від 8.11.2018р. (сума штрафних санкцій 110 020грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у жовтні 2018р. посадовими особами ДФС проведено фактичну перевірку ПП «Меднорд» за адресою автостоянки: м.Херсон, вул.Бурзи,5, за результатами якої 26.10.2018р. складено Акт (довідку) перевірки за №000258, у висновках якого встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, яке мло місце 16.01.2016р., 8.02.2016р., 18.02.2016р., 22.03.2016р., 5.04.2016р., 12.07.2016р., 7.08.2016р., 6.10.2016р., 11.10.2016р., 18.10.2016р., 24.10.2016р., 6.11.2016р., 22.11.2016р., 14.12.2016р., 13.02.2017р., 12.03.2017р., 14.07.2017р., 6.08.2017р., 8.11.2017р., 1.01.2018р., 7.01.2018р., 15.01.2018р., 7.04.2018р., 10.05.2018р.. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованих коштів згідно баз даних ГУ ДФС у Херсонській області (Z-звітів) та почекової передачі склала 22 004грн..

На підставі вказаних порушень податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення за №005551405 від 8.11.2018р., яким нараховані штрафні санкції у розмірі 110 020грн..

Позивач зазначив, що оприбуткування готівкових коштів здійснювалось вчасно та у повному обсязі й при цьому з використанням Книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Посилаючись на вказані обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за №005551405 від 8.11.2018р..

Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ПП "Меднорд судовий збір у сумі 1 921грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником ПП «Меднорд» подано клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із находженням у запланованій відпустці, однак документів, які підтверджують вказане представником не надано. Інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв з порушенням чинних норм податкового законодавства України, оскільки позивачем не вчинено порушень в частині не оприбуткування готівкових коштів.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.10.1996р. ПП «Меднорд» зареєстровано в ЄДРПО за №1 004868. Основним видом діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У жовтні 2018р., на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі за №1021 від 1.10.2018р., Переліку суб`єктів та/або об`єктів, затвердженого відповідним наказом та направлень на проведення перевірок за №1076 від 18.10.2018р. та за №668 від 19.10.2018р., посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку ПП «Меднорд» за адресою автостоянки: м.Херсон, вул.Бурзи,5.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне (не у день фактичного надходження) оприбуткування готівкових коштів, які надійшли до каси, а саме оприбуткування готівкових коштів мало місце: 16.01.2016р., 8.02.2016р., 18.02.2016р., 22.03.2016р., 5.04.2016р., 12.07.2016р., 7.08.2016р., 6.10.2016р., 11.10.2016р., 18.10.2016р., 24.10.2016р., 6.11.2016р., 22.11.2016р., 14.12.2016р., 13.02.2017р., 12.03.2017р., 14.07.2017р., 6.08.2017р., 8.11.2017р., 1.01.2018р., 7.01.2018р., 15.01.2018р., 7.04.2018р., 10.05.2018р.. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованих коштів згідно баз даних ГУ ДФС у Херсонській області (Z-звітів) та почекової передачі склала 22 004грн..

За результатами перевірки, 26.10.2018р. ДФС складено акт (довідку) фактичної перевірки за №000258.

В подальшому, на підставі встановлених порушень, податковим органом 8.11.2018р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №005551405, яким нараховані підприємству штрафні санкції у розмірі 110 020грн..

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, пов`язані із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, веденням касових операцій під час здійснення готівкового обігу у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також щодо повноважень контролюючих органів у вищезазначеній сфері, врегульовано ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за №265/95-ВР від 6.07.1995р., ПК України та іншими законодавчими актами.

В ст.2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» наведено визначення реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), згідно із яким - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо

Також у даній нормі наведено тлумачення поняття «книга обліку розрахункових операцій» (надалі-КОРО), під яким розуміється прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Приписами п.п.1-7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) врегульовано Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні за №637 від 15.12.2004р., затвердженим постановою Правління Національного банку України за №637 від 15.12.2004р. (далі - Положення №637).

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п.п.1.2 Положення №637).

Приписами пп.2.2 Положення №637 встановлено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до вимог п.2.6 Положення №637 - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися саме у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

За правилами п.7.3 Положення №637 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за №436/95 від 12.06.1995р. передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки сума штрафу дорівнює п`ятикратному розміру неоприбуткованої суми (абз.3 п.1 Указу).

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПП «Меднорд» (реєстраційний номер облікової картки платника податків 24120789) є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, що на момент проведення податковим органом перевірки позивача, ПП «Меднорд» здійснювало господарську діяльність за адресою господарської одиниці - автостоянка: м.Херсон, вул.Бурзи, 5.

Судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Меднорд» проводило розрахункові операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер РРО - 300075445, реєстраційне посвідчення. №300075445, видане Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області), з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до приписів п.3 розділу 1 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України за №417 від 28.08.2013р. (далі - Порядок №417), фіскальний звітний чек - фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті.

Пунктом 4 розділу 3 Порядку №417 передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані, зокрема, у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах ОРО, а також друкувати Х-звіти, Z-звіти та інші документи, що передбачені документацією на РРО, відповідно до законодавства.

Апеляційний суд зазначає, що аналіз вищевказаних норм законодавства України свідчить про те, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення №637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.

У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз.3 ст.1 Указу №436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 1.04.2014р. (справа №21-54а14), від 4.11.2015р. (справа №21-3680а15).

Судова колегія звертає увагу на те, що штрафні санкції, передбачені абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р., до ФОП ОСОБА_1 застосовано за порушення п.2.6 Положення №637, в якому чітко зазначено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається із матеріалів справи, що підставами для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали встановлені в акті перевірки факти несвоєчасності оприбуткування позивачем грошових коштів, що надійшли 16.01.2016р., 8.02.2016р., 18.02.2016р., 22.03.2016р., 5.04.2016р., 12.07.2016р., 7.08.2016р., 6.10.2016р., 11.10.2016р., 18.10.2016р., 24.10.2016р., 6.11.2016р., 22.11.2016р., 14.12.2016р., 13.02.2017р., 12.03.2017р., 14.07.2017р., 6.08.2017р., 8.11.2017р., 1.01.2018р., 7.01.2018р., 15.01.2018р., 7.04.2018р., 10.05.2018р..

Апеляційний суд зазначає, що у підприємства була відсутня можливість своєчасно роздрукувати Z-звіти по отриманих у вказані дні готівкових коштах з огляду на відключення електроенергії й відповідно Z-звіти були роздруковані та вклеєні до КОРО на наступні дні - 17.01.2016р., 9.02.2016р., 19.02.2016р., 23.03.2016р., 6.04.2016р., 13.07.2016р., 8.08.2016р., 7.10.2016р., 12.10.2016р., 19.10.2016р., 25.10.2016р., 7.11.2016р., 23.11.2016р., 15.12.2016р., 14.02.2017р., 13.03.2017р., 15.07.2017р., 7.08.2017р., 9.11.2017р., 2.01.2018р., 8.01.2018р., 16.01.2018р., 8.04.2018р., 11.05.2018р.. Відключення електроенергії підтверджується листами-відповідями ФОП ОСОБА_2 , з яким у ПП «Меднорд» 1.01.2016р. укладено договір про надання послуг з прибирання території та вивіз сміття, та забезпечення електропостачання на ділянках, де це передбачено за №01/01/2016. Вказані відключення електроенергії були пов`язані з пошкодженням внутрішніх мереж (вибило автомати/ пробкові запобіжники, відбувалося пошкодження в мережах (проводці), тощо.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ПП «Меднорд», оскільки податковим органом протиправно та безпідставно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв