Справа № 420/6458/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6458/18

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 11 квітня 2019 року об 12 год. 01 хв.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглядає в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Мологівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Мологівської сільської ради від 30 жовтня 2018 року № 12/409-УІІ «Про надання дозволу громадянам України на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області», в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, площею 0,10 га., для ведення особистого селянського господарства в с. Молога, поле НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки посиланням позивача на порушення порядку розгляду його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку НОМЕР_2 та не прийнятого жодного належного рішення щодо розгляду відповідної заяви.

Крім того, позивач вважає порушеним порядок прийняття рішення сільської ради 30 жовтня 2018 року, зокрема, в частині реєстрації проекту такого рішення.

При цьому, на думку апелянта, судом першої інстанції безпідставно не надано належної оцінки поясненням свідків, а також безпідставно враховано у якості доказу надану до огляду у судовому засіданні книгу реєстрації проектів рішення, яка вважається втраченою.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про припинення права користування земельною ділянкою, прощею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Молога, поле НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2 , яку зареєстровано 04 липня 2018 року в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за № 348.

При цьому, позивач 05 липня 2018 року звернувся до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі у власність земельної ділянки, площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також 0,2 га. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: с. Молога, поле НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

Між тим, 06 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з заявою не розглядати заяву від 04 липня 2018 року щодо відмови від земельної ділянки площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с . Молога, поле НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2 , яку зареєстровано в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за № С-353.

В свою чергу, розгляд заяви позивача від 05 липня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі у власність земельної ділянки, площею 0,10 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також ділянки, площею 0,2 га., для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Молога відбувся на засідання постійної комісії з питань земельних відносин, раціонального землекористування, екологічної політики, сільського господарства, рекреації та туризму Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20 серпня .2018 року.

Внаслідок чого, 21 серпня 2018 року на сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято Рішення НОМЕР_2/308-VII «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: ділянки НОМЕР_3, поле НОМЕР_1, село Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення»

Крім того, листом від 27 серпня 2018 року № 300/зем (а.с.85 т.1) радою повідомлено позивача, що заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельних ділянок розглянуто частково та прийнято рішення НОМЕР_2/308-VII, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: ділянки НОМЕР_3, поле НОМЕР_1 , село Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

При цьому, 28 вересня 2018 року до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Молога, поле НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2

Крім того, до ради звернулась ОСОБА_2 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,10 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Молога, поле НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2 .

В свою чергу, 29 жовтня 2018 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, раціонального землекористування, екологічної політики, сільського господарства, рекреації та туризму Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області розглянуто заяву ОСОБА_2 та рекомендовано надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, 30 жовтня 2018 року на сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято рішення №12/409-VII «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: поле НОМЕР_1 , ділянки НОМЕР_2, село Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення».

Не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується судова колегія, про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно п. 34 ч. 1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях ради.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Колегією суддів встановлено, що позивачем оскаржено рішення Мологівської сільської ради від 30 жовтня 2018 року № 12/409-УІІ «Про надання дозволу громадянам України на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області», в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,10 га., для ведення особистого селянського господарства в с. Молога, поле НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2 .

В даному випадку, позивач вважає вказане рішення протиправним, так як при його прийнятті сільською радою порушено процедуру прийняття, а також не враховано, що позивач раніше третьої особи звернувся за отриманням дозволу на виготовлення проекту землеустрою з метою отримання спірної ділянки

Крім того, позивач вважає, що він має право на отримання відповідної земельної ділянки на підставі поданих документів, які безпідставно не розглянуто сільською радою у межах встановлених строків.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем не оскаржено бездіяльності сільської ради щодо розгляду його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Внаслідок чого, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що у межах розгляду даної адміністративної справи судом не може перевірятись право позивача на отримання спірної земельної ділянки.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що коли особа вважає, що органом місцевого самоврядування у встановлений місячний строк не надано дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні, то відповідна особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу згідно абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України.

В свою чергу, щодо порушення прав позивача оскаржуваним рішенням у межах спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень.

Проте, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи.

Тому, рішення суб`єкта владних повноважень може вважатись таким, що порушує права і свободи особи, лише в тому разі, якщо таке рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи.

Між тим, колегія суддів зазначає, що у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

При цьому, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування. Рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність чи користування з підстав, визначених законом, зокрема у разі невідповідності місця розташування ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів та з інших, визначених законом, підстав.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення сільської ради про надання третій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не порушує прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не встановлює обмежень щодо реалізації позивачем права на отримання у встановленому законом порядку дозволу на розробку проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права міститься у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі №295/14795/16-а та від 19 червня 2018 року у справі №750/8511/17.

Крім того, варто зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

В даному випадку, позивачем також оскаржується рішення сільської ради з підстав порушення процедури його прийняття.

Між тим, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, позивач не приймав участі у процесі прийняття відповідного рішення, а також жодним чином не пов`язаний з відповідним процесом прийняття та діяльністю сільської ради.

Внаслідок чого, враховуючи встановлену відсутність порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, на думку колегії суддів, наявні достатні підстави для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян