Справа № 160/1406/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1406/19
головуючий суддя І інстанції -Дєєв М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Новолатівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року в адміністративній справі № 160/1406/19 за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новолатівської сільської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 32 (позачергової) сесії сьомого скликання Новолатівської сільської ради від 18 січня 2019 року №772-32/VІІ «Про дострокове припинення повноважень старости Зеленобалківського старостинського округу»;

- зобов`язати Новолатівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області після набуття чинності судового рішення у справі за цим позовом негайно розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Старости Новолатівської сільської ради з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 32 (позачергової) сесії сьомого скликання Новолатівської сільської ради від 18 січня 2019 року №772-32/VІІ «Про дострокове припинення повноважень старости Зеленобалківського старостинського округу».

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Новолатівська сільська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що останнім не допускались порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Новолатівської сільської ради під час прийняття оскаржуваного рішення, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Також, 19.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання позивачем було зазначено, що 15.04.2019 року відповідачем було прийнято рішення № 815-36/VII "Про скасування рішень сесій Новолатівської сільської ради", яким, зокрема, було скасовано рішення Новолатівської сільської ради від 18 січня 2019 року № 772-32/VІІ.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Дослідивши зміст вказаного клопотання на відповідність приписами КАС України, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення останнього та закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав, необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Як свідчать встановлені обставини справи, рішення 32 (позачергової) сесії сьомого скликання Новолатівської сільської ради від 18 січня 2019 року № 772-32/VІІ «Про дострокове припинення повноважень старости Зеленобалківського старостинського округу», яке є предметом судового оскарження по даній справі, було скасовано рішенням Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 15.04.2019 року № 815-36/VII.

Отже, на час розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції, відповідачем самостійно були виправлені оскаржувані порушення.

В свою чергу, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після вказаного виправлення, відсутні.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що між сторонами фактично відсутній спір та наявні підстави, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 243, 250, 238, 315, 319, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Новолатівської сільської ради - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року в адміністративній справі № 160/1406/19 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 160/1406/19 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав та умов, передбачених ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко