Справа № 369/2267/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2267/19
Провадження №2-а/369/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Устимовича Дениса Анатолійовича, батальйон № 1 рота № 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Поліцейського УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Устимовича Дениса Анатолійовича, батальйон № 1 рота № 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої позивачу слід вірно вказати всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, та в позовній заяві зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід обгрунтувати порушення оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до вимог ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, що знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Устимовича Дениса Анатолійовича, батальйон № 1 рота № 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.