Справа № 160/1893/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1893/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 в адміністративній справі № 160/1893/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 в адміністративній справі № 160/1893/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Державною фіскальною службою України на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 в адміністративній справі № 160/1893/19 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали від 12.07.2019, до апеляційного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого, скаржник зазначив, що відповідно до ухвали апеляційного суду, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 5763 грн., однак відповідно до листа Державної казначейської служби України "Про безспірне стягнення" повідомлено про не проведення ДКСУ платежів за платіжними дорученнями боржника (ДФС України), крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено. Крім того, в ухвалі апеляційного суду від 12.07.2019 зазначено, що скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 8644,50 грн.

При цьому, колегія суддів зауважує, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.

Тобто, відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору або неможливість своєчасного надання суду доказів щодо його сплати не є поважними причинами для продовження строку на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 в адміністративній справі № 160/1893/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва