Справа № 420/1640/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1640/19
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19 лютого 2019 року б/н щодо відмови у перерахунку розміру пенсії позивача відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача із грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, зазначеного в грошовому атестаті Головного управління МНС України в Одеській області (для встановлення пенсії), а саме: окладу за військовим званням - 135 грн., посадового окладу - 1450 грн., процентної надбавки за вислугу років - (35%) 554,75 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 1069,88 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 217,50 грн., премії за підсумками роботи (1679, 3%) - 24350,0 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, та здійснити виплату недотриманої пенсії, з моменту виходу на пенсію, 1 грудня 2010 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, в тому числі з 1 січня 2018 року.

Судом з`ясовано, що 05.06.2019 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № 20250/19, в якій останній, керуючись ч. 1 ст. 189 КАС України, просить прийняти відмову від адміністративного позову у частині вимог виплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, в тому числі з 1 січня 2018 року шляхом виключення із абзацу другого прохальної частини позову висліву «без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, в тому числі з 1 січня 2018 року», в іншій частині продовжити розгляд адміністративного позову.

В судове засідання 05.07.2019 року сторони справи та/або їх представники не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.1 а.с.241-242)

20.06.2019 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № 22189/19, в якій останній просить розгляд справи № 420/1640/19 провести за його відсутності в порядку письмового провадження. (т.1 а.с.243)

01.07.2019 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 23461/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47 КАС України, просить здійснювати розгляд справи № 420/1640/19 без участі представника головного управління (у порядку письмового провадження). (т.1 а.с.247)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовжити судовий розгляд за даною явкою у письмовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, не суперечать його інтересам та вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову у зазначеній у заяві частині та закрити провадження у справі щодо відповідної частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 205, 238, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти часткову відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача та виплату недотриманої пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, в тому числі з 1 січня 2018 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова