Справа № 555/328/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/328/19
Номер провадження 2-а/555/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Н.В. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 05.02.2019 року відповідачем була винесена та вручена йому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП по факту того що, він в м.Березне по вул.Буховича Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки оскаржувана постанови не містить час та дату вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначена відповідна частина ст.126 КУпАП, за якою кваліфікуються дії особи. Крім того, ОСОБА_1 покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, а також вказує на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач не дотримався процесуальних вимог. У зв`язку з наведеними обставинами, ОСОБА_1 просить скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Захарчук М.І. у судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву, у якій підтримують заявлені вимоги в повному обсязі, позов просять задовольнити, а справу розглянути без їх присутності.

Відповідач ОСОБА_2 суб`єкт владних повноважень в судове засідання не з`явився, надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Вказує на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2019 року слідчим було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Слідством встановлено, що 08.01.2019 року близько 09 год. 28 хв. на автодорозі по вул.Буховича м.Березне сталася дорожно-транспортна пригода, в ході якої невідомий водій автомобіля марки «Ауді А6» червоного кольору, на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 08.01.2019 року відповідач спільно з інспектором СРПП Березнівського ВП Федасом П.П. заступили на несення служби та перебували в складі групи швидкого реагування. Близько 09.00 години перебували по вулиці Корецькій м.Березне та здійснювали нагляд за безпекою дорожнього руху. Близько 09.30 години відповідач помітила автомобіль марки «Ауді А6» червоного кольору, на іноземній реєстрації, за кермом якого перебував молодий чоловік віком близько 20 років. В цей час надійшло повідомлення від чергового Березнівського ВП про ДТП на вулиці Буховича м.Березне та орієнтовано на встановлення місця перебування винуватця ДТП. Проведеними заходами було встановлено, що автомобіль із зазначеним заявницею фрагментом номеру належить жителю с.Моквин ОСОБА_1 . ОСОБА_1 ,. перебуваючи в службовому автомобілі чітко зазначив, що дійсно 08.01.2019 року близько 09.30 год. керував автомобілем по вулиці Буховича м.Березне, показав місце ДТП. Вказана розмова зафіксована на службову боді-камеру, яку відповідач, як працівник поліції використовує увімкненою під час несення служби, запис якого відповідач долучила до матеріалів справи. Після цієї розмови ОСОБА_1 стосовно обставин події продовжив спілкування з слідчим.

25.01.2019 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження та направлено копії даної постанови для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак, в ході виконання постанови слідчого було встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не має права керувати транспортним засобом, але не зважаючи на це він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Березнівського районного суду Рівненської області. Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_2 суб`єкт владних повноважень, у задоволені позову просить відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 25.01.2019 року вбачається, що кримінальне провадження по факту ДТП, що трапилась 08.01.2019 року близько о 09 год. 28 хв. на автодорозі по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області, в ході якої невідомий водій автомобіля марки «Ауді А6» червоного кольору, на іноземній реєстрації к.з, 28732 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1957 року народження, закрито. Після дорожньо-транспортної пригоди водій на вищезгаданому автомобілі зник з місця пригоди і не встановлений.

Згідно витягу із ІПС Армор, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути Березнівським районним судом Рівненської області 09.11.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №423943 від 05.02.2019 року, винесеної відповідачем ( копії, що була вручена особі, що приягнута до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП по факту того що, він в м.Березне по вул.Буховича Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до статті 280 Кодексу про адміністративні правопорушення - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий за ст.126 КУпАП по факту того що, він в м.Березне по вул.Буховича Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Саме такого змісту постанову відповідача було вручено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема:

у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанова повинна містити, зокрема:

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Стаття 126 КУпАП містить чотири частини, кожна з яких передбачає окремі склади адміністративних правопорушень.

Як вбачається із оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, у ній відсутні відповідні записи у графі число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутня частина ст.126 КУпАП, за якою кваліфікуються дії особи.

Таким чином, із оскаржуваної постанови не можливо встановити час та дату вчинення правопорушення, а також дати правову оцінку діям особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, так як неможливо встановити, за якою саме частиною статті 126 КУпАП ОСОБА_1 піддданий адміністративному стягненню.

Відповідачем до відзиву долучено копію оскаржуваної постанови, яка містить дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а також зазначення частини 4 статті 126 КУпАп ( за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ), проте вказану постанову як належний доказ правомірності дій відповідача суд до уваги не приймає, так як її зміст суперечить змісту рішення суб"єкта владних повноважень, що був вручений позивачу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про закриття провадження у даній справі слід відмовити, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №423943 від 05.02.2019 року, винесену інспектором СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталією Володимирівною, щодо ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до інспектора СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Старовецька