Справа № 855/347/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/347/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Собківа Я.М., суддів Вівдиченко Т.Р., Ганечко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності та визнання недійсними виборів, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) про:

- визнання бездіяльності ЦВК, її членів у виборчому процесі, як і ДВК, і ОВК, які організували процес виборів в Голосіївському районі Києва (ОВК №211, ОВК № 8000074), бо не приймали відповідних рішень на заяви, скарги по суті питання, щодо позивача як 5 років вже вимушено переміщеної (ВПО) і не надання можливості голосувати рівноправно, вільно в місті Києві, де позивач зареєстрована і постійно перебуває;

- позачергові вибори до ВРУ 21.07.2019 року через нерівноправство (голосувати і в одномандатному окрузі, а не тільки в загальнодержавному) в виборчому процесі, як для позивача, ВПО та і для інших ВПО з аналогічною ситуацією, визнати не дійсними.

Перевіривши матеріали позовної заяви, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.08.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України. При цьому невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що у позовній заяві не наведено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, зміст позову не містить нормативно-правового обґрунтування вимог позивача щодо порушення діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів, зокрема, не містить обґрунтування, які саме норми чинного законодавства України були порушені Центральною виборчою комісією по відношенню до позивача і яким чином його порушене право може бути відновлено.

Позивачу було запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву з обґрунтуванням, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Центральною виборчою комісією порушено його виборчі права щодо участі у виборчому процесі, а також надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Через скорочені терміни позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10:30 год. 06 серпня 2019 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано останнім 05.08.2019 року об 23:29 год., що підтверджується звітом про доставлення електронного листа від 05.08.2019 року, також Позивача було сповіщено телефонограмою про те, що її позовна заява була залишена без руху на направлена на електронну адресу зазначену в заяві.

06 серпня 2019 року об 10:36 позивач надала до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву (клопотання) про долучення до судового розгляду третьої особи та продовження строку розгляду справи.

Проте, недоліки, наведені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, для справ, пов`язаних з виборчим процесом (ст. ст. 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування.

Такий строк є скороченим, що об`єктивно пов`язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом, в заявку з чим підстав для задоволення клопотання про продовження строку розгляду справ, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, враховуючи що надана позивачем заява (клопотання) не можуть бути прийняті судом у якості заяви про усунення недоліків позовної заяви, та сплив строк встановлений судом на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 160, 169, 269, 270, 272, 273 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (клопотання ) ОСОБА_1 про продовження терміну розгляду справи - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності та визнання недійсними виборів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її підписання.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя Т.Р. Вівдиченко

суддя О.М. Ганечко

Головуючий суддя Собків Ярослав Мар`янович

Судді: Ганечко Олена Миколаївна

Вівдиченко Тетяна Романівна