Справа № 280/2507/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 липня 2019 року о/об 11 год. 50 хв.Справа № 280/2507/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» (69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.137; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» (далі відповідач, ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ»), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу, на користь бюджету (код одержувача 38025409 в УК у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, МФО 899998) податковий боргу: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 441524 грн. 80 коп. (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_1 ).

Позивач у позові зазначив, що за ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємства у сумі 441524 грн. 80 коп., який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем та нарахованих контролюючим органом.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2018, на підставі якого виник податковий борг та на яке посилається позивач, було винесено після оскарження в судовому порядку ППР, винесеного за результатами документальної планової перевірки (Акт №120/08-29-22-0108/35105397 від 28.09.2015 та податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2015, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1259115,00 грн.) та з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 по справі №808/1512/16, про що зазначено також в самому ППР № від 23.03.2018. Так, відповідно до судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 апеляційна скарга Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області була задоволена частково, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 скасована. Позов ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване, в т.ч. податкове повідомлення-рішення від 19.10.2015 за № про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в частині суми 628361,00 грн., у т.ч: 502689,00 грн. - основний платіж, 125672,00 грн. - штрафні санкції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Інші грошові зобов`язання згідно податкових повідомлень-рішень, що зазначені в позовній заяві, а також пеня, нараховані позивачем за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 23.03.2018 яке, як вже зазначалось, було винесено після оскарження в судовому порядку ППР, винесеного за результатами документальної планової перевірки (Акт №120/08-29-22-0108/35105397 від 28.09.2015 та податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2015), отже пов`язані з цим рішенням. Відповідач зазначає, що ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» сплачувало податковий борг, що є предметом позовних вимог. Загальна сума сплаченого боргу, станом на час складання відзиву, складає 493313 грн. 30 коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою судді від 03.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.07.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 22.07.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.137. Відповідач має ідентифікаційний код 35105397.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємства виникла на підставі: 1) податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2018, яким нараховано основного платежу у сумі 504603,00 грн. Суму вищевказаного боргу сплачено частково, а саме 453313,30 грн., у зв`язку з чим сума боргу по податку на прибуток підприємства склала 51289,71 грн.; 2) податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2018, яким нараховані штрафні санкції у сумі 126151,00 грн.; 3) податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2018, яким нараховані штрафні санкції у сумі 2000,00 грн.; 4) податкового повідомлення-рішення №075165001 від 09.07.2018, яким нараховані штрафні санкції у сумі 2330,00 грн.; 5) податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2018, яким нараховані штрафні санкції у сумі 7300,00 грн.; 6) податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2019, яким нараховані штрафні санкції у сумі 4150,00 грн.; 7) податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2019, яким нараховані штрафні санкції у сумі 6000,00 грн.; 8) податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2018, через яке нараховано пеню у сумі 242304,09 грн., що разом складає 441524 грн. 80 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень: № від 23.03.2018; № від 09.07.2018; №075165001 від 09.07.2018; № від 22.10.2018; № від 24.01.2019; № від 09.04.2019, то вказані у них суми грошових зобов`язань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до наданої відповідачем інтегрованої картки станом на 20.05.2019 за ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» обліковується податковий борг по податку на прибуток підприємства у сумі 441524 грн. 80 коп.

Однак, відповідачем надано до суду, як доказ часткової сплати боргу з податку на прибуток підприємства, платіжні доручення: №4349 від 27.05.2019 на суму 8000,00 грн. (код платежу 11021000); №4350 від 28.05.2019 на суму 2000,00 грн. (код платежу 11021000); №4372 від 29.05.2019 на суму 20000,00 грн. (код платежу 11021000); №4440 від 05.06.2019 на суму 10000,00 грн. (код платежу 11021000), що разом складає 40000,00 грн. (а.с.85-88).

Відповідач не надав до суду доказів протиправності формування даних зазначеної інтегрованої картки по податку на прибуток підприємства.

Таким чином, відповідач має податковий борг по податку на прибуток підприємства у сумі 401524 грн. 80 коп. (401524 грн. 80 коп. = 441524 грн. 80 коп. 40000 грн. 00 коп.).

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» у сумі 401524 грн. 80 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги за №6119-50/829 від 18.04.2018.

Станом на 22.07.2019 день судового засідання по даній справі №280/2507/19 адміністративна справа №808/1315/17 по суті судом не вирішена.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг з податку на прибуток підприємства у сумі 401524 грн. 80 коп., який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АГРО-ПРОДУКТ (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.137; ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг по податку на прибуток підприємства у сумі 401524 грн. 80 коп. на користь бюджету (код одержувача 38025409 в УК у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, МФО 899998, код платежу 11021000, р/р НОМЕР_1 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2019.

Суддя О.О. Прасов