Справа № 1340/5741/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/4522/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

представника позивача Іваненко О.В.,

представника відповідача Веремчука В.А.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника Інспекції ДАБК Марчишин А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №1340/5741/18 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Кухар Н.А., повний текст рішення складено 22.03.2019) за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТІНВЕСТ», треті особи ОСОБА_2 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради 28.11.2018 звернулася в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТІНВЕСТ», треті особи ОСОБА_2 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, в якому просила зобов`язати ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» привести планування власних нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 Львові, відповідно до технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2018, а саме: демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщенні під літ. 15-6 та бетонні сходи у підвальне приміщення, відновити бетонне перекриття між першим поверхом та підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями під літ. 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6 та відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку в кількості 10 штук.

В обґрунтування позову зазначає, що будинок на АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні на балансі ЛКП «Граніт». 30.08.2018 комісією ЛКП «Граніт» встановлено, що відповідачем - власником нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 самочинно здійснено реконструкцію, а саме: демонтовано внутрішні перегородки між приміщеннями, демонтовано частину бетонного перекриття між першим поверхом та підвалом, у приміщенні першого поверху встановлено бетонні сходи в підвальне приміщення, влаштовано дверний проріз на місці існуючого віконного прорізу та збільшено розмір десяти віконних прорізів на фасаді будинку. Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядженням рекомендовано відповідачу привести планування приміщення до попереднього стану, проте відповідачем рекомендацій розпорядження виконано не було.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції скасувати позовні вимоги задовольнити.

Апеляційні скарги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, не досліджено наявні докази, які знаходяться в матеріалах справи та не надано їм належної оцінки. Вказують що оскільки відповідач порушив правила користування приміщеннями в житловому будинку АДРЕСА_1 , Залізнична районна адміністрація не може забезпечити належну експлуатацію цього будинку. Для реалізації делегованих повноважень районна адміністрація видає розпорядження, які є обов`язковими для виконання на території району. Розпорядження №478 від 15.08.2018, відповідно до якого відповідачу пропонувалося добровільно привести до попереднього стану нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 , залишилося без реагування. Окрім цього, в «Положенні про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011, пунктом 1.5.6, передбачено, що до самочинного будівництва відноситься перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері; встановлення будівництва) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту.

Апелянти також звертають увагу на те, що втручання в несучі конструкції будинку, що є спільним майном власників квартир та нежитлових приміщень в будинку мало бути узгоджене власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 .

Представник Інспекції ДАБК у м. Львові подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача подав відзив на апеляційні скарги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 , в якому просив залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні позивач просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив вимоги поданих апеляційних скарг та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник просили задовольнити апеляційні скарги.

Третя особа Інспекції ДАБК у м. Львові у судовому засіданні вказала, що покладається на розсуд суду.

Представник Львівської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності третьої особи.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційних скарг та відзивів на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно листа від 26.07.2018 №004-1723 Управління охорони історичного середовища, будинок на АДРЕСА_1 належить до цінної забудови, що утворює міське середовище, розташоване в межах території історичного ареалу м.Львова. Роботи з реконструкції будівель та споруд, будівельні та ремонтно-реставраційні роботи у історичному ареалі м.Львова можуть проводитись за умови отримання дозволів та узгоджень відповідно до вимог чинного законодавства. В електронних базах управління з 01.01.2011 по даний час не зареєстровано звернень та наданих висновків щодо реконструкції приміщень будинку на АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.09.2018, ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» є власником нежитлового приміщення, підвалу (індекси частин приміщень VI, VII, VIII, IX) та першого поверху (індекси частин приміщень 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6), загальною площею 150,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в період з 10.07.2018 по 18.07.2018 проведено перевірку нежитлового приміщення, що належить ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» на праві власності у АДРЕСА_4 .

Згідно акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлено, що замовником будівництва ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» проведено будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення, за рахунок демонтажу внутрішніх сходів та частини перекриття приміщення 15-5 (відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення) та проведено роботи з підсилення перемичок над віконними прорізами.

В єдиному реєстрі дозвільних документів інформація про зареєстрований документ на право виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 - відсутня.

18.07.2018 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

01.08.2018 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові прийнято постанову про накладення штрафу на ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказані приписи та постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» не оскаржувались, тобто відповідач згідний, що здійснював будівництво без дозвільних документів.

Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради розглянуто факт самочинного будівництва ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» та звернення мешканця квартири АДРЕСА_5 .

Враховуючи лист Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 26.07.2018 №0004-1723, лист інспекції ДАБК у м.Львові від 20.07.2018 №0006-2573, постанову інспекції ДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2018 Залізнична районна адміністрація видала розпорядження від 15.08.2018 №478, яким рекомендовано ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ», власнику нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , в термін до 25.08.2018 привести планування приміщень до попереднього стану відповідно до технічного паспорту виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2011, а саме: демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщенні під літ. 15-6 та бетонні сходи у підвальне приміщення, відновити бетонне перекриття між першим поверхом та підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями під літ. 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6; відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку в кількості 10 штук.

ЛКП «Граніт» винесено попередження ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» про необхідність привести планування приміщень до попереднього стану на виконання розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» рекомендацій розпорядження не виконано, що підтверджується актом від 30.08.2018 складеним ЛКП «Граніт».

З огляду на зазначене Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась з позовом до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно з актом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 1/576пп від 18.10.2018 нежитлове приміщення під. Літ. 15(1-6), (VI-XI) за адресою: АДРЕСА_3 , за своїми розмірами та параметрами відповідає технічному паспорту на нежитлове приміщення виготовленим ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» від 05.05.2018, з огляду на що позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо приведення планування власних нежитлових приміщень на АДРЕСА_3 , відповідно до технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2011,а саме: демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщенні під літ. 15-6 та бетонні сходи у підвальне приміщення, відновити бетонне перекриття між першим поверхом та підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями під літ. 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6; відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку в кількості 10 штук є безпідставними.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як орган місцевого самоврядування Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпунктів 3, 6 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування».

Згідно з підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 «Повноваження у галузі будівництва» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777, до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.).

Рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 затверджено Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради відповідно до пункту 4.50 якого до повноважень районної адміністрації віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

З метою вдосконалення порядку врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, посилення контролю щодо самочинного будівництва, відповідальності фізичних та юридичних осіб за порушення вимог ведення будівництва, дотримання правил користування будинками і спорудами, пам`ятками архітектури, житловими і нежитловими приміщеннями, прибудинковими територіями, зонами охорони пам`яток рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 №835 затверджено Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові (далі - Положення №835).

Відповідно до пункту 3.1. Положення №835 розгляд питань за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними та юридичними особами самочинного будівництва (реконструкції) об`єктів за підвідомчістю справ здійснює районна адміністрація відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво.

У справі, що розглядається, Залізнична районна адміністрація звернулася з позовом про зобов`язання відповідача демонтувати самочинно збудовані об`єкти, а саме демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщенні під літ. 15-6 та бетонні сходи у підвальне приміщення, відновити бетонне перекриття між першим поверхом та підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями під літ. 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6 та відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку в кількості 10 штук, оскільки такі переобладнання вчинені без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом, а пункту 7 Порядку 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, серед іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до п. 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Приписами пунктів 16, 17 Порядку №553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Підставою для проведення позапланової перевірки стало виявлення факту самочинного будівництва, за зверненням мешканця квартири АДРЕСА_5 що знаходиться в історичному ареалі міста та встановлено відсутність в Єдиному реєстрі зареєстрованих дозвільних документів на будівництво, тобто виявлено факт самочинного будівництва об`єкта.

За наслідками перевірки, з метою усунення виявлених порушень позивачу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 18.07.2018 ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми закріплено у пункті 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747).

Частиною другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Водночас, згідно з статтею 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Знесенню за рахунок особи, що вчинила самочинне будівництво підлягають об`єкти нерухомого майна за наявності спільно кількох умов: власник або користувач земельної ділянки заперечує проти визнання за особою, що вчинила самочинне будівництво, права власності на об`єкти нерухомого майна; будівництво відбувалось з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або внаслідок самочинного будівництва істотно порушені будівельні норми і правила; проведення перебудови споруди чи будівлі є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затв. Постановою КМУ від 07.06.2017 №406 є роботи:

- переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідкам (п.1)

- відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій), відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів (п.13).

При апеляційному перегляді даної справи встановлено, що виконаний відповідачем комплекс робіт зі знесенням внутрішніх перегородок приміщень, влаштування дверного прорізу у несучій фасадній стіні, ліквідації бетонного перекриття між першим та другим поверхом збільшення розмірів віконних прорізів. На вказаний вид робіт відповідачу не видавався жоден документ, який давав би право виконувати такі будівельні роботи з переобладнання житлового будинку.

Відповідач стверджує, що таке перепланування жилого будинку не належить до самочинного будівництва, а відтак жодних дозвільних документів для цього не потрібно. При цьому, посилається на висновок судового експерта від 07.12.2018.

Згідно даного висновку судового експерта від 07.12.2018 за зверненням адвоката Романишина Я.О., на який зокрема звертає увагу також суд першої інстанції, складеного 27.11.2018 № 86/18 яким визначено, що:

- влаштовані у будинку АДРЕСА_3 нежитлові приміщення, підвалу під номерами (індекси) VI, VII, VIII, IX та першого поверху під номерами (індекси частин приміщень) 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6 (технічний паспорт виготовлений ПП "БТІ та О" станом на 05.05.2018 р.) відповідають вимогам ДБН.

- влаштовані в приміщеннях під № № 15-1, 15-2, 15-3, 15-4 у будинку АДРЕСА_3 (технічний паспорт виготовлений ПП "БТІ та ОЕ" станом на 05.05.2018 р.), віконні прорізи та вставленні в них віконні блоки відповідають вимогам передбачених пунктом 3.4 ДБН В.2.2-15:2005 та розділом 2 ДБН В.2.5-28-2006;

- для окремого ізольованого облаштування нежитлових приміщень у підвалі та на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , належних ТзОВ "КАРПАТІНВЕСТ" виникла технічна та технологічна необхідність влаштування окремого входу в приміщення підвалу з вулиці Ярослава Мудрого під номерами (індекси) VI, VII, VIII, IX, коли такий повноцінний вхід був відсутній, а наявний люк в перекритті між підвалом та першим поверхом знаходився у аварійному стані та не забезпечував технологічні, технічні, експлуатаційні вимоги та можливості їх обслуговування із роздільним ізольованим використанням цих нежитлових приміщень. Влаштований вхід у підвал будинку АДРЕСА_6 не порушив експлуатаційні характеристики будинку;

- у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію - влаштування та демонтаж перегородок в межах нежитлового приміщення на 1-му поверсі житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_4 , а саме в приміщеннях під номерами 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6, які на праві приватної власності належать ТзОВ "КАРПАТІНВЕСТ" - не належать до самочинного будівництва.

- влаштовані сходи в підвальне приміщення під номером (індексом) VIII з АДРЕСА_6 не є бетонними, виконані з металу.

Колегія суддів не заперечує проти даного висновку та стосовно того, що вказані переобладнання відповідають вимогам ДБН та такими будівельними роботами не порушено експлуатаційні характеристики будинку, однак це не спростовує факту самочинного будівництва, оскільки вказані будівельні роботи проводились без документів, які дають право на їх виконання та згоди мешканців - співвласників будинку.

Таким чином, твердження ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ» про те, що ремонт нежитлового приміщення, який проведений за адресою:. АДРЕСА_3 , не є самочинним будівництвом та посилання на вищевказаний висновок експерта колегія суддів не бере до уваги.

Це також встановлено актом від 30.08.2018 ЛКП «Граніт», в якому вказано про те, при обстеженні будинку на 1-му поверсі та підвалі знаходяться нежитлові приміщення площею 158,1 кв.м, власником яких є ТзОВ «КАРПАТІНВЕСТ». При обстеженні виявлено, що Товариство самочинно проводить реконструкцію приміщень.

Таким чином, наявність такої умови, як відсутність відповідного документа, який давав би відповідачу право виконувати будівельні роботи є у відповідності до ст.376 ЦК України підставою для ствердження факту самочинного будівництва.

Окрім цього, згоди на вказане внутрішнє перепланування будинку мешканці будинку не надавали. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що оскільки це є спільна сумісна власність мешканців будинку, то згода на таке перепланування мешканців будинку повинна бути.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні перепланування у багатоквартирному будинку їх власники зобов`язані враховувати і не порушувати прав власників інших квартир.

Разом з тим, відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу зокрема за такі правопорушення як:

1) виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТІНВЕСТ» привести планування власних нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 Львові, відповідно до технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2018, то у судовому засіданні встановлено, що ця дата технічного паспорта (18.05.2018) є опискою, а тому правильною має бути дата технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2011. Зокрема, позивачем при апеляційному перегляді долучено до матеріалів справи копію технічного паспорта №158 від 18.05.2011.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТІНВЕСТ» привести планування власних нежитлових приміщень на вул. Шевченка, 9 у м. Львові, відповідно до технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2011, а саме: демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщенні під літ. 15-6 та бетонні сходи у підвальне приміщення, відновити бетонне перекриття між першим поверхом та підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями під літ. 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6 та відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку в кількості 10 штук.

Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №1340/5741/18 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТІНВЕСТ» привести планування власних нежитлових приміщень на АДРЕСА_3 , відповідно до технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2011, а саме: демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщенні під літ. 15-6 та бетонні сходи у підвальне приміщення, відновити бетонне перекриття між першим поверхом та підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями під літ. 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6 та відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку в кількості 10 штук.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 06.08.2019