overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/661/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №813/661/17

адміністративне провадження №К/9901/43886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання прокуратури Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10. 2017

у справі №813/661/17

за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1

до Виконавчого комітету Львівської міської ради

третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління»

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10. 2017, позовну заяву заступника прокурора Львівської області залишено без розгляду.

02.05.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання прокуратури Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1920 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір у розмірі 1920 грн сплачений згідно платіжного доручення № 2268 від 01.11.2017 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокуратури Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути прокуратурі Львівської області судовий збір у розмірі 1920 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень), що був сплачений згідно платіжного доручення № 2268 від 01.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 320/2634/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. Справа № 320/2634/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Ворзельської селищної ради Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" серпня 2019 р. о 13:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 620/1191/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. Справа № 620/1191/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" вересня 2019 р. о 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/9551/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9551/17

адміністративне провадження №К/9901/16324/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 826/9551/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а доводи податкового органу щодо поновлення строку визнано необґрунтованими та не додану документу про сплату судового збору, скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником на адресу суду було направлено платіжне доручення №3351 від 08 липня 2019 року, яким сплачено та зараховано судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 червня 2019 року, а саме: не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 826/9551/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/5716/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/5716/18

адміністративне провадження №К/9901/5154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019

у справі №826/5716/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 826/5716/18.

21.06.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн сплачений згідно квитанції № 181 від 22.02.2019 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень) 60 копійок, що був сплачений згідно квитанції № 181 від від 22.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/1820/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №810/1820/18

адміністративне провадження №К/9901/4768/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 р. суддею-доповідачем для розгляду касаційної скарги визначено Уханенка С.А.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 120/361/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/361/19-а

05 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/361/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/361/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 160/2280/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №160/2280/19

адміністративне провадження №К/9901/21317/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 160/2280/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, якою повернуто апеляційну скаргу позивача у справі № 160/2280/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 160/2280/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2280/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/896/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 серпня 2019 року

Київ

справа №820/896/16

адміністративне провадження №К/9901/11724/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на зазначені рішення судів.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 2204,80 грн.

Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/896/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 120/1253/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1253/19-а

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання притиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1253/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання притиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1253/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання притиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.