Справа № 200/4282/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року справа №200/4282/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сухов М.Є.,

за участі представника відповідача Кравченко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 р. у справі № 200/4282/19-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б., складене в повному обсязі 17.05.2019р. в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флєш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флєш» (далі - позивач, ТОВ «Флєш») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що акт камеральної перевірки позивачем на дату подання позову не було отримано. Директор ТОВ «Флєш» в усному порядку звернувся до відповідача з приводу дати податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 року № , яке датовано раніше, ніж акт перевірки від 17.12.2018 року, на що йому було повідомлено про помилку в даті складення податкового повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що рішенням Маріупольської міської ради від 21.04.2015 року № 6/47-5377 припинено право оренди на земельну ділянку площею 0,1397 га по АДРЕСА_1 , тому вважає, що задекларувавши грошове зобов`язання з орендної плати в декларації № від 04.02.2014 року має право не сплачувати суми оренди у зв`язку з відсутністю об`єкта оподаткування.

29.09.2018 року ТОВ «Флєш» уклало новий договір земельної ділянки в тому ж Жовтневому (Центральному районі) м. Маріуполя та знов задекларувало до сплати зобов`язання з орендної плати в декларації від 19.10.2018 року. Вважає, що відповідач не мав права враховувати кошти, сплачені за вказаним договором оренди на погашення минулого боргу за припиненим правом оренди.

Також зазначає, що з початку проведення антитерористичної операції позивач був зареєстрований та здійснював господарську діяльність в місті Маріуполь Донецької області, де проводилася антитерористична операція, тому пільги, встановлені статтею 6 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» поширюються на нього як платника орендної плати за землю, а отже, він є звільненим за неналежне виконання податкових зобов`язань з зазначеного податку, оскільки згідно акту камеральної перевірки він допустив прострочення сплати орендної плати за землю за липень-листопад 2014 року (а.с. 4-9).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 р. позовні вимоги задоволені. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 лютого 2018 року № на суму 4471,48 гривень, яке прийнято на підставі акту № 1233/05-99-46-05/05-581/22041904 від 17 грудня 2018 року (а.с. 120-122).

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає, що судом не повно з`ясовано усі обставини справи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності. Згідно даних інтегрованої картки платника, суми узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю за липень-листопад 2014 року були зменшені платником самостійно. Наголошує на тому, що камеральна перевірка проводилася з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з земельного податку, та дата сплати грошових зобов`язань припадала на періоди з 18.10.2018 року по 27.11.2018 року, тобто податкове повідомлення-рішення в частині сум штрафу прийнято податковим органом в межах 1095 днів, з урахуванням строків, передбачених статтею 102 ПК України (а.с. 124-125).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представник позивача до суду не прибув.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флєш» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 22041904 з 19 січня 1995 року, що доведено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 285421 (а.с. 10).

ТОВ «Флєш» перебуває на обліку як платник податків у Маріупольському управлінні Головного управління ДФС у Донецькій області, про що зазначено у акті камеральної перевірки № 1233/05-99-46-05/05-581/22041904 від 17.12.2018 року (а.с. 83-85).

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю за липень-листопад 2014 року ТОВ «Флєш», заступником начальника відділу місцевих податків і зборів Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Тарабановською О.О. складено акт № 1233/05-99-46-05/05-581/22041904 від 17 грудня 2018 року (а.с. 83-85).

20 грудня 2018 року рекомендованим повідомленням вказаний акт був направлений на адресу ТОВ «Флєш», однак повернувся на адресу податкового органу за закінченням строку зберігання (а.с. 86-87).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань з орендної плати за липень-листопад 2014 року протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57, пункту 287.3, статті 287 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рiшення від 13 лютого 2018 року №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 4471,48 гривень за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобов`язання на 152, 1510, 1490, 1460, 1459, 1729 днів у розмірі 20% (а.с. 12).

Слід зазначити, що спірне податкове повідомлення-рішення датовано раніше, ніж акт перевірки, в якому міститься посилання на нього, що суперечить приписам податкового законодавства.

Правомірність прийняття контролюючим органом вищевказаного податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 року № до позивача є спірним питанням даної справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За вимогами підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно до приписів підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Отже, відповідно до ПК України, платники земельного податку зобов`язані надавати звітність та своєчасно сплачувати вказаний податок.

Судами встановлено та матеріалами справі підтверджено, що позивачем самостійно задекларовано до сплати у 2014 році згідно декларації № від 04.02.2014 року з річним нарахуванням 63318,89 гривень (по 5276,58 гривень щомісячно) (а.с. 98-100).

При цьому з 30.08.2014 року перестав сплачувати задекларовані суми орендної плати та виникла недоїмка в сумі 3227,18 гривень, яка збільшувалася по строкам слати щомісячно та на 31.01.2015 року борг по орендній сплаті склав 29610,01 гривень, що підтверджується даними особового рахунку позивача з орендної плати з юридичних осіб (а.с. 75-82).

Даних щодо подання уточненої декларації до зменшення задекларованих у 2014 році сум орендної плати матеріали справи не містять.

Законом України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014 року передбачено певні заходи щодо забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

На виконання абз. 3 п. 5 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (дію розпорядження зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р), яке втратило чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Маріуполь, де значиться на обліку позивач.

Позивач у період невиконання обов`язків платника земельного податку знаходився на території населеного пункту, визначеного переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція.

Слід зазначити, що у спірному 2014 році така пільга дійсно існувала, однак за відсутності механізмів її застосування у Законі України № 1669-VII, позивач самостійно задекларувавши до сплати суми земельного податку, для застосування даної пільги повинен був виконати приписи Податкового кодексу України та подати уточнені декларації, зменшивши раніш подані показники до нуля.

Судами встановлено, що позивачем не виконано приписи Податкового кодексу України та не зменшено до нуля зобов`язання з орендної плати за 2014 рік, тому в інтегрованій картці станом на 30 січня 2015 року існував податковий борг з орендної плати, на суму 29610,01 гривень (а.с. 78).

Відповідно приписів пункту 102.2 статті 102 ПК України зазначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, грошове зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, яке визначене у податковому повідомленні-рішенні від 13.02.2018 року № прийнято за межами застосування строків давності по зобов`язанням за липень-листопад 2014 року, тому відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 року №.

Відповідно до положень ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 р. у справі №200/4282/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 р. у справі № 200/4282/19-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв