Справа № 280/2533/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2019 року Справа № 280/2533/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №7664-5007-0829 від 26.03.2019.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 03.07.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву

Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що 25.10.2017 відповідно до договору дарування нерухомого майна, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Самчук Т.В., ОСОБА_1 передав об`єкти нерухомості безоплатно у власність громадянці ОСОБА_2 , яка прийняла їх в дар. Від так право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0519, на якій розташовані нежитлові будівлі - тарний склад літ. Б., тарний склад літ. В, перейшло до ОСОБА_2 і у позивача не має обов`язку сплачувати земельний податок за користування цією земельною ділянкою.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 25.06.2019 зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №7664-5007-0829 від 26.03.2019 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб на суму 44 720,73 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Суд, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2011 між ОСОБА_1 та Запорізької міською Радою був укладений договір № 00517 оренди земельної ділянки площею 0,0519 га за кадастровим номером № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який був зареєстрований у державному реєстрі майнових прав за № 8219597 від 18.12.2014. На вказаній земельній ділянці розташовані, належні позивачу на момент укладення договору, об`єкти нерухомості комерційного призначення (будівлі та споруди): літера Б - 180,6 кв.м., літера В - 83,6 кв.м.

25.10.2017 відповідно до договору дарування нерухомого майна, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Самчук Т.В., ОСОБА_1 передав дані об`єкти нерухомості безоплатно у власність громадянці ОСОБА_2 , яка прийняла їх в дар.

Повідомлення про перехід права власності на дані об`єкти та припинення своїх обов`язків по договору оренди земельної ділянки були направлені позивачем на адресу Запорізької міської Ради 27.10.2017.

26.03.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №7664-5007-0829 від 26.03.2019, відповідно до якого було здійснено нарахування позивачу податкових зобов`язань за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 44 720,73 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтею 120 Земельного кодексу України (в подальшому - ЗКУ) та статтею 377 Цивільного кодексу України (в подальшому - ЦКУ).

Відповідно до статті 120 ЗКУ, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або п частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків) (частина 2 статті 377 ЦКУ).

Відповідно до пункту «е» статті 141 ЗКУ, статті 31 Закону України «Про оренду землі» підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Одночасно, частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Зазначені норми чітко встановлюють, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені і припиняються правовідносини із землекористування. Тобто, з моменту дарування позивачем нерухомого майна тарний склад літ. Б., тарний склад літ. В, розташованого на орендованій земельній ділянці ОСОБА_2 , обов`язок позивача зі сплати орендної плати за земельну ділянку, на якій розміщений такий об`єкт, припинився у зв`язку з фактичним припиненням речового права на нерухоме майно.

Таким чином, нарахування відповідачем позивачу податкових зобов`язань за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» за 2019 рік - є неправомірним, оскільки Договір оренди землі є припиненим відносно позивача відповідно до закону, та не потребує вчинення якихось додаткових дій з боку сторін договору, в тому числі і укладення угоди про дострокове припинення.

З вказаного суд робить висновок, шо в момент переходу права власності на нерухоме майно - тарний склад літ. Б., тарний склад літ. В, які розташовані на орендованій земельній ділянці, до ОСОБА_2 перейшло і право на відповідну земельну ділянку, на яких вона знаходилась у користуванні позивача.

І оскільки фактичне користування земельною ділянкою та розташованим на ній нерухомим майном починаючи з жовтня 2017 року здійснює її новий власник - ОСОБА_2 , то обов`язок сплати орендної плати за земельну ділянку, також, перейшло до неї.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №7664-5007-0829 від 26.03.2019 прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, не гуртуються на законі, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №7664-5007-0829 від 26.03.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 02.08.2019.

Суддя О.В. Конишева