Справа № 200/5578/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Справа№200/5578/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю: представника позивача - Берзіня С.Л.,

представника відповідача - Хлудєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську

Донецької області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просить суд:

- скасувати як незаконне рішення відповідача № 8 від 11 січня 2019 року Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно до п. 2-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (зі змінами), прийняте щодо позивача;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача за вх. № 40 від 3 січня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні за результатом розгляду даної справи.

Доводи позовної заяви обґрунтовані тим, що при вирішенні питання про призначення пенсії відповідачем протиправно не враховано до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу років періоди його роботи матросом: на Виробничому об`єднані рибної промисловості «Атлантика» (20 липня 1982 року 15 квітня 1983 року, 26 липня 1985 року 13 вересня 1991 року), на СДП «Атлантика» (23 серпня 1995 року 14 серпня 2000 року, в ДП «ДКК «Атлантика» (14 серпня 2000 року 29 березня 2001 року), в ТОВ «Інтеррибпром» (12 квітня 2001 року 31 грудня 2001 року), в ТОВ «Інтерфлот» (з 4 жовтня 2004 року по 27 квітня 2005 року, з 12 жовтня 2005 року по 10 липня 2006 року, з 4 березня 2008 року по 30 грудня 2008 року); а також матросом за контрактом на БАТМ « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » з 8 листопада 2002 року по 6 січня 2003 року, та матросом-рятівником на базі відпочинку «Озерки» ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з 23 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року, з 16 травня 2017 року по 3 липня 2017 року).

Зауважує, що за для зарахування зазначеного стажу роботи до складу стажу для отримання пенсії за вислугу років достатньо відомостей, зазначених в його трудовій книжці та в наданих до заяви про призначення пенсії документах. Неможливість перевірки відповідачем відомостей щодо його роботи у вказані періоди у зв`язку зі знаходженням первинних документів, які слугували підставою для прийняття уточнюючих довідок, на тимчасово не підконтрольній українській владі території, не може бути підставою для не зарахування цих періодів роботи до спеціального стажу роботи, який дає право на отримання пенсії за вислугу років.

У зв`язку із викладеним вище спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню (а.с. 3-8).

Ухвалою від 2 травня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою від 29 травня 2019 року відкладено підготовче засідання на 25 червня 2019 року (а.с. 75-76).

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18 липня 2019 року (а.с. 86-87).

Протокольною ухвалою суду від 18 липня 2019 року оголошена перерва у розгляді справи до 24 липня 2019 року (а.с. 94-95).

У судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що спірне рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте відповідачем в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Зазначила, що при розгляді заяви позивача про призначення пенсії та доданих до неї документів відповідачем було встановлено, що деякі підприємства, на яких працював позивач розташовані на непідконтрольній українській владі території та не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію, що фактично унеможливило проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження характеру роботи, заробітної плати позивача та підстав видачі цих довідок. Крім цього, у наданій позивачем довідці про роботу позивача в компанії SE «Servis», виданої департаментом кадрів ПВНЗ «Перший Український морський інститут», запис стосовно виду судна (морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості) БАТМ «Иван Голубец» є незрозумілим. Також зауважила, що посада матроса- ОСОБА_4 не відповідає вимогам пункту «д» ст. 55 Закону № 1788, відповідно до якого право на пенсію за вислугу років мають працівники плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості.

Враховуючи наведене, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

В матеріалах міститься письмовий відзив відповідача на позов, в якому також зазначено про заперечення відповідача проти задоволення адміністративного позову позивача з підстав, оголошених у судовому засіданні (а.с. 40-41).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 (а.с. 11-13).

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, , місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, є органом державної влади. Зазначене вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі Закон № 1058-IV) на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права (п. 14 Положення).

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій […] та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 п. 4 Положення).

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України (далі КАС України), який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством.

Як встановлено судом 3 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою (вх. № 40) про призначення пенсії за вислугу років призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 46), до якої додав: копію паспорту (серія НОМЕР_2 ); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію трудової книжки серія НОМЕР_3 від 20 січня 1983 року; копію військового квітка НО НОМЕР_4 492009 від 15 квітня 1985 року; копію диплому Б НОМЕР_5 від 20 липня 1982 року; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 26/567 від 16 червня 2009 року, видану Севастопольським державним підприємством «Атлантика»; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 34 від 7 грудня 2012 року, видану ТОВ «Інтерфлот»; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 324 від 7 грудня 2012 року, видану ТОВ «Інтерфлот-продукт»; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 211 від 7 грудня 2012 року, видану ТОВ «Інрибфлот»; архівну довідку № 141 від 13 травня 2009 року, видану міським державним архівом ліквідованих підприємств м. Севастополя; історичну довідку № 26/572 від 16 червня 2009 року, видану Севастопольським державним підприємством «Атлантика»; довідку № 192 к від 19 листопада 2012 року, видану департаментом кадрів ПВНЗ «Перший Український морський інститут» (а.с. 46-47, 48-54).

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 20 січня 1983 року, містяться наступні записи щодо роботи позивача:

- з 20 липня 1982 року по 13 лютого1983 року прийнятий на посаду матроса 2 класу ПДПКЗ «Мария Поливанова» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 14 лютого 1983 року по 15 квітня 1983 року переведений матросом РТМ-А «Союз - 3» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 15 квітня 1983 року по 23 квітня 1985 року проходив військову службу в Радянській Армії;

- з 26 липня 1985 року прийнятий матросом 1 класу в плав резерві Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 27 липня 1985 року по 17 серпня 1987 року прийнятий матросом 1 класу на БМРТ «Мис Надії» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 18 серпня 1987 року по 27 березня 1989 року прийнятий матросом 2 класу на РКТС «Ген. Петров» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 28 березня 1989 року по 27 вересня 1989 року прийнятий матросом 1 класу на БРТМ «Проф. Воєводин» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 28 вересня 1989 року по 13 листопада 1990 року працював матросом 2 класу на РКТС «Ген. Петров» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 14 листопада 1990 року по 13 вересня 1991 року працював матросом 2 класу на РТМ-А «Таврида» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 1 жовтня 1991 року по 31 січня 1992 року працював каменярем в Ремонтно-будівельному кооперативі «Звездочка» (Донецька область);

- з 18 грудня 1992 року по 24 березня 1993 року працював контролером КПП 1 класу відомчої воєнізованої охорони СКМЗ ім. Г.К. Орджонікідзе;

- з 28 жовтня 1993 року по 18 лютого1994 року працював вантажником універмагу «Прогресс» Акціонерного товариства «Торгсервис» (м. Краматорськ, Донецька обл.);

- з 21 лютого1994 року по 15 березня 1995 року працював комерційний агент (4 розряду) із укладення договорів у ТОВ «Архіпелаг»;

- з 23 серпня 1995 року по 26 вересня 1995 року працював матросом 2 класу РКТС «Антарктида» Севастопольського Державного підприємства «Атлантика»;

- з 27 вересня 1995 року по 21 січня 1998 року працював матросом 2 класу на РКТС «Ген. Петров» СДП «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 22 січня 1998 року по 14 січня 2000 року працював матросом 1 класу РКТ-С «Ген. Петров» СДП «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 14 серпня 2000 року по 29 березня 2001 року працював матросом у безоплатному резерві ДП «ДКК «Атлантика»» (м. Севастополь);

- з 12 квітня 2001 року по 31 грудня 2001 року працював матросом 1 класу РКТС «К. Кошкин» ТОВ «Інтеррибпром»;

- з 14 травня 2003 року по 11 серпня 2003 року працював контролером у ТОВ «Севторгсервіс-А» (м. Севастополь);

- з 4 жовтня 2004 року по 27 квітня 2005 року працював матросом 1 класу РКТС «Море Содружества» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- з 12 жовтня 2005 року по 12 грудня 2005 року працював матросом 1 класу РКТС «Конструктор Кошкин» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- з 13 грудня 2005 року по 10 липня 2006 року працював матросом 1 класу РКТС «Мис Херсонес» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- з 12 лютого 2007 року по 27 листопада 2007 року працював матросом 1 класу РКТС «Море Содружества» ТОВ «Інтерфлот-Продукт» (м. Севастополь);

- з 04 березня 2008 року по 29 квітня 2008 року працював матросом 2 класу РКТС «Мис Херсонес» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- з 30 квітня 2008 року по 30 грудня 2008 року працював матросом 1 класу РКТС «Мис Херсонес» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- з 24 грудня 2009 року по 29 грудня 2009 року працював матросом БКРТ «Леонид Бородич» ТОВ «Інрибфлот» (м. Севастополь);

- з 30 грудня 2009 року по 5 липня 2010 року працював матросом-етикетувальником на період промислового рейсу БКРТ «Леонид Бородич» ТОВ «Інрибфлот» (м. Севастополь);

- з 31 серпня 2010 року по 10 жовтня 2010 року працював матросом-етикетувальниомк на період МРТО БКРТ «Леонид Бородич» ТОВ «Інрибфлот» (м. Севастополь);

- з 11 жовтня 2010 року по 21 червня 2011 року працював матросом-етикетувальником на період промислового рейсу БКРТ «Леонид Бородич» ТОВ «Інрибфлот» (м. Севастополь);

- з 25 серпня 2011 року по 2 вересня 2011 року працював озеленювачем 1-го розряду;

- з 17 січня 2013 року по 1 квітня 2013 року працював машиністом котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 14 жовтня 2013 року по 5 травня 2014 року працював машиністом котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 28 жовтня 2014 року по 15 квітня 2015 року працював машиністом котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 15 жовтня 2015 року по 22 квітня 2016 року працював машиністом котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 23 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року працював матросом-рятівником на базі відпочинку «Озерки» ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» (ПАТ «СКМЗ», м. Краматорськ, Донецька обл.);

- з 13 жовтня 2016 року по 08 листопада 2016 року працював оператором котельної у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 16 травня 2017 року по 3 липня 2017 року працював матростом-рятівником на базі відпочинку «Озерки» ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» (ПАТ «СКМЗ», м. Краматорськ, Донецька обл.);

- з 11 липня 2017 року по 21 лютого 2018 року працював черговим на стоянці у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ;

- з 23 березня 2018 року по теперішній час працює черговим на стоянці у готельному комплексі «Краматорськ» ТОВ «Важпромкомплект» (а.с. 16-23).

Як зазначено у довідці від 19 листопада 2012 року № 192, виданої ПВНЗ «Перший Український морський інститут», позивач працював матросом за контрактом й знаходився у рейсі на БАТМ «Иван ОСОБА_6 » з 8 листопада 2002 року по 6 січня 2003 року (а.с. 26).

11 січня 2019 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області прийняте рішення № 8 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно до пункту 2-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Як зазначено у рішенні, підставою для його прийняття була неможливість проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження спеціального стажу роботи позивача за вислугу років, підстав їх видачі, так як підприємство Севастопольське державне підприємство «Атлантика» визнано банкрутом, ТОВ «Інтерфлот-продукт» знаходиться в стані припинення діяльності, ТОВ «Інрибфлот» також знаходиться в стані припинення діяльності, довідка про підтвердження наявного стажу видана ТОВ «Інтерфлот» видана за старою адресою підприємства (тобто, видана на території, не підконтрольній влади України). Також у рішення зазначено, що у так як ТОВ «Інтерфлот-продукт» та ТОВ «Інрибфлот» знаходяться на непідконтрольній українській владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію, не має можливості провести перевірку достовірності документів позивача, наданих на підтвердження спеціального стажу роботи на цих підприємствах; спец.стаж по ліквідованому підприємству ДП «Атлантика» відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року, - має бути підтверджений тільки спеціальною комісією. Крім цього у рішенні вказано, що станом на 3 січня 2019 року ОСОБА_1 згідно наданих документів має загальний трудовий стаж 30 років 4 місяця 3 дні, спеціальний стаж за вислугу років (отриманий на ТОВ «Інтерфлот-продукт» та ТОВ «Інрибфлот») 2 роки 0 місяців 13 днів (а.с. 14-15).

Будучи не згодним із рішенням відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, оскаржуючи спірне рішення, не погоджується із не зарахування до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років періодів його роботи: на Виробничому об`єднані рибної промисловості «Атлантика» (20 липня 1982 року 15 квітня 1983 року, 26 липня 1985 року 13 вересня 1991 року), на СДП «Атлантика» (23 серпня 1995 року 14 серпня 2000 року, в ДП «ДКК «Атлантика» (14 серпня 2000 року 29 березня 2001 року), в ТОВ «Інтеррибпром» (12 квітня 2001 року 31 грудня 2001 року), в ТОВ «Інтерфлот» (з 4 жовтня 2004 року по 27 квітня 2005 року, з 12 жовтня 2005 року по 10 липня 2006 року, з 4 березня 2008 року по 30 грудня 2008 року); а також матросом за контрактом на БАТМ « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » з 8 листопада 2002 року по 6 січня 2003 року, та матросом-рятівником на базі відпочинку «Озерки» ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з 23 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року, з 16 травня 2017 року по 3 липня 2017 року).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що судом не вбачається підстав для виходу за межі позовних вимог, справа розглядається в межах заявленого позивачем адміністративного позову і з урахуванням заявлених підстав незгоди позивача зі спірним рішенням.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV:

- пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом;

- застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

- страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV зазначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку […] і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до п. 2-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України"Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно до ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) право на трудову пенсію (різновидом якої відповідно до ст. 2 цього ж закону є пенсія за вислугу років) мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 51 Закону № 1788-ХІІ пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно абз. 5 ст. 52 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають […] плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення).

Відповідно до ст. 55 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі […].

Приписами 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Цією ж статтею передбачено, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи для отримання особою права на пенсію за вислугу років особа повинна:

- досягти певного віку (в даному випадку 55 років);

- мати загальний стаж роботи не менше визначеного у законі (у спірному випадку - 30 років);

- мати спеціальний стаж не менше зазначеного у законі (12 років 6 місяців) на визначених законодавством посадах (роботах);

- мати страховий стаж (бути у вказані періоди застрахованою особою, за яку сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок);

- звернутись в передбаченому законом порядку до органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою та документами, що підтверджують право особи на пенсію за вислугу років.

Як встановлено під час розгляду справи позивач на час звернення до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років після досягнення 55 років, подав необхідну заяву та документи на підтвердження в нього загального та спеціального трудового стажу, втому числі трудову книжку, яка містила записи про трудовий стаж позивача, в тому числі стаж на посадах, які не були зараховані відповідачем до спеціального стажу у зв`язку із неможливістю перевірити відомості, зазначені у довідках, доданих позивачем звернувся до його заяви, так як працедавці позивача знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

З витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового держаного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що у період з 1999 року по 2018 рік позивачу нараховувалась заробітна плата та із заробітної плати позивача були відрахування страхових внесків (а.с. 64-69).

Відповідно до пп. 2 п. 2.1. Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно з п. 2.4. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З а в і с у т н о с т і трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди, на вищезазначених підприємствах. Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці в і д с у т н і відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або з а в и с л у г у р о к і в, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 9 грудня 2015 року наведений пункт Порядку № 637 доповнено новим абзацом наступного змісту: у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На підставі наведених вище нормативно-правових приписів суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; і у випадках, коли в трудовій книжці м і с т я т ь с я відомості, що що визначають право на пенсії на пільгових умовах або з а в и с л у г у р о к і в, цей документ є д о с т а т н і м для підтвердження спеціального стажу особи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала, що робота позивача на посадах матроса, матроса 1 класу та матроса 2 класу на підприємствах: Виробниче об`єднання рибної промисловості «Атлантика», Севастопольське державне підприємство «Атлантика» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеррибпром» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» - є такою, що охоплюється абзацем 5 ч. 1 ст. 52 Закону № 1788-ХІІ (механізатори (докери-механізатори) комплексних бригад на вантажно-розвантажувальних роботах у портах, а також плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення), разом із цим наполягала на необхідності отримання від позивача належних довідок, що підтверджують цей стаж.

Враховуючи висновок суду щодо достатності трудової книжки позивача як документа, який підтверджує спец.стаж ОСОБА_1 , беручи до уваги визнання відповідачем того, факту, що робота матросом 1 та 2 класу в наведених вище підприємствах є роботою, яка дає право на призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 52 Закону № 1788-ХІІ, суд приходить до висновку, що до зарахування до спеціального стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 52 Закону № 1788-ХІІ, підлягають періоди роботи ОСОБА_1 :

- з 20 липня 1982 року по 13 лютого1983 року на посаді матроса 2 класу ПДПКЗ «Мария Поливанова» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 14 лютого 1983 року по 15 квітня 1983 року на посаді матроса РТМ-А «Союз - 3» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 26 липня 1985 року - матрос 1 класу в плав резерві Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 27 липня 1985 року по 17 серпня 1987 року - матрос 1 класу на БМРТ «Мис Надії» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 18 серпня 1987 року по 27 березня 1989 року - матрос 2 класу на РКТС «Ген. Петров» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 28 березня 1989 року по 27 вересня 1989 року - матрос 1 класу на БРТМ «Проф. Воєводин» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 28 вересня 1989 року по 13 листопада 1990 року - матрос 2 класу на РКТС «Ген. Петров» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 14 листопада 1990 року по 13 вересня 1991 року - матрос 2 класу на РТМ-А «Таврида» Виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 23 серпня 1995 року по 26 вересня 1995 року - матрос 2 класу РКТС «Антарктида» Севастопольського Державного підприємства «Атлантика»;

- з 27 вересня 1995 року по 21 січня 1998 року - матрос 2 класу на РКТС «Ген. Петров» СДП «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 22 січня 1998 року по 14 січня 2000 року - матрос 1 класу РКТ-С «Ген. Петров» СДП «Атлантика» (м. Севастополь);

- з 14 серпня 2000 року по 29 березня 2001 року - матрос у безоплатному резерві ДП «ДКК «Атлантика»» (м. Севастополь);

- з 12 квітня 2001 року по 31 грудня 2001 року - матрос 1 класу РКТС «К. Кошкин» ТОВ «Інтеррибпром»;

- з 4 жовтня 2004 року по 27 квітня 2005 року - матрос 1 класу РКТС «Море Содружества» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- - з 12 жовтня 2005 року по 12 грудня 2005 року - матрос 1 класу РКТС «Конструктор Кошкин» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- - з 13 грудня 2005 року по 10 липня 2006 року - матрос 1 класу РКТС «Мис Херсонес» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- з 04 березня 2008 року по 29 квітня 2008 року - матросом 2 класу РКТС «Мис Херсонес» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь);

- - з 30 квітня 2008 року по 30 грудня 2008 року - матрос 1 класу РКТС «Мис Херсонес» ТОВ «Інтерфлот» (м. Севастополь).

Щодо зарахування до спеціального стажу роботи позивача матросом за контрактом з Компанією SE «Servise» у період з 8 листопада 2002 року по 6 січня 2003 року, суд зазначає наступне.

Як вказує позивач, для підтвердження періодів роботи ним було надано відповідачу довідку від 19 листопада 2012 року № 192, видану ПВНЗ «Перший Український морський інститут», в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 8 листопада 2002 року по 6 січня 2003 року працював матросом за контрактом й знаходився у рейсі на БАТМ « ОСОБА_7 » (а.с. 26).

За поясненнями відповідача, зазначений період роботи позивача не був зарахований до спец.стажу, так як з наданої довідки неможливо встановити до якого з виду суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості відноситься БАТМ «Иван ОСОБА_6 ».

Інших підстав для не зарахування періоду роботи позивача з 8 листопада 2002 року по 6 січня 2003 року матросом на БАТМ «Иван ОСОБА_6 » відповідачем не зазначено.

Суд зазначає, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Державного агентства рибного господарства України (http://darg.gov.ua), риболовецьке судно «Іван Голубець» є великим автономний траулером-морозильником (скорочена назва - ВАТМ) океанічного риболовецького флоту України; судновласник Державна компанія «Сервіс» (http://darg.gov.ua/_ukrajinsjke_sudno_ivan_0_0_0_2587_1.html?search=%E3%EE%EB%F3%E1%E5%F6%FC).

Тобто, БАТМ «Иван ОСОБА_6 » відноситься до океанічного флоту рибної промисловості.

Разом із цим суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки […], які містять відомості про періоди роботи. […] При цьому підтверджуються періоди роботи л и ш е за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Відповідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (абз. 1); у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (абз. 7).

Як вбачається з витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового держаного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 , у період з листопада 2002 року по січень 2003 року страхові внески не сплачувались (а.с. 65).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно не враховано до спеціального стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період його роботи з 8 листопада 2002 року по 6 січня 2003 року матросом на БАТМ «Иван ОСОБА_6 ».

Щодо не зарахування до спец.стажу періодів роботи ОСОБА_1 матросом- ОСОБА_8 з 23 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року та з 16 травня 2017 року по 3 липня 2017 року, суд зазначає таке.

Як вбачається з трудової книжки позивача у вказані періоди він працював матросом-рятівником на базі відпочинку «Озерки» ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» (ПАТ «СКМЗ», м. Краматорськ, Донецька область).

Відповідно до ст. 52 Закону 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років має плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення).

Як вбачається з сайту ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» (http://www.skmz.dn.ua/ru/2013-11-14-12-15-38) база відпочинку «Озерки» знаходиться на березі річки Сіверський Донець; призначена для «родинного відпочинку»; має пляж для купання, місце для риболовлі.

Відповідно, робота матросом- ОСОБА_8 на зазначеній базі для відпочинку не є роботою, що дає право на пенсію за вислугу років, так як Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» не відноситься до морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості.

Суд не приймає посилання позивача на Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 67 «Водний транспорт» (видання друге, доповнене, перепрацьоване, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики України 27 березня 2003 року, погоджений з Міністерством праці та соціальної політики України), відповідно до якого «матрос-рятівник» відноситься до категорії «робітники берегової служби флоту рибної промисловості морських рибних портів», так як у цьому Довіднику посада «матрос-рятівник» знаходиться у Розділі «Берегова служба флоту рибної промисловості морських рибних портів».

Враховуючи, що ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» не відноситься до Берегової служби флоту рибної промисловості морських рибних портів, зазначений розділ в даному випадку не застосовується.

Відповідно, не зарахування відповідачем до спеціального стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періодів його роботи матросом-рятівником на базі відпочинку «Озерки» ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» є правомірним.

Правомірність не зарахування відповідачем до спеціального стажу позивача періодів його роботи:

- з 1 жовтня 1991 року по 31 січня 1992 року - каменяр в Ремонтно-будівельному кооперативі «Звездочка» (Донецька область);

- з 18 грудня 1992 року по 24 березня 1993 року - контролер КПП 1 класу відомчої воєнізованої охорони СКМЗ ім. Г.К. Орджонікідзе;

- з 28 жовтня 1993 року по 18 лютого1994 року - вантажник універмагу «Прогресс» Акціонерного товариства «Торгсервис» (м. Краматорськ, Донецька обл.);

- з 21 лютого1994 року по 15 березня 1995 року - комерційний агент (4 розряду) із укладення договорів у ТОВ «Архіпелаг»;

- з 14 травня 2003 року по 11 серпня 2003 року - контролер у ТОВ «Севторгсервіс-А» (м. Севастополь);

- з 25 серпня 2011 року по 2 вересня 2011 року - озеленювач 1-го розряду;

- з 17 січня 2013 року по 1 квітня 2013 року - машиніст котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 14 жовтня 2013 року по 5 травня 2014 року - машиніст котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 28 жовтня 2014 року по 15 квітня 2015 року - машиніст котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 15 жовтня 2015 року по 22 квітня 2016 року - машиніст котельної установки у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 13 жовтня 2016 року по 08 листопада 2016 року - оператор котельної у ТОВ «Альтернативна теплоенергія»;

- з 11 липня 2017 року по 21 лютого 2018 року - черговий на стоянці у ФОП ОСОБА_5 ;

- з 23 березня 2018 року по теперішній час - черговий на стоянці у готельному комплексі «Краматорськ» ТОВ «Важпромкомплект»; -

а також не зарахування періоду військової служби позивача з 15 квітня 1983 року по 23 квітня 1985 року, - позивачем не оскаржується.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 8 від 11 січня 2019 року Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та повного та об`єктивного розгляду поданих позивачем документів, а тому є не правомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84301, вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 8 від 11 січня 2019 року Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 40 від 3 січня 2019 року про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 24 липня 2019 року в присутності представників сторін.

Повний текст судового рішення складений 31 липня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна