Справа № 2-а-8370/11
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8370/11
провадження №2-аво/697/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 2-а-8370/11 від 22.07.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2-а-8370/11 від 22.07.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії. В заяві значила, що при винесенні постанови судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови неправильно зазначено ім`я позивача- « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Просить суд виправити допущену описку в постанові суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 с. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

22.07.2011 Канівський міськрайонний суд Черкаської області виніс постанову про задоволення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Канівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії (а.с.4).

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови суду допущено описку, а саме, судом неправильно зазначено ім`я позивача ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з паспортних даних позивача серії НОМЕР_1 виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 04.04.1996 , правильно « ОСОБА_1 » (а.с. 2).

Таким чином у суду є підстави для виправлення описки в постанові суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 2-а-8370/11 від 22.07.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8370/11 від 22.07.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії, вказавши по тексту правильне ім`я позивача - « ОСОБА_1 », замість вказаного неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судд О . М . Льон