Справа № 160/6480/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Справа №160/6480/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2019 вих.№2204/08-04/13 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років) з 22 травня 2019 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 :

- до страхового стажу роботи, який дає право на пенсію період його навчання з 01.09.1990 року по 24.06.1993 року (2 роки 9 місяців 24 дні) в ПТУ №28 міста Молодогвардійська Луганської області, військової служби з 22.06.1993 року по 22.10.1994 року (1 рік 3 місяці 30 днів), роботи з 29.12.1994 року по 07.07.1995 року (6 місяців 9 днів) на ШПУ 2 треста «Краснодоншахтобуд» учнем слюсаря, слюсарем шахтної поверхні, роботи з 08.07.1995 року по 20 квітня 1997 року (1 рік 9 місяців 12 днів) слюсарем поверхні шахти «Самсонівська-Західна» об`єднання «Краснодонвугілля», що складає 6 років 5 місяців 13 днів;

- до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років провідні процесії), з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. №8, період його роботи з 01.03.2017 року по 13.03.2017 року (13 днів) прохідником з повним робочим днем на підземній роботі на шахті «Самсонівська-Західна» Державної холдингової компанії «Краснодонвугілля», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля», що з урахуванням коефіцієнту 1,3 загалом складає 20 років 0 місяців 2 дні;

- до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років), період його роботи з 21.04.1997 року по 31.12.1998 року (1 рік 8 місяців 9 днів) горноробочим підземним з повним робочим днем на підземній роботі на шахті «Самсонівська-Західна» об`єднання «Краснодонвугілля», що загалом складає 5 років 0 місяців 16 днів;

- з 22 травня 2019 року призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», нарахувати та виплатити її.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); визначено, що розгляд справи буде розпочато з 30.07.2019; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: рішення «Про призначення пенсії» від 04.06.2019 №3999/Г з доказами направлення та вручення позивачеві; заяви ОСОБА_1 від 22.04.2019 та доданих до неї матеріалів, яка стала підставою для прийняття вищевказаного рішення та матеріалів пенсійної справи позивача, а також встановлено строк для надання витребуваних доказів до 29.07.2019.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23.07.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

31.07.2019 засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 31.07.2019 вих.№2204/08-04/13, у якій заявник просить суд: надати додатковий час для копій пенсійної справи позивача та інших документів, витребуваних судом.

В обґрунтування вказаної відповідач посилається на те, що позивач знаходиться на обліку у відділі з питань призначення та перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37в, та документи по справі були передані до відділу представництва інтересів у судах та інших органах №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а для опрацювання 30.07.2019.

Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 121 КАС України).

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, на положення частини 2 статті 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень під доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не позбавлений подавати надати до суду разом з відзивом на позов докази на підтвердження обґрунтування своєї правової позиції, в тому числі й матеріали пенсійної справи позивача.

З огляду на наведені заявником у вищевказаній заяві обставини та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2019 вих.№2204/08-04/13 та продовження відповідачеві встановленого судом строку на подання витребуваних ухвалою від 16.07.2019 доказів.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 248, 260-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2019 вих.№2204/08-04/13 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 доказів протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно