overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1578/19
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1578/19
провадження № 2-а/527/30/19
УХВАЛА

про виправлення описки

05 серпня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчуці капітана поліції Папеки Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №539934 від 15 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчуці капітана поліції Папеки Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №539934 від 15 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року розгляд справи відкладено, разом з тим при виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку, помилково зазначено дату та час відкладення судового розгляду «08.20 год. 02 серпня 2019 року», замість вірної «09.30 год. 30 серпня 2019 року».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 527/1578/19, дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчуці капітана поліції Папеки Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №539934 від 15 липня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині дату та час відкладення судового розгляду «09.30 год. 30 серпня 2019 року», замість «08.20 год. 02 серпня 2019 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 552/4134/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4134/19
Провадження № 2-а/552/108/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГрПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ГрПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГрПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 440/4557/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2019 Справа № 440/4557/18
Провадження №2-а/554/44/2019

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

про призначення справи до судового розгляду)

21 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Полтавський міськвиконком про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 11.01.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання у спрощеному провадженні.

Згідно ухвали суду від 26.04.2019 року подальший розгляд вказаної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_2 М.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 21 червня 2019 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 551/716/19
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Денисенка Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Денисенка О.І. про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАВ №31330132 від 15 липня 2019 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. по справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі, відтак поданий позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Денисенка Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 555/490/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/490/19
Номер провадження 2-а/555/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №423997 від 01.03.2019 року, винесену інспектором СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталією Володимирівною щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Старовецька
Справа № 556/1365/19
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1365/19
Номер провадження 2-а/556/26/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

01.08.2019 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 обслуговування УПП у Волинській області ДММ рядового Савчука Юрія Миколайовича, УПП у Волинській області відділ організації несення служби в м.Ковель про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, але з повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_04_»_вересня 2019 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачі можуть подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 554/5146/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/5146/19
Провадження №2-а /554/74/2019
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
судді: Струкова О.М.,
при секретарі: Плаксюк І.Ю.,
за участю представника позивача Штанько ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В. від 27.05.2019 року в частині якою вимагається надати документальне підтвердження про виконання рішення суду та відповідно до висновку № 868 від 15.10.2014 року судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса,
в с т а н о в и в:
Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області звернувся до суду із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В. від 27.05.2019 року в частині якою вимагається надати документальне підтвердження про виконання рішення суду та відповідно до висновку № 868 від15.10.2014 року судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду письмовий відзив у якому заперечував проти позовних вимог та просив суд розглядати справу без його участі.
Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -
у х в а л и в:
Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 569/8822/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8822/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Онищука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Онищука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти залучення до участі в справі ДПП НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своє неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Онищука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 564/2052/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2052/19

05 серпня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сорочука Михайла Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сорочука Михайла Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 17 вересня 2019 року о 10:30 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник