Справа № 644/5527/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження та адміністративної справи

02 серпня 2019 року справа № 644/5527/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила поновити строк на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1-234/07, замінити кредитора (стягувача) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (вирока) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2007 року по справі № 1-234/07, його правонаступником ОСОБА_5 та видати виконавчий лист на її ім`я.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2019 року по справі № 644/5527/19 заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), передано за предметною підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Зі змісту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2019 року по справі № 644/5527/19 вбачається, що передання заяви по адміністративній справі 644/5527/19 на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду здійснено на підставі ч.1 ст. 29 КАС України, за правилами предметної підсудності.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також відповідно до положень пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує, що приписи ст. 29 КАС України, якими керувався Орджонікідзевський районний суд м. Харкова як на підставу прийняття ухвали від 18.07.2019 року про передачу заяви по справі № 644/5527/19, стосуються виключно адміністративних справ, які подані до місцевого суду з порушенням правил предметною підсудності.

Водночас, вимоги ст. 29 КАС України не поширюються на процес розгляду заяв, які стосуються процесуальних питань, пов`язаних з подальшим виконанням судових рішень, які мають бути розглянуті тим судом першої інстанції, який розглядав справу, на виконання якої заінтересована особа має право подати заяву в порядку ст. 379 КАС України.

Так, у відповідності до вимог ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 саме Орджонікідзевським районним судом м. Харкова прийнято вирок від 05.07.2007 року справа № 1- 234/07 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з винних осіб, яким був задоволено цивільний позов ОСОБА_4 (батька ОСОБА_1 ) по цивільній справі № 1-1109/06 від 21.12.2006 року.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 та вступу ОСОБА_1 як спадкоємця за законом на спадкове майно в спадщину виникла необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні по справі № 1-234/07.

Таким чином, підставою для подання ОСОБА_1 вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження слугували обставини неможливості подальшого виконання вироку, який прийнятий саме Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 1- 234/07.

Отже, вказана заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1- 234/07 подана з метою вирішення процесуального питання, пов`язаного саме з виконанням судового рішення по справі № 1- 234/07, з урахуванням вимог ст. 379 КАС України, має бути розглянута саме тим судом першої інстанції, який розглядав справу та прийняв відповідне рішення ( у даному випадку, вирок), тобто Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 6. ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1- 234/07 подана на виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 1- 234/07, а також приймаючи до уваги те, що вимоги щодо предметної підсудності згідно ст. ст. 20, 29 КАС України поширюються саме на адміністративні справи, а не на процедурні питання виконання уже прийнятих рішень місцевим судом, як судом першої інстанції, то суд вважає за необхідне передати вказану заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297, п.п.10 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.