Справа № 804/15707/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Справа № 804/15707/15

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/15707/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії.

2. 05.08.2019 ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника.

3. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 № 834д у зв`язку із тим, що суддя Єфанова О.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 804/15707/15, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 05.08.2019.

4. Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

5. Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення без руху вказаної заяви.

6. Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

7. Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

8. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

9. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

10. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо вимог заявлених у заяві

11. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Заявник просить суд замінити сторону боржника на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

14. Проте, заявник не зазначає де саме потрібно замінити боржника (у виконавчому провадженні або у виконавчому листі).

15. Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику уточнити вимоги у відповідності до приписів Кодексу та зазначити де саме потрібно замінити боржника (у виконавчому провадженні або у виконавчому листі).

16. Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що у разі заміни боржника у виконавчому провадженні необхідно зазначити номер такого виконавчого провадження.

17. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

18. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

19. Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника залишити без руху.

20. Надати строк для усунення недоліків заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21. Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленої заяви, а саме:

- із зазначенням способу заміни боржника (у виконавчому провадженні або у виконавчому листі);

- надання копій виправленої заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

23. Якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде повернута заявникові.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба