Справа № 804/4663/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року Справа № 804/4663/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представників позивача: представників відповідача: Бруснік Т.Г., Корчаки М.В., Бутенко Н.О., Лашкун А.І., Птахіної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 (суддя Чорна В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №804/4663/18 Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 липня 2018 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що підп. «г» підп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не встановлює жодних обмежень щодо обліку для цілей оподаткування від`ємних курсових різниць, що виникають в результаті переоцінки вираженого в іноземній валюті зобов`язання платника у рамках діяльності, спрямованої на одержання доходу.
Під час планової перевірки відповідачу були надані всі первинні та інші документи, які підтверджують реальність господарських операцій, договори, документи, які підтверджують використання у власній господарській діяльності підприємства позивача отриманих ТМЦ, банківські виписки, які підтверджують оплату за поставлені ТМЦ, а також всі первинні документи, які підтверджують правомірність формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування. Також, позивачем зазначено, що взаємовідносини з рядом контрагентів позивача вже були предметом розгляду у справах №804/6638/15 та №804/8063/17 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, за результатом розгляду яких винесені постанови від 17.02.2016 року та від 23.01.2018 року, що набрали законної сили, та якими підтверджена реальність взаємовідносин із означеними контрагентами.
Окрім того, позивач правомірно відніс до інших витрат звичайної діяльності суми коштів, добровільно перерахованих (переданих) протягом перевіреного періоду до неприбуткових організацій в розмірі, що не перевищує чотири відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, у зв`язку з тим, що останні мають підтвердження статусу неприбутковості. При цьому, такі витрати визначаються витратами того звітного періоду, в якому вони були зроблені, а саме: за датою фактичного перерахування коштів, що визначено п.п.138.5.3 ст.138 ПК України. Всі неприбуткові організації, до яких позивачем у перевіреному періоді було здійснено перерахування коштів внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як неприбуткові організації.
Щодо порушень, допущених під час визначення суми податкового кредиту, позивач вказав на те, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Висновки відповідача щодо такого порушення базуються на наданні документів, які не є первинними та визначальними під час встановлення реальності операцій.
Стосовно рентної плата за користування надрами для видобування корисних копалин позивач зазначив, що у 2015-2016 роках відповідно до норм чинного законодавства об`єктом оподаткування при добуванні залізної руди є обсяг добутої подрібненої руди, оскільки з 01.01.2015 операції по її збагаченню не належать до первинної переробки і не можуть враховуватися під час визначення оподатковуваної продукції гірничого підприємства.
Позивачем також зазначено, що донарахування податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об`єктів нежитлової нерухомості за 2015 рік є неправомірними та необґрунтованими, адже рішення Криворізької міської ради, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, якими встановлено такий податок прийняті в січні 2015 року, у зв`язку з чим вони набирають чинності не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, тобто не раніше 2016 року.
Стосовно порушень правильності визначення екологічного податку позивач вказав, що об`єм для правильної бази оподаткування екологічним податком визначається з урахуванням залишку заскладованих шламів на початок звітного періоду, з урахуванням руху залізовмістних шламів у звітному періоді та залишку вільної ємності хвостосховища на кінець звітного періоду (залишку заскладованих шламів на кінець звітного періоду). Щодо скидання стічних вод, позивач зазначив, що ПрАТ «ЦГЗК» мав індивідуальні регламенти/дозволи для скиду стічних чи шахтних, кар`єрних, рудникових вод у поверхневий/водний об`єкт. ПРАТ «ЦГЗК» (замовник) укладено з Управлінням каналу Дніпро-Інгулець (виконавець) відповідні договори щодо виконання Регламенту промивки русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець, поліпшення якості води у Карачуновському водосховищі та на водозаборі Інгулецької зрошувальної системи (у відповідному році) та розбавлення надлишків зворотних вод під час їх скиду у міжвегетаційний період. Окрім цього, згідно паспорту технічного стану споруд, визначено тип накопичувача - штучна гідротехнічна споруда - ставок для акумуляції шахтних вод, а не природний водний об`єкт в тлумаченні Водного чи Податкового кодексів України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 застосовано процедуру врегулювання спору за участі судді на строк 1 місяць до 15 березня 2019 року, зупинено провадження у справі № 804/4663/18 на вказаний строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 поновлено провадження у справі та передано адміністративну справу № 804/4663/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до розпорядження від 25.03.2019 №437д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку із ухваленням Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 25.03.2019 року щодо припинення врегулювання спору за участю судді Чорної В.В. у розгляді справи № 804/4663/18.
За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 (суддя Царікова О.В.) справу №804/4663/18 прийнято до провадження. Призначено підготовче засідання на 24 квітня 2019 року о 11:00. Останнє судове засідання відбулося 17 липня 2019 року.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти заявлених позовних вимог, просили суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем неправомірно враховані курсові різниці по нарахованих дивідендах на користь акціонерів - нерезидентів, в результаті чого занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємств. Відповідачем також встановлено, що позивачем задекларовано взаємовідносини з контрагентами - постачальниками «ризикового» сектору економіки, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також завищення показників податкового кредиту. Вказані висновки відповідач обґрунтовує наявністю податкової інформації стосовно таких контрагентів, а також дефектності наданих до перевірки первинних документів. Відповідач також вказав, що позивачем неправомірно віднесені до складу інших витрат суми коштів та вартості майна, добровільно перерахованих (переданих) організаціям роботодавців та їх об`єднанням у вигляді вступних, членських та цільових внесків, що призвело до завищення витрат. Окрім того, позивачем неправомірно включено до складу витрат витрати, які пов`язані з утриманням структурного підрозділу шахта «Гігант-Глибока», «Саксагань», №2 ім. Артема, Північна, Вентиляційна-2, Вентиляційна-3. Окрім того, контролюючий орган посилається на те, що чинною редакцією Податкового кодексу України не передбачено перенесення на наступні звітні (податкові) роки залишку суми авансових внесків при виплаті дивідендів, які не зараховані у зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік. Відповідач вказав, що позивачем не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, в той час як рішення відповідних місцевих рад прийняті до 15.07.2015. Окрім того, позивачем занижено об`єкт та базу оподаткування екологічним податком, в результаті невірного визначення ПрАТ «ЦГЗК» фактичних обсягів розміщених відходів. Позивачем не надано до перевірки повного пакету документів. Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржених податковихповідомлень - рішень, які є правомірними, а тому у суду відсутні підстави для їх скасування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, видами діяльності позивача є: добування залізних руд (код КВЕД 07.10), будівництво інших споруд, н. в. і. у. (код КВЕД 42.99), діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код КВЕД 46.12), професійно-технічна освіта (код КВЕД 85.32), оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30), інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. (код КВЕД 49.39), відновлення відсортованих відходів (код КВЕД 38.32).
Згідно з висновками зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ПРАТ «ЦГЗК»: 1) з податку на прибуток підприємства:
пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1.231 п.14.1 ст.14, пп.57.11.2 п.57.11 ст.57, пп.134.1.1 ст.134, п.135.1, п.135.2, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.138.8, пп.138.12.3 п.138.12 ст.138, пп.139.1.1, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.141.2.1 п.141.2 ст.141, п.144.3 ст.144, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, з урахуванням пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу (в редакції, чинній на момент порушення, із змінами та доповненнями);
ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями;
п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями;
розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186, п.3.10 «Методичних рекомендації щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Мінфіну від 28.03.2013 № 433,
в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 329376 130 грн., у тому числі:
2013 рік - 31 735 344 грн.,
2014 рік - 60 046 164 грн.;
2015 рік - 15 639 266 грн.,
2016 рік - 216 811 858 грн., у тому числі у розрізі періодів: І квартал 2016 - 18 136 737 грн., півріччя 2016 - 47 010 934 грн., Три квартали 2016 - 136 861 971 грн., рік 2016 - 216 811 858 грн.,
півріччя 2017 - 5 143 498 грн., у тому числі: у розрізі періодів: І квартал 2017 - 2 237 313 грн., півріччя 2017 - 5 143 498 грн.
3) з плати за надра:
- Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області:
пп.14.1.37, пп.14.1.112, пп.14.1.128, пп.14.1.150 п.14.1 ст.14, пп.252.3, п.252.5, п.252.6, п.252.7, п.252.16, п.252.18 ст.252, пп.263.2.1 п. 263.2, пп.263.5.1, п.п.263.5.2, п.263.5, пп.263.6.1, пп.263.6.9 п.263.6, пп.263.7.1 п.263.7 ст.263 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податкові зобов`язання рентної плати за користування надрами за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 на суму 243 272 928,61 грн., в т.ч. по періодам: за IІІ квартал 2014 - 7173094,50 грн., за IV квартал 2014 - 11486951,10 грн., за І квартал 2015 - 11760683,96 грн., за ІІ квартал 2015 - 14089158,86 грн., за IІІ квартал 2015 - 15079022,00 грн., за IV квартал 2015 - 15078758,96 грн., за І квартал 2016 - 23690630,57 грн., за ІІ квартал 2016 - 30697194,08 грн., за IІІ квартал 2016 - 14469641,19 грн., за IV квартал 2016 - 14340986,09 грн., за 1 квартал 2017 - 57028671,18 грн., за 2 квартал 2017 - 28378136,12 грн.;
в т.ч. по родовищам:
по Петрівському родовищу - 175148913,30 грн. (за 3кв.-4кв.2014 - 15561144,70 грн., 2015 -43482414,00 грн., 2016 - 57978595,19 грн., 1кв.-2кв.2017 - 58126759,41 грн.);
по Артемівському родовищу - 68124015,31 грн. (3кв.-4кв.2014 - 3098900,90 грн., 2015 -12525209,78 грн., 2016 - 25219856,74 грн., 1кв.-2кв.2017 - 27280047,89 грн.).
- Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області:
пп.14.1.37, пп.14.1.112, пп.14.1.128, пп.14.1.150 п.14.1 ст.14, пп.252.3, п.252.5, п.252.6, п.252.7, п.252.16, п.252.18 ст.252, пп.263.2.1, п.263.2, пп.263.5.1, пп.263.5.2 п.263.5, пп.263.6.1, пп.263.6.9, п.263.6, пп.263.7.1 п.263.7 ст.263 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податкові зобов`язання рентної плати за користування надрами за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 на суму 300 836 934,73 грн., в т.ч. по періодам: IІІ квартал 2014 року на суму 14756359,94 грн., IV квартал 2014 - 14800259,79 грн., І квартал 2015 - 15604897,57 грн., ІІ квартал 2015 - 18630372,47 грн., IІІ квартал 2015 - 17530227,28 грн., IV квартал 2015 - 20154067,95 грн., І квартал 2016 - 20864061,97 грн., ІІ квартал 2016 - 32585318,53 грн., IІІ квартал 2016 - 24241893,40 грн., IV квартал 2016 - 21343507,99 грн., І квартал 2017 - 63238420,47 грн., ІІ квартал 2017 - 37087547,37 грн.,
в т.ч. по родовищам:
- по Родовищу «Велика Глеюватка» на суму 190953871,5 грн. (2014 - 19776192,07 грн., 2015 - 44690987,96 грн., 2016 - 60268309,3 грн., 2017 - 66218382,16 грн.);
- поле шахти Орджонікідзе на суму 109883063,2 грн. (2014 - 9780427,66 грн., 2015 -27228577,31 грн., 2016 - 38766472,58 грн., 2017 - 34107585,68 грн.).
4) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
пп.266.3.1 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.6.1 п.266.6, пп.266.7.5 266.7 ст. 266 Податкового кодексу, а саме:
- Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області: не подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС (Петрівське відділення) за місцезнаходженням об`єктів оподаткування на 2015 рік; не обчислення, не утримання та не перерахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік за місцезнаходженням об`єктів (нежитлової нерухомості) оподаткування, в результаті чого донараховано (збільшено) грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 9 478,48 грн.;
- Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до Криворізької північної ОДПІ за місцезнаходженням об`єктів оподаткування нежитлової нерухомості по Тернівському, Жовтневому та Саксаганському районам м.Кривого Рогу, Криворізькому району за 2015; не обчислення, не утримання та не перерахування сум податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки у 2015 році за місцезнаходженням об`єктів оподаткування нежитлової нерухомості, в результаті чого донараховано (збільшено) грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно на загальну суму 385 256,36 грн.
5) з Єдиного внеску:
- неповне нарахування та сплату підприємством єдиного внеску в сумі 4 997 787,95 грн., за умови застосування понижуючого коефіцієнту до ставки єдиного внеску, у т.ч. за: липень 2015 року - 2 666 755,68 грн., серпень 2015 року - 2 331 032,27 грн.;
- заниження єдиного внеску внаслідок безпідставного застосування понижуючого коефіцієнта до ставок єдиного внеску при наявності застрахованих осіб, яким на протязі квітня-грудня 2015 року здійснювалось донарахування сум єдиного внеску до розміру мінімальної заробітної плати, на суму 19 771 378,29 грн., у т.ч.: квітень 2015 2 348 350,89 грн.; травень 2015 - 3 390 730,36 грн.; червень 2015 - 2 432 253,68 грн.; вересень 2015 - 2 291 710,95 грн.; жовтень 2015 - 2 884 446,74 грн.; листопад 2015 - 2 485 055,85 грн.; грудень 2015 - 3 938 829,82 грн.
6) з екологічного податку:
- Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області:
пп.242.1.3 п.242.1 ст.242 Податкового кодексу, в результаті чого ПрАТ «ЦГЗК» занижено суму екологічного податку на 2 127 279, 23 грн, в тому числі: 3 кв.2013 - 131 340 грн; 4 кв.2013 - 117 260 грн; 1 кв.2014 - 144 709,71 грн; 2 кв.2014 - 186 000 грн; 3 кв.2014 - 184 481 грн; 4 кв.2014 - 148 180 грн; 1 кв.2015 - 157 014,69 грн; 2 кв.2015 - 169 260 грн; 3 кв.2015 - 144 460 грн; 4 кв.2015 - 119 040 грн; 1 кв.2016 - 121 094,61 грн; 2 кв.2016 - 129 869,61 грн; 3 кв.2016 - 125 190 грн; 4 кв.2016 - 138 059,61 грн; 1 кв.2017 - 21 120 грн; 2 кв.2017 - 90 200 грн.
- Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області:
пп.14.1.57, пп 14.1.230 п.14.1 ст.14, пп.240.1.2 п.240.1 ст.240, п.245.5 ст.245, п.249.5 ст.249 Податкового кодексу та ст.1, ст.72, ст.74, ст.49 Водного кодексу України від 06.06.1995 № 213/95-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ» ЦГЗК»:
завищено податкові зобов`язання з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти при використанні водного об`єкту - р. Інгулець у сумі 4 612 299,51 грн., у тому числі: за IV квартал 2013 - 287 099,23 грн, за І квартал 2014 - 563 014,91 грн., за IV квартал. 2014 - 654 401,51 грн., за І квартал 2015 - 433 454,45 грн., за IV квартал 2015 - 294 037,01 грн., за І квартал 2016 - 1 034 923,89 грн., за IV квартал 2016 - 227 942,98 грн., за І квартал 2017 - 1 117 425,54 грн.;
занижено податкові зобов`язання з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти при використанні водного об`єкту - балки Свистунова у сумі 7 676 286,50 грн., у тому числі: за IV квартал 2013 - 379 499,36 грн., за І квартал 2014 - 586 492,96 грн., за ІІ квартал 2014 - 475 508,48 грн., за ІІІ квартал 2014 - 533 887,23 грн., за IV квартал 2014 - 491 777,17 грн., за І квартал 2015 - 554 438,27 грн., за ІІ квартал 2015 - 523 335,14 грн., за ІІІ квартал 2015 - 511 185,98 грн., за IV квартал 2015 - 494 266,40 грн., за І квартал 2016 - 667 935,26 грн. , за ІІ квартал 2016 - 572 665,95 грн., за ІІІ квартал 2016 - 619 357,25 грн., за IV квартал 2016 - 524 759,51 грн., за І квартал. 2017 - 658 492,0 грн., за ІІ квартал 2017 - 574 462,71 грн.;
внаслідок чого ПрАТ «ЦГЗК» занижено всього податкових зобов`язань з екологічного податку за 2013-2017 на суму 3 555 764,16 грн., у т.ч. по періодам: за IV квартал 2013 - 23 478,05 грн., за І квартал 2014 - 23 478,058 грн., за ІІ квартал 2014 - 475 508,48 грн., за ІІІ квартал 2014 - 533 887,23 грн., за І квартал 2015 - 120 983,82 грн., за ІІ квартал 2015 - 523 335,14 грн, за IІІ квартал 2015 - 511 185,98 грн., за IV квартал 2015 - 200 229,39 грн., за ІІ квартал 2016 - 572 665,95 грн., за IІІ квартал 2016 - 619 357,25 грн., за IV квартал 2016 - 296 816,53 грн., за IІ квартал 2017 - 574 462,71 грн.
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Офісом великих платників податків ДФС України прийняті наступні податкові повідомлення-рішення (які є предметом оскарження у справі № 804/4663/18):
- податкове повідомлення-рішення від 22.02.2018 № 001584621 (форми "В4") про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36389209,00 грн.;
Перевіряючи правомірність винесення оскаржених податкових повідомлень - рішень та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Розділом III Податкового кодексу України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.
Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п.п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.
При цьому, відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Пунктом 135.1 ст.135 ПК України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).
Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б)залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також незалежно від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За змістом положень абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У відповідності до абз.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.2 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Положеннями пп. а) та в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Тобто, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пунктом 44.2 ст.44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/4153 (далі П(С)БО №15), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Пунктом 7 П(С)БО №15 встановлено, що визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.
Пунктом 8 П(С)БО №15 визначено, що дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.
Відповідно до п.200.1- п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Основним документом, який регулює формування витрат у бухгалтерському обліку, є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати (П(С)БУ16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318.
Згідно п.4 П(С)БУ 16, об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п. 6 П(С)БУ 16).
Згідно з п.7 П(С)БУ 16, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.
Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Стосовно нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток в частині дотримання позивачем врахування курсових різниць по нарахованих дивідендах на користь акціонерів - нерезидентів, судом встановлено, що позивачем враховано у склад інших операційних доходів (витрат) курсові різниці за дивідендами на користь акціонерів -нерезидентів.
Як встановлено в акті перевірки, зазначене порушення призвело до заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств всього на суму 2 134 781 грн., в т.ч. за 2014 рік, на суму 2 260 127,80 грн. за 2015 рік та на суму 134 273 790,68 грн. за 2016 рік.
Суд зазначає, про помилковість таких висновків відповідача, виходячи з такого.
Пунктом 9.2 Статуту ПрАТ «ЦГЗК» передбачено, що дивіденди - частина чистого прибутку Товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію. Товариство здійснює виплату дивідендів виключно за рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства у порядку, передбаченому цим Статутом та рішеннями Наглядової ради Товариства. Виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку минулих років в розмірі, встановленому рішенням Загальних зборів Товариства.
Тобто, згідно чинного законодавства та установчих документів ПрАТ «ЦГЗК» саме загальними зборами акціонерів встановлюється розмір та порядок виплати дивідендів.
Згідно з протоколами загальних зборів акціонерів були прийняті відповідні рішення з виплати дивідендів.
Так, загальними зборами акціонерів ВАТ «ЦГЗК», що відбулися 18.04.2013 (протокол №1 від 18.04.2013) було затверджено звіт про результати фінансово-господарської діяльності ВАТ «ЦГЗК» за 2012 рік та розглянуто питання щодо розподілу прибутку за результатами діяльності Товариства за 2012 рік та нерозподіленого прибутку минулих років, а також про нарахування дивідендів, та вирішено: чистий прибуток отриманий Товариством у 2012 році у розмірі 770076758,13 грн. залишити нерозподіленим.
Загальними зборами акціонерів ВАТ «ЦГЗК», що відбулися 31.03.2015 (протокол №1 від 31.03.2015) було затверджено звіт про результати фінансово-господарської діяльності ВАТ «ЦГЗК» за 2014 рік та розглянуто питання щодо розподілу прибутку за результатами діяльності Товариства за 2014 рік та нерозподіленого прибутку минулих років, а також про нарахування дивідендів, та вирішено: чистий прибуток отриманий Товариством у 2014 у розмірі 767854325,44 грн. залишено нерозподіленим (питання 5 порядку денного).
Загальними зборами акціонерів, що відбулися 27.04.2016 (протокол Загальних зборів акціонерів № 1 від 27.04.2016), прийнято рішення отриманий прибуток за 2015 рік у розмірі 697258771,82 грн. залишити нерозподіленим. Привілейовані акції Товариством не випускались, дивіденди за привілейованими акціями не нараховуються та не виплачуються.
Відповідно до визначення, наведеного в пункті 4 П(с)БО 21, операція в іноземній валюті - господарська операція, вартість якої визначена в іноземній валюті або яка потребує розрахунків в іноземній валюті.
Нормативним актом з питань бухгалтерського обліку, визначено зобов`язання з виплати дивідендів учасникам товариства монетарною статтею балансу.
Тому, відповідно до пункту 7 П(с)БО 21, на кожну дату балансу монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на кінець дня дати балансу. Також, відповідно до абзацу другого пункту 8 П(с)БО 21, курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат).
Виникнення курсових різниць не є наслідком прийнятих товариством та/або учасником товариства рішень, а обумовлено коливанням курсів валют, що є об`єктивною зміною навколишнього макроекономічного середовища, в якому позивач проводить господарську діяльність. Разом з цим, відповідно до позиції позивача, нормами Податкового кодексу України не передбачено коригування об`єкта оподаткування на суму курсових різниць, які виникають при перерахунку заборгованості, визначеній в іноземній валюті.
Прибуток або збиток від перерахунку курсових різниць за заборгованістю вираженою в іноземній валюті, які в бухгалтерському обліку відносяться до монетарних статей балансу, повинні відображатися у податковому обліку платника податку.
Як вбачається зі змісту протоколів загальних зборів акціонерів ПАТ «ЦГЗК», порядок виплати дивідендів акціонерам затверджено наступним чином:
- акціонерам - юридичним та фізичним особам, що є резидентами України, дивіденди виплачуються в національній грошовій одиниці - гривні шляхом перерахування на поточні рахунки, відкриті в банках України, пропорційно їх частці у статутному капіталі на дату складення переліку;
- акціонерам - юридичним та фізичним особам, що є нерезидентами України, дивіденди виплачуються або в національній грошовій одиниці - гривні на інвестиційні рахунки в уповноважених банках України або в іноземній валюті (долари США, євро) на інвестиційні рахунки в уповноважених банках України за офіційним курсом Національного банку України на дату прийняття рішення про виплату дивідендів пропорційно їх частці у статутному капіталі на дату складення переліку. Таким чином, зобов`язання з виплати дивідендів акціонерам - нерезидентам обліковуються в бухгалтерському обліку в іноземній валюті.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про режим іноземного інвестування», іноземним інвесторам після сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів гарантується безперешкодний і негайний переказ за кордон їх прибутків, доходів та інших коштів в іноземній валюті, одержаних на законних підставах внаслідок здійснення іноземних інвестицій.
Отже, визначення зобов`язання з виплати дивідендів в іноземній валюті є виконанням вимог законодавства в сфері регулювання іноземних інвестицій.
Подальший облік зобов`язань, визначених в іноземній валюті, не стосується розміру чистого прибутку звітних років, по яким відбувалось нарахування дивідендів відповідно до протоколів загальних зборів акціонерів, оскільки подальший облік відбувався відповідно до правил бухгалтерського обліку, передбачених для обліку будь-яких зобов`язань суб`єктів господарювання, виражених в іноземній валюті, які передбачають визначення курсових різниць відповідно до П(с)БО 21.
Відповідно до положень п.5 П(с)БО 21, при первісному визнанні куплена валюта повинна відображатися у валюті звітності, у національній валюті, шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції. При цьому, на дату зарахування іноземної валюти відразу повинна визначатися різниця між курсом МВРУ і курсом НБУ, яка включається до складу доходів/витрат в бухгалтерському обліку.
Законодавство з питань торгівлі валютою, а саме: Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затверджене постановою Правління НБУ №281 від 10 серпня 2005 року, не регулює питань бухгалтерського обліку підприємств та поширюється на суб`єктів міжбанківського валютного ринку та НБУ.
При цьому, постановою НБУ від 15 червня 2017 року № 55 до постанови Правління НБУ № 281 від 10 серпня 2005 року внесено зміни (набрали чинності 26 червня 2017 року) стосовно використання суми коштів у гривнях, яка не може перевищувати суму дивідендів, що підлягають виплаті іноземному інвестору та визначені у відповідному рішенні емітента в гривнях на дату прийняття.
Таким чином, рішення про розподілення дивідендів прийняті позивачем до набрання чинності постанови НБУ від 15 червня 2017 року № 55, а фактично виплачені суми іноземним інвесторам, не перевищували розмір дивідендів, визначених у відповідному рішенні емітента в гривнях на дату прийняття. Отже, не впливають на розрахунки за даними рішеннями зміни щодо обмеження суми коштів у гривнях, яка не може перевищувати суму дивідендів, що підлягають виплаті іноземному інвестору. Як наслідок, відсутні випадки перевищення використаної суми коштів у гривнях для купівлі іноземної валюти з метою виплати дивідендів, які підлягають виплаті іноземному інвестору та визначені у відповідному рішенні емітента корпоративних прав у національній валюті.
Стосовно встановлених перевіркою ПрАТ «ЦГЗК» задекларованих взаємовідносин з контрагентами-постачальниками «ризикового» сектору економіки, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, суд зазначає таке.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.
В акті перевірки вказано, що відповідно до даних ДПІ (ОДПІ, МДПІ), інших регіонів, інформаційних систем ДФС, податкової звітності, та інших джерел інформації, перевіркою встановлено проведення операцій з переліченими вище контрагентами-постачальниками, які не виконують свої податкові зобов`язання, не мають правових зв`язків по операціях з реалізації (продажу) товарів (послуг).
Згідно акта перевірки ПрАТ «ЦГЗК» по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами-постачальниками до перевірки не надано:
- належним чином оформлених сертифікатів якості (відповідності) ТМЦ, що унеможливлює встановлення фактичного виробника готової продукції, регіон, в якому вироблено готову продукцію. Відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених між ПрАТ «ЦГЗК» та контрагентами-постачальниками, продукцію повинен супроводжувати документ, що підтверджує якість (сертифікат якості (відповідності) та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) з технічної експлуатації та/або гарантійний талон, тощо);
- журнал видачі довіреностей, для встановлення осіб, які приймали у часть безпосередньо при здійсненні господарської операції;
- документальне підтвердження руху (транспортування) ТМЦ від контрагентів-постачальників, а саме: первинні документи (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, заявки, подорожні листи тощо), що свідчить про здійснення господарських операцій, які не мають юридичного підґрунтя, так як не встановлено фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей від постачальників до покупця (ПрАТ «ЦГЗК»);
- відсутність (ненадання до перевірки) паперових носіїв за формою первинних документів по зазначеним контрагентам;
- дефектність первинних документів, що свідчить про формальний підхід при їх складанні (господарські операції відбувалися самі по собі, або взагалі господарські операції не відбувалися, а документи складалися);
- оформлення паперовими носіями за формою первинних документів господарських операцій без фактичного їх здійснення, тощо.
У цей же час, як встановлено судом та підтверджується матерілами справи, у ПрАТ «ЦГЗК» наявні всі первинні документи, які підтверджують факт реальності господарських операцій, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку та формування витрат, які було надано під час перевірки, а саме: договори; рахунки; акти виконаних робіт; акти приймання-давання давальницької сировини; акти приймання-давання запасних частин та комплектуючих; видаткових накладних; платіжних доручень; оборотно-сальдових відомостей по рахунках бухгалтерського обліку, що підтверджує рух активів та зміну майнового стану; кошториси робіт; розрахунки вартості робіт; дефектні відомості; ліцензії з переліком робіт провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури; службові записки на ввіз/вивіз ТМЦ, обладнання з відміткою охорони; службові записки на виготовлення перепусток працівникам, службові записки на ввіз/вивіз ГСМ, ТМЦ, обладнання з відміткою охорони; службові записки на виготовлення перепусток працівникам, службові записки на вивіз брухту/металобрухту з відмітками охорони та звалища, інвентарна картка на кран електромостовий, інв. №04216425, книги обліку довіреностей, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
До матеріалів справи залучені письмові пояснення позивача із детальним описом взаємовідносин ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» із переліченими вище контрагентами, на підтвердження здійснення господарських операцій.
Суд відзначає, що відповідачем не зазначено, які саме первинні документи, що підтверджують господарські відносини з контрагентами не були надані до перевірки або які з наданих паперових носіїв є дефектними та яким саме вимогам законодавства вони не відповідають.
Посилання відповідача на відсутність у позивача сертифікатів якості не можуть бути покладені в обгрунтування висновку про нереальність господарських операцій за наявності первинних документів, обов`язковість яких встановлена вимогами чинного законодавства. У той же час, позивачем було надано до суду сертифікати відповідності, паспорта якості.
Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що донарахування податку на прибуток по вищезазначеним контрагентам на підставі акта перевірки від 26.11.2014 №45/28-01-51-03/00190977 є неправомірним з огляду на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2016, яка набрала законної сили 24.11.2016, у справі № 804/6638/15 за позовом ПрАТ «ЦГЗК» до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУМ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, підтверджені господарські взаємовідносини позивача із вище переліченими контрагентами (ТОВ «Українська нафтогазова компанія», ТОВ «Криворіжспецремтранс», ТОВ «Еко тест», ТОВ «Шляхпостач КР», ТОВ «Реммаркбуд» , ТОВ «Приват-Транс Сервіс», ТОВ «Медпром», ТОВ «Виробнича компанія «ПромГруп», ТОВ «ТБМ-Буд Будівельні технології», ПП «Промімпекс», ТОВ «Політон ЛТД», ТОВ «Техно-Бізнес») та визнані протиправними та скасовані оскаржені податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акта перевірки від 26.11.2014 №45/28-01-51-03/00190977.
Суд також, приймає до уваги посилання позивача на те, що донарахування податку на прибуток по контрагентам позивача на підставі акта перевірки від 21.09.2017 №111/28-10-46-15/00190977 є протиправним, оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2018, яка набрала законної сили 13.09.2018, за позовом ПрАТ «ЦГЗК» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підтверджені взаємовідносини позивача із вищепереліченими контрагентами (ПК «ДЕЙТА ЕКСПРЕС», ПП «ТЕХБУДАЛЬЯНС», ТОВ «ПГ «УФС» ЗАВОД «ФІЛЬТР», ТОВ «РЕММАРКБУД», ТОВ «ДЕІК», ТОВ «ДОНЕЛЕКТРО», ПП «СПЕЦКОНТАКТ», ТОВ «УКРСПЕЦХІМ», ТОВ ЗАВОД «РЕМКОМУНЕЛЕКТРОТРАНС», ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «АВАНГАРД МАЙНІНГ», «СОКОЛ-КР», ТОВ «ТД УКРКРАНМАШ», ТОВ «УТК ЛТД», ТОВ «ТБ «СХІД-ЗАПЧАСТИНА», ТОВ «ТД «ЕНеРГОСТІЛ», ТОВ «ТД «КАРБОКРІПЛЕННЯ», ТОВ «ДЗПТО», ТОВ «ВФК «ЄВРОРЕСУРС») та визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акта від 21.09.2017 №111/28-10-46-15/00190977.
Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність тверджень відповідача щодо завищення позивачем витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинам з переліченими вище контрагентами.
ПрАТ «ЦГЗК» уклало з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «ПУМБ») договори строкового банківського вкладу (депозиту) з видачею іменного ощадного (депозитного) сертифіката: від 20.01.2017 №20012017/01, сертифікат ОСІ №000022 на суму 900 000,00 доларів США, від 15.02.2017 №15022017/01, сертифікат ОСІ №000029 на суму 1000000,00 доларів США, від 17.02.2017 №17022017/01, сертифікат ОСІ №000030 на суму 1500000,00 доларів США, від 10.03.2017 №10032017/01, сертифікат ОСІ №000034 на суму 1000000,00 доларів США.
Після здійснення позивачем переказу коштів ПАТ «ПУМБ» згідно вищенаведених договорів, ПрАТ «ЦГЗК» прийняло за актами прийому-передачі від ПАТ «ПУМБ» вищеперелічені сертифікати.
Судом встановлено, що за результатами вказаних операцій ПрАТ «ЦГЗК» отримало від`ємний фінансовий результат - 122273,10 грн. (122520,90 - 244794,00).
Відповідно до пп.141.2.1 п.141.1 ст.141 ПК України, фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму від`ємного фінансового результату від продажу або іншого відчуження цінних паперів, відображеного у складі фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
Згідно із пп.141.2.2 п.141.2 ст.141 ПК України, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму позитивного фінансового результату від продажу або іншого відчуження цінних паперів, відображеного у складі фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
Отже, відповідачем не було враховано приписи пп.141.2.6 п.141.2 ст.141 ПК України, яким визначено, що положення цього пункту не поширюються на:
1) операції платників податку з розміщення, погашення, викупу та наступного продажу, конвертації цінних паперів власного випуску, а також векселедавців, заставодавців та інших осіб, що видали неемісійний цінний папір, під час видачі та погашення таких цінних паперів;
2) операції РЕПО, операції з врахування векселів, інші операції з цінними паперами, які відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку визнаються кредитними;
3) операції з деривативами.
Відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ощадний (депозитний) сертифікат є неемісійним цінним папером, що видається на певний строк (під відсотки, передбачені умовами його видачі).
Пункт 141.2 статті 141 ПК України регламентує відображення «Різниць щодо операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів».
Отже, як встановлено судом, ПрАТ «ЦГЗК» операції з продажу або іншого відчуження депозитних сертифікатів, який є неемісійним цінним папером, відображало в звіті про фінансові результати до оподаткування за правилами бухобліку, без визначення за такими операціями податкових різниць, отже, відповідачем помилково зроблений хибний висновок щодо порушення ПрАТ «ЦГЗК» пп.141.2.1 п.141.2 ст.141 ПК України.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, господарські взаємовідносини між повивачем та ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД» відбувалися на підставі договорів від 04.02.2014 №224-13-04, від 28.03.2014 №527-13-04 про надання послуг по дробленню негабариту.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» як до перевірки, та і до матеріалів справи надано: договори від 04.02.2014 №224-13-04, від 28.03.2014 №527-13-04; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; податкові накладні №4 від 26.03.2014, №26 від 25.04.2014, №19 від 26.05.2014, №19 від 25.06.2016, №15 від 29.07.2014; рахунки - фактури: №11 від 26.03.2014, №33 від 25.04.2014, №53 від 26.05.2014, №63 від 25.06.2014, №72 від 29.07.2014; Акти виконаних робіт: №36 від 26.03.2014, №80 від 25.04.2014, №139 від 26.05.2014, №195 від 25.06.2014, №250 від 29.07.2014, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД» придбало у ПрАТ «ЦГЗК» пальне з метою заправки технологічних транспортних засобів, які працювали в Петрівському кар`єрі ПРАТ «ЦГЗК» на підставі договору на виконання робіт по дробленню негабариту від 04.02.2014 №224-13-4, відповідно до умов якого ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД» відповідно до технічного завдання (додаток №1) приймає на себе виконання робіт по «Дробленню негабариту в Петрівському кар`єрі в об`ємі 80 000 куб.м екскаватором Hyundai з гідромолотком Kwonglim.
Відповідач формально підійшов до перевірки взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» з ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД», не дослідивши важливі моменти у діяльності вказаного контрагента та, відповідно, не надавши їм належної об`єктивної оцінки. У той же час, як посилання контролюючого органу на наявність пояснень посадової особи ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД», жодним чином не може свідчити про нереальність господарських операцій.
Окрім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить в собі такого визначення, як отримання пояснень. Процесуальною дією, яка надає змогу правомірно зібрати свідчення особи є допит, який проводиться в рамках відкритого кримінального провадження. Зазначене свідчить про відсутність кримінального провадження, у зв`язку з чим підстава визнання господарських операцій як таких, що вчинені з невстановленою особою, не може прийматися судом до уваги.
Щодо правильності віднесення до складу інших витрат сум коштів та вартості майна, добровільно перерахованих (переданих) організаціям роботодавців та їх об`єднанням у вигляді вступних, членських та цільових внесків, що за твердженням податкового органу призвело до завищення витрат на загальну суму 1 102 295 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 604 523 грн. та за 2014 рік на суму 497 772 грн., суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ПрАТ «ЦГЗК» було перераховано в 2013-2014 рр. такі суми грошових коштів наступним організаціям:
- Організації роботодавців всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України», яка включена до Реєстру неприбуткових організацій 06.11.2007, ознака неприбутковості у 2013-2014 - 0012, коштів на суму 1 376 000 грн.: в 2013 році - 688 000 грн.. в 2014 - 688 000 грн.;
- Організації роботодавців підприємств металургійного комплексу «Союз металургів Дніпропетровської області», ознака неприбутковості у 2013-2014 - 0016, перераховано коштів на суму 980 000 грн.: в 2013 році - 500 000 грн.. в 2014 - 480 000 грн.
Згідно з Рішенням №68 Організація роботодавців підприємств металургійного комплексу «Союз металургів Дніпропетровської області» включена до Реєстру неприбуткових організацій з ознакою неприбутковості - 0016.
Згідно з Рішенням №74/15-344 Організація роботодавців всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» включена до Реєстру неприбуткових організацій з ознакою неприбутковості - 0012.
Підпунктом ґ, є, ж п.157.1 ст.157 Податкового кодексу України встановлено, що ця стаття застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених контролюючими органами в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ, які є, зокрема:
ґ) спілками, асоціаціями та іншими об`єднаннями юридичних осіб, створеними для представлення інтересів засновників (членів, учасників), що утримуються лише за рахунок внесків таких засновників (членів, учасників) та не провадять господарську діяльність, за винятком отримання пасивних доходів - відповідно до Реєстру ознаки неприбутковості 0012;
є) професійними спілками, їх об`єднаннями та організаціями профспілок, утвореними в порядку, визначеному законом - відповідно до Реєстру ознаки неприбутковості 0016;
ж) організаціями роботодавців та їх об`єднаннями, утвореними в порядку, визначеному законом - відповідно до Реєстру ознаки неприбутковості 0017.
Відповідно до пп.138.10.6 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, до інших витрат звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов`язані безпосередньо з виробництвом або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема, включаються суми коштів або вартість товарів, виконаних робіт, наданих послуг, добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до неприбуткових організацій, визначених у ст.157 ПКУ, в розмірі, що не перевищує чотири відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року. Більш того, такі витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були зроблені, а саме за датою фактичного перерахування (передачі) таких коштів, товарів, робіт і послуг в неприбуткову організацію (пп.138.5.3 ПКУ).
Згідно положення абз.«а» пп.138.10.6 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла станом на 31.12.2014 року), що до складу інших витрат включаються інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов`язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема, суми коштів або вартість товарів, виконаних робіт, наданих послуг, добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у статті 157 цього розділу в розмірі, що не перевищує чотирьох відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розмір відрахувань добровільно перерахованих (переданих) на користь неприбуткових організацій не перевищує 4% оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про не підтвердження завищення витрат з боку позивача по вищеозначеним правовідносинам.
Перевіряючи правомірність включення позивачем до складу інших витрат сум витрат, які пов`язані з утриманням структурного підрозділу шахта «Гігант-Глибока», «Саксагань», №2 ім. Артема, Північна, Вентиляційна-2, Вентиляційна-3, суд виходить з такого.
Перевіркою встановлено віднесення ПрАТ «ЦГЗК», в порушення пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.144.3 ст.144 ПКУ, до складу інших витрат сум за витратами, які не пов`язані із господарською діяльністю підприємства (при наявності витрат на утримання об`єктів основних засобів невиробничого призначення - відсутні доходи від їх діяльності), внаслідок чого завищено розмір показника по рядку 06.4.43 «Інші витрати господарської діяльності, до яких розділом ІІІ Податкового кодексу України прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат» додатку ІВ до податкової декларації з податку на прибуток за 2013 - 2014 роки на загальну суму 70 599 733 грн., у т.ч.: за 2013 рік - на 34 302 339 грн., за 2014 рік - на 36 297 394 грн.
Згідно наданих до перевірки документів відповідачем встановлено, що ПрАТ «ЦГЗК» впродовж 2013 - 2014 року здійснювало включення до складу інших витрат суми витрат, які пов`язані з утриманням структурного підрозділу шахта «Гігант-Глибока», до складу якого входять стволи та об`єкти шахт «Гігант-Глибока», «Саксагань», №2 ім. Артема, Північна, Вентиляційна-2, Вентиляційна-3 тощо.
Протягом 2004-2005 років ПрАТ «ЦГЗК» було придбано у ДП «Кривбасреструктуризація» шахту (в тому числі майно) «Гігант-Глибока» (за згодою Міністерства промислової політики України). Придбання об`єктів шахти зумовлено виснаженням діючих потужностей підприємства з видобутку корисних копалин і необхідністю підтримання об`єму видобування корисних копалин для виготовлення обсягів готової продукції ПрАТ «ЦГЗК», не менших ніж виготовляється на момент придбання майна шахти «Гігант-Глибока».
Протягом 2005 року придбані основні фонди (шахта (в тому числі майно) «Гігант-Глибока») наказами ПАТ «ЦГЗК» введені в експлуатацію в повному обсязі.
Судом встановлено, що з метою видобутку корисних копалин ш. Гігант-Глибока, у 2004 році ПАТ «ЦГЗК» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.09.2004 №3399 з метою видобування багатих залізних руд та магнетитових кварцитів в якості сировини для металургійної хімічної (виготовлення фарб) промисловості на площі поля шахти «Гігант-Глибока», який наказом Державної служби геології та надр України від 08.09.2011 №66 переоформлений і 07.12.2011 укладена Угода №3399 про умови користування надрами, додатком №1 є Характеристика родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» ПАТ «ЦГЗК», додатком №2 є Програма робіт з видобування залізних руд родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» ПАТ «ЦГЗК», належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу України (в редакції станом на 31.12.2014 року) визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із:
- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;
- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.
Відповідно до п.138.5 ст.138 Податкового кодексу України (в редакції станом на 31.12.2014 року), інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.
Згідно із пп.138.12.2 п.138.12 ст.138 Податкового кодексу України (в редакції станом на 31.12.2014 року), до складу інших витрат, у тому числі включаються інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат.
Суд зазначає, що Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" за замовленням ПАТ "ЦГЗК" зроблено експертний висновок № 54 з проведення геологічної експертизи матеріалів з видобування залізних руд на полі шахти "Гігант Глибока" в Саксаганському районі місті Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому визначено що позивачем ведуться роботи з відновлення видобування корисних копалин, програма робіт станом на 20.05.2014 була повністю виконана, термін виконання інших пунктів програми ще не настав і буде виконаний у разі продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами.
З огляду на використання у господарській діяльності ПрАТ «ЦГЗК» шахти «Гігант-Глибока», а також з урахуванням вчинення дій для підготовки та використання шахти до експлуатації з видобутку корисних копалин, що підтверджено висновком експертизи, суд дійшов висновку, що витрати по утриманню даного структурного підрозділу правомірно віднесено позивачем до складу витрат.
Щодо правомірності зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за 2016 рік на суму нарахованих та сплачених авансових внесків, у зв`язку із виплатою дивідендів в розмірі 158696138,00 грн., суд виходить з такого.
Перевіркою встановлено порушення підпункту 57.11.2 пункту 57.11 статті 57 Податкового кодексу України в частині зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за 2016 рік на суму нарахованих та сплачених авансових внесків, у зв`язку із виплатою дивідендів в розмірі 158696138,00 грн.
Відповідач стверджує, що фактично в зазначеному звітному періоді, на ПрАТ «ЦГЗК» не відбувалося нарахування та сплата авансових внесків, у зв`язку із виплатою дивідендів.
Відповідно до п.п.14.1.49 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.
Підпунктом 57.11.2 п.57.11 ст.57 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток крім випадків, передбачених п.п.57.11.3 п.57.11 ст.57 ПК України.
Авансовий внесок розраховується з суми перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, грошове зобов`язання щодо якого погашене. У разі наявності непогашеного грошового зобов`язання авансовий внесок розраховується зі всієї суми дивідендів, що підлягають виплаті. Авансовий внесок обчислюється за ставкою, встановленою п.136.1 ст.136 ПК України. Сума дивідендів, що підлягає виплаті, не зменшується на суму авансового внеску.
Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.
Обов`язок з нарахування та сплати авансового внеску з податку, за визначеною п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України ставкою, покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, чи користується такий емітент пільгами із сплати податку, передбаченими ПКУ, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена п.136.1 ст.136 ПКУ.
Таким чином, юридичні особи, у разі прийняття рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), зобов`язані у порядку, визначеному п.57.11 ст.57 ПК України, нараховувати та вносити до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів (за винятком виплати дивідендів фізичним особам), розрахований з усієї суми такої виплати.
Судом встановлено, що сума сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів в звітному (податковому періоді 2012 рік) становить 525909894,00 грн. (рядок 20АВ податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік та рядок 13.3 додатка ЗП до податкової декларації).
Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік (річна уточнююча декларація, яка подана 27.02.2014) податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню становить 287370248,00 грн. (рядок 11 податкової декларації).
ПрАТ «ЦГЗК» скористалося правом на зменшення податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків, які сплачені при виплаті дивідендів, в розмірі 287370248,00 грн. (рядок 13 ЗП податкової декларації).
Рядок 16 податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік - податок на прибуток за звітний (податковий період), - становить 0 грн. (287370248,00 - 287370248,00).
Тобто, за результатами 2012 року ПрАТ «ЦГЗК» мало невикористані авансові внески, які сплачені при виплаті дивідендів в розмірі 238539646,00 грн. (525909894,00 - 287370248,00) (рядок 13.5.2 додатка ЗП до податкової декларації).
Як видно з матеріалів справи, сальдо на початок 2013 року по податку на прибуток становило 97408963,23 грн.
За 2013 рік ПрАТ «ЦГЗК» сплатило грошовими коштами авансові внески, відповідно до платіжних доручень, у розмірі 457718152,77 грн.
Сальдо на початок року в розмірі 97408963,23 грн. були використані ПрАТ «ЦГЗК» наступним чином: сума 58434440,00 грн. повернуто з бюджету ПрАТ «ЦГЗК», а сума 38974523,23 грн. - зарахована в рахунок авансових внесків.
Сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток за 2013 рік становить 555127116,00 грн. (58434433,00 х 2 + 43825825,00 х 10 = 555127116,00) (рядок 13.7 додатка ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік).
Відповідно до особового рахунку ПрАТ «ЦГЗК» у 2013 році сплачено до бюджету, з урахуванням сальдо на початок року - 555127116,00 грн. (457718152,77 + 97408963,23 = 555127116,00).
Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (річна уточнююча декларація, яка подана 02.03.2015) податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню становить 357910188,00 грн. (рядок 11 податкової декларації).
ПрАТ «ЦГЗК» було зменшено суму податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків, які сплачені на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в розмірі 555127116,00 грн. (рядок 13 ЗП податкової декларації).
Рядок 14 податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік - податок на прибуток за звітний (податковий період) становить - 197216928,00 грн. (357910188,00 - 555127116,00).
Тобто, за результатами 2013 року ПрАТ «ЦГЗК» мав невикористані авансові внески, які розраховані на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в розмірі 197216928,00 грн. та авансові внески, які сплачені при виплаті дивідендів в розмірі 238539646,00 грн.
За 2014 рік ПрАТ «ЦГЗК» сплатило грошовими коштами авансові внески, відповідно до платіжних доручень, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, у розмірі 249440396,76 грн.
За результатами декларування за 2013 рік залишок невикористаних авансових внесків становив 197216928,00 грн.
Загальна сума сплачених грошовими коштами авансових внесків на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України станом на 31.12.2014 рік становила 446657324,76 грн. (249440396,76 + 197216928,00).
Відповідно до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток за 2014 рік становить 385910140,00 грн. (43825825,00 х 2 + 29825849,00 х 10 = 385910140,00) (рядок 13.7 додатка ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік).
Відповідно до особового рахунку ПрАТ «ЦГЗК» у 2014 році сплачено до бюджету 249440396,80 грн.
Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню становить 465753648,00 грн. (рядок 11 податкової декларації).
ПрАТ «ЦГЗК» скористалося правом на зменшення податку на прибуток на загальну суму 465753648,00 грн., яка складається із суми сплачених авансових внесків на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в розмірі 385910140,00 грн. та суми нарахованого авансового внеску у зв`язку із виплатою дивідендів у розмірі 79843508,00 грн.(рядок 13 ЗП податкової декларації).
Рядок 14 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік - податок на прибуток за звітний (податковий період), - становить 0 грн.
Тобто, за результатами 2014 року ПрАТ «ЦГЗК» має невикористані авансові внески, які сплачені на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в розмірі 60747184,70 грн. (446657324,76 - 385910140,00) та авансові внески, які сплачені при виплаті дивідендів в розмірі 158696138,00 грн. (238539646,00 - 79843508,00), що відображаються лише в додатку ЗП податкової декларації.
За даними особового рахунку станом на 31.12.2014 ПрАТ «ЦГЗК» має переплату з податку на прибуток в розмірі 60747184,70 грн.
Сальдо (переплата) на початок 2015 року складає 60747184,70 грн.
В акті перевірки зазначено, що відповідно до абзацу 4 п.п. 57.11.2 п.57.1 1 ст.57 Податкового кодексу України, сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік.
В якості обґрунтування тлумачення вищеназваного підпункту Податкового кодексу України, контролюючий орган посилається на роз`яснення та листи (лист ДФС України від 04.01.2016 р. №102/7/99-99-19-02-01-17), в яких наведено твердження про те, що чинною редакцією Податкового кодексу не передбачено перенесення на наступні звітні (податкові) роки залишку суми авансових внесків при виплаті дивідендів, які не зараховані у зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік.
Слід зазначити, що до 01.01.2015 року, у періодах нарахування та внесення до бюджету авансових внесків, норми податкового законодавства визначали наступне.
Відповідно до пункту 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту (випадки, коли авансовий внесок не справляється), емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку.
Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.
Обов`язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку чи має пільги зі сплати податку, надані цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена в пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу (крім платників цього податку, які підпадають під дію статті 156 цього Кодексу).
Згідно із пунктом 153.3.3 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв`язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту.
Підпунктом 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України було встановлено, що у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов`язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов`язань наступного податкового періоду, а при отриманні від`ємного значення об`єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов`язань майбутніх податкових періодів.
При цьому, окремо визначено, що авансовий внесок із податку, сплачений у зв`язку з нарахуванням/сплатою дивідендів, є невід`ємною частиною податку на прибуток (підпункт 153.3.8 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України).
Таким чином, у зв`язку зі сплатою авансових внесків платник податків набув право на зменшення податкових зобов`язань наступного податкового періоду та на зменшення податкових зобов`язань майбутніх податкових періодів у визначених випадках.
З 01.01.2015 року Податковий кодекс України пунктом 57.1-1 статті 57 врегулював правовідносини, пов`язані із порядком нарахування, сплати та подальшого обліку авансових внесків при виплаті дивідендів.
Положеннями цієї статті Податкового кодексу України встановлено, що авансовий внесок розраховується з суми перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, грошове зобов`язання щодо якого погашене. У разі наявності непогашеного грошового зобов`язання авансовий внесок розраховується зі всієї суми дивідендів, що підлягають виплаті. Авансовий внесок обчислюється за ставкою, встановленою пунктом 136.1 статті 136 цього Кодексу. Сума дивідендів, що підлягає виплаті, не зменшується на суму авансового внеску. При цьому, у разі якщо дивіденди виплачуються за неповний календарний рік, то для обрахунку суми зазначеного перевищення використовується значення об`єкту оподаткування, обчислене пропорційно кількості місяців, за які сплачуються дивіденди. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.
Особливістю змін, що фактично й стало підставою виникнення спору, є норма абзацу четвертого підпункту 57.1-1.2 пункту 57.1-1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до якого сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік.
У зв`язку з прямим тлумаченням вказаної норми, ДФС України у листі від 04.01.2016 року №102/7/99-99-19-02-01-17 зроблено висновок про, що за новими правилами не передбачено перенесення на наступні звітні (податкові) роки залишку суми авансових внесків при виплаті дивідендів, не зарахованих у зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік.
В подальшому такий висновок було скасовано шляхом внесення змін листом ДФС України від 28 січня 2016 року №2779/7/99-99-19-02-01-17.
На думку суду, є неможливим виключення права платника податків на врахування авансових внесків як сплату податку на прибуток.
Запроваджуючи нові правила обліку авансових внесків, законодавець прямо або опосередковано не визначив порядок реалізації права платників податків на відображення в податковій звітності залишку невикористаних у рахунок сплати податку на прибуток авансових внесків при виплаті дивідендів.
За 2015 рік ПрАТ «ЦГЗК» сплатило грошовими коштами авансові внески, відповідно до платіжних доручень, у розмірі 387032553,24 грн.
За результатами декларування за 2014 рік залишок невикористаних авансових внесків, які сплачені на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, становив 60747184,70 грн.
Загальна сума сплачених грошовими коштами авансових внесків на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України станом на 31.12.2015 рік становить 447779738,00 грн. (387032553,24 + 60747184,70).
Відповідно до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток за 2015 рік становить 447779738,00 грн. (38812804,00 х 2 + 38812804,00 х 10 = 447779738,00) (рядок 16.1 додатка ЗП до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік).
Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік податок на прибуток становить 86359258,00 грн. (рядок 06 податкової декларації).
Як вказав позивач, додаток ЗП при поданні декларації за 2015 не містив рядок, згідно якого підприємство мало задекларувати суму сплачених авансових внесків у зв`язку із виплатою дивідендів, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку наступних звітних періодах, що залишилися з декларації 2014 року(додаток ЗП) в сумі 158696138,00 грн.. Тому ПрАТ «ЦГЗК» скористалося правом на зменшення податку на прибуток на загальну суму 606475877,00 грн., яка складається із суми сплачених авансових внесків на підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в розмірі 447779739,00 грн. та суми нарахованого авансового внеску, у зв`язку із виплатою дивідендів у розмірі 158696138,00 грн.(рядок 16 ЗП податкової декларації).
Рядок 19 податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік - податок на прибуток за звітний (податковий період), - становить -520116619,00 грн.
За даними особового рахунку позивача станом на 10.03.2016 ПрАТ «ЦГЗК» мало переплату з податку на прибуток в розмірі 520116619,00 грн..
Податкове зобов`язання за 6 місяців 2016 року складає - 26176869 грн. Повернуто в липні-серпні 2016р. на розрахунковий рахунок підприємства - 326000000,00 грн.
28.09.2016 переплата по особовому рахунку ПрАТ «ЦГЗК» по податку на прибуток становить 167939750,00 грн.
Так, зокрема, 01.02.2017р. ПрАТ «ЦГЗК» надав уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2016р., півріччя 2016р., 9 місяців 2016р., у зв`язку із зміною форми податкової декларації (додаток ЗП) з урахуванням рядка декларації щодо відображення суми авансових внесків при виплаті дивідендів у минулих періодах.
У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 р. у справі №804/1047/17 суд вказав, що запроваджуючи нові правила обліку авансових внесків, законодавець прямо або опосередковано не визначив порядок реалізації права платників податків на відображення в податковій звітності залишку невикористаних у рахунок сплати податку на прибуток авансових внесків при виплаті дивідендів.
Це обумовило необхідність аналізу спірних норм, з огляду на те, чи із набранням з 1 січня 2015 року відповідних змін, платник податків втратив право на врахування сплачених авансових внесків у зв`язку із виплатою дивідендів при подальших розрахунках із бюджетом.
За наслідком такого аналізу суд зробив висновок, що платник податків не втратив право на врахування такої переплати.
Суд погодився із доводами позивача про те, що останній правомірно подав доповнення 29.02.2016 року (за вих. №1047/16) доповнення до декларації з податку на прибуток за 2015 рік, в яких пояснив відображення у складі рядка 16.3.1 Додатка ЗП суми сплаченого до 01.01.2015 року авансового внеску, у зв`язку із виплатою дивідендів, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку юридичної особи в наступних звітних періодах (рядок 13.5.2 декларації з податку на прибуток за 2014 рік) 158696138 грн..
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що платник податків зберігає право на відображення зменшення нарахованої суми податку в наступних звітних (податкових) періодах сум попередньо сплаченого авансового внеску, оскільки законодавець прямо не передбачив окремих перехідних та спеціальних норм права для таких правовідносин, отже, й права платника податків, що виникли на підставі пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені, у тому числі за рішенням контролюючого органу або суду.
Під час розгляду справи № 804/4663/18 свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила обставини щодо правомірності відображення у деклараціях з податку на прибуток суми переплати з авансових внесків, у зв`язку з виплатою дивідендів у розмірі 158696138,00 грн. та зазначила, що підприємством позивача не використовувалася означена сума у попередніх періодах.
Як вказав представник відповідача в судовому засіданні під час розгляду цієї справи, позивач за наявності рішення суду у справі №804/1047/17 набув право на повторне використання суми у розмірі 158696138,00 грн. в рахунок зменшення грошового зобов`язання з податку на прибуток і при цьому продовжував в подальшому її обліковувати у деклараціях з податку на прибуток у 2016 роках та у 2017 роках.
Щодо нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, судом встановлено, що згідно з актом перевірки встановлено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПКУ, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит на суму ПДВ у розмірі у розмірі 93558676 грн.
За період з 01.01.2013 по 30.06.2017 ПрАТ «ЦГЗК» задекларований податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 4 561 003 341 грн.
Дослідивши надані сторонами докази та фактичні обставини даної справи, суд не погоджується із позицією податкового органу, яка відображена в акті перевірки від 27.12.2017 №175/28-10-46-17/00190977 щодо нереальності господарських операцій між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «АЛАМАК», ТОВ «КОМПАНІЯ З УТИЛІЗАЦІЇ ТАРИ ТА ПАКУВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ЗБИРАННЯ ЗАГОТІВЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ВІДХОДІВ ЯК ВТОРИННОЇ СИРОВИНИ «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ», ПВП «ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ, ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «РЕМ-КОМПЛЕКТ», ТОВ«СПЕЦТЕХІМПОРТ», ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», ТОВ «ШЛЯХБУД КР», ТОВ «НК АРТЕМІДА ТРЕЙД», ТОВ «АВАНГАРД МАЙНІНГ», ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ», ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК», ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД», ТОВ «КАСКАД-КР», ТОВ «ОЛІР», ТОВ «РЕАЛНЕТ», ТОВ «РЕММАРКБУД», ТОВ «ТБМ - БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НВО «ТОЧМАШЕНЕРГО», ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ТОВ «КРОСТ», МПП «НОРМА», ПП «СПЕЦКОНТАКТ», ТОВ «СХІДНАФТАТРЕЙД», ПП «БВІ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ НВА УКРАЇНА», ТОВ «ПРОГРЕССОР», ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», з ПП «ТЕХБУДАЛЬЯНС», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СХІДТРАНСМАШ», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВТОПРОМТРЕЙД», ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ», ПП «АВЕРС», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХПЛЮС», ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», ТОВ «КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС», ТОВ «ПРОМЛІГА», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП», ТОВ «КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС», ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР», ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ», ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ», ТОВ «УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЯРОСЛАВА», ТОВ «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ», ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ», ПП «ДЕКОТ», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ТБ ДНІПРО», ТОВ НВП «РЕМА», ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПІДІЙМАЛЬНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «КРАФТ ЕЛЕКТРИК», ТОВ «СОКОЛ-КР», ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ», ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД», ТОВ «ДАНВЕРС» виходячи з такого.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «АЛАМАК» здійснювалися на підставі договору від 16.06.2014 №1033-10-10, відповідно до умов якого ТОВ «АЛАМАК» здійснює капітальний ремонт електрообладнання електромостового крану №1 30/5т ПНС ЦШХ ІНВ.№04216425.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» до перевірки та до матеріалів справи надало: договір від 16.06.2014 №1033-10-10, додаткову угоду №1 від 31.12.2014. Акт приймання виконаних робіт №1 за січень 2015, №2 за січень 2015, рахунок №2 від 30.01.2015, рахунок №3 від 30.01.2015; кошториси розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1, №2-1-2; податкові накладні від 30.01.2015 №2, №3; розрахунків здійснювались в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «АЛАМАК», про це свідчить реєстр сплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «КОМПАНІЯ З УТИЛІЗАЦІЇ ТАРИ ТА ПАКУВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ЗБИРАННЯ ЗАГОТІВЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ВІДХОДІВ ЯК ВТОРИННОЇ СИРОВИНИ «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ» здійснювались на підставі договору від 10.05.2012 №8КС-1224-61-04, відповідно до умов якого ТОВ «КОМПАНІЯ З УТИЛІЗАЦІЇ ТАРИ ТА ПАКУВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ЗБИРАННЯ ЗАГОТІВЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ВІДХОДІВ ЯК ВТОРИННОЇ СИРОВИНИ «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ» надає послуги з утилізації тари та пакувальних матеріалів.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПВП «ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ здійснювались на підставі договору від 31.10.2013 №1774-43-01, предметом якого є постачання Втулки захисної у кількості 2 штук.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» здійснювалися на підставі договорів від 31.12.2013 №2118-10-10, від 25.02.2014 №353-10-10, предметом яких є налагодження, ремонт, обслуговування електрообладнання.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» до перевірки та до матеріалів справи надало: договір від 31.12.2013 №2118-10-10, договір від 25.02.2014 №353-10-10, додаткова угода від 08.01.2015 №1, податкові накладні, рахунки фактури, Акти виконаних робіт, прибуткові ордери, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, копії дозволів: дозвіл №1238.11.30-74.30.0, виданий Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду; дозвіл №052.12.15; дозвіл №137.12.15.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» до перевірки та до матеріалів справи надало (описані на ст.41-43 Додатку №13): договір від 09.04.2014 №614-52-04, додаткова угода від 16.05.2014 №1 (1637), додаткова угода від 29.05.2014 №2 (1763), додаткова угода від 24.06.2014 №3 (1969), додаткова угода від 09.06.2014 №4 (2203), додаткова угода від 28.10.2014 №5 (3721); рахунки-фактури, Акти виконаних робіт з послуг капітального ремонту вагону-самоскиду (думпкар) 2ВС-105, додаткових робіт при проведені капітального ремонту думпкару 2 ВС-105; податкові накладні, прибуткові ордери, Акти приймання - передачі у капітальний ремонт думпкара типу 2ВС-105: від 29.02.2014 №15 думпкар інв.№05033125, від 30.05.2014 №16 думпкар інв.№05027329, від 04.06.2014 думпкар інв.№05033100, від 05.06.2014 №19 думпкар інв.№05027283, від 12.06.2014 думпкар інв.05027240, від 12.06.2014 думпкар інв.№05033083, від 22.07.2014 №29 думпкар інв.№05033047, від 24.07.2014 №30 думпкар інв.№05026125. Акти приймання-передачі з капітального ремонту, Акти складені про те, що капітально-відремонтований вагон знаходиться у виправному стані та не загрожує безпечному руху, залізничні накладні - прямування думпкарів з ремонту, паспорти на думпкари з відміткою після ремонту, Акти позачергового технічного огляду обладнання. Підписано членами комісії ТОВ «Рем-комплект»: начальником гірничого сектору ОСОБА_20, головним інженером ОСОБА_21. Висновки експертизи за результатами експертного обстеження вагону-самоскиду (думпкара) 2 ВС-105 вантажопідіймальність 105,0 т, який складено ДП «Криворізький експертно-технічний центр» Держгірпромнагляд та затверджений Першим заступником начальника ДП «Криворізький ЕТЦ» ОСОБА_9. Підпис ОСОБА_9 . Печатка ДП «Криворізький ЕТЦ». Підпис експерту технічного з промислової безпеки ОСОБА_10 , в яких зазначено, що ремонт проведено ТОВ «РЕМ-КОМПЛЕКТ» та висновком, де зазначено, що можлива подальша безпечна експлуатація вагону-самоскиду (думпкару). Реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість. Окрім того, позивачем надані дозвільні документи ТОВ «РЕМ-КОМПЛЕКТ»: дозвіл від 05.02.2014 №097.12.15, виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням та дозвіл від 05.02.2014 №096.14.15 виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «СПЕЦТЕХІМПОРТ» здійснювались на підставі договору від 09.10.2013 №1560-43-01, постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме: запчастини до транспортної техніки.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало належним чином засвідчені копії наступних документів: договір від 09.10.2013 №1560-43-01, Додатки та Специфікації до Договору з №1 по №24, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, прибуткові ордери, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість.
Пропуски на ввіз матеріальних цінностей:
Копії сертифікатів якості від 07.07.2014, строком дії до 07.06.2017, на запасні частини призначені для транспорту та вантажної техніки від постачальника - нерезидента Z.P.H. JAN TARAPATA, країна - Польща.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» здійснювалися на підставі договору 14.10.2014 №1548-42-10, предметом якого є виконання робіт по налагоджуванню електрообладнання електрофільтрів ФОК.
Судом встановлено, що взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ШЛЯХБУД КР» здійснювались на підставі: договору від 31.12.2014 №1915-52-10 - поточний ремонт і технічне обслуговування залізничних колій та стрілочних переводів; договору від 31.12.2014 №1916-52-10 - поточний ремонт і технічне обслуговування обладнання; договору від 15.01.2015 №18-04-10 - будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи; договору від 25.04.2015 №366-04-04 - коригування робочого проекту «Переніс посту «Зустрічний» обладнання»; договору від 22.12.2015 №1368-52-10 - поточний ремонт і технічне обслуговування залізничних колій та стрілочних переводів; договору від 24.12.2015 №1359-52-10 - поточний ремонт і технічне обслуговування обладнання; договору від 20.01.2016 №43-04-10 - будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи; договору від 10.06.2016 №607-194-01 - придбання сировини, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів - шпали, підкладки Д-65, болти, гайки, шайби, клема ПКК, прокладки гумові, хрестовина типа Р65, костиль шляховий.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» до матеріалів справи надало: договори від 31.12.2014 №1915-52-10; від 31.12.2014 №1916-52-10; від 15.01.2015 №18-04-10; від 25.04.2015 №366-04-04; від 22.12.2015 № 1368-52-10; від 24.12.2015 №1359-52-10; від 20.01.2016 №43-04-10; від 10.06.2016 №607-194-01; Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №3012 30.12.2014 на переукладання та подовження залізничної колії на 2015 рік; Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №1201 від 29.12.2015 на переукладання залізничної колії та стрілочних переводів на 2016 рік; податкові накладні, рахунки-фактури, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, акти виконаних робіт, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт з додатками - Акти на використані матеріали, довідки КБ-3, Відомості ресурсів, Розрахунки вартості механізмів, Розрахунки «Загальновиробничі витрати», Акти приймання-передачі лома, б/у ТМЦ, Розрахунки вартості механізмів, Акти демонтажу та оцінки, прибуткові ордера. По договору від 10.06.2016 №607-194-01 - видаткова накладна, рахунок-фактура, пропуск, товарно-транспортна накладна, прибутковий ордер. Копії паспортів якості продукції та сертифікатів якості на ТМЦ (описані на стор.59-60 Додатку №13). Дозвільні документи: ліцензія від 07.10.2014 року видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; дозволи видані Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду України: № 613.14.15 від 05.11.2014 року; № 614.14.15 від 05.11.2014 року.
Також позивачем надані: журнали комісійного місячного огляду шляхів, стрілочних переводів, обладнання СЦБ та зв`язку ст. Роковата за липень 2015, вересень 2015, жовтень 2015, ст. Промплощадка за квітень 2015, липень 2015, серпень 2015, ст. Розвантажувальна за квітень 2015, червень 2015, липень 2015, серпень 2015, вересень 2015, ст. Адмінцентр за квітень 2015, червень 2015, липень 2015, жовтень 2015. Надані Журнали містять Акти комісійного місячного огляду шляхів, стрілочних переводів, обладнання СЦБ та станцій зв`язку за наведені періоди, підписані начальниками станцій, майстрами шляхів на начальниками дільниць; реєстр руху ТМЦ ввезених ТОВ «Шляхпостач КР», на територію ПрАТ «ЦГЗК», реєстр використаних ТМЦ при проведені робіт на території ПрАТ «ЦГЗК» за березень 2015, квітень 2015, травень 2015, червень 2015, липень 2015; запити на ввіз ТМЦ через КПП№16 в термін з 23 по 25 березня 2015 (шпали дерев`яні пропитані типу 1, 360 шт.), з 05 по 06 березня 2015 (брус обрезний пропитаний типу 1, 18 м3), з 16 по 17 квітня 2015 (стяжка з.д. шляхів, 70 шт.), з 01 по 03 березня 2015 (брус обрезний пропитаний типу 1 - 30 м3, шпали дерев`яні пропитані типу 1 - 60 шт.), з 02 по 03 квітня 2015(шпали дерев`яні пропитані типу 1 - 360 шт.), з 27 по 30 квітня (болт шляховий 1,033 т, болт закладний 0,2200 т, болт клемний 0,507 т, гайка шляхова 0,277 т, костиль 1,357 т, підкладка 2,225 т, стік ізолюючий 8 т, шайба 0,150 т), з 01 по 03 квітня 2015 (болт шляховий 0,9 т, гайка клемна 0,4 т, втулка 350 т, костиль 1 т, подкладка 2 т, стик 2 компл, шайба плоска 500 шт.), 24 квітня (шпали дерев`яні пропитані типу 1, 720 шт.), 8 травня 2015 (рамна рейка 1 компл., стяжка шляхова 40 шт., болти до стрілочного переводу 75 шт.), з 25 по 27 травня 2015 (шпали дерев`яні пропитані типу 1, 1080 шт.), 22 травня 2015 (брус обрезний пропитаний типу 1, 28 м3), 22 травня 2015 (брус обрезний пропитаний типу 1, 28 м3), з 26 по 28 травня 2015 (болт шляховий 0,82 т, гайка клемна 0,252 т, гайка шляхова 0,220 т, втулка 100 шт., костиль 0,5 шт., подкладка 1,383 т, стяжка шляхова 20 шт., стик 8 компл., шайба 100 шт.), з 21 по 22 квітня 2015 (гайка 0,315 т, втулка 750 шт, шайба 620 шт., крестовина 1 комп.), до 12 червня (шпали дерев`яні пропитані типу 1, 2240 шт.), згідно Договору від 31.12.2014 №1915-52-10, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «АВАНГАРД МАЙНІНГ» здійснювались на підставі договору від 31.01.2014 №196-09-01, постачання ТМЦ (ролики конвеєрні), умови поставки ТМЦ: DDP - склад Покупця.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ» здійснювалися на підставі договору від 22.04.2014 №734-08-01, постачання ТМЦ - насоси промислові.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК» здійснювались на підставі договорів від 22.04.2014 №731-10-10, від 17.04.2014 №710-10-10, предмет яких - роботи по налагодженню, перевірці, випробуванні електроустановок обладнання шахт.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори від 22.04.2014 №731-10-10, від 17.04.2014 №710-10-10, податкові накладні; рахунки на оплату, Акти приймання виконаних робіт з робіт налагоджування, перевірки, випробування електроустановок обладнання шахт; Розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису, прибуткові ордери, Акт здачі виконаних робіт та передання документації; Дозвіл №347.15.30. (переоформлений №117.11.30 від 05.12.11) на виконання робіт підвищеної небезпеки. Термін дії з 05.12.2011 по 05.12.2016.; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» здійснювались на підставі договорів від 8.06.2015 №1049-08-01 та від 27.03.2012 №856-09-01 постачання ТМЦ (пневмоударник П-110, щока рухома 3440.02.000.0023СБ). Умови постачання СРТ - склад Покупця.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори №1049-08-01 від 18.06.2014, №856-09-01 від 27.03.2012; податкові накладні №12 від 07.07.2014, №11 від 17.12.2013; рахунки №СФ-0000045 від 07.07.2014, №СФ-000131 від 17.12.2013; видаткові накладні від 07.07.2014 №РН-0000043, від 17.12.2013 №РН-0000162; прибуткові ордери від 08.07.2014, від 18.12.2013, паспорт на Щоку рухому 3440.02.000.0023СБ. Дата випуску 20.09.2011; пропуск на ввіз ТМЦ, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «КАСКАД-КР» відбувались на підставі договору від 23.06.2014 №1058-47-04 - надання послуг з охорони.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 23.06.2014 №1058-47-04, Дислокація контрольно-пропускних пунктів та маршрутів руху пошукових груп дільниці охорони №3, Акт про приймання-передачу об`єкту з під охорони, додаткові угоди, Розрахунок вартості послуг, Розрахунок річної вартості послуг, Акт прийому-передачі об`єктів під охорону, Акти здачі - приймання виконаних робіт з охорони території та майна ПРАТ «ЦГЗК», прибутковий ордер, рахунки, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, Ліцензія, що видана Міністерством внутрішніх справ України серія АГ №505162 від 22.12.2010 на право надання послуг з охорони власності та громадян дата видачі - 21.08.2012 (безстрокова), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ОЛІР» здійснювались на підставі договору від 31.01.2014 №383-05-10.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПРАТ «ЦГЗК» надало: договір від 31.01.2014 №383-05-10 - поточний ремонт будівель та споруд, рахунки фактури, Акти приймання виконаних підрядних робіт на поточний ремонт будівель та споруд, Відомість ресурсів, Акти на витрачену давальницьку сировину, запасні частини комплектуючі, матеріали замовника, Ліцензія серія АЕ №290335 від 30.04.2014 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Строк дії ліцензії з 25.04.2014 по 25.04.2019, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «РЕАЛНЕТ» відбувались на підставі договорів від 20.0.2013 №789-10-10, від 10.04.2014 №628-10-10 - технічне обслуговування АСКОЕ.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори №789-10-10 від 20.0.2013, №628-10-10 від 10.04.14, податкові накладні №47 від 17.03.2014, №8 від 14.02.2014, №4 від 19.05.2014; рахунки - фактури №H-0001213 від 17.03.2014, №H-0001227 від 18.04.2014, №Н-00001236 від 19.05.2014; Акти приймання виконаних підрядних робіт від 24.03.2014 №47, від 23.04.2014 №8, від 21.05.2014 №4; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; дозвіл №1400.10.32-33.30.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки. Термін дії 5 років. Дата видачі дозволу 18.11.10 по 18.11.15; ліцензію серії АЕ №181817 від 26.10.12 на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури. Термін дії з 24.10.12 по 24.10.17, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «РЕММАРКБУД» відбувались на підставі договору від 23.10.2013 №№1678-08-01 постачання (шатун), умови постачання - СРТ - склад Покупця, та договору підряду від 20.12.2013 №2055-09-10 від 20.12.2013 ремонт насосу.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» здійснювались на підставі договору від 14.08.2013 №1303-05-10 (демонтаж корпусу). Відповідно до умов Договору «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» зобов`язується провести певні роботи по демонтажу не експлуатованого комплексу будівель та споруд ПрАТ «ЦГЗК». На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 14.08.2013 №1303-05-10 з додатками, податкові накладні, рахунки на оплату, Акти приймання виконаних підрядних робіт, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини ПрАТ «ЦГЗК» з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» здійснювались на підставі договору від 17.10.2016 №1204-09-10, поточний ремонт комплексу обжигу машини ОК-324 (нанесення зносостійкої футеровки). На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 17.10.2016 №1204-09-10, Акт огляду проведення поточного ремонту комплексу обжигу машини ОК-324; рахунок-фактура №1 від 13.12.2016, Акт виконаних робіт №1/12; реєстр сплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини ПрАТ «ЦГЗК» з ТОВ «НВО «ТОЧМАШЕНЕРГО» відбувались на підставі договору від 08.01.2014 №21-08-01, постачання ТМЦ - засувка 30с964нж ДУ300 з електроприводом.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин позивачем надано: договір від 08.01.2014 №21-08-01, податкова накладна від 21.07.2014 №2, рахунок на оплату від 21.07.2014 №0721-1, видаткова накладна від 21.07.2014 №0721-1, прибутковий ордер від 25.07.2014 №125, реєстр сплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, пропуск на ввіз матеріальних цінностей, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» відбувались на підставі договору від 17.01.2012 №214-08-01, постачання ТМЦ - світильники для внутрішнього освітлення, вимикачі установчі.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 17.01.2012 №214-07-01, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибуткові ордери, пропуск на ввезення ТМЦ, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, сертифікати якості: сертифікат відповідності серія ВВ №1.177.0161847-12 на світильники для внутрішнього освітлення (асортимент згідно додатку, 185 моделей). Термін дії з 26.09.12 до 31.08.13.; сертифікат відповідності серія ВВ « 1.049.0146258-12 на вимикачі установчі 12 типів, згідно з додатком, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «КРОСТ» здійснювались на підставі договорів підряду: №1295-05-10 від 05.08.2014, №1425-05-10 від 05.09.2014, 1643 від 29.10.2014, №1084-05-10 від 22.09.2016, №1302-05-10 від 06.08.2014, №1434-05-10 від 10.09.2014, №1409-70-04 від 03.09.2014, №3-70-04 від 04.01.2016, №48-70-04 від 27.01.2015. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надані договори підряду №1295-05-10 від 05.08.2014, №1425-05-10 від 05.09.2014, 1643 від 29.10.2014, №1084-05-10 від 22.09.2016, №1302-05-10 від 06.08.2014, №1434-05-10 від 10.09.2014, №1409-70-04 від 03.09.2014, №3-70-04 від 04.01.2016, №48-70-04 від 27.01.2015; рахунки-фактури, Акти виконаних робіт форма №КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт форма №КБ-3, Розрахунки «Загальновиробничі витрати», відомості ресурсів, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, зап.частин та деталей, Акти на використання матеріалів підрядника, Акти передачі електроенергії замовника, Видаткові накладні, Прибуткові ордери, податкові накладні, реєстри оплати з платіжними документами, оборотну-сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та МПП «НОРМА» здійснювались на підставі договору від 12.11.2013 №1845-08-01, постачання ТМЦ (лічильник електроенергії, регістратор відеографічний). Умови постачання DDP - склад Покупця. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 12.11.2013 №1845-08-01, податкові накладні №№3, 16, 21, рахунок на оплату, прибутковий ордер, видаткова накладна, пропуск на ввіз ТМЦ, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПП «СПЕЦКОНТАКТ» відбувались на підставі договору від 23.02.2015 №157-09-10 (роботи з ремонту електричних машин (капітальному, поточному ремонту, відновлення з/ч ел.машин), договору від 11.01.2014 №40-10-10/10с-14 (Поточне обслуговування обладнання), договору від 23.04.2015 №500-10-10 (Роботи з ремонту електромашин).
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір №40-10-10 від 11.01.2014, акти приймання виконаних робіт; акт на використані матеріали, прибутковий ордер, рахунок на оплату, податкові накладні, реєстр оплати з платіжними документами, обігово-сальдова відомість; договір №157-09-10/22с-15 від 23.02.2015, акти приймання виконаних робіт; акти на використані при ремонті матеріалів; акти приймання ТМЦ, акти прийняття обладнання в ремонт; акти прийняття обладнання з ремонту; акти на оприбуткування лому; прибутковий ордер, рахунок на оплату, рахунок на оплату, податкові накладні, реєстр оплати з платіжними документами, обігово-сальдова відомість; договір №500-10-10 від 23.04.2015, акти приймання виконаних робіт; акти на використані при ремонті матеріали; акти прийняття обладнання в ремонт; акти прийняття обладнання з ремонту; акти на оприбуткування лому; прибутковий ордер. рахунок на оплату, рахунок на оплату, податкові накладні, реєстр оплати з платіжними документами, обігово-сальдова відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «СХІДНАФТАТРЕЙД» відбувалися на підставі договору від 30.09.2013 №264/13, постачання ТМЦ - паливо дизельне Л-0,05-62, умови постачання СРТ - склад Покупця.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 30.09.2013 № 1511-193-01-264/13, видаткова накладна, рахунок на оплату, залізнична накладна, Акт приймання-передачі нафтопродуктів форми 5НП, пропуск на ввіз ТМЦ, прибутковий ордер, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкова накладна, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПП «БВІ» відбувались на підставі договору від 31.10.2013 №1770-43-01, постачання ТМЦ - гайка, шпилька, муфта та інш. Умови постачання СРТ - склад Покупця.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 31.10.2013 №1770-43-01, податкові накладні від 10.04.2015 №№7, 8, 9, від 24.04.2015 №13, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, пропуск на ввіз ТМЦ, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ НВА Україна» відбувались на підставі договору від 13.12.2013 №2019-08-01, постачання ТМЦ - магнітний пускач, вимикач, реле. Умови постачання - DDP - склад Покупця.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК»: договір від 13.12.2013 №2019-08-01, податкові накладні №74 від 14.08.2014, №7 від 01.08.2014, рахунок на оплату, прибутковий ордер, видаткова накладна, пропуск на ввіз ТМЦ, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ПРОГРЕССОР» відбувались на підставі договору від 24.04.2014 №1066-04-04, виконання робіт з установки автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 24.04.2014 №1066-04-04, податкові накладні, рахунки фактури, Акти приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, розрахунок Загальновиробничі витрати, Акти використаного обладнання підрядника, Розрахунок вартості механізмів підрядника, Розрахунок витрат електроенергії замовника, Акти використаних матеріалів, виробів і конструкцій підрядника, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» відбувались на підставі договорів: від 13.08.2013 №1296-05-10 роботи з капітального ремонту м`якої покрівлі корпусу збагачення, заміни з/б плит покриття на м/к щити корпусу 1-2 стадії дроблення дробильної фабрики, від 17.04.2014 №711-05-10 роботи з капітального ремонту 1-2 стадії дроблення, 3-4 стадії дроблення дробильної фабрики, від 12.07.2016 №729-05-10 роботи з капітального ремонту корпусу дільниці зневоднення, від 15.11.2016 №1341-05-10 роботи по заміні металоконструкцій вакуум фільтрів 4-го ряду корпусу зневоднення, від 29.09.2016 №1118-05-10 роботи з капітального ремонту кабельної галереї корпусу дільниці зневоднення концентрату.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало : договори від 13.08.2013 №1296-05-10, від 17.04.2014 №711-05-10, 12.07.2016 №729-05-10, 12.07.2016 №729-05-10, 29.09.2016 №1118-05-10; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; Рахунки фактури, Акти приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, Відомість ресурсів по акту виконаних робіт, Розрахунок вартості механізмів, Розрахунок витрат електроенергії, Акти на повернення електроенергії замовника, прибуткові ордери за заміну з/б плит покриття та на лом сталевий негабаритний, Акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТО та ремонту, Затрати на перевезення робітників, Акти на витрачені при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації за формою №3, Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПП «ТЕХБУДАЛЬЯНС» відбувались на підставі: договору від 27.01.2014 №145-10-10 роботи капітального ремонту пульпопроводів д-м 1220мм, д-м 720мм, д-м426; договору від 10.01.2012 №127-10-10 роботи капітального ремонту пульпопроводів д-м 1220мм,д-м 720мм,д-м426.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПРАТ «ЦГЗК» до перевірки та до матеріалів справи надало: договори від 27.01.2014 №145-10-10, від 10.01.2012 №127-10-10, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; податкові накладні, рахунки фактури, Акти приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, Відомість ресурсів по акту виконаних робіт, Розрахунок вартості механізмів, Акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей замовника, Затрати на перевезення робітників, Акт на витрачені при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації за формою №3, прибуткові ордери, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 18.03.2013 №381-09-01, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки фактури, прибутковий ордер, видаткова накладна, пропуск на ввезення матеріальних цінностей, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВТОПРОМТРЕЙД» відбувались на підставі договору від 03.10.2013 №1536-43-01, постачання ТМЦ - накладка гальмівна ЛАЗ (вир-во Трібо), накладка гальмівної колодки (КАМАЗ, Євро-2) (вир-во Україна), блок циліндрів ЯМЗ 236НЕ2(БЕ2) нов.зр. з короткою гільзою (вир-во ЯМЗ), КПП-238 ВМ (с демультипликатором:1-но диск.сцепл.,d вала 42 мм, фланец 4 отв.) (пр-во г.Тутаев).
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 03.10.2013 №1536-43-01, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, рахунки фактури, прибутковий ордер, видаткова накладна. пропуск на ввезення матеріальних цінностей, товарно - транспортні накладні, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ» відбувались на підстав договору від 13.03.2013 №359-09-10, предметом якого є виконання робіт по ремонту нероз`ємного барабану напірного редуктора ЕКГ-8И, та договору від 29.05.2014 №963-09-01 поставка ТМЦ - Шестерня конічна кр. 1244.06.409. у червні 2014 року та Вісь натяжна 3519.05.02.004.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК надало: договір від 13.03.2013 №359-09-10, договір від 29.05.2014 №963-09-01, реєстри оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки фактури, прибутковий ордер, видаткова накладна, пропуск на ввезення матеріальних цінностей, Акт приймання виконаних робіт №0606 від 06.06.2014, Акт про використані матеріали замовника №03 від 06.06.2014, сертифікат якості №02-09-2/14, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПП «АВЕРС» відбувались на підставі договору від 16.07.2014 №1173-08-01, поставка ТМЦ - (мова оригіналу) Полотно ножовочное ручное 300мм, Круг відрізний арм.14А 180*2,0*22 Луга, Ключ трубний КТР №3, Набор ключей рожкових 10-32 мм та інш. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 16.07.2014 №1173-08-01, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкова накладна, рахунок фактура, видаткова накладна, прибуткові ордері, перепустка на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» здійснювались на підставі договору від 31.10.2013 №1762-08-01, постачання ТМЦ - запасні частини. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 31.10.2013 №1762-08-01, специфікації №7, №8; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки на сплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, перепустки на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір 14.01.2014 №74-08-01, специфікації № №2, 7, 8, 9; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; податкові накладні, рахунки на сплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, перепустки на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ПРОМТЕХПЛЮС» відбувались на підставі договору від 02.04.2015 №400-193-01 на постачання ТМЦ (Брус 4-х канатн. хвой.40х40х4000, Брус 4-х канатн. хвой.40х40х3000, Лес круглый сосна О/Н 2 сорт (диаметр 22-40), Лес круглый сосна О/Н 2 сорт (диаметр 16-20 ) L 9 м.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 02.04.2015 №400-193-01, специфікація №1, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, рахунки фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, перепустки на ввіз ТМЦ, залізнична накладна, СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ №34, СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ №35, СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ №38, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» відбувались на підставі договору від 11.08.2009 №1856-43-04, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконувати роботи, визначені даним договором, по завданням замовника, а саме: транспортування гірничої маси (руда, скала, переваловка) з використанням власної бульдозерной техніки в межах Артемівського кар`єру. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 11.08.2009 №1856-43-04, додаткові угоди, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки-фактури, Акти приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, прибуткові ордери, дозвільні документи: дозвіл №391.12.23-71.32.0 від 21.06.2012 та дозвіл №614.14.23 від 18.08.2014, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносин між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС» відбувались на підставі договорів: №946-52-10 від 01.04.2011 на технічне обслуговування, капітальний та поточний ремонт вагонів та тепловозів, технічне обслуговування хоппер-дозаторів, технічне обслуговування та поточний ремонт думпкарів 2ВС-105, №563-52-04 від 15.04.2013 на капітальний ремонт воздухонагнетателя 2-й ступени, №3428-52-04 від 31.12.2010 на технічний огляд і безвідчепний ремонт вагонів.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір №946-52-10 від 01.04.2011, додаткова згода №10 від 31.03.2014, додаткова згода №12 від 28.07.2014, додаткова згода №13 від 27.06.2014, додаткова згода №15 від 31.10.2014; договір №563-52-04 від 15.04.2013, додаткова згода №1 від 05.03.2014; договір №3428-52-04 від 31.12.2010 додаткова угода №7 від 31.12.2013, №8 від 28.07.2014, №9 від 13.10.2014; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; податкові накладні; рахунки фактури, Акти приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, Акт на витрачену давальницьку сировину, запчастини, матеріали Замовника, Акт на витрачені основні та допоміжні матеріали Підрядника, прибуткові ордери, сертифікати якості (паспорти відповідності) у кількості 35 штук детально описані на сторінках 270-272 Додатку №13. Дозвільні документи., а саме: дозвіл №342.13.15 від 14.06.2013, виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлянням Держгірпромнагляду та дозвіл №497.13.15 від 29.07.2013, виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлянням Держгірпромнагляду, належним чином засвідчені копії означених документів містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ПРОМЛІГА» відбувалися на підставі договору від 11.02.2013 №190-52-04 - ремонт гільз циліндра дизеля 10Д100; та договору від 27.05.2013 №836-52-10 - капітальний ремонт нагнітачів 2-ї ступені. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 11.02.2013 №190-52-04, договір від 27.05.2013 №836-52-10; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, дефектні відомості на капітальний ремонт, прибуткові ордери, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП» здійснювалися на підставі договорів: від 18.03.2014 №467-39-04; від 07.03.2014 №430-39-04; від 06.03.2014 №422-39-04. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» до перевірки: договір від 18.03.2014 №467-39-04, договір від 07.03.2014 №430-39-04, договір від 06.03.2014 №422-39-04, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки - фактури; Акти виконаних робіт; До акту від 17.06.2014 б/н було надано рішення від 29.05.2014 про продовження строку служби радіонуклідних джерел; протокол радіаційного контролю; прибуткові ордери; документи, які свідчать про перетин контрольно-пропускних пунктів: - службові записки на ім`я директора з безпеки ПрАТ «ЦГЗК» від 29.05.2014 №7605 та від 29.05.2014 №7606 на ввіз та вивіз робітниками ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП» з 29.05.2014 по 30.05.2014 с території ПрАТ «ЦГЗК» обладнання (комплект слюсарного інструменту, спеціального інструменту, спецодягу); - лист ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП» від 28.05.2014 № 133 (підписаний Директором ОСОБА_16 ) на ім`я начальника з безпеки ПрАТ «ЦГЗК» про допуск співробітників ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП» на територію ПрАТ «ЦГЗК» для виконання робіт з 29.05.2014 по 30.05.2014; Акт від 11.04.2014 № 222 прийому-передачі блоків гамма-випромінювання БГВ-75 довільної форми, належним чином засвідчені копії означених документів містяться в матеріалах справи.
Суом встановлено, що взаємовідносин між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС» (ТОВ «КРСТ») відбувалися на підставі договорів: №1917-52-10 від 31.12.2014, №351-52-10 від 30.03.2015, №1367-52-10 від 22.12.2015, №221-52-10 від 04.03.2015, №1384-52-10 від 28.12.2015 - технічний огляд і безвідчіпний ремонт вагонів власного парку, поточний ремонт та технічне обслуговування думпкарів 2ВС-105, поточний ремонт та технічне обслуговування локомотивів, технічне обслуговування залізничного рухомого складу, технічне обслуговування хоппер-дозатора, ремонт турбокомпресора типу ТК-34, технічне обслуговування платформ та інш.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори: №1917-52-10 від 31.12.2014, №351-52-10 від 30.03.2015, №1367-52-10 від 22.12.2015, №221-52-10 від 04.03.2015, №1384-52-10 від 28.12.2015 з додатковими угодами та специфікаціями, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, рахунки-фактури, видаткові накладні, Акти приймання виконанх підрядних робіт, Акти на витрачену давальницьку сировину, запчастини, матеріали Замовника, Акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ отриманих при проведенні технічного обслуговування, Акти на витрачені основн та допоміжні матеріали підрядника, реєстри ТМЦ ввезених ТОВ «КРСТ» на територію ПрАТ «ЦГЗК», прибуткові ордери; товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (паспорти відповідності) - щодо підтвердження якості матеріалів, що були придбані та які використовувалися при виконанні робіт. Дозвільні документи: дозвіл №619.14.15, виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та дозвіл №620.14.15, виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» відбувались на підставі договорів: від 31.12.2010, №3426-52-04 (капітальний ремонт залізничного шляху - 5км та капітального ремонту стрілочних переводів - 15 комплектів), від 30.12.2013 №2098-04-10 (капітальне будівництво - реконструкція з/д шляху та приладів СЦБ), від 01.10.2009 №2296-52-10 (роботи монтажу/демонтажу, ремонту та поточного ремонту; забезпеченню безпечного руху пересувного складу, технічного огляду та безвідчепного ремонту вагонів), від 31.12.2010 №3427-52-04 (роботи по забезпеченню безпечного руху рухомого складу), від 20.03.2015 №296-08-01 (обладнання), від 26.12.2014 №1889-04-10 (переукладка залізничного шляху), від 11.09.2014 №1441-04-04 (перенос посту «Зустрічний» приладів СЦБ, будівництво з/д шляху та реконструкція ст. Артемівка), від 16.07.2013 №1127-04-09 (проектні роботи з обладнання з/д переїздів №12,13 та 50).
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори: від 31.12.2010, № 3426-52-04, від 30.12.2013 №2098-04-10, від 01.10.2009 №2296-52-10, від 31.12.2010 №3427-52-04, від 20.03.2015 № 296-08-01, від 26.12.2014 №1889-04-10, - від 11.09.2014 №1441-04-04, від 16.07.2013 №1127-04-09; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки фактури, видаткові накладні, Акти наданих послуг (виконаних робіт), товарно-транспортні накладні - №469 від 11.11.15 автомобіль Камаз НОМЕР_2 та №158 від 22.12.15 автомобіль Камаз НОМЕР_2. Дозвільні документи, а саме: дозвіл №656.12.15 від 28.12.2012 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, терміном дії з 28.12.2012р. по 28.12.2017р.; дозвіл №020.14.15 від 10.01.2014 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду., терміном дії з 10.01.2014р. по 09.01.2019р.; дозвіл №566.12.15 від 19.11.2012 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду терміном дії з 19.11.2012р. по 19.11.2017р.; дозвіл №138.13.15 від 11.03.2013 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду терміном дії з 11.03.2013р. по 11.03.2018р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ» відбувались на підставі договору від 30.06.2015 №730-52-10 - капітальний ремонт залізничної колії та стрілочних переводів.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 30.06.2015 №730-52-10, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунки-фактури, Акт приймання виконаних підрядних робіт, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт, Відомість ресурсів до Акту виконаних робіт, Акт на використані при ремонті давальницькі матеріали замовника, Розрахунок вартості механізмів замовника, Розрахунок вартості матеріалів та робіт підрядника, Акт демонтажу та оцінки для оприбуткування, прибутковий ордер, Акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, отриманих при проведенні ТОіР. Надано копії документів, щодо підтвердження якості ТМЦ при виконанні робіт/послуг - Сертифікат якості №002085 від 10.09.2013, Сертифікат якості №002115 від 10.09.2013, Сертифікат якості №003029 від 14.08.2014, Сертифікат якості на Підкладку 1 КБ-65, Сертифікат якості на клему ПК роздільного рельсового скріплення ж/д шляху, Паспорт №92, Паспорт на Прокладку нашпальную, дата видачі 12.03.2014.; копію листа ТОВ «Рембуд колія» від 24.05.2016 №0524-Ц/08 з проханням дозволити ввезти на територію ПАТ «ЦГЗК» ТМЦ, дозвільні документи - ліцензія Серія АЕ №524162 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 07.10.2014. Строк дії ліцензії з 08.09.2014р. по 08.09.2017. Згідно додатку до ліцензії АЕ №524162 затверджено перелік робіт провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури: - будівельні та монтажні роботи; - монтаж інженерних мереж.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ» відбувались на підставі договору від 22.01.2014 №119-08-01 - постачання ТМЦ (токарне устаткування, інструмент). Умови постачання -СРТ склад Покупця.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин позивачем надано договір від 22.01.2014 №119-08-01, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні, рахунок на оплату, прибуткові ордери, видаткові накладні, пропуск на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЯРОСЛАВА» відбувались на підставі договору від 20.07.2016 №757-43-01 - постачання ТМЦ (Козирок думпкара ч.634.03.014, Муфта напівжорстка ТЕ 52.056, Вал приводу 2ТЕ 10.85.04.297, З`єднання міжсекційне 2139.70.02.021). Умови постачання DDP - склад Покупця.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 20.07.2016 №757-43-01, рахунок на оплату, прибутковий ордер, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна №9 від 05.09.16 (Мерседес НОМЕР_4, перевізник ПП ОСОБА_22, водій ОСОБА_17 ), сертифікати якості №875 від 27.07.16, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» відбувались на підставі договору від 19.07.2013 №№1152-09-01, придбання ТМЦ - компресор ВВ 0,8/8-720, кільце поршневе ЕК7А.03.013, пластина клапана ЕК7А.04.014.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» здійснювались на підставі договору від 12.11.2013 №1848-192-01, поставка ТМЦ (Респіратор н/м фільтр «Стандарт» 213 з клап. EN 149:2003).
Судом встановлено, що взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ПП «ДЕКОТ» відбувались на підставі договірних листів №1607-08-01 от 13.10.2013 та №1625-08-01 от 17.10.2013 - постачання ТМЦ (інструменти). Умови постачання СРТ - склад Покупця (транспортні витрати несе Постачальник).
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» до матеріалів справи надало: договірні листи №1607-08-01 от 13.10.2013 та №1625-08-01 от 17.10.2013, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні від 04.12.2013 №7, №8; рахунки на оплату від 04.12.2013 №ДК-0003060 та № ДК-0003059, прибуткові ордери від 10.12.2013 №181, №180; видаткові накладні від 04.12.2013 №ДК-0000804 та №ДК - 0000803, пропуск на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ТБ ДНІПРО» відбувались на підставі договору від 23.10.2013 №1680-08-01, поставка ТМЦ - болт, палець, ніпель та інш.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори 23.10.2013 №1680-08-01, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні від 21.08.2014 №53, від 06.08.2014 №47, від 07.11.2013 №14, від 11.12.2013 №7, від 08.04.2014 №14, від 14.05.2014 №27, від 14.05.2014 №28, від 14.05.2014 №29, від 03.10.2014 №62, від 03.10.2014 №63, від 13.10.2014 №64; рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, картки складського обліку, сертифікат якості №45/8 від 21.08.2014, пропуск на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «РЕМА» відбувались на підставі договорів від 27.05.201 Умови постачання СРТ - склад Покупця.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори від 27.05.2011 № 1450-194-01 та від 28.12.2011 №3041-193-01, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні від 20.05.2013 №20, №19; рахунки на оплату від 20.05.2013 №СФ-0000402 та № СФ-0000401; прибуткові ордери від 30.05.2013 №24, від 28.05.2013 №169; видаткові накладні від 20.05.2013 №РН-0000300 та №РН-0000299 від 20.05.2013, картки складського обліку, пропуск на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК та ТОВ ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПТО» відбувались на підставі договору від 11.01.2014 №43-08-11, поставка ТМЦ - редуктор РЦД. На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК»: договір від 11.01.2014 №43-08-11, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкову накладну від 07.03.2014, рахунок на оплату від 07.03.2014 №74, видаткову накладну від 07.03.2014 №65, прибутковий ордер від 18.03.2014 №11, картку складського обліку, пропуск на ввіз ТМЦ, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» відбувались на підставі договору від 22.12.2015 №1363-05-10, виконання робіт - демонтаж неексплуатаційного комплексу будівель шахти ім. Артема-2.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 22.12.2015 №1363-05-10 від 22.12.2015 з додатковими угодами та з додатками, реєстр оплати з платіжними документами, обігову-сальдову відомість, пояснювальна записка «Демонтаж неексплуатаційного комплексу будівель шахти ім. Артема-2», Локальний кошторис, Підсумкова відомість ресурсів, податкові накладні; рахунки-фактури; прибуткові ордери; акти приймання передачі лома; довідка про вартість за Формою №КБ-3; акти виконаних робіт за формою КБ2в, дозвільні документи: ліцензія від 18 квітня 2016 року №15-Л, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; дозвіл №1379.13.12, виданий Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України; дозвіл №1380.13.12, виданий Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «КРАФТ ЕЛЕКТРИК» відбувались на підставі договорів від 30.12.2013 №2094-08-01 та від 29.04.2013 №671-194-01 - постачання ТМЦ - пароніт, склотканина, лакотканина.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 30.12.2013 №2094-08-01 та від 29.04.2013 №671-194-01; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкові накладні; рахунки-фактури; видаткові накладні від 14.05.2013 №РН-0000266, від 20.05.2013 №РН-0000282, від 23.05.2013 №РН-0000290, від 28.05.2013 №РН-0000301, від 06.02.2014 №РН-0000045; товарно-транспортна накладна (Перевізник НОВА ПОШТА), картка складського обліку, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «СОКОЛ-КР» відбувались на підставі договорів від 27.06.2013 №1003-53-04 та від 27.06.2013 №1004-53-04 - надання послуг з охорони.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори від 27.06.2013 №1003-53-04 та від 27.06.2013 №1004-53-04 з додатками, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; податкові накладні, рахунки на оплату, Акти здачі-приймання виконаних робіт, дозвільні документи: ліцензію на право надання послуг з охорони власності та громадян, серія АД №032475, Дата прийняття та номер рішення про видачу Ліцензії від 21.08.2012 року за №732, Строк дії Ліцензії з 21.08.2012 року, Дата видачі Ліцензії - 28.08.2012 року, особа яка підписала Ліцензію Заступник Міністра МВС України - ОСОБА_24; ліцензію надання послуг, пов`язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, серія АВ №393368, Дата прийняття та номер рішення про видачу Ліцензії від 29.07.2008 року за №36, Строк дії Ліцензії з 29.07.2008 року по 29.07.2013 рік, Дата видачі Ліцензії - 06.08.2008 року, особа яка підписала Ліцензію Заступник Міністра МВС України - ОСОБА_23 належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ» здійснювалися на підставі договору від 27.01.2015 №47-13-04, предметом якого є: підрядник зобов`язується на свій ризик проводити своїми силами і засобами роботи по встановленню пристроїв із поліетиленового рукава (ППР) для формування внутрішньої гідрозабивки на Глеюватському кар`єрі ПАТ «ЦГЗК».
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договір від 27.01.2015 №47-13-04, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкову накладну від 11.06.2015 №5, рахунок-фактура від 11.06.2015 №СФ-0107, акт виконаних робіт від 11.06.2015 №70, та дозвільні документи ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ (дозволи Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничного нагляду (Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду: №191.15.15 від 06.05.2015 та дозвіл №192.15.15 від 06.05.2015), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини між ПрАТ «ЦГЗК» з ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС» відбувались на підставі договорів: №450-10-10/92-13 від 01.04.2013 (виробництво, ремонт електрообладнання); №592-10-10/91-13 від 18.04.2013 (виробництво, ремонт електрообладнання); №681-10-10/99-13 від 30.04.2013 (підряд); №2079-10-10/21-14 від 25.12.2013 (технічне обслуговування та ремонт); №46-10-10/22-14 від 11.01.2014 (виробництво, ремонт електрообладнання); №1019-10-10/165-14 від 12.06.2014 (технічне обслуговування, капітальний ремонт, поточний ремонт електричного та енергетичного обладнання цехів комбінату); №31-10-04/1-13 від 09.01.2013 (підряд); 158-09-10/27-15 від 23.02.2015 (роботи з ремонту електричних машин), 494-10-10 от 22.04.2015 (роботи з ремонту електричних машин), 1019-10-10 от 12.06.2014 (роботи з технічного обслуговування, капітального ремонту, поточного ремонту електричного та енергетичного обладнання цехів комбінату), 1893-10-10/12-15 от 26.12.2014 (роботи з технічного обслуговування, капітального ремонту, поточного ремонту електричного та енергетичного обладнання цехів комбінату), №109 від 05.02.2016 (роботи з ремонту електричних машин), №643 від 02.06.2015 (роботи з технічного обслуговування, капітального ремонту, поточного ремонту електричного та енергетичного обладнання цехів комбінату), №1379 від 25.12.2015 (роботи з технічного обслуговування, поточного ремонту електричного обладнання кар`єрів комбінату), №700 від 01.07.2016 (роботи з технічного обслуговування, капітального ремонту, поточного ремонту електричного та енергетичного обладнання цехів комбінату), №681 від 27.06.2016 (роботи з ремонту електричних машин), №76 від 27.01.2016 (капремонт екскаватору), № 177-10-10 від 25.02.2016 (капремонт екскаватору ЕКГ-10), № 143-10-10 від 09.02.2017 (роботи з технічного обслуговування, поточного ремонту електричного обладнання кар`єрів комбінату), №480-10-10 від 28.03.2017 (роботи по ремонту електромашин та відновленню частин електродвигунів).
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: вищеперелічені договори з додатковими угодами, специфікаціями, та додатками, податкові накладні, рахунки фактури, Акти приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, Акти на використані матеріали підрядника, Акти на використані матеріали замовника, Акти приймання передачі електрообладнання в ремонт/з ремонту. Акти оприбуткування відновлених ТМЦ, прибуткові ордери, Акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ, дозвільні документи: дозвіл №292.13.15 від 12.07.2013р., виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та дозвіл №854.13.30 від 12.07.2013р., виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини з ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД» відбувались на підставі договорів від 04.02.2014 №224-13-04, від 28.03.2014 №527-13-04 - надання послуг по дробленню негабариту.
На підтвердження реальності даних взаємовідносин ПрАТ «ЦГЗК» надало: договори від 04.02.2014 №224-13-04, від 28.03.2014 №527-13-04; реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість; податкові накладні №4 від 26.03.2014, №26 від 25.04.2014, №19 від 26.05.2014, №19 від 25.06.2016, №15 від 29.07.2014; рахунки - фактури: №11 від 26.03.2014, №33 від 25.04.2014, №53 від 26.05.2014, №63 від 25.06.2014, №72 від 29.07.2014; Акти виконаних робіт: №36 від 26.03.2014, №80 від 25.04.2014, №139 від 26.05.2014, №195 від 25.06.2014, №250 від 29.07.2014, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Взаємовідносини ПрАТ «ЦГЗК» із ТОВ «ДАНВЕРС» відбувались на підставі договору від 09.11.2013 №1944-08-01, поставка ТМЦ - комплекс зупинний С-01-796-АС. На підтвердження реальності даних взаємовідносин позивачем суду надано: договір від 09.11.2013 №1944-08-01, реєстр оплати з платіжними документами, обігову - сальдову відомість, податкову накладну від 21.12.2013 №340, рахунок - фактуру, видаткова накладна, прибутковий ордер, пропуск на ввіз ТМЦ, накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Обґрунтуванням тверджень відповідача стосовно відсутності в господарських операціях, що підлягали перевірці, економічних причин (цілей ділового характеру) є наявність податкової інформації, податкової звітності та інших джерел інформації. Окрім того, відповідач вказує на те, що перевіркою проведено та встановлено проведення операцій вищезазначених підприємств з контрагентами-постачальниками по ланцюгу, які не виконують свої податкові зобов`язання, не мають правових зв`язків по операціях з реалізації (продажу) товарів (послуг).
Додатково для здійснення висновків відповідачем отримано податкову інформацію від інших податкових органів, що містять підтвердження нереальності здійснення господарських операцій із врахуванням реального часу їх здійснення, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих актів, складських приміщень і транспортних засобів, тощо.
Також, відповідач, як на обґрунтування своїх висновків, посилається на не надання до перевірки сертифікатів якості та неналежно оформлені первинні документи щодо руху (транспортування) ТМЦ від контрагентів-постачальників, а саме: товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, заяви, подорожні листи, тощо.
Суд зазначає, що посилання податкового органу на інформацію баз даних податкового органу в ході якого встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт/послуг), тобто законного джерела походження товару, та на відсутність у контрагента позивача можливості виконувати роботи (надавати послуги) не заслуговують на увагу, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2018 року у справі №818/418/17 (касаційне провадження №К/9901/5097/17), номер судового рішення в №ЄДРСР 72791313.
У свою чергу, податкова інформація щодо контрагента по ланцюгу постачання не спростовує реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №813/1497/17 (адміністративне провадження №К/9901/3819/17, номер судового рішення в ЄДРСР № 72343803).
Як вказав Верховний Суд в постанові від 02 квітня 2019 року у справі №826/6245/18 (адміністративне провадження №К/9901/3279/19) № ЄДРСР 80894091, не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.
Доводи податкового органу щодо відсутності у ТОВ «АЛАМАК», ТОВ «КОМПАНІЯ З УТИЛІЗАЦІЇ ТАРИ ТА ПАКУВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ЗБИРАННЯ ЗАГОТІВЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ВІДХОДІВ ЯК ВТОРИННОЇ СИРОВИНИ «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ», ПВП «ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ, ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «РЕМ-КОМПЛЕКТ», ТОВ«СПЕЦТЕХІМПОРТ», ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», ТОВ «ШЛЯХБУД КР», ТОВ «НК АРТЕМІДА ТРЕЙД», ТОВ «АВАНГАРД МАЙНІНГ», ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ», ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК», ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД», ТОВ «КАСКАД-КР», ТОВ «ОЛІР», ТОВ «РЕАЛНЕТ», ТОВ «РЕММАРКБУД», ТОВ «ТБМ - БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НВО «ТОЧМАШЕНЕРГО», ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ТОВ «КРОСТ», МПП «НОРМА», ПП «СПЕЦКОНТАКТ», ТОВ «СХІДНАФТАТРЕЙД», ПП «БВІ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ НВА УКРАЇНА», ТОВ «ПРОГРЕССОР», ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», з ПП «ТЕХБУДАЛЬЯНС», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СХІДТРАНСМАШ», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВТОПРОМТРЕЙД», ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ», ПП «АВЕРС», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХПЛЮС», ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», ТОВ «КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС», ТОВ «ПРОМЛІГА», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП», ТОВ «КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС», ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР», ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ», ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ», ТОВ «УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЯРОСЛАВА», ТОВ «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ», ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ», ПП «ДЕКОТ», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ТБ ДНІПРО», ТОВ НВП «РЕМА», ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПІДІЙМАЛЬНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «КРАФТ ЕЛЕКТРИК», ТОВ «СОКОЛ-КР», ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ», ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД», ТОВ «ДАНВЕРС» необхідних умов для ведення господарської діяльності, трудових, матеріальних ресурсів, як підстави неможливості реального здійснення господарських операцій щодо постачання товарів чи надання послуг є необгрунтованими, з огляду на не доведення відповідачем відсутності можливості у контрагента укладати із іншими суб`єктами господарювання власні договори оренди, найма та інші, з метою виконання своїх господарських зобов`язань перед ПрАТ "ЦГЗК".
Оцінюючи доводи податкового органу про те, що контрагенти позивача є фігурантами в кримінальних провадженнях суд зазначає, що наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів платника податків, в яких не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.
Такої правової позиції з цього питання також дотримується і Верховний Суд в постанові від 15.05.2018 у справі №815/423/17 (№К/9901/4625/17).
Як зазначено в пункті 38 Рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України", "коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань."
Отже, на думку Європейського суду з прав людини, відмова у підтвердженні права на бюджетне відшкодування ПДВ може ґрунтуватися на встановленні зловживань з боку саме того платника податку, який формував суми бюджетного відшкодування.
Відтак, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит та/або на бюджетне відшкодування, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.
Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність у контрагентів -постачальників ПрАТ «ЦГЗК» основних засобів, трудових ресурсів, виробничого обладнання, що встановлена на підставі аналізу баз даних податкового органу.
Судом встановлено, що ТОВ «АЛАМАК», ТОВ «КОМПАНІЯ З УТИЛІЗАЦІЇ ТАРИ ТА ПАКУВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ЗБИРАННЯ ЗАГОТІВЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ВІДХОДІВ ЯК ВТОРИННОЇ СИРОВИНИ «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ», ПВП «ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ, ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «РЕМ-КОМПЛЕКТ», ТОВ«СПЕЦТЕХІМПОРТ», ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», ТОВ «ШЛЯХБУД КР», ТОВ «НК АРТЕМІДА ТРЕЙД», ТОВ «АВАНГАРД МАЙНІНГ», ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ», ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК», ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД», ТОВ «КАСКАД-КР», ТОВ «ОЛІР», ТОВ «РЕАЛНЕТ», ТОВ «РЕММАРКБУД», ТОВ «ТБМ - БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НВО «ТОЧМАШЕНЕРГО», ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ТОВ «КРОСТ», МПП «НОРМА», ПП «СПЕЦКОНТАКТ», ТОВ «СХІДНАФТАТРЕЙД», ПП «БВІ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ НВА УКРАЇНА», ТОВ «ПРОГРЕССОР», ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», з ПП «ТЕХБУДАЛЬЯНС», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СХІДТРАНСМАШ», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВТОПРОМТРЕЙД», ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ», ПП «АВЕРС», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХПЛЮС», ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», ТОВ «КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС», ТОВ «ПРОМЛІГА», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП», ТОВ «КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС», ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР», ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ», ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ», ТОВ «УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЯРОСЛАВА», ТОВ «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ», ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ», ПП «ДЕКОТ», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ТБ ДНІПРО», ТОВ НВП «РЕМА», ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПІДІЙМАЛЬНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «КРАФТ ЕЛЕКТРИК», ТОВ «СОКОЛ-КР», ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ», ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД», ТОВ «ДАНВЕРС» за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією на момент господарських взаємовідносин з позивачем були зареєстровані як юридичні особи та відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Державної фіскальної служби України (www.sfs.gov.ua) на момент вчинення господарських правовідносин з позивачем були зареєстровані як платники ПДВ, а отже мали спеціальну правосуб`єктність для вчинення задекларованих із ПрАТ «ЦГЗК» операцій.
Доказів того, що на момент укладення угод та вчинення господарських операцій контрагенти позивача не були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, відповідачем суду не надано.
У відповідності до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України, виникає у разі здійснення операцій, в т.ч. з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Як визначено у п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Нормами статті 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних поставок, судом досліджено долучені позивачем до матеріалів справи копії належним чином оформлених документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.
Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
На спростування зазначених вище висновків відповідача, позивачем надані всі первинні документи, за результатом дослідження яких судом було встановлено підтвердженість реальності здійснення господарських операцій.
Суд відзначає, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на витрати з податку на прибуток, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 р. №К/9901/2923/18.
Суд зазначає, що відсутність господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства, не доводять неможливості реального здійснення задекларованих операцій, з урахуванням того, що використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту чинним законодавством не заборонено.
За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про те, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів поставки, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1 ст.44 ПК України).
Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладених договорів та специфіку придбаних позивачем товару (робіт, послуг) у його контрагентів, суд вказує, що позивач має та надав відповідні належним чином оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій із зазначеним контрагентом, натомість доводи контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного та досліджених під час розгляду справи первинних документів, судом встановлений рух активів від ТОВ «АЛАМАК», ТОВ «КОМПАНІЯ З УТИЛІЗАЦІЇ ТАРИ ТА ПАКУВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ЗБИРАННЯ ЗАГОТІВЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ВІДХОДІВ ЯК ВТОРИННОЇ СИРОВИНИ «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ», ПВП «ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ, ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «РЕМ-КОМПЛЕКТ», ТОВ«СПЕЦТЕХІМПОРТ», ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», ТОВ «ШЛЯХБУД КР», ТОВ «НК АРТЕМІДА ТРЕЙД», ТОВ «АВАНГАРД МАЙНІНГ», ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ», ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК», ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД», ТОВ «КАСКАД-КР», ТОВ «ОЛІР», ТОВ «РЕАЛНЕТ», ТОВ «РЕММАРКБУД», ТОВ «ТБМ - БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НВО «ТОЧМАШЕНЕРГО», ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ТОВ «КРОСТ», МПП «НОРМА», ПП «СПЕЦКОНТАКТ», ТОВ «СХІДНАФТАТРЕЙД», ПП «БВІ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ НВА УКРАЇНА», ТОВ «ПРОГРЕССОР», ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», з ПП «ТЕХБУДАЛЬЯНС», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СХІДТРАНСМАШ», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВТОПРОМТРЕЙД», ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ», ПП «АВЕРС», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХПЛЮС», ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», ТОВ «КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС», ТОВ «ПРОМЛІГА», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА І КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМІЗОТОП», ТОВ «КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС», ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР», ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ», ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ», ТОВ «УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЯРОСЛАВА», ТОВ «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ», ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ», ПП «ДЕКОТ», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ТБ ДНІПРО», ТОВ НВП «РЕМА», ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПІДІЙМАЛЬНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «КРАФТ ЕЛЕКТРИК», ТОВ «СОКОЛ-КР», ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ», ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», ТОВ «БУДПРОМ-ЛТД», ТОВ «ДАНВЕРС» до ПрАТ «ЦГЗК». Таким чином, віднесення позивачем до складу податкового кредиту у перевіреному періоді суми у розмірі 93558676,00 грн., з яких 36389209,00 грн. - сума від`ємного значення з податку на додану вартість та заявлена до бюджетного відшкодування з ПДВ сума у розмірі 23405456,00 грн., на підставі податкових накладних, виписаних вказаними підприємствами відповідає вимогам чинного податкового законодавства, а використання позивачем товарів, робіт/ послуг отриманих від вищевказаних контрагентів у власній господарській діяльності відповідає характеру та меті господарської діяльності ПрАТ «ЦГЗК».
Стосовно правомірності нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, суд зазначає таке.
- не подано податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до Криворізької північної ОДПІ за місцезнаходженням об`єктів оподаткування по Тернівському, Жовтневому та Саксаганському районам м. Кривого Рогу, Криворізькому району, до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС (Петрівське відділення) за місцезнаходженням об`єктів оподаткування (Кіровоградська область, Петровський р-н, с. Луганка комплекс об`єктів турбази «Каштан») за 2015р.;
- не обчислено, не утримано та не перераховано сум податку на нерухоме майно на 2015 року за місцезнаходженням об`єктів (нежитлової нерухомості) оподаткування по Тернівському, Жовтневому та Саксаганському районам м. Кривого Рогу по ставкам, визначеним Рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 №3277 для власників нежитлової нерухомості (4,26 грн. за 1 кв. метр на 01.01.2015р.); по Криворізькому району по ставкам, визначеним Рішенням Лозуватської сільської ради від 30.01.2015 №931-XXXIII/VI для юридичних осіб нежитлової нерухомості (1,218 грн. за 1 кв.метр па 01.01.2015), по с . Луганка Петрівського району Кіровоградської області по ставкам, визначеним Рішенням Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 30.01.2015 №315 для власників нежитлової нерухомості (12,18 грн. за 1 кв.метр на 01.01.2015).
Однак, суд не погоджується з такою позицією податкового органу враховуючи таке.
Відповідно до підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується, зокрема, на принципі стабільності - згідно якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. Зазначений принцип визнано законодавцем однією з основних засад податкового законодавства.
Будь-який платник податків в Україні, опираючись на принцип стабільності, має право на незмінність режиму оподаткування, елементів податків, які ним сплачуються, протягом бюджетного року, як результат - на визначеність умов здійснення ним тієї чи іншої оподатковуваної діяльності чи діяльності, пов`язаної з виникненням об`єкта оподаткування. У випадку ж зміни елементів податків протягом такого року законодавцем, такий платник має право та обов`язок з урахуванням способу та змісту здійснених змін, враховуючи наявний у платника обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи, виконувати свої зобов`язання відповідно до закону із тими межами свободи, які допускаються.
Приписами статті 5 ПК України визначено порядок співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, а саме, що для регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, застосовуються поняття, правила та положення, які встановлено Податковим кодексом України.
Порядок формування доходної частини бюджетів, визначений у частині 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, а саме: закони України, які впливають на показники бюджету і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.
З урахуванням вимог чинного законодавства зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Згідно з частиною першою статті 3 Бюджетного кодексу України, Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Відповідно до пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
У разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (пп.12.3.5 ПКУ).
Так, рішення сільських, селищних чи міських рад щодо встановлення податку на майно в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийняті у 2015 році, а саме:
- Рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 №3277;
- Рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 30.01.2015 №931-XXXIII/VI;
- Рішення Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 30.01.2015 №315;
Відповідно такі рішення набирають чинності не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. Тобто, місцевий податок за таким рішенням підлягатиме справлянню не раніше 2016 року.
Так, щодо заниження об`єкта та бази оподаткування екологічним податком, в результаті не вірного визначення ПрАТ «ЦГЗК» фактичних обсягів розміщених відходів, то за результатом проведення перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем правильності визначення податкового зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, а саме: заниження об`єкту та бази оподаткування екологічним податком, в результаті не вірного визначення ПрАТ «ЦГЗК» фактичних обсягів розміщених відходів у місці видалення відходів «Хвостосховище» (Криворізький район), у результаті чого ПрАТ «ЦГЗК» занижено суму екологічного податку на 2 127 279,23 грн..
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, місце видалення відходів «Хвостосховище» з реєстраційним №138/103 від 17.10.2008 (зі змінами) є територією промислового майданчика ПрАТ «ЦГЗК» і використовується за призначенням згідно паспорту МВВ «Хвостосховище», де постійно зберігаються відходи збагачувального виробництва з дотриманням усіх санітарно - гігієнічних норм.
Згідно з пп.14.1.223 п.14.1 ст.14 ПК України, розміщення відходів - постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозволи уповноважених органів.
Підпунктом 242.1.3. п.242.1 ст.242 ПК України встановлено, що об`єкт та база оподаткування - обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання.
Позивач пояснив, що місце видалення відходів «Хвостосховище» являє собою штучно створену ємність, яка має корисний об`єм вмісту, і більше ніж можливо заскладувати відходів до ємності Хвостосховища не можливо з технічних характеристик об`єкту.
У період: з 3 кварталу 2013 року - 2 квартал 2017 років ПрАТ «ЦГЗК» використовувало відходи збагачення переробки залізовмісні піски у технології переробки та перескладування у ємність Хвостосховища з відбором залишку корисної копалини. Відбір залишку корисної копалини відбувається у два етапи:
- на доводочній фабриці виконується проміжний продукт збагачення залізовмісних пісків з підвищеним складом заліза, що передається на збагачувальну фабрику та по якості відповідає промпродукту дроблення кварцитів магнетитових (сировина первинної переробки при добуванні кар`єрним способом);
- на збагачувальній фабриці у процесі збагачення отримують концентрат залізорудний та хвости збагачення(у загальній масі хвостів збагачення направляються до ємності хвостосховища на складування).
При складуванні відходів у Хвостосховище розраховується сума податкових зобов`язань згідно з вимогами Податкового кодексу України.
Об`єм для правильної бази оподаткування екологічним податком визначається з урахуванням залишку заскладованих шламів на початок звітного періоду, з урахуванням руху залізовмістких шламів у звітному періоді та залишку вільної ємності хвостосховища на кінець звітного періоду (залишку заскладованих шламів на кінець звітного періоду).
Фактичні обсяги за кожним видом забруднюючої речовини визначаються самостійно платниками податку в тоннах.
Більш того, правильність визначення платниками екологічного податку в тонах фактичних обсягів за кожним видом забруднюючої речовини не належить до компетенції органів фіскальної служби.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно донараховано зобов`язання з екологічного податку в означеній частині.
Щодо донарахування екологічного податку за 2013-2017 рр. на суму 3555764,16 грн., внаслідок порушення ПрАТ «ЦГЗК» пп.14.1.57, пп.14.1.230 п.14.1 ст.14, пп.240.1.2 п.240.1 ст.240, п.245.5 ст.245, п.249.5 ст.249 ПКУ та ст.1, ст.72, ст.74, ст.49 Водного кодексу України від 06.06.1995 № 213/95-ВР (зі змінами та доповненнями), здійсненого на підставі встановленого перевіркою заниження позивачем податкових зобов`язань з екологічного податку за 2013-2017р на суму 3555764,16 грн., суд не погоджується із такою позицією податкового органу, з огляду на таке.
Судом встановлено, що об`єктом та базою оподаткування екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти за даними ПрАТ «ЦГЗК» в 2013-2017 роках є фактичні обсяги скидів забруднюючих речовин у р. Інгулець, що утворюються у вигляді зворотної шахтної води та відкачуються зі ставка - накопичувача балки Свистунова відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець».
Перевіркою встановлено, що протягом періоду, який підлягав перевірці, ПрАТ «ЦГЗК», відповідно до дозволів на спеціальне водокористування та договорів про надання послуг, укладених з ДП «Кривбасшахтозакриття», зворотні шахтні води з шахти «Гігант-Глибока», позивач акумулював безпосередньо до ставка-накопичувача балки Свистунова .
Позивач зазначив, що повернення шахтних вод, що утворилися внаслідок видобутку залізної руди у Криворізькому басейні, з господарської ланки кругообігу води в природні ланки, здійснюється за допомогою технічних споруд і засобів штучно створеного ставка-накопичувача у балці Свистунова, розташованого на півдні від м. Кривий Ріг, в Широківському районі Дніпропетровської області.
Згідно зі ст.5 Водного кодексу України, до водних об`єктів загальнодержавного значення належать:
1) внутрішні морські води, територіальне море, а також акваторії морських портів;
2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання;
3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків;
4) водні об`єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
До водних об`єктів місцевого значення належать:
1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об`єктів загальнодержавного значення;
2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.
Відповідно до ст.74 Водного кодексу України, підприємства, установи і організації, що мають накопичувачі промислових забруднених стічних чи шахтних, кар`єрних, рудникових вод, зобов`язані впроваджувати ефективні технології для їх знешкодження і утилізації та здійснювати рекультивацію земель, зайнятих цими накопичувачами.
Скидання цих вод у поверхневі водні об`єкти здійснюється згідно з індивідуальним регламентом, погодженим з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.
Згідно зі ст.99 Водного кодексу України, забороняється скидання у водні об`єкти виробничих, побутових, радіоактивних та інших видів відходів і сміття.
Між ПрАТ «ЦГЗК» (Замовник) та ДП «Кривбасшахтозакриття» (Виконавець) 26.11.2013 укладено договір №925 на надання послуг, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги по транзиту через Дзержинське водосховище, прийому і тимчасовій акумуляції шахтної води Замовника в ставок-накопичувач балка Свистунова в очікуваному об`ємі 3285000 м3 та проведення її скиду шляхом відкачування в річку Інгулець в обсязі 2838240 м.3
Після тимчасової акумуляції шахтних вод у ставку накопичувачу балка Свистунова шахтні води скидаються у водний об`єкт - річку Інгулець.
ПрАТ «ЦГЗК» мав індивідуальні регламенти/дозволи для скиду стічних чи шахтних, кар`єрних, рудникових вод у поверхневий/водний об`єкт - розпорядження Кабінету Міністрів України про скиди вод у водні об`єкти:
- Розпорядження КМУ від 13 листопада 2013 №893-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець»,
- Розпорядження КМУ від 22 жовтня 2014 №1035-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець»,
- Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 №1263-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець»,
- Розпорядження КМУ від 7 грудня 2016 №929-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець».
З метою виконання Регламенту промивки русла та екологічного оздоровлення р.Інгулець, поліпшення якості води у Карачуновському водосховищі та на водозаборі Інгулецької зрошувальної системи ПрАТ «ЦГЗК» (Замовник) укладені з Управлінням каналу Дніпро-Інгулець (Виконавець): договір від 12.04.2013 №553-42-04, договір від 02.04.2014 №609-42-04, договір від 23.01.2015 №41-42-04, договір від 27.03.2015 №339-42-04, договір від 08.02.2015 №113-42-04, договір від 07.04.2016 №313-42-04, договір від 24.03.2017 №449-42-04.
Відповідно до умов вказаних вище договорів, виконавець зобов`язується подати, а замовник сплатити затрати по постачанню технічної води з метою виконання Регламенту промивки русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець, поліпшення якості води у Карачуновському водосховищі та на водозаборі Інгулецької зрошувальної системи (у відповідному році) та розбавлення надлишків зворотних вод під час їх скиду у міжвегетаційний період. Постачання технічної води здійснюється шляхом безперервної (ритмічної) роботи каналу Дніпро-Інгулець при постійних робочих зв`язках між Сторонами.
Отже, з наведеного встановлено, що ПрАТ «ЦГЗК» здійснює скиди шахтної води у річку Інгулець, яка є водним об`єктом згідно ст.5 Водного кодексу України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при декларуванні та сплаті екологічного податку позивачем було дотримано вимоги Податкового кодексу України та Водного кодексу України.
Надаючи оцінку правомірності нарахування штрафних санкцій за ненадання документів до перевірки, то суд виходить з такого.
Згідно із п.44.3 ст.44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що обов`язок платника податків щодо надання документів до перевірки, а також вимоги п.44.6 ПК України поширюються на первинні документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.
Статтею 83 ПК України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок, підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.
Згідно із п.п.85.2, 85.4, 85.8 ст.85 ПК України, при проведенні перевірки платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов`язані з ним. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов`язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Як видно з матеріалів справи, а також наданих позивачем пояснень, останнім правомірно та у повному обсязі надані всі наявні у позивача документи до перевірки, що свідчить про необгрунтованість нарахування штрафних санкцій за не надання позивачем документів до перевірки.
У відповідності до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з вимогами ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Під час перевірки правомірності оскаржених податкових повідомлень - рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За таких обставин, підлягають стягненню з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 616700,00 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у сумі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот ) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 липня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова