Справа № 2140/1621/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 р. м.ОдесаСправа № 2140/1621/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Попов В. Ф.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук`янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до його трудового стажу періоду роботи у колгоспі "Батьківщина" м. Кагарлик Київської області за період з 10 травня 1945 року до травня 1949 року та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням цього періоду.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі "Батьківщина" м.Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до його страхового стажу роботу в колгоспі "Батьківщина" м.Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір у розмірі 1761грн. 80 коп.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 за подання позову до суду першої інстанції, згідно квитанції № 10 від 22.08.2018 року, сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За подання апеляційної скарги, згідно з квитанцією від 24.01.2019 року № 0.0..1 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, сплачено судовий збір у сумі 1057,00 грн.

Тобто, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1761,80 грн., який підлягає стягненню саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, дії якого мали безпосередній вплив на виникнення спірних правовідносин, що й спричинило підстави звернення до суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №2140/1621/18- задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальній сумі 1761,80 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова