Справа № 300/1298/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. справа № 300/1298/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю: представника позивача - Гоголь М. М., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Паньківа С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 18.06.2019 звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1692297,62 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 1692297,62 грн., який виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

19.06.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 10.07.2019 подав до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач вважає позовну заяву безпідставною та просить відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивовано тим, що з 06.10.2017 відповідач припинив підприємницьку діяльність і на даний час не має статусу фізичної особи-підприємця. Крім цього, відповідач зазначає, що загальний розмір нарахованої пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті не може перевищувати суми неодержаної виручки. Також, зазначає, що податкова вимога від 19.08.2017 не є підтвердженням узгодженої суми податкового зобов`язання (податкового боргу), оскільки стосується штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2017, а пеня нарахована згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2017, яке відповідач оскаржувала в адміністративному порядку (а.с.37-39).

Позивач 23.07.2019 подав до суду відповідь на відзив. Відповідно до відповіді на відзив позивач вважає твердження відповідача безпідставними, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідь на відзив мотивовано тим, що відповідач заперечення на висновки акту перевірки та додаткових підтверджуючих документів не подавав. Податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2017 відповідач оскаржила в адміністративному порядку, за результатом перегляду якого, Державною фіскальною службою України залишено без змін вказане рішення. При цьому, зазначає, що в судовому порядку дане податкове повідомлення-рішення оскаржене не було. У встановлений законом строк відповідач не сплатив узгоджену суму грошових зобов`язань та така набула статусу боргу. Щодо посилання відповідача на неправомірність винесення та надсилання податкової вимоги, позивач зазначає, що податкову вимогу від 19.08.2017 позивачем було надіслано відповідачу, враховуючи приписи пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України. За відповідачем рахується вказаний податковий борг (а.с.86-90).

Відповідач шляхом поштового відправлення, яке надійшло до суду 30.07.2019, подав заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо доводів позивача. Відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач надає відповідачу статусу фізичної особи-підприємця, що є недостовірним фактом. При цьому зазначає, що відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Щодо податкової вимоги зазначає, що вимога була надана позивачем на суму 2104,16 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 12.07.2017 №. При цьому, прийняте позивачем податкове повідомлення рішення від 12.07.2017 № і податкове повідомлення-рішення від 12.07.2017 № винесено за одне і теж саме порушення. Крім наведеного відповідач вважає, що позивач подав позов після закінчення строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.101-103).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 з 11.08.2014 зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на облік як платник податків Долинською об`єднаною ДПІ ГУ ДФС. 06.10.2017 відповідач припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням (а.с.29, 30).

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності за період з 11.08.2014 по 31.05.2017. За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт перевірки від 27.06.2017 за №613/09-19-1304/, яким, серед іншого, встановлено порушення відповідачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при проведенні розрахунків нерезидента компанія KАUFER "OlexHolz UG" (16515 Oranienburg.Rudollf-Grosse-Str. 12 GERMANY) Bank: Sparkasse BLZ 16050000 Kt. Nr. Geszhaftsfuhrerin: Roman Lysokon по контракту №1/2014 від 12.08.2014 (прострочена дебіторська заборгованість в сумі 68044,05 EUR) та при проведенні розрахунків нерезидента FIRMA: KERIMBIR ORMAN URUNLERI, Туреччина, в особі директора Yilmaz BIRICTIR (Danci Mh.Audinpinar Cd. No: 131 Duzce, V.D:) по контракту №2 від 16.09.2014 (прострочена дебіторська заборгованість в сумі 5391,36 доларів США), в результаті чого нараховано пеню, передбачену статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" на загальну суму 1692667,62 гривень (а.с.15, 16).

Відповідно до розрахунку пені за порушення термінів розрахунків за зовнішньоекономічними операціями фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 розмір пені по контракту №2 з нерезидентом FIRMA: KERIMBIR ORMAN URUNLERI Yilmaz BIRICTIR становить 85013,96 грн.; кількість днів прострочки - 881 день.

Розмір пені по контракту №1/2014 з нерезидентом KАUFER "OlexHolz UG" Bank: Sparkasse BLZ 16050000 Kt. Nr. Geszhaftsfuhrerin: Roman Lysokon, становить 1607653,66 грн. Зокрема: платіжне доручення №2014/009834 - 895 днів прострочки, сума пені - 194191,65 грн.; платіжне доручення №2014/010418 - 881 день прострочки, сума пені - 203514,94 грн.; платіжне доручення №2014/012736 - 832 дні прострочки, сума пені - 275216,51 грн.; платіжне доручення №2015/000703 - 766 днів прострочки, сума пені - 266167,16 грн.; платіжне доручення №2015/000949 - 762 дні прострочки, сума пені - 247875,55 грн.; платіжне доручення №2015/003160 - 707 днів прострочки, сума пені - 133363,86 грн.; платіжне доручення №2015/008823 - 589 днів прострочки, сума пені - 287323,99 грн. (а.с.12-19).

У зв`язку із виявленими порушеннями валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2017, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності зобов`язано відповідача сплатити штраф у розмірі 1692667,62 грн. (а.с.20).

Вказане повідомлення-рішення № від 12.07.2017 належним чином направлене та отримане відповідачем 15.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Відповідно до інтегрованої картки платника податку відповідачем сплачено 710,00 грн. штрафу, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 12.07.2017 (а.с.27, 28).

Вказане податкове повідомлення-рішення за № від 12.07.2017 оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України. За результатом розгляду скарги відповідача рішенням Державної фіскальної служби України від 21.09.2017 №12442/Б/99-99-11-01-02-25 скарга платника залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.25, 26).

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ОСОБА_2 з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 06.10.2017, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.08.2014 по 06.10.2017. За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт перевірки від 24.10.2018 за №1071/09-19-13-05/ НОМЕР_2 , яким, серед іншого, встановлено порушення відповідачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при проведенні розрахунків нерезидента компанії KАUFER "OlexHolz UG" (16515 Oranienburg. Rudollf-Grosse-Str. 12 GERMANY) по контракту №1/2014 від 12.08.2014, в результаті чого нараховано пеню, передбачену статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" на загальну суму 2068,69 грн. (згідно акту попередньої перевірки від 27.06.2017 за №613/09-19-13-06/ пеня донарахована в сумі неодержаної виручки) (а.с.43-58).

На підставі вказаного акту перевірки від 24.10.2018 за №1071/09-19-13-05/ Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2018, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності зобов`язано відповідача сплатити штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. Повідомлення-рішення № від 07.11.2018 вручене відповідачу, що підтверджується підписом відповідача на вказаному рішенні (а.с.22).

Керуючись пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом надіслано податкову вимогу форми "Ф" №10306-17 від 19.08.2017, яку відповідач отримав 30.08.2017, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11), проте сума заборгованості залишилась непогашеною.

Відповідно до довідки про суму податкового боргу за платежами ОСОБА_2 загальна сума боргу відповідача складає 1692297,62 грн., у тому числі штрафні санкції в розмірі 340,00 грн. та пеня в розмірі 1691957,62 грн. (а.с.10).

Позивач просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг в сумі 1692297,62 грн. в дохід бюджету.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відтак, при вирішенні даного спору суд керується законом, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Щодо доводів відповідача про те, що відповідачем припинено підприємницьку діяльність та посилань на пункт 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Суд встановив, що у прохальній частині позовної заяви в даній справі позивач просить стягнути податковий борг саме з фізичної особи.

Суд звертає увагу, що згідно підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Зазначення у позовній заяві та в ухвалі суду фізична особа-підприємець не спростовує обов`язку відповідача, визначеного підпунктом 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України. Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути податковий борг саме з фізичної особи ОСОБА_2 .

Також, суд зазначає, що є неможливим заміна відповідача, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_2 , а припинення нею статусу фізичної особи-підприємця не є підставою для такої заміни.

Виникнення, зміна і припинення податкового обов`язку визначені статтею 37 Податкового кодексу України, згідно з пунктами 37.7, 37.2 якого, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації (z0374-12)) такої продукції, що експортується.

Згідно пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №342 від 07.06.2016 (чинної на час виникнення спірних правовідносин), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтями 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до абзацу 8 пункту 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" та пункту 2.7 Положення "Про валютний контроль", затвердженого Постановою Національного банку України від 08.02.2000 №49 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), невиконання резидентами вимог щодо строків декларування - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період, порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Як встановлено, у зв`язку із виявленими порушеннями валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на підставі акту перевірки від 27.06.2017 №613/09-19-1304/ Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2017, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності зобов`язано відповідача сплатити штраф у розмірі 1692667,62 грн. (а.с.12-20). Вказане повідомлення-рішення № від 12.07.2017 належним чином направлене та отримане відповідачем 15.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Відповідно до інтегрованої картки платника податку відповідачем сплачено 710,00 грн. штрафу, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 12.07.2017, відтак залишок вказаного боргу становить 1691957,62 грн. (а.с.27, 28).

На підставі акту перевірки від 24.10.2018 за №1071/09-19-13-05/ Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2018, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності зобов`язано відповідача сплатити штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. Повідомлення-рішення № від 07.11.2018 вручене відповідачу, що підтверджується підписом відповідача на вказаному рішенні (а.с.22).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податковим кодексом України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено, позивач на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано податкову вимогу форми "Ф" №10306-17 від 19.08.2017 про оплату податкового боргу, який до моменту розгляду справи не переривався та є непогашеним. Вимогу відповідач відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 30.08.2017 (а.с.11), однак залишив без реагування.

Зокрема податковий борг даною вимогою, на момент виникнення даних податкових зобов`язань, відповідач не сплатив, що підтверджується інтегрованою карткою платника податку (а.с.27, 28).

Отже, враховуючи вимоги пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, є безпідставними доводи відповідача про те, що податкова вимога форми "Ф" №10306-17 від 19.08.2017 не є підтвердженням узгодженої суми податкового зобов`язання в даній справі, оскільки стосується штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2017.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено податкове повідомлення-рішення за № від 12.07.2017 оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України. За результатом розгляду скарги відповідача рішенням Державної фіскальної служби України від 21.09.2017 №12442/Б/99-99-11-01-02-25 скарга платника залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.25, 26).

При цьому, відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявності факту оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень за № від 12.07.2017 та № від 07.11.2018.

Відтак, доводи відповідача щодо неузгодження податкового боргу є необґрунтованими.

Крім наведеного відповідач вважає, що позивач подав позов після закінчення строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з приводу чого суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 102.4. статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Податковий борг відповідача на підставі податкових повідомлень-рішень за № від 12.07.2017 та № від 07.11.2018, які не оскаржувалися в судовому порядку, не перевищує 1095 календарних днів з дня його виникнення, тому даний адміністративний позов подано з дотриманням строків, встановлених визначених чинним законодавством, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.18).

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг в сумі 1692297,62 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1692297,62 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 1692297 (один мільйон шістсот дев`яносто два двісті дев`яносто сім) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 05.08.2019.