Справа № 2а-12528/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2009-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2009 року 09:42 № 2а-12528/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Сулім А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»(далі - позивач)
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (далі - відповідач)
проскасування рішення від 24 жовтня 2008 року № 001218/2305
за участю представників:

від позивачаБлішун С.М. (за довіреністю)
від відповідачаГучок В.В. (за довіреністю)

Обставини справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм`звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2008 року № 001218/2305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі акту перевірки від 26 вересня 2008 року органами державної податкової служби виявлено та зафіксовано проведення позивачем розрахункових операцій через незареєстровані і неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (далі РРО), що не відповідає дійсності та призвело до неправильного висновку про порушення позивачем пункту 1 статті 3 та статті 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операторів у сфері торгівлі, громадського харчування та торгівлі». З огляду на це відповідач необґрунтовано прийняв рішення від 24 жовтня 2008 року № 001218/2305 про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 380, 00 грн.

Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки ним належним чином використовується включений до Державного Реєстру реєстраторів розрахункових операцій РРО МАРІЯ-701, проводиться повний розрахунок та видаються розрахункові документи встановленої форми.

Представник відповідача в письмовому запереченні щодо позову заперечив, мотивуючи тим, всупереч вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`позивачем у сфері грального бізнесу надавались послуги гри із застосуванням 8 гральних автоматів, які непереведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані. Додатково в усних поясненнях зазначив, що оскаржуване рішення щодо позивача прийняте у зв`язку з непереведенням ним у фіскальний режим гральних автоматів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 13 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року Державною податковою інспекцією у Городянському районі Чернігівської області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм» за адресою м.Городня, вул. Чорновуса, 7 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (посуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 26 вересня 2008 року.

Зі змісту згаданого акту вбачається, що перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи РРО, а саме на господарській одиниці в гральному залі знаходиться 8 гральних автоматів необладнаних запам`ятовуючими фіскальними пристроями і непереведеними у фіскальний режим роботи, чим порушено пункт 1 статті 3 та статті 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Водночас в залі виявлено РРО МАРІЯ-701, зареєстрований, опломбований належний чином та переведений у фіскальний режим.

Як вбачається з акта перевірки вищевказаний РРО (заводський № ВЖ , фіскальний № ) зареєстрований Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва згідно з реєстраційним посвідченням від 21 січня 2008 року № .

Згідно з актом перевірки послуги гри перевіряючі не отримували. Таким чином, операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при наданні послуг гри не проводились.

Сума готівкових коштів, що знаходилась в касі на час перевірки складала 100,00 грн.

Відповідно до витягу Державного реєстру реєстраторів розрахункових операторів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581, до цього Реєстру внесено портативний електронний контрольно-касовий апарат МАРІЯ-701, сфера застосування якого: казино, зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів.

Згідно з поясненнями представника позивача в судовому засіданні процедура роботи використовуваного РРО така: клієнт вносить через купюроприймач готівку, через РРО проводиться розрахункова операція з видачею чека, у разі необхідності видачі виграшу чи повернення клієнту коштів РРО також виконує цю функцію.

На підставі акту перевірки від 26 вересня 2008 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2008 року № 001218/2305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача та накладення на нього штрафу в розмірі 2 380,00 грн.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Статтею 1 Закону передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб`єктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2 статті 3 Закону встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

У відповідності до статті 11 Закону терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Статтею 12 Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій які включені до Державного реєстру розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до пункту 37 Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581, чинного на момент проведення перевірки, реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ-701, внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як стаціонарний електронний контрольно-касовий апарат призначений для застосування в казино, залах гральних автоматів, та в сфері торгівлі та послуг в залах гральних автоматів.

З пояснень сторін та акту перевірки від 26 вересня 2008 року судом встановлено, що позивачем належним чином використовується РРО, внесений до Державного реєстру як такий що призначений для використання в казино та залах ігрових автоматів, переведений у фіскальний режим роботи та належним чином опломбований. Ця обставина відповідачем не заперечується.

За таких обставин висновок Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області, відображений в акті перевірки від 26 вересня 2008 року, щодо проведення позивачем розрахункових операцій через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи РРО є необґрунтованим.

Водночас такий висновок також спростовується тим, що згідно з актом перевірки послуга гри перевіряючими не отримувалась, а тому розрахункові операції взагалі не проводились. Отже, висновок відповідача про порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону має виключно гіпотетичний характер.

За відсутності порушень, вчинених позивачем щодо проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, суд прийшов до висновку, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення про застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за непереведення на облік розрахункових операцій із застосування реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі не переведення у фіскальний режим роботи гральних автоматів у сфері грального бізнесу, статтею 11 Закону та іншими його положеннями не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення на відповідність критеріям, визначеним частиною 3 статті 2 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на те, що відповідач прийняв оскаржуване рішення в межах повноважень, наданих статтею 17 Закону, ним не доведено обґрунтованість цього рішення, а саме урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому це рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

При цьому, з огляду на те, що позивач просив лише скасувати оскаржуване рішення, суд відповідно до положень частини 2 статті 11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати це рішення протиправним.

Беручи до уваги заяву представника позивача про відмову, у разі задоволення позову, від стягнення на користь позивача сплаченого за подання до суду цього позову судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп., суд не стягує з відповідача на користь позивача зазначені кошти.

Керуючись статтями 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва від 24 жовтня 2008 року № 001218/2305 про застосування штрафних(фінансових) санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Власенкова О.О.