Справа № 480/2764/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 серпня 2019 р. Справа № 480/2764/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Краснопільського районного військового комісаріату в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про поновлення на посаді та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 , в якій просить:
- поновити ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- стягнути з Краснопільського районного військового комісаріату різницю між заробітною платою ОСОБА_1 та допомогою по безробіттю.
Ухвалою від 26.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивач звернулася до суду із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було. Крім того з матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач вже зверталася з позовом про поновлення на роботі до Краснопільського районного суду Сумської області і ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 27.06.2019 року провадження у справі № 578/606/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 було закрито у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте з позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, коли саме позивач звернулася з позовною заявою до Краснопільського районного суду Сумської області.
На виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з додатками, відповідно до яких судом встановлено, що позивач саме 13.05.2019 року зверталася з позовом про поновлення на роботі до Краснопільського районного суду Сумської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви, наданої позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена в заяві причина пропуску строку звернення до суду є поважною та заява представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 про поновлення на посаді та стягнення коштів.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2764/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 про поновлення на посаді та стягнення коштів .
4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
6. Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду розрахунок різниці між заробітною платою ОСОБА_1 та допомогою по безробіттю, яку просить стягнути з Краснопільського районного військового комісаріату.
7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Копію ухвали направити учасникам справи.
14. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек