Справа № 1522/17559/12
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-a/522/686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання - Шеян І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Громадської організації «Автостоянка - Київська - 13» про відвід головуючого судді по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Автостоянка- Київська-13» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Громадської організації «Автостоянка- Київська-13 »до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання на 15 липня 2019 року.

У підготовчому засіданні 15 липня 2019 року оголошено перерву на 06 серпня 2019 року, у зв`язку з неявкою третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

У судовому засіданні 06 серпня 2019 року представником позивача Громадської організації «Автостоянка- Київська - 13» - Тесленко В.Г. було заявлено відвід головуючому судді Свяченій Ю.Б.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилався на те, що суддею Свяченою Ю.Б. було порушено процесуальний строк постановления ухвали про прийняття справи до свого провадження, та порушено процесуальний строк призначення підготовчого засідання, оскільки, на думку представника позивача підготовче провадження було призначено через тридцять один день з моменту прийняття справи до свого провадження та не розпочато до теперішнього часу. Також представник позивача зазначає, що у підготовче засідання 15 липня 2019 року з невідомих причини не з`явились треті особи Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 06 серпня 2019 року, однак судом не було обговорено дату судового засідання з представником позивача. Представник позивача також зазначає, що судом не було належним чином повідомлено його та позивача про час та місце розгляду справи, ухвалу суду про прийняття справи до провадження та судові повістки вони не отримували, в матеріалах справи немає відомостей про вручення позивачу та його представнику повідомлення про час та місце розгляду справи. В обґрунтування заяви представник позивача також вказав, що ним 10 липня 2019 року було подано заяву про забезпечення позову шляхом проведення експертизи з питань землеустрою, однак судом в порушення вимог ч.2 ст. 117 КАС, вказана заява розглянута протягом п`яти днів не була.

У підготовчому засіданні 06 серпня 2019 року представник позивача та позивач заяву про відвід головуючій судді Свяченій Ю.Б. підтримали та просили суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні 06 серпня 2019 року представник Одеської міської ради заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючому судді Свяченій Ю.Б. вважає обставини, які зазначені в заяві безпідставними, посилаючись на те, що вказана заява подана з пропущеним процесуальним строком, який визначений ч.3 ст. 39 КАС України, позивач та його представник про час та місце проведення підготовчого засідання були сповіщенні. Представник відповідача також зазначає, що судом дата та час підготовчого засідання, яке було призначене на 06 серпня 2019 року, узгоджувалась зі сторонами ніяких заперечень з цього приводу представником позивача не заявлялось.

Представник Державної пенітенціарної служби України в Одеській області у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін та учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2)він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України встановлено що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року адміністративну справу за позовом Громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання на 15 липня 2019 року.

Тобто, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Свяченій Ю.Б. подана із пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 39 КАС України, тому вказана заява про відвід судді Свяченій Ю.Б. повинна бути залишена без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 204 КАС України.

Щодо обґрунтованості доводів викладених в заяві про відвід головуючому судді Свяченій Ю.Б.

Судом направлялась копія ухвали про прийняття справи до свого провадження та судова повістка на адресу реєстрації позивача, яка була зазначено в позовній заяві. До суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, представник позивача та позивач у підготовчому засіданні 15 липня 2019 року не повідомляли суд про те, що ними не отримано копії ухвали про прийняття справи до провадження та судових повісток. У свою чергу, у підготовчому засіданні 06 серпня 2019 року позивачем - головою Громадської організації «Автостоянка - Київська - 13» було зазначено, що адреса місця знаходження Громадської організації «Автостоянка- Київська - 13» є м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 90-Б, кв. 39, куди і направлялись судом ухвала про прийняття справи до провадження та судові повістки. Про зміну адреси позивача представником позивача та позивачем суду повідомлено не було, тобто позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання за адресою вказаною в позовній заяві.

Представник позивача стверджує, що судом було порушено строк постановления ухвали суду про прийняття справи до свого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 року адміністративна справа за позовом Громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення розподілена судді Свяченій Ю.Б. В провадженні судді вказана справа надійшла 10 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

14 червня 2019 року судом було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 15 липня 2019 року, тобто в строк визначений ч. 8 ст. 181 КАС України .

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У свою чергу ч. 4 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом дотримано строк призначення підготовчого засідання, який визначено ч.4 ст. 173 КУС України. У зв`язку з неявкою у підготовче засідання 15 липня 2019 року третіх осіб Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та відсутності повідмлення про належне сповіщення про час та дату підготовчого засідання,тому розгляд справи відкладено на 06 серпня 2019 року.

Стосовно підстави щодо неузгодження з представником позивача дати наступного судового засідання.

У судовому засіданні 15 липня 2019 року представник позивача погодився із призначеною датою наступного підготовчого засідання на 06 серпня 2019 року, не заперечував, про що свідчить його особистий підпис у довідковому листі та відсутність будь-яких заперечень.

Слід зазначити, що судом направлялась копія ухвали про прийняття справи до свого провадження та судова повістка на адресу реєстрації позивача, яка була зазначено в позовній заяві.

Крім того, представником позивача та позивачем у підготовчому засіданні 15 липня 2019 року не було зазначено, що він не отримував копії ухвали про прийняття справи до свого провадження та судової повістки. У свою чергу, у підготовчому засіданні 06 серпня 2019 року позивачем - директором було вказано, що адреса місця знаходження Громадської організації «Автостоянка- Київська - 13» є м. Одеса, вул . Ак . Корольова, 90-Б, кв. 39, куди і направлялись судом ухвала про прийняття справи до провадження та судові повістки, про зміну місця знаходження представником позивача та позивачем суд повідомлено не було.

Щодо не розгляду заяви про забезпечення позову шляхом проведення експертизи з питань землеустрою,яка була подана представником позивача 10 липня 2019 року слід заначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч.І ст. 180 у підготовчому засіданні суд, окрім іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Клоптання про призначення експертизи суд не встиг розглянути у підготовчому засіданні 06 серпня 2019 року, тобто сьогодні, у зв`язку із заявлениям клоптанням про відвід судді .

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 36, 39, 40, 126, 258, 260, 353, 357 КАСУкраїни

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації «Автостоянка- Київська - 13» про відвід головуючого судді по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свячена Ю.Б.