Справа № 320/2292/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року м. Київ № 320/2292/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до приватного підприємство "СІМІХ" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ДАБІ України з позовом до ПП "СІМІХ" про зобов`язання відповідача знести будівлю магазину загальною площею 71,56 кв.м. та металевий ангар загальною площаю 385,1 кв.м. за адресою: вул. Богдана Хмельницького , 137, м. Переяслав-Хмельницький, Київська обл .

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАСУ у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: коду в ЄДРПОУ позивача; його функціональних засобів зв`язку; РНОКПП представника позивача, її місце проживання; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими вони підтверджуються, зокрема доказ того, що ДАБІ України має право на звернення до суду з вимогами про знесення самочинного будівництва, де відповідачем є юридична особа в контексті п.5 ч.4 ст.46 КАСУ, отже зазначення правової норми, яка дає право на таке повноваження; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують право власності відповідача на спірні об`єкти; зазначення підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді знесення самочинного будівництва; посилання на норми КАСУ, що вказують на обов`язковість висновків ВП Верховного Суду за умови, що справи, на які зроблено посилання позивачем не віднесені до типових та зразкових справ. Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви повинен бути наданий документ про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

03.06.2019 р., від позивача до суду надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що Департамент є структурним підрозділом ДАБІ та не здійснює розрахункові операції, тому до ДАБІ була надана службова записка про сплату судового збору. Таким чином, позивач просив надати можливість сплатити судовий збір.

Частиною 2 ст.121 КАСУ передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. суд з метою забезпечення права позивача на судовий захист, продовжено процесуального строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 01.07.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 050.

Однак, не зважаючи на продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, вимоги суду в установлений строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код 37471912, 01133, м.Київ, бульв. Л.Українки, 26) до Приватного підприємство "СІМІХ" (код 13734717, Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 137) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.