Справа № 308/2066/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8116/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - Шкорка Ігоря Михайловича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року у справі № 308/2066/16-а за адміністративним позовом адвоката Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову адвоката Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 - Шкорка Ігор Михайлович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Також, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Крім того, апеляційна скарга подається з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн. (позов подано до суду 29.02.2016)

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 551 грн 20 коп. (1378,0*0,4 = 551,20).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 826 грн 80 коп. (551,20*150%).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 826 грн 80 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», а також належно оформленої апеляційної скарги з її копіями.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - Шкорка Ігоря Михайловича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року у справі № 308/2066/16-а за адміністративним позовом адвоката Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець