Справа № 754/15882/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/49/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Вільховченко І.І., справа № 754/15882/17

ОСОБА_1 - позивач

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відповідач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - третя особа

Вимоги позивача: визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії

Калайда О.І. - адвокат позивача

Суліма О.В. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і в якому просить про визнання протиправними дії державного виконавця при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, скасувати цю постанову та зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Представник третьої особи вважає позов безпідставним та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача,

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши адвоката і представника третьої особи, оглянувши матеріали справи № 446/05, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.05.2006 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2009 року, зобов`язано ГУМВС України в м. Києві провести з 01б01б2005 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати за виконання службових обов`язків у зоні відчуження.

На виконання зазначених судових рішень був виданий виконавчий лист № 446/05 від 11.07.2006 року.

Постановою державного виконавця відповідача про закінчення виконавчого провадження від 16.092016 року, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 446/05 від 11.07.2006 року на підставі листа третьої особи від 03.08.2016 року про повне виконання виконавчого листа.

Перевіряючи обґрунтованій дій відповідача і третьої особи, які привели до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження суд у судовому засіданні достовірно встановив наступне.

За період з 01.01.2005 року по 31.08.2005 року позивачу здійснено перерахунок пенсії у відповідності до виконавчого листа № 446/05 від 11.07.2006 року.

Після цього, ГУ МВС України в м. Києві видало нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача і на підставі цієї довідки третя особа з 01.09.2005 року здійснює нарахування пенсії позивачу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, 1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про порушення відповідачем зазначеної норми права, позивач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню за недоведеністю позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовляється, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені позивач судові витрати, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 241-247 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: