Справа № 500/2686/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2686/18

01 серпня 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

на стороні відповідачів

ТзОВ Редакція газети

"Свобода" та Газети "Свобода

плюс" Тернопільщина" Балабан П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільська обласна державна адміністрація до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмили Анатоліївни, Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети Свобода, Газета Свобода плюс Тернопільщина про скасування реєстраційних записів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обласна рада (надалі позивач, Обласна рада), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Тернопільська обласна державна адміністрація (надалі ТОДА) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмили Анатоліївни ( надалі Державний реєстратор), Тернопільської міської ради ( надалі міська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Свобода», Газета «Свобода» плюс Тернопільщина», у якому, з врахуванням уточнень, просить:

1.Скасувати запис від 16.10.2018 №0008585 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Редакція газети «Свобода» та запис від 16.10.2018 №0011640 про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Свобода», яка утворена в результаті перетворення, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.Зобов`язати Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмилу Анатоліївну внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо записів з метою проведення їх у відповідність до рішення суду.

Позов обґрунтовано тим, що на думку позивача державний реєстратор порушила права Тернопільської обласної ради, як співзасновника друкованого засобу масової інформації газети «Свобода», редакції газети та власника спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, оскільки неправомірно внесено запис до ЄДРПОУ про проведення державної реєстраційної дії щодо ліквідації юридичної особи редакція газети «Свобода», шляхом перетворення та проведення реєстраційної дії створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети « Свобода».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.12.2018 року. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 24.01.2019 року о 10:00 год.

24.01.2019 року судове засідання у справі відкладено до 04.02.2019 року о 14:00 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

04.02.2019 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2019 року о 14:00 год.

28.02.2019 року у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 18.03.2019 року о 14:00 год.

18.03.2019 року розгляд справи відкладено до 25.03.2019 року о 14:30 год у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2019 року о 10:00 год.

18.04.2019 року у відкритому судовому засіданні підготовче судове відкладено до 23.05.2019 року о 10:00 год.

23.05.2019 року розгляд справи відкладено до 29.05.2019 року о 14:30 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року розгляд справи відкладено до 07.06.2019 року о 10:00 год.

07.06.2019 року у відкритому судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2019 року о 11:30 року.

01.07.2019 року у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 01.08.2019 року о 11:00 год.

01.08.2019 року у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві, з урахуванням уточнень, відповіді на пояснення третіх осіб щодо позову. Вказала, що державним реєстратором вчинено реєстраційні дії не врахувавши вимоги пункту 12 частини першої статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Вважає, що державний реєстратор вчинив реєстраційні дії на підставі одного і того ж передавального акту від 08.10.2018 року, а документи подані однією і тою ж особою, яка не уповноважена Тернопільською обласною радою на здійснення відповідних дій, чи порушила права Тернопільської обласної ради , як співзасновника друкованого засобу масової інформації газети "Свобода" та редакції газети, а отже підлягають скасуванню.

Представник Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. У письмових поясненнях представник Тернопільської обласної державної адміністрації зазначив, що відповідно до розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 26.04.2016 року №243-од «Про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції, співзасновником яких є обласна державна адміністрація", облдержадміністрація вийшла зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації газети "Свобода" та редакції газети "Свобода" з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації. Також зазначив, що облдержадміністрації невідомо про одержання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газетою "Свобода".

Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в судове засідання не прибула, подала письмове клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати без її участі. У відзиві на позовну заяву зазначила, що на підставі поданих документів 16.10.2018 року проведено реєстраційну дію №0011640. Також вказала, що всі документи прийнято та перевірено на наявність підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації та для відмови у державній реєстрації у відповідності до ст.ст.27,28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". При розгляді та вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник Тернопільської міської ради в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що при прийнятті рішення по даній справі покладаються на думку суду. Зазначив, що одним із засобів реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій є вихід органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації. Вказав, що у випадку зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації. Вважає, що рішення суду, яке буде прийняте за результатами розгляду жданої справи, не вплине на права та обов`язки Тернопільської міської ради щодо жодної із сторін, Тернопільська міська рада не має юридичної зацікавленості в результаті розгляду справи, відтак і процесуального інтересу.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Свобода", газета "Свобода" плюс Тернопільщина" у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю, з мотивів, наведених у поясненнях щодо позову, запереченнях третіх осіб. Зазначив, що посилання позивача на норми ст.7 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" є безпідставним, оскільки в Редакції газети "Свобода" є майно, яке належить засновникам (співзасновникам) Тернопільській обласній раді і Тернопільській обласній адміністрації. Вважає, що скасування реєстраційної дії, як того просить позивач, призведе до закриття Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Свобода", а отже закриття газети, що суперечитиме чинному законодавству України. Також, зазначив, що прохання позивача про скасування реєстраційної дії у спірному випадку фактично є скасуванням рішення Тернопільської обласної ради шостого скликання третьої сесії №175 від 31.05.2016 року "Про реформування друкованого засобу масової інформації газети "Свобода" та редакції газети, співзасновником яких є Тернопільська обласна рада. Крім того, звернув увагу, що Тернопільська обласна державна адміністрація, уклавши Договір №3 на надання послуг з висвітлення діяльності від 01.03.2019 року, визнала законність перетворення друкованого засобу масової інформації газети Тернопільської обласної ради та Тернопільської обласної державної адміністрації "Свобода" шляхом виходу органів державної влади та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції, з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання, та існування ТОВ "Редакція газети "Свобода", як суб`єкта господарювання, утвореного у відповідності до Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" під час реформування редакції газети "Свобода, засновниками якої виступали Тернопільська обласна державна адміністрація та Тернопільська обласна рада. Отже, на думку представника третіх осіб, Тернопільській обласній раді слід відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 31.05.2016 року Тернопільською обласною радою прийняте рішення №175 «Про реформування друкованого засобу масової інформації газети «Свобода» та редакції газети, співвласником яких є Тернопільська обласна рада». У відповідності пункту 2 вказаного рішення, Тернопільська обласна рада вирішила вийти зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації газети Тернопільської обласної ради і Тернопільської обласної державної адміністрації «Свободи» та редакції газети «Свобода» з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

26.04.2016 року прийнято розпорядження Голови обласної державної адміністрації №243-од «Про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції, співзасновником яких є обласна державна адміністрація". У відповідності до пункту 1 даного Розпорядження, прийнято рішення вийти зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації газети «Свобода» та редакції газети «Свобода» з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

На реалізацію вказаних рішення та розпорядження членами трудового колективу Редакція газети «Свобода» 08.10.2018 року проведені установчі збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Свобода», які оформлені Протоколом №1. У порядок денний установчих зборів внесено питання №2 «Про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Свобода» шляхом перетворення, яке є правонаступником юридичної особи Редакції газети «Свобода» (ід. код 21157527). По даному питанню збори вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Свобода», яке буде правонаступником юридичної особи Редакції газети «Свобода», місцезнаходження юридичної особи: вул.Живова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, Україна. При цьому, у Протоколі зазначено, що перетворення вважається здійсненим з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з Витягу з ЄДРПОУ, юридична особа Редакція газети «Свобода» припинена 16.10.2018 року за №0008585.

Також, 16.10.2018 року за №0011640 проведена державна реєстрація юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Свобода», яка утворена в результаті перетворення. При цьому, засновниками вказані фізичні особи.

Не погодившись з вчиненням таких реєстраційних дій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. За змістом п.2 ч.1 ст.4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Оскільки у даному випадку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів як співзасновника друкованого засобу масової інформації Редакції газети «Свобода», суд вважає, що в даному випадку існує спір між одним із бувших співзасновників даного друкованого засобу масової інформації, а саме Тернопільською обласною радою, та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Свобода», співзасновниками якої є фізичні особи - трудовий колектив вказаного товариства.

А тому, суд приходить до переконання, що у даному випадку має місце корпоративний спір. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів

Отже, звернення Тернопільської обласної ради до суду з позовом зумовлене необхідністю захисту їх корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Встановивши, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд, на підставі ст.238 Кодексу адміністративного судочинства (надалі, КАС України), закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 241,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №500/2686/18 за позовом Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Тернопільська обласна державна адміністрація до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмили Анатоліївни, Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети Свобода, Газета Свобода плюс Тернопільщина проскасування реєстраційних записів та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір віднесений до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Тернопільській обласній державній адміністрації, державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Л.А., Тернопільській міській раді.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.