Справа № 819/848/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №819/848/17

адміністративне провадження №К/9901/62551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Ступак Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №819/848/17 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Тернопільської області та прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Прокуратури Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 (прийняте у складі головуючого судді - Осташа А.В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Макарика В.Я., суддів: Большакової О.О., Глушка І.В.), -

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Прокуратури Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №819/848/17.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 року підготовчі дії у справі закінчено та призначено її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 31 липня 2019 року о 11год. 30 хв.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Желтобрюх І.Л., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду здійснено заміну зазначеного судді у справі №819/848/17 (провадження № К/9901/62551/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.

26.07.2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. у справі №819/848/17.

Заява вмотивована тим, зокрема, що в провадженні касаційного суду перебувають адміністративні справи 819/848/17 та 819/3567/15. Зазначені адміністративні справи, на думку заявника, взаємопов`язані між собою, оскільки мова в них йде про незаконне звільнення позивача, невиконання прокуратурою рішення суду про поновлення позивача на посаді та не допуск його до роботи. Також зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2019 позивачу стало відомо, що Верховний Суд постановив ухвалу від 11.07.2019 у справі №819/3567/15 адміністративне провадження (№К/9901/12018/18, №К/9901/12022/18, №К/9901/12023/18) про задоволення заяви судді Данилевич Н.А про самовідвід та передав матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Тернопільської області до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Зазначена заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Данилевич Н.А. тривалий час підтримує дружні стосунки з прокурором Галицьким О.В. Вказує, що в даній адміністративній справі (819/848/17) прокурор Галицький О.В. підписав та подав до суду, заперечення на позовну заяву разом з клопотанням про відмову у задоволені позовних вимог. Як зазначає заявник, зазначені обставини викликають у нього та інших осіб сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. Враховуючи вищевикладене просить задовольнити її заяву про відвід зазначеним суддям.

31 липня 2019 року о 11:30 год. судове засідання не відбулося, у зв`язку з неповним складом колегії суддів. Судове засідання відкладено на 07 серпня 2019 року о 11:30 год.

07.08.2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Бевзенку В.М.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує про те, що 03.10.2018 суддя Бевзенко В.М. без жодної мотивації та доказів поважності пропуску відповідачем процесуальних строків на оскарження остаточних судових рішень, поновив прокуратурі Тернопільської області строки оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 819/848/17 та відкрив касаційне провадження у зазначеній справі. В зв`язку із зазначеним, вважає, що ця обставина викликає сумнів у об`єктивності та безсторонності судді Бевзенка В.М.

В судовому засіданні 07.08.2019 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила вищезазначені заяви про відвід суддів Бевзенка В.М. та Данилевич Н.А. задовольнити.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяв про відвід , Верховний Суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Водночас суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Суд звертає увагу на те, що для відведення суддів необхідно обґрунтувати наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.

Проаналізувавши викладені в заяві від 26.07.2019 року доводи, суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу суддів Бевзенка В.М. та Данилевич Н.А. у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь суддів Бевзенка В.М., та Данилевич Н.А. у розгляді цієї справи, відповідно до статті 36 КАС України, а доводи заяви та зазначені у ній міркування зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об`єктивності зазначених суддів при розгляді даної справи.

Щодо заяви від 07.08.2019 про відвід судді Бевзенка В.М. слід зазначити таке.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши заяву від 07.08.2019 року про відвід судді Бевзенка В.М., Суд доходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у даній справі з огляду на те, що фактично заявник висловлює незгоду з процесуальним рішенням судді (ухвала про відкриття касаційного провадження від 03.10.2018) у справі №819/848/17 (провадження №К/9901/62551/18), що не є підставою для відводу судді.

З огляду на вищенаведене, Суд вважає, що у задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М. та Данилевич Н.А., у справі №819/848/17 слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36, 39-40 248, КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. у справі №819/848/17 визнати необґрунтованими.

Передати заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. у справі №819/848/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова