overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/55/17
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/55/17
Провадження № 2-а/272/1/19
УХВАЛА

про повернення заяви

05 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою сьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року про направлення справи на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області скасована,а справа направлена на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Враховуючи,що постановою сьмого апеляційного адміністративного суду визначена підсудність Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області,де і перебуває справа,справа підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.29,30КАС України,суддя,-

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 195/1224/19
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Томаківського ВП капрала поліції Ігнатченко Максима Васильовича про оскарження постанови серії ДПО 18 № 862672 від 29.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Томаківського ВП капрала поліції Ігнатченко Максима Васильовича про оскарження постанови серії ДПО 18 № 268393 від 28.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Томаківського ВП капрала поліції Ігнатченко Максима Васильовича про оскарження постанови серії ДПО 18 № 268393 від 28.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі .

Призначити справу до розгляду 08.08.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 279/634/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/634/15-а
Провадження № 2-аво/279/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 03.06.2019 року по адміністративній справі № 279/634/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, позов ОСОБА_1 був задоволений частково, визнано дії Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та зобов,язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення як інваліду 3-ї групи, що передбачена ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період 2014 року в розмірі 4 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат..

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: що у виконавчому листі не вірно зазначено групу інвалідності, як третя, а потрібно зазначити другу, також не вірно зазначено розмір щорічної грошової допомоги в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, а потрібно зазначити в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа описки допущено не було, оскільки виконавчий лист виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 03.06.2019 року. Для виправлення описки у виконавчому листі необхідно виправити описку у постанові суду, а з такою заявою ОСОБА_1 не зверталася.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-а-3938/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3938/11
У Х В А Л А

05.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №2-а-3938/11 від 27 вересня 2011 року стягувача та боржника.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заявник в заяві просить справу розглядати без її участі.

Крім того, 05 серпня 2019 року заявник подала до суду заяву, в якій уточнила свої заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження, й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження до 14 години 30 хвилин 21 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 279/3866/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/73/19
Справа № 279/3866/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

05 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Агейчева Дмитра Олександровича ( 10031 м. Житомир, вул. Покровська,96) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Агейчева Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 02 вересня 2019 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 2-а-4841/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4841/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-4841/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі призначити до розгляду на 09:30 год. 21 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 345/3388/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3388/19
Провадження № 2-а/345/72/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Хомин Ю.В. про та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Хомин Ю.В. про та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.08.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8433/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8433/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського управління патрульної поліції у Льнівській області ДПП сержанта поліції Хомяка Руслана Ігоровича (79053, м. Львів, вул. Перфецького 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 621169 від 26.06.2019 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 12 серпня 2019 року о 11:30 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 357/8428/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8428/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Котюка Сергія Юрійовича (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська 18-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про притягнення до адмінвідповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1305469 від 07.07.2019 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, незаконною. Позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про притягнення його до адмінвідповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 12 серпня 2019 року о 11:00 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2а-27683/2011
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2011 року ухвалено: «Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква Київської області в частині відмови у призначенні та нарахуванні підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними. Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області призначити, нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення з 01.12.2010 р. в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період. Від сплати судового збору сторони звільнити.»

25 липня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні. Заяву мотивує тим, що у тексті постанови допущено описку в написанні її по батькові, яке вказане « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно даних в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , по батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, допущену у постанові описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-27683/2011р. від 16.03.2011 року, вказавши при цьому правильно по батькові позивачки - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель