Справа № 160/9438/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9438/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, суддя першої інстанції Врона О. В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправними дії ГУНП в Дніпропетровській області, які виразились у не зарахуванні позивачу до вислуги років: у пільговому обчисленні - періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби;

зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області здійснити розрахунок вислуги років позивачу з урахуванням: 1) у пільговому обчисленні: періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, 2) часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби; та направити необхідні документи для перерахунку пенсії останньому відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 70% його грошового забезпечення;

зобов`язати УПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 70 % його грошового забезпечення та виплачувати пенсійне забезпечення, починаючи з 10.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до вислуги років позивача для призначення пенсії мали зарахувати період навчання у вищому навчальному закладі та у пільговому обчисленні: періоди проходження позивачем служби в підрозділах боротьби з економічною злочинністю, час проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції. Неврахування до його вислуги років вказаних періодів в пільговому обчисленні, призвело до заниження розміру призначеної пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії, які

виразились в не зарахуванні Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області до вислуги років позивача: у пільговому обчислені - періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок вислуги років позивачу з урахуванням: 1) у пільговому обчислені: періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, 2) часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби; та направити необхідні документи для перерахунку пенсії останньому відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 70 % його грошового забезпечення. Зобов`язано управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 70 % його грошового забезпечення та виплачувати пенсійне забезпечення починаючи з 10.10.2018 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що законодавець чітко визначив підстави призначення пенсії за вислугу років саме у календарних роках за пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вислуга років позивача станом на день його звільнення (10 жовтня 2018 року) у календарному обчисленні становить 18 років 10 місяців 08 днів, що не є достатнім періодом для призначення позивачу пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Враховуючи, що на час звільнення (10.10.2018) ОСОБА_1 мав 46 років та страховий стаж якого складав 28 років 05 місяців 15 днів, з яких служба в органах внутрішніх справ та Національній поліції становить 18 років 10 місяців 08 днів, а тому ГУНП були оформлені усі необхідні документи для призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, 02.10.2018 позивачем подано рапорт про звільнення з поліції через хворобу у зв`язку з наявністю вислуги років за змішаним стажем, тобто призначення пенсії за пунктом «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Зазначає, що статтею 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми КМУ затверджено Порядок № 393, яким визначено порядок обчислення вислуги років, в тому числі і на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 Постанови Кабміну України від 17 липня 1992 року № 393 до вислуги років військовослужбовців, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, для призначення пенсії на умовах пункту «а» статті 12 цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) в цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ або призначення на відповідну посаду в межах п`яти років із розрахунку: один рік навчання - за шість місяців служби.

Зміст суб`єктивного права особи на зарахування при обчисленні вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах особам рядового та начальницького складу ОВС часу проходження служби в підрозділах боротьби з економічною злочинністю, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

Позивач та представник позивача заперечують проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.12.1999 року по 16.11.2006 року проходив службу на посадах оперуповноважного та старшого оперуповноваженого відділення ДСБЕЗ Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Управління МВС України в Дніпропетровській області;

з 10.01.2007 року по 24.05.2009 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби зі злочинами в галузях економіки управління ДСБЕЗ Жовтневого управління МВС України в Дніпропетровській області;

з 01.06.2009 року по 14.12.2010 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби зі злочинами в базових галузях економіки управління ДСБЕЗ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

з 14.12.2010 року по 18.08.2011 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з організованими злочинними групами у пріоритетних напрямках економіки УБОЗ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

з 18.08.2011 року по 17.03.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доказів організованих злочинних груп УБОЗ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

з 17.03.2015 року по 16.04.2015 року брав участь в антитерористичній операції;

з 16.04.2015 року по 10.07.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доказів організованих злочинних груп УБОЗ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

з 10.07.2015 року по 06.11.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

з 07.11.2015 року по 01.03.2017 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

з 01.03.2017 року по 10.10.2018 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В період з 01.09.1991року по 21.06.1995 рік позивач навчався в інституті Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту на денній формі навчання після закінчення якого йому було наказом МО України № 315 від 04.07.1995 року присвоєно звання лейтенант. Даний факт підтверджується завіреною копією архівної довідки від 10.10.2018 № 20-10-248.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 277 о/с від 08 жовтня 2018 року відповідно до п. 2 ч. 1 (через хворобу) ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в Національній поліції України та визначено вислугу років для призначення пенсії ОСОБА_1 в календарному обчислені - 18 років 10 місяців 08 днів; в пільговому обчислені - не має; загальнотрудовий стаж - 28 років 05 місяців 15 днів.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області підготовлено подання про призначення пенсії позивачу.

Згідно розрахунку вислуги років ОСОБА_1 станом на 10 жовтня 2018 року обчислена вислуга років становить в календарному обчислені- 18 років 10 місяців 08 днів;

в пільговому обчислені - не має; загальнотрудовий стаж - 28 років 05 місяців 15 днів.

Як вбачається з протоколу про призначення пенсії позивачу за пенсійною справою (НПУ), останньому призначена та виплачується пенсія за вислугу років у розмірі 53% грошового забезпечення, виходячи із загального трудового стажу - 28 років та календарної вислуги 18 років.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про здійснення розрахунку вислуги років для призначення йому пенсії (з урахуванням пільгової вислуги років та навчання у ВНЗ) на підставі п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

31.10.2018 року Головне управління Національної поліції у Дніпропетровської області листом №20/5644 повідомило позивача про те, що станом на 08.10.2017 року термін його вислуги в календарному обчисленні становить 18 років 05 місяців 15 днів, загальнотрудовий стаж 28 років 05 місяців 15 днів. Таким чином, він не набув право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки на момент його звільнення зі служби в поліції він не мав вислуги років 24 календарних років і більше. Лише у разі наявності 24 роки і більше календарної вислуги років, додатково може зараховуватись вислуга років на пільгових умовах. ОСОБА_1 була нарахована пенсія на підставі п. «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як такому, що має страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить служба в органах внутрішніх справ, поліції, та досяг 45 річного віку.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

За приписами частини 1 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше.

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

За приписами частини 2 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до вислуги років поліцейським при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 01.09.1991 року по 21.06.1995 рік навчався в інституті Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту на денній формі навчання після закінчення якого йому було наказом МО України № 315 від 04.07.1995 року присвоєно звання лейтенант. (а. с. 32, 82)

В межах п`яти років (01.12.1999 року) позивач був призначений оперуповноваженим відділення ДСБЕЗ Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій ГУНП в Дніпропетровській області щодо не включення до стажу позивача, навчання у ВУЗі, із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. (стаття 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»)

Пунктом 3 Постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» встановлено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, (зокрема, поліцейським) зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 17.03.2015 року по 16.04.2015 року брав участь в антитерористичній операції. (а. с. 76)

Тобто, вказаний період в пільговому обрахунку також підлягає врахуванню до стажу позивача для призначення йому пенсії за статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Щодо наявності законних підстав для зарахування до вислуги років у пільговому обчисленні: періодів проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, колегія суддів зазначає наступне.

Визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат.

Основним актом, на підставі якого здійснюється таке регулювання є, зокрема, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена постановою № 393.

Редакція постанови № 393 в період з 26.05.2005 року по 27.07.2011 року передбачала, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ. (абзац 27 підпункт «в» пункту 3 Постанови № 393).

Однак, станом на час звільнення позивача (10.10.2018) року, Постанова № 393 не передбачає зарахування на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підтав для зарахування до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах часу проходження позивачем служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на призначення позивачу пенсії згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виникало б за умови наявності на день звільнення вислуги 24 календарних роки і більше.

Однак, з урахуванням періодів навчання у вищому навчальному закладі та участі в антитерористичній операції, позивач не має встановленої пунктом «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарної вислуги років, тому підстави для задоволення позовних вимог в іншій частині відсутні.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.11.2018 року у справі № 161/4876/17.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності до статті 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ГУНП в Дніпропетровській області у не зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років: у пільговому обчисленні - часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у вищому навчальному закладі - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби;

Зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років: у пільговому обчисленні - час проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у вищому навчальному закладі - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з 01.08.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 05.08.2019.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко