Справа № 420/6544/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6544/18
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Тутової Л.С.

за участю:

представника апелянта - Петрова О.М.

представника позивача - Козак А.І.

представника відповідача - Сєміног Л.В.

представника третьої особи - Ходикін І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Восход» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Восход» до Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства рибного господарства України № 514 від 11.12.2018 року «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (з доповненнями), погодженого заступником Голови Державного агентства рибного господарства України Кравченком А.М. 19.12.2016 року,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Селянське фермерське господарство «Восход» звернулось з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства рибного господарства України №514 від 11.12.2018 року «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», відповідно до якого скасовано Режим рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико- Аджаликського) лиману (з доповненнями), погоджений заступником Голови Державного агентства рибного господарства України Кравченком А.М. 19.12.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не мав права скасовувати режим рибогосподарської експлуатації, а повинен був спочатку призупинити його дію, а вже потім, якщо порушення не будуть усунути його скасовувати та позивач не порушував умови цього режиму, що підтверджується наданими письмовими доказами.

Представник відповідача та третьої особи на його боці, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечували проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що проведеною перевіркою були встановленні порушення позивачем умов режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту, що підтверджено належними доказами, а тому, на підставі подання третьої особи був виданий наказ №514 від 11.12.2018 року «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», відповідно до якого скасовано Режим рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (з доповненнями), як єдиний спосіб зупинити не ефективне використання позивачем цього водного об`єкту, що може призвести до настання екологічної катастрофи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення Селянським фермерським господарством «Восход» подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

19.12.2016 року Державне агентство рибного господарства України за заявою Селянського фермерського господарства «Восход» погодило Режим рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (2016-2026 рр.). який був розроблений на підставі Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755.

У 2017 році Державне підприємство Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів :а їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, розробило для СФГ «Восход» науково-біологічне обґрунтування доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, що було направлене на коригування обсягів вилову ВБР.

Зазначене доповнення було погоджено 10.10.2017 р. начальником управління Державного агентства рибного господарства України в Одеській області та 09.11.2017 року головою Держрибагентства України.

11.12.2018 року Державне агентство рибного господарства України, відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755 прийняло наказ №514 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», відповідно до якого скасувало Режим рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (2016-2026 рр.), погоджений 19.12.2016 року.

Наказ Державного агентства рибного господарства України від 11.12.2018 року №514 був прийнятий на підставі подання Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України від 14.11.2018 року № 1-6-01/1972-18 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико-Аджаликського) лиману (з доповненнями).

У зв`язку із тим, що СФГ «Восход» протягом періоду 19.12.2016 року по 15.03.2018 року не виконувалися умови, передбачені Режимом СТРГ з доповненням до нього та підтверджуючі документи щодо виконання умов Режиму відсутні, Чорноморський рибоохоронний патруль вручив 16.03.2018 року Припис від 16.03.2018 року №1-6-17/400-18 про усунення порушень виконання умов Режиму СТРГ Голові СФГ «Восход», а саме: надання підтверджуючих документів щодо виконання робіт, передбачених Режимом та Доповненням до нього у 2017 році, терміном виконання до 14.04.2018 року.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4 рішення про скасування Режиму приймається уповноваженим органом з питань рибного господарства України в місячний термін з моменту надходження, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього середовища України. Чорноморським рибоохоронним патрулем на виконання вищезазначеної Інструкції було направлено лист №1-6-17/2160-18 від 12.12.2018 Голові СФГ «Восход», з метою повідомлення останнього.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, стверджує, що Чорноморський рибоохоронний патруль, застосував до нього вимоги, передбачені законодавством для регулювання штучного вселення водних біоресурсів, тоді як Режимом передбачено лише природний запуск риби з моря.

З метою підвищення рибопродуктивності шляхом спрямованого формування видового складу і запасів водних біоресурсів і раціонального використання аборигенних риб, було розроблено Науково-біологічне обґрунтування експлуатації Дофінівського лиману у режимі спеціального товарного рибного господарства, що є невід`ємною частиною Режиму.

Науково-біологічним обґрунтуванням передбачено, що облік заходу молоді (обсяг риб, що запускаються з моря) проводиться щорічно на запускному каналі згідно з «Порядком штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №414 07.07.2012.

Відповідно до «Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів» для проведення робіт із вселення водних біоресурсів, пов`язаних з подальшим вселенням їх у рибогосподарський водний об`єкт (його частину), виконавці відтворення (крім підприємств, які підпорядковані Держрибагентству України) повинні не пізніше ніж за два тижні подати до територіального органу Держрибагентства України, в зоні діяльності якого розташований відповідний рибогосподарський водний об`єкт (його частина). Заявку на проведення робіт із вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об`єкт (його частину), а під час вселення водних біоресурсів зобов`язані щотижня подавати звіт про обсяги вселення водних біоресурсів до територіального органу рибоохорони, у зоні діяльності якого здійснюється вселення водних біоресурсів.

СФГ «Восход» зверталось на адресу Чорноморського рибоохоронного патруля щодо проведення меліоративних робіт передбачених Режимом та Доповненням до нього, однак, як вказує відповідач, при прибутті співробітників Чорноморського рибоохоронного патруля для фіксації факту проведення робіт безпосередньо на місце їх здійснення, вказані роботи не проводились.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем під час його господарської діяльності по використанню водного об`єкту Дофінівського лиману допускались порушення положень встановленого Режиму, які підтверджуються належними та допустимим доказами, які були дослідженні під час розгляду справи.

В свою чергу, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції колегією суддів було оглянуто відеозаписи, які були зафіксовані у різні пори року та на яких вбачається нормальна робота каналу з урахуванням різних природних умов, наявний водообмін між лиманом та Чорним морем.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи справу не було враховано порядок проведення державного заходу контролю діяльності позивача, за результатами якого були встановлені вищенаведені порушення умов відповідного Режиму.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності врегульовано, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Наказом Державного агентства рибного господарства України № 662 від 24.11.2017 р., відповідно до вимог вищевказаного Закону та Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», затверджено річний План заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік.

Відповідно до Наказу № 662, СФГ «Восход» призначено до планової перевірки на 01.10.2018 р.

Згідно до положень ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, викладені порушення, які стали підставою для прийняття спірного Наказу, були зафіксовані у приписі від 16.03.2018 р. № 1-6-17/400-18.

Отже, наведений припис було винесено не в межах здійснення планового заходу, та він міг бути винесений лише за результатами проведення позапланового заходу контролю.

Проте, з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачається проведення перевірки СФГ «Восход» з боку Чорноморського рибоохоронного патруля, ні то планової, ні то позапланової.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підстави для проведення позапланових заходів передбачені цією статтею і проведення позапланових заходів з інших підстав забороняється.

Суб`єкт господарювання має ознайомитися із підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), що передбачено ч. 3 ст. 6 Закону.

Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 7 Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, стосовно якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), які підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до положень п. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Крім того, вимогами п. 7 ст. 7 вищевказаного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Приписом є обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. припис не передбачає застосування санкцій до суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, колегія суддів наголошує, що чинним законодавством передбачена конкретна процедура здійснення заходу державного контролю, за результатом якого виноситься припис.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено не дотримання Чорноморським рибоохоронним патрулем наведеної процедури.

Так, припис було винесено поза межами проведення позапланового заходу контролю, позапланова перевірка СФГ «Восход» контролюючим органом не призначалась. Крім того, наказ (посвідчення, направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) не видавався, а також не складався у встановленій формі акт перевірки.

Колегія суддів також враховує, що у порушення вищенаведених правових норм спірний припис не містить вимог про усунення порушень, які були встановлені під час проведення перевірки, а містить лише зобов`язання СФГ «Восход» надати певні документи, що також свідчить про не проведення перевірки відносно позивача, яка мала передувати винесенню припису.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду інших доводів апелянта щодо неправильного з`ясування судом першої інстанції суті встановлених відповідачем порушень, оскільки порушення процедури проведення перевірки є достатньою підставою для скасування результатів цієї перевірки.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2019 р. у справі № 210/3059/17 (2-а/210/148/17).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно до положень ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи і, крім того, судом порушено норми процесуального і матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та прийняття нової постанови про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства рибного господарства України № 514 від 11.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Восход» задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - скасувати, ухвалити у справі №420/6544/18 постанову, якою визнати протиправним та скасування наказ Державного агентства рибного господарства України №514 від 11.12.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державного агентства рибного господарства України () на користь Селянського фермерського господарства «Восход» () витрати на сплату судового збору в розмірі 4436,43 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять шість грн.) 43 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.08.2019 року.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.