Справа № 823/4637/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4637/15
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідністю ``ПОЛІТРЕЙД`` на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідністю ``ПОЛІТРЕЙД`` про припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою Товариство з обмеженою відповідністю ``ПОЛІТРЕЙД`` подало апеляційну скаргу.

Звертаючись 22.07.2019 року з апеляційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суд першої інстанції надіслав апелянту проте, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Також, в клопотанні зазначено, що з текстом постанови представник апелянта ознайомився 11 липня 2019 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду про що зроблено відмітку в матеріалах справи. Тому, датою отримання постанови від 29.09.2015 р. потрібно вважати 11 липня 2019 року.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Я вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції направив копію оскаржуваної постанови 27.11.2015 р., а 28.12.2015 р. конверт повернувся до Черкаського окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України у редакції, що діяла на час направлення скаржнику постанови, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, згідно з вимогами п. 2 ч.3 167 КАС України зазначене рішення вважається врученим позивачу 28 грудня 2015 року.

Таким чином, останній день подання апеляційної скарги є 27.01.2016 р.

Крім того,Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, вказане клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю ``ПОЛІТРЕЙД`` -залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення .

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.В. Федотов