Справа № 240/6649/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6649/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача від 04.03.2019 року; зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 04.03.2019 року в установленому законом порядку; зобов`язати відповідача подати у місячний строк після ухвалення рішення по справі, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду нової позовної заяви із зазначенням всіх учасників справи, в тому числі статусу громадської організації "Проти придурків та ідіотів" як учасника такої справи, або без неї. У випадку звернення до суду із позовом вказаної організації відповідно до вимог ст.53 КАС України надати докази на підтвердження наявності визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах позивача з даним позовом за наявності звернення з такими позовом самого позивача та докази сплати судового збору.

Позивач 09 травня 2019 р. направив до суду заяву на вимогу ухвали про залишення без руху, в якій виключно викладені заперечення на ухвалу суду та долучено витяг із Статуту організації та витяг із протоколу про повноваження голови організації.

Разом з тим, слід зазначити, що всупереч вимогам ст.ст.94, 161 КАС України долучені до такої заяви позивача витяг із Статуту організації та витяг із протоколу про повноваження голови організації жодним чином не засвідчені.

Крім того, в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року було зазначено, що відповідно до положень ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Всупереч вказаним вимогам позивач в позові зазначив Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" одночасно як "співавтора позову", третьою стороною та організацією, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача. Тобто, в позовній заяві процесуальний статус Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" в розумінні вимог ст.42 КАС України не було визначено.

Відтак, позивачу пропонувалося подати до суду нову позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи, в тому числі із зазначенням статусу громадської організації "Проти придурків та ідіотів" як учасника такої справи, або без неї.

Також судом першої інстанції було зазначено, що у випадку звернення до суду із цією позовною заявою громадської організації "Проти придурків та ідіотів" в якості позивача, до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору, що передбачено ч.3 ст.161 КАС України.

Водночас, в ухвалі суд першої інстанції акцентував, що відповідно до положень п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" лише громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, звільняються від сплати судового збору. Юридичні особи, в тому числі громадські організації, при зверненні із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб від сплати судового збору не звільняються.

Так само, в ухвалі зазначалося, що у випадку звернення до суду із цією позовною заявою громадської організації "Проти придурків та ідіотів" в якості позивача, організація повинна подати докази, які підтверджують, що громадянин ОСОБА_1 є справді її членом або звертався до організації з цього питання, а також те, що особа, яка у суді є представником, уповноважена організацією має право представляти організацію у цих відносинах.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, в установлений 10-денний термін позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув, тобто не визначив статус громадської організації "Проти придурків та ідіотів" як учасника такої справи, та не подав до суду нову позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи, в тому числі цієї громадської організації.

При цьому, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження звернення громадянина ОСОБА_1 до вказаної громадської організації щодо захисту його прав, в тому числі шляхом звернення з даним позовом в його інтересах до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.