overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5463/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року Справа № 160/5463/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Корнієнка А.Г. Єфіменка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 44, 118-121, 162, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - відмовити.
Копію ухвали направити на адресу заявника та учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 05 серпня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/4474/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2019 року Справа № 160/4474/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.М.,
представника позивача Гончарова Д.І. ,
представника відповідача Дроздюк А.В., Власової І.Б..
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з оплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 14 серпня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/5188/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2019 року Справа № 160/5188/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Семченка В.В. Прокоф`єва Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗДОРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/5646/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2019 року Справа № 160/5646/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Коваленко О.В. Дерець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 73-78, 90, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС від 26.04.2019 року № UA110000/2019/800100/2.
Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Трейд» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 серпня 2019 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2684/16
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

07 серпня 2019 року Справа № 804/2684/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №804/2684/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2016 року у справі №804/2684/16 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України №48-р від 11.04.2016р.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Розпорядженням №839 д від 06.08.2019 р. у зв`язку із перебуванням судді Сидоренка Д.В. у тривалій відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №804/2684/16 провадження №1105вр-19/804//2684/16.

06.08.2019 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

На підставі зазначеного вище, судом вирішується питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи 804/2684/16 провадження №1105вр-19/804/2684/16 та призначення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №804/2684/16 до розгляду у порядку підготовочго провадження в судовому засіданні

Керуючись ст. ст.ст. 160, 382 України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/2684/16 провадження №1105вр-19/804/2684/16.

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14 .

Здійснювати розгляд заяви колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жукова Є.О., суддя - Верба І.О., суддя - Турова О.М., за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідачів та третю особу про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/5038/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2019 року Справа № 160/5038/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: Кондратенко Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/5008/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

22 липня 2019 р. Справа №805/5008/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Н-ТРАНС» про визнання протиправним та скасування наказу №3 від 22.01.2018 «Про затвердження протоколу конкурсного комітету по визначенню автомобільних перевізників».

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Н-ТРАНС» про визнання протиправним та скасування наказу №3 від 22.01.2018 «Про затвердження протоколу конкурсного комітету по визначенню автомобільних перевізників».

Ухвалою від 22 травня 2019 року суд прийняв до провадження справу та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 173, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити по справі наступне підготовче засідання на 06 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/7524/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

07 серпня 2019 р. Справа №200/7524/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, 12 червня 2019 року звернувся з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме грошові кошти в сумі 56 040 (п`ятдесят шість тисяч сорок) гривень 83 копійки.

26 липня 2019 року ухвалою суду надано строк для усунення недоліків позовної заяви після відкриття провадження у справі, шляхом надання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви із додатками ОСОБА_1 .

06 серпня 2019 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного суд продовжує розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Арестова
Справа № 200/6614/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р. Справа №200/6614/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ці обставини, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 195, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначено на 07 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Генічеському районному суду (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко - 66).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Е. Абдукадирова
Справа № 200/9287/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про самовідвід

07 серпня 2019 р. Справа №200/9287/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу №1598 від 25.06.2019 року, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №1598 від 25.06.2019 року, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогул.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Кониченко О.М.

Ухвалою від 29 липня 2019 року суд залишив позовну заяву без руху.

Провадження в адміністративній справі на теперішній час не відкрито.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

З огляду на ту обставину, що у провадженні позивача, як слідчого, перебувала кримінальна справа за фактом дорожньо-транспортної пригоди, де головуючий суддя, мав статус потерпілого, вважаю, що є підстави для самовідводу.

На переконання суду, зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності, у зв`язку з чим суддя, не може брати участі у розгляді адміністративної справи за зазначеною позовною заявою, а тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі №200/9287/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №1598 від 25.06.2019 року, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративну справу № 805/9287/19-а направити керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко