Справа № 580/240/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №580/240/19

адміністративне провадження №К/9901/21512/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №580/240/19 за позовом у власних інтересах ОСОБА_1 та інтересах її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просила: визнати дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в частині невизнання статусу внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом скасування довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_1 від 08 серпня 2015 року №, що була видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради та зняття з обліку внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиправними; зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради відновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статус внутрішньо-переміщеної особи шляхом відновлення та видачі довідок внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дня їх скасування, з 01 червня 2016 року; зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити виплату допомоги внутрішньо-переміщеної особи на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 червня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, позов повернуто позивачу, оскільки позивач звернулась до суду з позовом після спливу строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та не навела поважних підстав для його поновлення, також у зв`язку з несплатою судового збору.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подала касаційну скаргу.Водночас у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №580/240/19 за позовом у власних інтересах ОСОБА_1 та інтересах її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко