Справа № 200/7074/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 р. Справа№200/7074/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача - Пономарьова А.О;

відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області (з урахуванням заяви про часткову відмову від позову, яка прийнята судом) звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 300, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій № 013/05-40-40 від 20 жовтня 2016 року за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон) в частині зберігання та продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2018 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі видих алкогольних напоїв» в частині роздрібної торгівлі за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольний напій є чинним.

На теперішній час сума фінансової санкції повністю позивачем не сплачена.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток 27 червня 2019 року та 18 липня 2019 року, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7074/19-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі № 200/7074/19-а та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 23.02.2009 року зареєстрований як фізична особа-підприємець за № 0001311, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Мангушське Управління).

27 вересня 2016 року Мангушською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області була проведена фактична перевірка відповідача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами перевірки Мангушською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області був складений акт № 788/05-40-40/ від 30.09.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яким були встановлені порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон) в частині зберігання та продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2018 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі видих алкогольних напоїв» в частині роздрібної торгівлі за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольний напій

На підставі акта перевірки № 788/05-40-40/ від 30.09.2016 року, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 013/05-40-40 від 20 жовтня 2016 року, відповідно до застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 27 000,00 грн. (17 000, 00 + 10 000, 00).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення статті 17 цього Закону передбачена відповідальність, яка полягає у застосуванні до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Суд зазначає, що фінансова санкція за рішенням № 013/05-40-40 від 20 жовтня 2016 року сплачена відповідачем частково у розмірі 20 000, 00 грн., що підтверджується відомостями облікової картки відповідача.

Таким чином, станом на дату слухання справи відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 3 300,00 грн.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта підприємницької діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов`язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 859-17 від 27.09.2016 року, засобами поштового зв`язку вона була отримана особисто відповідачем 05.10.2016 року.

Суд зазначає, що доказів оскарження чи скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 013/05-40-40 від 20 жовтня 2016 року чи вимоги суду не надано.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

З боку відповідача вказані докази не спростовані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, які позивачем у даній справі понесені не були.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В ИР І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 300, 00 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 3 300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок - адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081103) р/р 5330, код платежу: 21081100, утримувач: Мангушське УК/Мангушський район/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, призначення платежу: *; 140; , 21081100, Адміністративні штрафи та штрафні санкції).

Повне рішення складене 01 серпня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч