Справа № 320/2484/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року справа № 320/2484/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіЩавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №109218 від 04.02.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали було направлено відповідачу за адресою: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14.

Відповідач вказану ухвалу отримав 06.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №585.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень до суду не надіслав, в судові засідання не з`являвся.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено перевірку транспортного засобу. За результатами якої складено Акт перевірки в якому зафіксовано порушення, а саме надання позивачем послуг з спеціальних регулярних перевезень пасажирів. На думку позивача, відповідач передчасно, необгрунтовано дійшов висновку про порушення позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказує, що дії відповідача суперечать вимогам Порядку №1567 та позбавили позивача можливості надати належні, достовірні та достатні пояснення з приводу обставин справи, а також докази на їх підтвердження.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що у позовні вимоги підлягають задоволеню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено Акт №107657 від 15.01.2019 (далі-Акт перевірки), яким встановлено, що під час проведення перевірки транспортного засобу марки «IVAN А07А1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посадовими особами відповідача виявлено порушення, а саме надання позивачем послуг з спеціальних регулярних перевезень пасажирів, про що свідчить трафарет «Нова Пошта», у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - не оформлено паспорт маршруту з позначкою «В», чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі вказаної перевірки, 04.02.2019 заступник начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті виніс стосовно ОСОБА_1 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №109218.

Позивач не погоджуючись з правомірністю винесення вказаної постанови звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядковується службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті. Постановою КМУ №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п.1 Положення, Укртранбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до абзацу 59 частини 1 статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

За приписами частини 1 статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» вiд 05.04.2001 №2344-III (далі-Закон №2344-III) автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно частин 4, 16 статті 35 Закону №2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно пункту 46 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.1997 №176 (далі - Правила №176) регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За вимогами абзацу 2 пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За вимогами пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до абзацу 2 пункту 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно абзацу 1 пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.04.2018 транспортний засіб «І-VAN А07А1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності позивачу.

Разом з цим, згідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 15.05.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О., вище зазначений транспортний засіб передано позивачем у тимчасове платне володіння та користування ТОВ «АЛІРА ТРАНС», ідентифікаційний код в (пункт 1.1. договору).

Вище зазначений договір укладено строком на 5 (п`ять) років з 15.05.2018 по 15.05.2023 включно (пункт 4.2. договору).

ТОВ «АЛІРА ТРАНС» на підставі договору НП-2018 на організоване спеціальне перевезення від 02.01.2018 надає послуги з перевезення працівників ТОВ «Нова Пошта».

Судом встановлено, що на час перевірки транспортний засіб «І-VAN А07А1-60», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебував у володінні і користуванні ТОВ «АЛІРА ТРАНС», і саме це Товариство здійснювало перевезення пасажирів, то у відповідача були відсутні будь-які фактичні та правові підстави для складання Акту перевірки та винесення постанови саме стосовно позивача.

Крім того, в порушення вимог Порядку №1567, відповідачем не зазначено ані в Акті перевірки, ані в постанові відомостей про те, що позивач є суб`єктом господарювання і належні йому транспортні засоби взагалі можуть бути об`єктом перевірки.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №109218 від 04.02.2019.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.