Справа № 1.380.2019.002300
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002300
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гулика А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача Вук У.І.,

представника відповідача Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними дії щодо витребування документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів за запитом від 10.04.2019 вих. №19710/10/174.12-11, з підстав протиправності вчинення таких відповідачем

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив порядок отримання податкової інформації, оскільки у відповідному запиті відсутнє посилання на підстави, визначені частинами першою-шостою абзацом 3 пункту 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Крім цього, позивач вважає, що направлення запиту є зловживанням з боку контролюючого органу і створює надлишковий тиск на суб'єкт господарювання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що відповідач наділений правом надсилати позивачу запит про надання інформації, що передбачене Податковим кодексом України. Вважає, що оцінка належності запиту та обов'язковості надання відповіді на нього має надаватись судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого за результатом направлення запиту та безпосередньо пов'язано з таким запитом. Також зазначає, що оскаржені дії самі по собі не породжують для позивача будь-яких наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Ухвалою від 13.05.2019 суддя прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.07.2019 суд замінив первісного відповідача у справі належним відповідачем Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

25.03.2019 до Головного управління ДФС у Львівській області надійшла скарга ТзОВ «Спектргаз» від 21.03.2019 №03/21.01 щодо незаконного будівництва газопроводу та самовільного підключення до існуючої газорозподільчої мережі з незаконним отриманням від цього прибутку ПАТ «Львівгаз».

Головне управління ДФС України у Львівській області 10.04.2019 скерувало на адресу ПАТ «Львівгаз» запит № 19710/10/14.12-11 «Про надання документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів». Згідно з вказаним запитом, Головне управління ДФС у Львівській області просило ПАТ «Львівгаз» надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують оформлення дозвільних документів та документів на введення в експлуатацію газопроводу, який збудований ПАТ «Львівгаз», а також документів, які підтверджують подальше його використання в господарській діяльності.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо звернення із запитом протиправними звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 41.1 ст.41 Податкового кодексу України (надалі-ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску. забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політики), його територіальні органи.

Пунктами 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4, п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право:

- для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, в тому числі від благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платника податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність в порядку та на підставах, визначених законом;

- отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали;

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та /або митного оформлення.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Підставами подання контролюючим органом письмового запиту про подання інформації може виступати:

1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 вказаного Кодексу;

3)виявлено невідповідність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4)щодо платника податків подано скаргу про ненадання платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5)у разі проведення зустрічної звірки;

6)в інших випадках, визначених вказаним Кодексом.

Окрім цього, згідно з п.73.3 статті 73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено вказаним кодексом).

Таким чином, право податкових органів направляти платникам податків письмові запити з метою отримання податкової інформації прямо передбачено нормами ПК України. Незважаючи на те, що запит про надання інформації та її документального підтвердження не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є службовою діяльністю посадових осіб такого органу, отримання або неотримання інформації та первинних документів на запит кореспондує право податкового органу на прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п. 78.1.1 ПК України.

Суд зазначає, що оцінка належності запиту та обов'язковості відповіді на нього має надаватись при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого за результатами направлення запиту та отримання відповідної інформації від платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Суд вказує на те, що дії відповідача щодо надсилання запиту самі по собі не породжують для позивача правових наслідків та відповідно не порушують його права, а тому позивач передчасно звернувся до суду з таким позовом.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до абзацу 7 пункту 73.3 статті 73 ПК України, у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим вказаного пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо витребування документів відсутні.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене та підписане 07.08.2019.

Суддя А.Г. Гулик