overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/12182/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №592/12182/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21077/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 592/12182/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №592/12182/16-а. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача - Желєзного І.В.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 592/12182/16-а за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 02 серпня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/9713/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9713/18

адміністративне провадження №К/9901/18620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/9713/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома-М" про визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 826/9713/18.

Справу № 826/9713/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М», про визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року (адміністративне провадження №К/9901/11161/19).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 9901/945/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

/скорочене рішення/

01 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/945/18

адміністративне провадження №П/9901/945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

представники позивача: Кравець Р.Ю., Мартиненко А.В.

представник відповідача Карлош Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про відвід суддів Гімона М.М., Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А. у справі №9901/945/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід судді Олендера І.Я. у справі №9901/945/18 задовольнити. Заяву про відвід судді Олендера І.Я. залишити без розгляду.

Визнати необґрунтованими заявлені відводи суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гімона М.М., Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А. від розгляду справи №9901/945/18.

Передати заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гімона М.М., Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А. у справі №9901/945/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення суддів, які не входять до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.І. Бившева

О.В. Білоус

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/1610/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №818/1610/18

адміністративне провадження №К/9901/21038/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №818/1610/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 у справі № 818/1610/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1610/18 (Н/851/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко
Справа № 817/1392/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №817/1392/18

адміністративне провадження №К/9901/20187/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №817/1392/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дубенське автотранспортне підприємство - 15606» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фізична особа - підприємець Зубкович Володимир Іванович, про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду квитанцію №12 від 29 липня 2019 року у сумі 3842,00 грн.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №817/1392/18.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1392/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дубенське автотранспортне підприємство - 15606» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фізична особа - підприємець Зубкович Володимир Іванович, про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 вересня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 826/9713/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9713/18

адміністративне провадження №К/9901/18392/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" - адвоката Качмара Олега Йосиповича на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/9713/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома-М" про визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" - адвоката Качмара Олега Йосиповича на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 826/9713/18.

Справу № 826/9713/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М», про визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року (адміністративне провадження №К/9901/11161/19).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 1540/4474/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №1540/4474/18

адміністративне провадження №К/9901/17335/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2019 року

у справі № 1540/4474/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філії "Одеський Іподром" ДП "Конярство України", Державного підприємства "Конярство України"

про зобов`язання провести реєстрацію за фактичним місцем проживання,-

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 1540/4474/18 за касаційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду від 27 червня 2019 року в тексті вступної та резолютивної частинах ухвали допущено описку, а саме: замість постанови «П`ятого» апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року зазначено постанова «Шостого» апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2019 року про відкриття касаційного провадження шляхом зазначення судового рішення, що оскаржуються до суду касаційної інстанції «постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року» замість «постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк
Справа № 520/3041/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №520/3041/19

адміністративне провадження №К/9901/21107/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" про накладення адміністративного арешту на кошти платника на рахунку у банку,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить. Скаржник у скарзі лише зазначає про неможливість звернення до суду у строк передбачений КАС України, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору інших обґрунтувань касаційна скарга не містить.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 360/4010/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №360/4010/18

адміністративне провадження №К/9901/20866/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 360/4010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 360/4010/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 360/4010/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак