Справа № 826/6649/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6649/18
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "БМВ" суму податкового боргу у розмірі 152 963,25 грн

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційне провадження у справі було відкрите та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки оскаржуване рішення прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надіслав до суду клопотання просив розгляд справи здійснювати в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 311 КАС якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Водночас, з огляду на положення частини четвертої статті 308 КАС у суду наразі відсутні підстави вважати, що вказані відповідачем у клопотанні обставини свідчать про необхідність розглядати справу у судовому засіданні. Відповідних обставин судом апеляційної інстанції на даний час встановлено також не було.

Відповідачем 31.07.2019 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 640/6948/19, 640/668/19, 826/8342/18, які, на думку заявника, можуть вплинути на предмет спору у справі, що розглядається.

Перевіривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду слугувала несплата відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань та зобов`язань, визначених у податковому повідомлені-рішенні № від 22 листопада 2017 року.

Водночас, податкове повідомлення-рішення № від 22 листопада 2017 року є предметом судового оскарження, позов про що наразі розглядається у межах справи № 826/8342/18.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розгляд справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/8342/18, у якій оскаржується податкове повідомлення-рішення, на підставі якого заявлені вимоги про стягнення частини спірного податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, оскільки правомірності податкового повідомлення-рішення № від 22 листопада 2017 року не може бути надано оцінку у межах предмету спору у даній справі, то колегія суддів дійшла висновку, що провадження у ній належить зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/8342/18.

Водночас, податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються у справах №№ 640/6948/19, 640/668/19 не слугували підставою для звернення позивача до суду, а тому, клопотання відповідача у цій частині є безпідставним та відхиляється судом.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 236, 321, 311, 325, 326, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/8342/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов