Справа № 2340/3933/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3933/18 Суддя (судді) першої інстанції: Гарагценко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 (м. Черкаси, дата складання повного тексту 24.05.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування актів, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про:

- визнання протиправним та скасування акту Головного управління Національної поліції в Черкаській області за формою Н-5* від 18.09.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 10.05.2018 з слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 за висновком якого нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- визнання протиправним та скасування акту Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 71 від 18.09.2018 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що трапився з слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 10.05.2018 із слідчим відділення розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що нещасний випадок трапився під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки виконував свої безпосередні службові обов`язки та не порушував службової дисципліни, що підтверджено рішення суду.

Згідно з відзивом на адміністративний позов за результатами проведеного розслідування, перевіривши та з`ясувавши всі обставини нещасного випадку, комісія надала об`єктивну оцінку всім зібраним матеріалам, поясненням свідків даної події зробивши висновок, що нещасний випадок стався за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку № 1346, а тому вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що за результатами проведеного розслідування, перевіривши та з`ясувавши всі обставини нещасного випадку, комісія надала об`єктивну оцінку всім зібраним матеріалам, поясненням свідків даної події зробивши висновок, що нещасний випадок стався за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку № 1346, а тому вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 10.05.2018 із слідчим відділення розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, апелянт вважає, що дана позовна вимога задоволена судом із порушенням норм процесуального права, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи з 22.03.2017 на підставі наказу ГУ НП в Черкаській області № 90 о/с позивач проходить службу в органах внутрішніх справ.

05.04.2018 слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП розпочато кримінальне провадження № 0002448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 296 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 у справі № 712/4747/18 (Провадження № 1 кс/712/2067/18) надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме вогнепальної зброї, боєприпасів та інших запальних сумішей або речовин, а також планів або схем готувань до вчинення хуліганських дій.

На підставі ухвали суду слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП лейтенант поліції Андріановим Я.С. спільно з оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП старшим лейтенантом поліції Расевичем В.В. та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП лейтенантом поліції Поляковим Д.Ю. та за участі двох понятих проведено обшук.

Під час проведення проведення обшуку ОСОБА_2 спричинив лейтенанту поліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження, внаслідок чого останньому встановлено діагноз: «закрита черепно-мозкова травма (під питанням), струс мозку та забій м`яких тканин голови», що встановлено Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 2340/2942/18, яка набрала законної сили.

Згідно з поясненнями позивача останній вносив анкетні дані до протоколу обшуку, в цей час громадянин ОСОБА_2 , проходячи повз ОСОБА_1 різким рухом руки вибив папку із процесуальними документами з рук позивача. ОСОБА_1 звернув увагу понятих на протиправну поведінку громадянина ОСОБА_2 та звернувся до останнього з вимогою зібрати документи, та коли громадянин ОСОБА_2 намагався підійти, позивач наказав всім залишатися на своїх місцях, оскільки, у разі непокори законній вимозі поліцейського до підозрюваного буде застосовано захід примусу, а саме - застосування фізичної сили.

Після вказаних подій громадянин ОСОБА_2 підійшов до нього, схопив його за верхній одяг та почав виштовхувати його за межі квартири. У відповідь ОСОБА_1 схопивши громадянина ОСОБА_2 за одяг, намагався припинити протиправну поведінку останнього та покликав колег на допомогу. Коли ОСОБА_1 намагався здійснити загиб руки правопорушника за спину, останній лівою рукою схопив слідчого за голову та декілька разів наніс йому удари скроневою частиною голови об стіну. Після чого ОСОБА_1 одразу відчув різке запаморочення, нудоту та біль в голові, але здійснив загиб руки за спину громадянина ОСОБА_2 . В цей час на допомогу слідчому підійшли старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та лейтенант поліції ОСОБА_4 . Після вказаних подій ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що погано себе почуває та пішов до ванної кімнати, де втратив свідомість. Прийшовши до тями, вийшов з ванної кімнати та побачив, що підозрюваний лежить на підлозі в зв`язку з тим, що здійснив напад на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Після цього працівники поліції викликали наряд патрульної поліції, закінчили процедуру обшуку та направились до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Перебуваючи в робочому кабінеті у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, він знову втратив свідомість, тому з дозволу керівника близько 13 год. 14 хв. пішов додому.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 в ході обшуку підозрюваний знаходився в стані алкогольного сп`яніння та своїми діями неодноразово заважав проводити обшук, але до нього не були застосовані заходи примусу. Також, повідомив, що знаходячись разом з ОСОБА_3 в одній з кімнат квартири під час проведення ними обшуку почули шум. Коли вони вибігли з кімнати, то побачили в приміщенні тамбуру біля квартири лейтенанта поліції ОСОБА_1 з громадянином ОСОБА_2 . Лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив, що підозрюваний вибив в нього папку з процесуальними документами, проте тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_2 йому не завдавав. Після вказаної події ОСОБА_3 з ОСОБА_4 провели бесіду з підозрюваним та продовжили обшук, під час якого останній постійно перебував поруч з оперуповноваженими. Під час огляду останньої кімнати громадянин ОСОБА_2 можливо перечепившись через поріг впав на ОСОБА_3 без нанесення йому тілесних ушкоджень.

Після завершення обшуку, складання всіх необхідних документів ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишили квартиру, де проживає підозрюваний, та відправились до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в одному автомобілі.

В ході проведення розслідування нещасного випадку встановлено, що відповідно до «Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області» 10.05.2018 о 08 год. 29 хв. зареєстровано повідомлення працівника поліції ОСОБА_3 № 24097 про те, що п`яний громадянин ОСОБА_2 чинить опір працівникам поліції.

11.05.2018 за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень СВ Черкаського відділу поліції розпочато кримінальне провадження №0003515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 342 КК України.

Також, 11.05.2018 о 13 год. 44 хв. до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про те, що лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою (Журнал ЄО № 24517 від 11.05.2018).

На стаціонарному лікуванні лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував: в нейрохірургічному відділенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, протягом періоду з 11.05.2018 по 15.05.2018; в ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, цефалгічний синдром, помірна вегетативна лабільність, протягом періоду з 16.05.2018 по 25.05.2018 відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового складу і навчальницького складу № 9 від 26.05.2018 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 26.05.2018 по 01.06.2018.

25.06.2018 начальником ГУ НП в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування.

Цього ж дня, 25.06.2018 за результатами службового розслідування ГУ НП в Черкаській області винесено наказ № 1700, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_1 за порушення п. 1-4 частини першої, ст. 23, частин першої - другої ст. 30, пп. г, ґ п. 1 частини третьої ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», п. 5 ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» оголошено догану.

За наслідками проведення службового розслідування, складено акти форми Н-5* та форми Н-1* від 18.09.2018.

Згідно висновків, викладених в актах, нещасний випадок стався 10.05.2018 з лейтенантом поліції Андріановим Я.С., за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 (далі - Порядок №1346), тому вважається таким, що стався в період проходження служби, та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Не погодившись із вказаними актами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що комісія з розслідування нещасних випадків ГУ НП в Черкаській області складаючи акти від 18.09.2018 не надала належним чином оцінки обставинам, за якої стався нещайний випадок із позивачем, що вказує на їх неправомірність та наявність підстав для скасування.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати провести розслідування нещасного випадку, що стався 10.05.2018 із позивачем та скласти акти за формами Н-5* та Н-1* за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 3.9 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку № 1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що у разі настання нещасного випадку під час припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили, то нещасний випадок вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Так, підстави складення актів форми Н-5* та форми Н-1* від 18.09.2018 базуються на порушенні позивачем службової дисципліни, які є ідентичними, викладеним у висновку службового розслідування від 25.06.2018 та наказі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУ НП» № 1700 від 25.06.2018.

При цьому пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області за № 1700 від 25.06.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУ НП» був предметом розгляду у справі № 2340/2942/18.

Зокрема, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, що набрала законної сили визнано протиправним та скасовано наказ № 1700 від 25.06.2018 в частині п. 1 (стосується позивача).

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили 13.03.2019 встановлено, що під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , які мали місце 10.05.2018, останній не порушував службової дисципліни.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень, тобто 10.05.2018 позивач звернувся з рапортом до начальника відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якому доповів про здійснення нападу гр. ОСОБА_2 під час обшуку. Зазначений рапорт зареєстрований датою його подання 10.05.2018 за № 24097. Також, у той же день, 10.05.2018 позивач подав до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення. 11.05.2018 за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0003515 за частиною першою ст. 342 КК України.

У справі № 2340/2942/18 судова колегія дійшла висновку, що позивачем було виконано покладений на нього обов`язок щодо негайного повідомлення чергової частини про виявлення порушення і події, що сталися, а тому висновки службового розслідування щодо порушення ОСОБА_1 . п. 5 розділу ІІ Інтрукції № 1377 та п. 1 частини першої розділу ІІ Інструкції № 111, що покладено в основу наказу ГУ НП в Черкаській області № 1700 від 25.06.2018 в частині, яка стосується позивача спростовується матеріалами справи та встановленими в суді апеляційної інстанції обставинами.

Вказані обставини в силу вимог частини четвертої ст. 78 КАС України вказують на те, що комісія з розслідування нещасних випадків ГУНП в Черкаській області складаючи акт Форми Н-5* від 18.09.2018 розслідування нещасного випадку та акт № 71 Форми Н-1* не надала належним чином оцінки обставинам, за якої стався нещасний випадок із позивачем, що вказує на їх неправомірність та наявність підстав для скасування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач всупереч приписам Порядку № 1346 протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що тілесні ушкодження отримані позивачем в період проходження служби і не пов`язані з виконанням службових обов`язків, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, колегією суддів враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 245 КАС України у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки за наслідками судового розгляду встановлено, що відповідач протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що тілесні ушкодження отримані позивачем в період проходження служби і не пов`язані з виконанням службових обов`язків, а також з урахуванням того, що підстави складення актів форми Н-5* та форми Н-1* від 18.09.2018 базуються на порушенні позивачем службової дисципліни, які є ідентичними, викладеним у наказі № 1700 від 25.06.2018, який скасований в судовому порядку, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права, у спірному випадку, є саме зобов`язання Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 10.05.2018 із слідчим відділення розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

Є.І. Мєзєнцев