Справа № 420/3844/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3844/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності )

представника відповідача - Руденко О.М. (по довіреності )

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК-МК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК-МК» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» від 25.06.2019 року №4996.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що у відповідача відсутні фактичні та юридичні підстави призначення та проведення документальної позапланової перевірки позивача, оскаржуваний наказ не містить інформації про порушення позивачем вимог валютного, податкового та іншого законодавства, не містить інформації про запит, на який позивач не надав інформації та її документальне підтвердження, тощо. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що запит, який направлявся позивачу був складений з порушеннями вимог законодавства, підстава для його направлення не відповідає підставі для винесення оскаржуваного наказу, запит стосувався господарських відносин з конкретними контрагентами, а наказ стосується періоду діяльності, в запити не зазначено які саме розбіжності наявні у позивача в звітності, тощо, а тому позивач правомірно відмовив відповідачу в наданні інформації та її документального підтвердження та таке ненадання інформації не є підставою для проведення позапланової перевірки.

Представник відповідач в судове засідання з`явився. З відзиву на позову заяву (аркуші справи 35-36) вбачається, що підставою для проведення перевірки позивача була наявна податкова інформація про порушення вимог податкового законодавства підприємствами дилерами ПрАТ «Київстар», наявність кримінальних проваджень щодо співпраці ПрАТ «Київстар» з компаніями, які ухиляються від сплати податків, чим завдають збитки Державному бюджету України, а також аналіз податкової, фінансової звітності, що стало підставою для направлення позивачу запиту про надання пояснень та належним чином завірених копій документів. Однак, на письмовий запит відповідача позивачем відмовлено в наданні документів та інформації з підстав неналежного оформлення запиту, а тому відповідачем винесений оскаржуваний наказ про проведення перевірки позивача, який є правомірним та скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виконання контрольного завдання ДФС України з виконання листа ДФС України від 16.04.2019 року №12654/7/99-99-13-04-03-17 щодо повідомлення про скоєння правопорушення Первинної профспілкової організації «Київстар» від 25.03.2019 року №384_19 та ймовірних порушень вимог чинного законодавства підприємствами дилерами ПрАТ «Київстар», а також наявними у органах досудового слідства Генеральної прокуратури України кримінального провадження №0003589 від 09.11.2017 року та Прокуратури м. Києва кримінального провадження №000 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 250 Кримінального кодексу України, як наслідок співпраці ПрАТ «Київстар» з компаніями, які ухиляються від сплати податків, чим завдають збитки Державному бюджету України, а також комплексного відпрацювання показників відображених в базі даних АС «Податковий борг», Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено аналіз податкової, фінансової звітності та направлений запит від 02.05.2019 року №9366/10/15-32-14-08-13 на адресу ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» щодо надання пояснень та належним чином завірених копій документів (аркуші справи 37-39).

В цьому запиті зазначено про наявність розбіжностей між сумою задекларованих позивачем зобов`язань та сумою податкового кредиту контрагента позивача, наявні розбіжності між загальним обсягом постачання та доходом, про наявність податкової інформації щодо здійснення позивачем господарських відносин з контрагентами, джерело походження товару у яких відсутнє, а тому відповідач просив надати інформацію та первинні документи.

У відповідь на зазначений запит ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» повідомило Головне управління ДФС в Одеській області листом від 30.05.2019 року №3005 про відмову у наданні інформації та її документального підтвердження, оскільки запит оформлений із суттєвими порушеннями податкового законодавства та зазначило, що після приведення запиту у відповідність до вимог податкового законодавства ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» в обов`язковому порядку надасть на нього відповідь та документальні підтвердження у визначені Законом строки (аркуші справи 40-44).

Такі обставини стали підставою для направлення начальником управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області на адресу заступника ГУ ДФС в Одеській області доповідної записки від 19.06.2019 року №897/11/15-32-14-08 про необхідність призначити з 26.06.2019 року проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року (аркуш справи 45).

З метою забезпечення об`єктивності та прозорості при здійсненні контрольно-перевірочної роботи та на виконання п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вимог Податкового кодексу України, для проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання та згідно із доповідною запискою заступника начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 19.06.2019 року №897/11/15-32-14-08 ГУ ДФС в Одеській області 25.06.2019 року прийнято наказ №4996 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» (аркуш справи 47).

У відповідності до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вимог Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №4996 від 25.06.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛОГІСТІК-МК», направлень на перевірку від 25.06.2019 року №4301/14-08, №4302/14-08, №4303/14-08 (аркуші справи 48-50), фахівцями ГУ ДФС в Одеській області було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року позивача, однак керівником ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що складено відповідний акт про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.06.2019 року (аркуші справи 51-53).

Позивач не погодився із правомірністю наказу ГУ ДФС в Одеській області №4996 від 25.06.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛОГІСТІК-МК», що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п. п. 20.1.2, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

З матеріалів справи вбачається направлення відповідачем на адресу позивача та вручення йому 13.05.2019 року запиту щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, який відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Так, запит містить підстави його направлення, передбачені Податковим кодексом України (п. 1,3 абз 3 п. 73.3 ст. 73 цього Кодексу) та містить фактичні обставини, які стали підставою для направлення запиту, зокрема, це наявність повідомлення від Первинної профспілкової організації «Київстар» про ймовірні порушення вимог законодавства підприємствами дилерами ПрАТ «Київстар», наявність кримінальних проваджень щодо співпраці ПрАТ «Київстар» з компаніями, які ухиляються від сплати податків, чим завдають збитки Державному бюджету України, проведення аналізу податкової, фінансової звітності, яким встановлено розбіжності між сумою задекларованих ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» податкових зобов`язань та сумою задекларованого податкового кредиту контрагентами-постачальниками, розбіжність між загальними обсягами постачання, задекларованими в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2016, 2017, 2018 роки та доходом, відображеним в деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, 2017 рік, наявність інформації про взаємовідносини ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» з контрагентами-постачальниками, щодо яких відсутня інформація про джерела походження товарів, тощо.

Такі підстави направлення запиту відповідають положенням п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, цей запит містить перелік інформації і документів, які потрібно надати, тобто, відповідачем додержані вимоги податкового законодавства при направленні цього запиту.

Разом з цим, позивач не заперечує, що відмовився надавати будь-які документи та інформацію на письмовий запит податкового органу від 02.05.2019 року №9366/10/15-32-14-08-13 з посиланням на його неналежне оформлення.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. п. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, в тому числі, за наявності такої підстави, як отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що в наказі про проведення перевірки має міститися дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Оскаржуваний позивачем наказ від 25.06.2019 року №4996 містить дату його видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити позивача, мету перевірки, вид перевірки, підстав для її проведення, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, підпис посадової особи та печатку, тобто наказ містить всі необхідні реквізити, передбачені законодавством.

При цьому, позивачем не надано інформації та її документальне підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, а з наявного в справі запиту вбачається отримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 05.03.2019 року по справі № 813/4376/17 дійшов наступного висновку: окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

В свою чергу, окремі дефекти оформлення наказу про призначення перевірки не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу можна ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Податковим кодексом України не передбачено необхідності зазначати в наказі про проведення перевірки інформації, що свідчить про можливі порушення з боку позивача вимог законодавства, натомість оскаржуваний наказ про проведення перевірки містить вказівку на підставу проведення перевірки п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Позивач посилається на практику Верховного Суду та звертає увагу, що в наказі має бути зазначена податкова інформація та конкретні порушення, які допустив позивач, однак суд звертає увагу, що в наказі міститься посилання на доповідну записку, яка складена з підстав не надання позивачем інформації та документів на письмовий запит, такий письмовий запит позивач отримав та з нього вбачається вся наявна податкова інформація, яка стала підставою для винесення оскаржуваного наказу, про що позивачу було відомо, враховуючи отримання запиту.

В даному випадку, суд виходить з тих обставин та матеріалів, які наявні в справі та які фактично підтверджують правомірність винесення контролюючим органом оскаржуваного наказу та наявність підстав для проведення позапланової перевірки позивача, яка і має встановити наявність або відсутність порушень вимог податкового законодавства позивачем при здійсненні господарських відносин з контрагентами, які зазначені в запиті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК-МК» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК-МК» (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 3, офіс 2, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛОГІСТІК-МК» від 25.06.2019 року №4996 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.08.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.