Справа № 440/1670/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1670/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Висоти І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій;

зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області припинити стягнення з ОСОБА_1 20% з нарахованої пенсії на підставі рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій;

зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути позивачу суму пенсії, стягнену на підставі рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність дій відповідача, що полягають в утриманні з ОСОБА_1 з серпня 2015 року по 20% нарахованої суми соціальної виплати.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також задоволено клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору.

30 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечував, вказував, що внаслідок приведення розміру пенсії позивача у відповідність до вимог чинного законодавства виникла необхідність переглянути її розмір з дня призначення, що зумовило виявлення переплати вищевказаної соціальної виплати. Зазначені обставини стали підставою для прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України рішення № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій з позивача /а.с. 23-25/.

18 червня 2019 року судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач вказує на протиправність спірного рішення та дій відповідача щодо стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсій, оскільки під час звернення за призначенням пенсії зловживання з його боку не мали місця, а тому підстав для стягнення 20% від сум пенсії немає /а.с. 58-60/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи, викладені в заявах по суті справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням пенсійного віку набув права на пенсію.

05 січня 2011 року позивач звернувся до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві (правонаступником якого є відповідач) із заявою про призначення пенсії за віком, у якій зазначив, що продовжує працювати, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Полянського В.І. /а.с. 77-79/.

У подальшому, 11 грудня 2014 року позивач припинив свою підприємницьку діяльність в порядку, передбаченому чинним законодавством /а.с. 80/.

За результатами вивчення УПФУ Октябрського району в м. Полтаві матеріалів пенсійної справи позивача 11 серпня 2015 року виявлено помилку, яка мала місце з дня призначення пенсії ОСОБА_1 , зумовила виникнення переплати зазначеної соціальної виплати та стала підставою для прийняття спірного рішення № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій /а.с. 41/.

Як встановлено судом, копія вищевказаного рішення органом Пенсійного фонду України позивачу не вручалась. Доказів, в спростування цього факту, відповідачем не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що 20 жовтня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1004707 про припинення УПФУ Октябрського району в м. Полтаві; правонаступником УПФУ Октябрського району в м. Полтаві () визначено Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () /а.с. 82-83/.

Не погодившись з вищевказаними рішенням та заперечуючи правомірність дій відповідача щодо стягнення з позивача 20% суми пенсійних виплат, позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому вимагає повернути безпідставно утримані з нього кошти на підставі протиправно прийнятого рішення.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу наведеної статті випливає, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695).

Згідно вимог пункту 3 Порядку від 21 березня 2003 року № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Разом із тим, відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, і на якого у відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок доказування правомірності своїх рішень та дій, не надав суду належних доказів, які б підтверджували зловживання з боку позивача або подання останнім недостовірних даних при призначенні та отриманні ним пенсії.

Відтак, рішення УПФУ Октябрського району в м. Полтаві від 11 серпня 2015 року № 727 про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії належить визнати протиправним та скасувати.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 червня 2018 року у справі № 344/16504/16-а.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог і в частині зобов`язання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області припинити стягнення з ОСОБА_1 20% пенсії на підставі рішення УПФУ Октябрського району в м. Полтаві № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов`язати відповідача повернути позивачу суму пенсії, стягнену на підставі рішення УПФУ Октябрського району в м. Полтаві № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Суд також зважає на те, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідач на вимогу суду не надав належних, достовірними, допустимих та достатніх доказів обґрунтованості та правомірності спірного рішення та наявності підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) припинити стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 20% з нарахованої пенсії на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму пенсії, стягнену на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 727 від 11 серпня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 серпня 2019 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова