Справа № 240/8213/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8213/19

категорія 112040200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростеньского міського центру зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коростеньского міського центру зайнятості Житомирського обласного центру (далі - Коростенський МЦЗ) зайнятості у якому просила:

- рішення начальника Коростенського міського центру зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України №437 від 09.04.2019 щодо відмови у нарахуванні та виплаті мені компенсації єдиного внеску за працевлаштованих безробітних громадян визнати протиправним;

- зобов`язати Коростенський міський центр зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України провести нарахування та виплату компенсації єдиного внеску за працевлаштованих безробітних громадян у відповідності до Порядку компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загального на загальнообов`язкове соціальне страхування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №437 від 10.09.2014.

В обґрунтування позову вказує, що звернулась до відповідача із заявою про нарахування і виплату компенсації єдиного внеску за працевлаштованих безробітних громадян відповідно до Порядку №437, однак отримала відмову, яка обґрунтована наявністю у заявника заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

До суду 14.06.2019 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 03.06.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10 липня 2019 року. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача.

Копію ухвали позивач та відповідач отримали 25.06.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 28, 29).

У судове засідання, призначене на 10.07.2019 прибула позивач, відповідач до суду не прибув. Враховуючи те, що відмітка на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення викликала сумніви у суду, суд, враховуючи думку позивача, відклав розгляд справи на 22.07.2019.

Запит до відділення поштового зв`язку №1 м. Коростень Центру поштового зв`язку №2 щодо вручення рекомендованого повідомлення Коростеньским міським центром зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості, направлено судом 10 липня 2019 року. Відповідь на запит надійшов до суду 22.07.2019.

На офіційну електронну адресу суду 12 липня 2019 року та 15.07.2019 поштою надійшли ідентичні за змістом відзиви на позовну заяву у яких відповідач вказує, що 15 січня та 6 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулись до Коростенського МЦЗ із поданням заяв та довідок за формою згідно з Додатком до Порядку №437 на отримання компенсації за працевлаштованих 6 грудня 2018 року безробітних осіб, направлених Коростенським МЦЗ на нові робочі місця продавцями продовольчих товарів, а саме - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за ОСОБА_5 , працевлаштовану 28 грудня 2018 року на нове робоче місце продавцем продовольчих товарів. На підставі поданих заяв та довідок, а також за наявності персональних даних про осіб, якими володіє центр зайнятості, даних органів доходів і зборів щодо відсутності у роботодавця заборгованості зі сплати єдиного внеску, інформації органів Пенсійного фонду України про працевлаштування особи на нове робоче місце та за відсутності заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо порушеної справи про банкрутство або визнання роботодавця банкрутом, Коростенський міський центр мав би прийняти протягом п`яти робочих днів рішення про виплату Позивачці компенсації фактичних витрат на сплату ЄВ за вищеназваних працевлаштованих осіб. Однак, рішення про виплату такої компенсації прийнято не було, за обставин, що підтверджують наявність заборгованості у Позивачки єдиного внеску за звітний період грудень 2018 з файлу ДФС у сумі 3177,64 грн за станом на 07 лютого 2019 року.

Відділом документального забезпечення суду 12.07.2019 та 15.07.2019 зареєстровано ідентичні за змістом заяви відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву.

До суду (на електронну адресу) 22 липня 2019 року надійшов лист від Коростеньского міського центру зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості "Інформація Коростеньского міського центру зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості про відмову у проведенні компенсації єдиного внеску на прийнятих на новостворені робочі місця безробітних громадян" (а.с. 50)

У судовому засіданні 22 липня 2019 року позивач заявила клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог та подала відповідну заяву (а.с. 22). Суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.07.2019 клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог та подала відповідну заяву (а.с. 22). Суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву у судовому засіданні до 24.07.2019

Відділом документального забезпечення суду 24 липня 2019 року зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача інформації щодо наявності заборгованості у ФОП ОСОБА_1 та заяву за вх №17260/19 про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

У судове засідання 24.07.2019 прибули позивач та представники відповідача. Суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та задовольнив клопотання позивача про оголошення перерву у судовому засіданні до 29.07.2019.

На офіційну електронну адресу суду 26 липня 2019 року надійшов лист відповідача до якого додано копію інформації ГУ ДФС у Житомирській області та Положення про Коростеньский міський центр зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості.

До суду 29 липня 2019 року за вх. №17699/19 надійшов адміністративний позов (уточнений).

Позивач та представник відповідача подали до суду 29.07.2019 заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні, призначеному на 29 липня 2019 року суд протокольною ухвалою залишив без розгляду та повернув адміністративний позов (уточнений), що надійшов до суду 29 липня 2019 року за вх. №17699/19.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд подальший розгляд справи здійснює в письмовому провадженні у строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалі справи вбачається та сторонами не заперечується, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 06 грудня 2018 року працевлаштувала безробітних осіб, направлених Коростенським МЦЗ на нові робочі місця продавцями продовольчих товарів, а саме - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а 28.12.2018 працевлаштувала на нове робоче місце продавцем продовольчих товарів ОСОБА_5

Відповідачем не заперечувалось, що 15.01.2019 та 06.02.2019 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Коростеньского міського центру зайнятості Житомирського обласного центру заяви та додатки до них для вирішення питання щодо проведення компенсації фактичних витрат на сплату єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштованих із центру зайнятості осіб. Заяви подані з дотриманням вимог Порядку компенсації роботодавцю витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 50)

Наказом №НТ130319 від 19 березня 2019 року "Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України "Про зайнятість населення" і "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"" відмовлено ОСОБА_1 у компенсації фактичних витрат у розмірі ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування роботодавцю, який працевлаштував безробітного у зв`язку із невідповідністю Порядку компенсації роботодавцям витрат у розмірі ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 56)

Листом №328 від 20.03.2019 Коростенський міський центр зайнятості повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно п. 8 Порядку на підставі поданої роботодавцем заяви та довідки, персональних даних про особу, якими володіє центр зайнятості, даних органів доходів та зборів щодо відсутності у роботодавця заборгованості із сплати єдиного внеску, інформації органів Пенсійного фонду України про працевлаштування особи на нове робоче місце, а також даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо порушення справи про банкрутство або визнання роботодавця банкрутом центр зайнятості приймає рішення про виплату компенсації роботодавцю. Обмін зазначеними даними здійснюється в порядку взаємного обміну інформацією. Відповідно даних взаємного обміну Регулярна інформація ZVІТ05.ZIP від 07.02.2019 на момент прийняття рішення про проведення компенсації ЄВ за працевлаштованих безробітних у Вас була заборгованість у сумі 3177,64 грн. Таким чином, на підставі поданих Вами даних та отриманих в порядку взаємного обміну інформацією в т.ч. про наявність заборгованості по сплаті ЄСВ, прийнято рішення відмовити у компенсації ЄВ по всім прийнятим працівникам на новостворені робочі місця. (а.с. 7)

Вважаючи таку відмову необґрунтованою та протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України, від 08.07.2010, №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464 ).

Пунктом 1 ч. 1. ст. 4 Закону №2464, платниками єдиного внеску є: роботодавці: фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Механізм виплати компенсації фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) за працевлаштування осіб, яким надано статус безробітного, на нові робочі місця визначено Порядком компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджено Постановою КМ України, від 15.04.2013, №347 "Деякі питання реалізації статті 26 та частини другої статті 27 Закону України "Про зайнятість населення" . (далі - Порядок №374)

У частині 2 Порядку №347 визначено, що у цьому Порядку термін "компенсація" означає відшкодування роботодавцю фактичних витрат нарахованого відповідно до статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиного внеску, сплаченого за працевлаштованого за направленням центру зайнятості державної служби зайнятості (далі - центр зайнятості) на нове робоче місце зареєстрованого безробітного за місяць, за який такий внесок сплачений.

Частиною 3 Порядку №347 визначено, що право на компенсацію має роботодавець, який працевлаштовує на нове робоче місце строком не менше ніж на два роки за направленням центру зайнятості зареєстрованих безробітних з таких категорій громадян:

З матеріалів справи вбачається та сторонами визнається, що у грудні 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 працевлаштувала безробітних осіб, направлених Коростенським МЦЗ на нові робочі місця продавцями продовольчих товарів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Роботодавець, який працевлаштував зареєстрованого безробітного на нове робоче місце, для отримання компенсації подає протягом двох місяців з дня працевлаштування центру зайнятості заяву довільної форми, до якої додає довідку за формою згідно з додатком. На підставі поданої роботодавцем заяви та довідки, персональних даних про особу, якими володіє центр зайнятості, даних органів доходів і зборів щодо відсутності у роботодавця заборгованості із сплати єдиного внеску, інформації органів Пенсійного фонду України про працевлаштування особи на нове робоче місце та відсутність у роботодавця заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо порушеної справи про банкрутство або визнання роботодавця банкрутом центр зайнятості приймає протягом п`яти робочих днів рішення про виплату компенсації роботодавцю. Обмін зазначеними даними здійснюється в порядку взаємного обміну інформацією. (ч. 8 Порядку №347).

Під час розгляду адміністративної справи сторони зазначили, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 15.01.2019 та 06.02.2019 подала заяви та додатки до них про вирішення питання щодо проведення компенсації фактичних витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 при працевлаштуванні на новостворені робочі місця. Заяви подані з дотриманням вимог Порядку компенсації роботодавцю витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, відповідно до ч. 6 Порядку №347, компенсація не виплачується у разі, коли роботодавець:

має заборгованість із сплати єдиного внеску та/або страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

визнаний у встановленому порядку банкрутом або стосовно нього порушено справу про банкрутство.

Листом №328 від 20.03.2019 Коростенський міський центр зайнятості повідомив ОСОБА_1 про те, що на підставі поданих нею даних та отриманих в порядку взаємного обміну інформацією в т.ч. про наявність заборгованості по сплаті ЄСВ, прийнято рішення відмовити у компенсації ЄВ по всім прийнятим працівникам на новостворені робочі місця.

Суд відмічає, що Коростенський міський центр зайнятості не надав до суду належних доказів надання/надсилання заявнику копії рішення за результатом розгляду заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ..

Разом з тим, під час судового розгляду адміністративної справи представник відповідача надала до суду копію Наказу №НТ130319 від 19 березня 2019 року "Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України "Про зайнятість населення" і "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відмовлено ОСОБА_1 у компенсації фактичних витрат у розмірі ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування роботодавцю, який працевлаштував безробітного у зв`язку із невідповідністю Порядку компенсації роботодавцям витрат у розмірі ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У наказі вказано прізвища осіб, які були працевлаштовані за направленням центру зайнятості: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 56)

При дослідженні судом обставин, що слугували підставою для відмови у задоволенні заяв позивача про вирішення питання щодо проведення компенсації фактичних витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, встановлено наступне.

Так, основою підставою для відмови слугувала інформація з файлу ДФС ZVІТ05.ZIP від 07.02.2019 про наявність заборгованості зі сплати ЄВ у сумі 3177,64 грн.

Судом досліджено надану представником відповідача копію інформації з файлу ДФС ZVІТ05.ZIP від 07.02.2019 та встановлено, що звітним періодом вказано грудень 2018 року. Сума заборгованості ЄВ 3177,64 грн станом на 07.02.2019 (а.с. 38, 51)

Разом з тим, суд відмічає, що частиною 8. ст. 9 Закону №2464 визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов`язана сплатити єдиний внесок, нарахований за грудень 2018 року, не пізніше 20 січня 2019 року, а тому на час звернення до відповідача із заявою 15.01.2019, строк сплати єдиного внеску згідно Закону №2464 за грудень 2018 року не закінчився.

Суд звертає увагу на ту обставину, що інформацію з файлу ДФС ZVІТ05.ZIP отримано у лютому 2019 року та заборгованість вказана станом на 07.02.2019.

Під час розгляду адміністративної справи відповідачем не надано жодного належного доказу наявності у ФОП ОСОБА_1 заборгованості по єдиному внеску за грудень 2018 року згідно інформації з файлу ДФС станом на 21 січня 2019 року.

Окрім того, згідно Акту №4160-52 від 26.04.2019 при звірці розрахунків по єдиному внеску, нарахованому роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, за період із 01.01.2019 по 18.01.2019, вбачається позитивне сальдо розрахунків станом на 18.01.2019 (а.с. 70), а виписка по групі рахунків УДКСУ у Лугинському районі підтверджує сплату ОСОБА_1 16.01.2019 єдиного внеску в сумі 3275,24 грн (а.с. 69)

Станом на грудень 2018 року штатна чисельність працівників, які працевлаштовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 становить дев`ять осіб.

У матеріалах адміністративної справи містяться індивідуальні відомості застрахованих осіб, страхувальником яких є ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) які досліджено судом та встановлено наявність позначок про сплату страхових внесків за грудень 2018 року та за січень 2019 року (а.с. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 66, 67).

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються належними доказами, суд вважає протиправною відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 15.01.2019 та від 06.02.2019 про відшкодування фактичних витрат нарахованого відповідно до статті 8 Закону №2464 єдиного внеску, сплаченого за працевлаштованих у грудні 2018 року за направленням центру зайнятості на нові робочі місця зареєстрованого безробітного за місяць, за який такий внесок сплачений з підстав наявності у заявника заборгованості за грудень 2018 року.

Окрім того, викладене у листі за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії працівників Коростенського міського центру зайнятості (№1718/05-19 від 17.05.2019) твердження про те, що " переприйняття рішення про відмову компенсації ЄВ відсутні всі правові підстави, адже п.8 Порядку викладено в такій редакції: «Роботодавець, який працевлаштував зареєстрованого безробітного на нове робоче місце, для отримання компенсації подає протягом двох місяців з дня працевлаштування центру зайнятості заяву довільної форми, до якої додає довідку за формою згідно з додатком». Строк подачі вищевказаних документів є таким, що сплинув, оскільки від дня працевлаштування Вами безробітних осіб пройшло понад два місяці", - суд вважає помилковим, оскільки ОСОБА_1 , яка 06.12.2018 та 28.12.2018 працевлаштувала зареєстрованих безробітних звернулась із заявами 15.01.2019 та 06.02.2019, тобто у межах строку, визначеному ч. 8 Порядку №347.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак лист не є документом, який несе правові наслідки для позивача, а тому він не підлягає визнанню протиправним, а позовні вимоги у цій часитині - задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату компенсації єдиного внеску за працевлаштованих безробітних громадян у відповідності до Порядку компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загального на загальнообов`язкове соціальне страхування, то задоволення їх призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача.

Однак, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 . від 15.01.2019 з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 9 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виходу за межі позовних вимог, визнання протиправною та скасування Наказу №НТ190319 від 19 березня 2019 року.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Коростенського міського центру зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості №НТ190319 від 19.03.2019.

Зобов`язати Коростенський міський центр зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості (вул. Ольгинська, 3, Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501) повторно розглянути заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) від 15 січня 2019 року та від 06 лютого 2019 року з урахуванням встановлених судом обставин.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 08 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Лавренчук