Справа № 440/2198/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2198/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадянина Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року Громадянин Палестини ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення від 05.06.2019 № 206-19 та зобов`язання повторно розглянути заяву.

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів (повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області № 11 від 06.05.2019, довідки про звернення за захистом), які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством; до позовної заяви ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача. Позивачеві надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу; належних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 26.06.2019, позивачем 26.07.2019 подано до суду позовну заяву /в новій редакції/, у якій просив: скасувати рішення Державної міграційної служби України від 05.06.2019 за № 206-19 про відмову в визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Палестини ОСОБА_1 та зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Палестини ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

При цьому, із позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивачем визначено відповідачами Державну міграційну службу України та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що у позові не зазначено зміст та предмет позовних вимог до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Як вбачається із змісту позовної заяви місцезнаходження позивача зазначено: вул. Дмитра Коряка, АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Полтава, а місцезнаходження відповідача, до якого звернуті позовні вимоги, Державної міграційної служби України - вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001.

Однак, позивачем додано до позовної заяви ксерокопію довідки, у якій відсутній штамп реєстрації місця перебування позивача.

Отже, до позовної заяви ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, та з доданих до позовної заяви документів неможливо достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, а отже, і з`ясувати, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) та має розглядатись Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності, з урахуванням частини 1 статті 25, пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає за доцільне передати матеріали даної позовної заяви на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадянина Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Роз`яснити, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі вказаної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Головко