Справа № 340/263/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/263/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 (головуючий суддя Пасічник Ю.П.)

в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Н.В.Плюс" до відповідача-1: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідачва-2: Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Н.В. Плюс» , звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №950183/36415883 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.10.2018р. на суму 109 095,88 грн. приватного підприємства «Н.В. Плюс» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 22.10.2018р. за №37890/36415883/2 про відмову у задоволенні скарги і зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Н.В. Плюс» №2 від 05.10.2018р. на суму 109 095,88 грн.

Позов обґрунтовано тим, що жодних законних підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а в подальшому, для відмови в її реєстрації у контролюючого органу не було. Позивач обґрунтовує зазначення в позові відповідачем-1: Головне управління ДФС у Кіровоградській області, тим, що Комісія регіонального рівня, яка створена при Головному управлінні ДФС у Кіровоградській області наділена правом приймати рішення про реєстрацію/чи відмову в реєстрації податкової накладної; відповідачва-2: Державну фіскальну службу України, яка є фактичним держателем реєстру податкових накладних і наділена правом не тільки приймати рішення, а й вчиняти рішення щодо реєстрації в ЄРПН.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідач-1 формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкової накладної № 2 від 05.10.2018 року, а висновки, викладені в рішенні відповідача-2, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач-2 не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентом, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем-1 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що у рішенні Комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.10.2018 року чітко вказано на те, що платником податків не надано копії таких документів як: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи та ін. Вважає, що за наявності рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відмову у реєстрації ПН та враховуючи ненадання платником податків документів щодо наявності власних або ж орендованих основних засобів, у Державної фіскальної служби України були відсутні правові підстави здійснення реєстрації ПН в ЄРПН.

Також представником відповідача-2 (Державна фіскальна служба України) подано клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019. В клопотанні зазначено, що у даних правовідносинах необхідним є забезпечення принципу законності, що полягає у зупиненні дії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в апеляційному порядку до закінчення перегляду адміністративної справи у порядку апеляційного провадження та постановлення відповідного рішення. Колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки рішення суду першої інстанції не набуло законної сили, тому не може бути пред`явлено до виконання.

Позивачем до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що позивач не має в наявності і не може мати первинних документів, що підтверджують походження товару, його якість, придбання, транспортування, зберігання та ін., оскільки не є і не було його власником, а лише здійснило реалізацію на експорт цього товару з митної території України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 жовтня 2018 року позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 05 жовтня 2018 року на суму 109095,88 грн. (а.с. 42)

За результатами розгляду даної податкової накладної позивач отримав квитанцію, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.43).

08 жовтня 2018 року позивачем направлено повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів, які підтверджують законність та фактичність виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ Торгова фірма Стиль (контрагент позивача), які винили на підставі Договору комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 01.09.2017р. №01/09-17-2К (а.с.44).

10 жовтня 2018 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №950183/36415883, яким відмовлено позивачеві у реєстрації податкової накладної №2 від 05 жовтня 2018 року з підстав ненадання платником податку копій документів (а.с.45,46).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 10.10.2018р. подав скаргу до Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

22.10.2018р. Комісією з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби прийнято рішення про залишення скарги без задоволення (а.с. 48).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституції України та Податкового кодексу України, Критерії ризиковості платника податку остатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Отже вказана норма вказує на обов`язок платника податків в установленому порядку вести облік доходів і витрат, подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Вказана норма регламентує обов`язок платника податків у встановлений термін скласти податкову накладну в електронній формі та дотриматися умов реєстрації податкової накладної у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Слід зазначити, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016 року).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пп. 201.16.1 ПК України).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції з аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що правовими положеннями п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку остатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що саме Комісія має прийняти відповідне рішення.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 117 від 21.02.2018 року підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії ДФС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджується, що, рішення Комісії №950183/36415883 від 10.10.2018р. вмотивовано неподанням позивачем копій документів, зокрема - первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування.

При цьому, позивач скористався своїм правом і подав скаргу на рішення №950183/36415883 від 10.10.2018р., яка залишена без задоволення.

Доходячи висновку про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дослідив, що Податкова накладна № 2 від 05.10.2018 року складена позивачем на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ Торгова фірма Стиль, які виникли на підставі Договору комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 01.09.2017р. №01/09-17-2К та надав цій обставині оцінку (а.с. 22-29).

Так, за умовами вищевказаного договору позивач (як комісіонер) взяв на себе зобов`язання за дорученням ТОВ Торгова фірма Стиль (як комітент) здійснити реалізацію на експорт товару, що належить комітенту.

На виконання умов договору комісії, позивач, 03.09.2018р. уклав контракт №0691/18 з нерезидентом Motgomery Sales LP, за умовами якого (п.1.1., 1.2.) позивач зобов`язався поставити та передати у власність покупця олію соняшникову (а.с. 30-35).

При цьому факт виконання позивачем умов контракту підтверджено митною декларацією від 24.09.2018р. (а.с. 36,37), платіжними дорученнями в іноземній валюті або банківських металах від 24.09.2018р., 25.09.2018р., 26.09.2018р., 27.09.2018р., 28.09.2018р. (а.с.49-53).

Матеріалами справи підтверджується, що грошові кошти отримані від нерезидента, позивачем було перераховано комітенту (платіжні доручення від 17.10.2018р.) (а.с. 54-57)

Також матеріалами справи підтверджується, що в подальшому на виконання умов договору комісії позивачем складено звіт комісіонера від 05.10.2018р. (а.с.38), акт здачі-приймання робіт №10 від 05.10.2018р. (а.с.39), акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 41) та виписано комітенту рахунок на оплату послуг комісіонера №14 від 05.10.2018р. на загальну суму 109 095,88 грн., який був сплачений ТОВ Торгова фірма Стиль, що підтверджується роздруківкою картки рахунку 361 (а.с. 40,94).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції наведені обставини свідчать про правомірність висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Так, відповідач-2 не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентом, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було; при цьому відповідач-1 достатньо формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкової накладної № 2 від 05.10.2018 року, без аналізу правовідносин між позивачем та його контрагентом та норм податкового законодавства України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень (відповідача) є такими, що винесені без належних на це правових підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи та норм законодавства України, що регулює дані правовідносини, права та інтереси позивача захищені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на характер спірних правовідносин та результати апеляційного розгляду справи, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 31.07.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 31.07.2019.

В повному обсязі постанова виготовлена 01.08.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко