Справа № 686/5225/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/5225/17

06 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Міхалкова Євгена Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року позов задоволено.

Дана справа розглянута судом у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін. Як свідчать матеріали справи, відповідач, будучи належно повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Повне судове рішення складено і проголошено 25 червня 2019 року. Отже, строк для апеляційного оскарження рішення розпочав перебіг 26 червня 2019 року і закінчився 05 липня 2019 року.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням, подав апеляційну скаргу 29 липня 2019 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження, порушивши клопотання про поновлення пропущеного строку, з посиланням на приписи ст.295 КАС України щодо права на поновлення строку на оскарження , з огляду на невручення рішення у день проголошення.

Для внесення клопотання на судовий розгляд, вважаю, що воно має бути належно вмотивоване заявником.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Норми статті 295 КАС України , на які посилається заявник у клопотанні, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Предметом позову у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбачене положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення і приписи ст.295 КАС порядок і строки апеляційного оскарження у справах даної категорії не регулюють.

Аналогічні висновки щодо застосування норми ст. 286 КАС України викладені в ухвалах Верховного Суду від 28.12.2018 року у справі № 209/1345/18(2-а/209/47/18), від 23.01.2019 року у справі 293/1547/18, та постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року (справа № 804/2979/17).

Заявником клопотання про поважність причин пропуску строку на оскарження, належним чином не мотивовано.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику час для подання мотивованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Оскільки вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Міхалкова Євгена Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення та обгрунтування щодо причин та обставин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.