Справа № 761/42275/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мельничук В.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О, Костюк Л.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладання штрафу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Дякона Н.М. від 08.11.2017 року ВП № 48530403 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в сумі 5100,00 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. від 08.11.2017 року ВП № 48530403 про накладення штрафу на головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в сумі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Позивачем та Відповідачем відзиви на апеляційну скаргу не подавались.

31 липня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано через канцелярія Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не являється стороною виконавчого провадження, він не є особою, яка має право оскаржувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року.

За приписами частини 7 статті 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48530403 щодо зобов"язання на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення провести перерахунок пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано час для самостійного виконання рішення суду у семиденний строк з моменту винесення постанови та надати письмове підтвердження виконання.

Дана постанова надійшла на адресу Позивача 04.09.2015 року, як свідчать матеріали справи.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві було скеровано вимогу державного виконавця від 21.10.2015 року, якою зобов`язано виконати вимоги рішення протягом десяти робочих днів з дня винесення вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 листопада 2017 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. від 08.11.2017 року про накладення на Позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн., в межах виконавчого провадження № 48530403 щодо виконання виконавчого листа № 761/26281/14-а від 31.07.2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про зобов`язання здійснити та виплату пенсії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із врахуванням підвищення розміру посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 на підставі довідки Київського міського військового комісаріату про розмір грошового забезпечення з 05.03.2014 року.

Проте, як вбачається з документів, наданих представником Позивача, 26.10.2016 року Відповідачу направлявся розрахунок, який свідчить про здійснення зобов"язань за судовим рішенням - перерахунок пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . за період з 05.03.2014 року.

Як свідчать надані представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві матеріали і зазначено в позові 30.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48530403, в подальшому - 05.08.2016 року постанову про відновлення виконавчого провадження.

Листом від 10.08.2016 року за № 15653/03, 20.04.2017 року за № 8850/03 Управління повідомляло державну виконавчу службу про виконання судового рішення у зв"язку із надходженням відповідних вимог державного виконавця.

Також, Позивачем на адресу Відповідача 27.06.2017 року направлялись докази (розрахунки), які свідчать про здійснення перерахунків пенсії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що станом на день винесення постанови про накладення штрафу - 08.11.2017 року, виконання судового рішення відбулось в повному обсязі, а тому дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. при винесенні постанови ВП № 48530403 від 08.11.2017 року про накладення штрафу є протиправними, а оскаржувана постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заяву Позивача в даній справі, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, частино 1 статті 287 КАС України, передбачена можливість для учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами частини 1 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставини про вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

При цьому, на відміну від ч. 1 ст. 5 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Натомість, колегією суддів встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року, яке оскаржує ОСОБА_1 не вирішувалися будь-які питання про його права та обов`язки, а виключно надавалася оцінка правомірності прийняття постанови від 08 листопада 2017 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 5100,00 грн., та її скасування.

Водночас, оскаржувана постанова ухвалена в межах виконавчого провадження ВП № 48530403 з примусового виконання виконавчого листа виданого № 761/26281/14-а Шевченківським районним судом міста Києва 31.07.2015 року в якому боржник - Головне управляння Пенсійного фонду України в м. Києві, стягувач - ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вирішення питання прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 безпосередньо рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року про скасування постанови від 08.11.2017 року у ВП № 48530403 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Амборським А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44812742 від 10 червня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 761/24114/13-а виданого 16.09.2014 року Шевченківським районним судом міста Києва, в якому боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, стягувач - ОСОБА_1 (а.с. 50).

Отже, скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року ніяким чином не впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки воно стосується лише правовідносин між ОСОБА_2 та суб`єктом владних повноважень - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Оскільки рішенням суду першої інстанції не вирішувалися будь-які права та обов`язки ОСОБА_1 , то особа, що не брала участі у справі - не має правових підстав для оскарження зазначеного рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У даному випадку, рішення суду першої інстанції стосується прав та обов`язків вичерпного кола осіб, позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та стягувача ОСОБА_2 .

При цьому, оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститись висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року № 910/12807/16.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням встановлення відсутності у особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 242, 243, 248, 305, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття апеляційного провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладання штрафу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк