Справа № 1.380.2019.000173
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5503/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та про прийняття додаткового судового рішення у справі № 1.380.2019.000173 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 1.380.2019.000173 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо виплати пенсії без обмежень та прийнято в цій частині нове, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію без застосування будь яких обмежень. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згодом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 1.380.2019.000173 за апеляціною скаргою від 17.05.2019 та надання роз`яснень резолютивної частини постанови від 25.06.2019 у справі № 1.380.2019.000173.

В обгрунуванні поданої заяви покликається на те, що при ухваленні постанови апеляційним судом залишено без належної оцінки питання протиправного застосування відповідачем у зворотному часі окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Крім цього зазначає, що резолютивна частина постанови апеляційного суду є дещо незрозумілою, оскільки невідомо, які конкретно обмеження має на увазі суд зазначаючи виплату пенсії без будь яких обмежень.

У зв`язку з цим просить:

прийняти додаткове рішення у справі № 1.380.2019.000173, в частині надання правової оцінки діям відповідача щодо протиправного застосування відповідачем у зворотному часі окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» при проведенні ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунку раніше призначеної йому пенсії;

дати роз`яснення резолютивної частини постанови від 25.06.2019 у справі № 1.380.2019.000173 в частині визначення конкретного переліку обмежень, які не можуть бути застосованими до пенсії позивача при її виплаті.

В судовому засіданні позивач надав пояснення та просить задовольнити заяву про прийняття додаткового рішення у справі № 1.380.2019.000173 за апеляціною скаргою від 17.05.2019 та надання роз`яснень резолютивної частини постанови від 25.06.2019 у справі № 1.380.2019.000173.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення та просить вказану заяву залишити без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про часткове її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Керуючись наведеним вище та дослідивши доводи наведені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заяву в частині роз`яснення судового рішення слід задовольнити для того щоб в подальшому не виникало труднощів з його виконанням.

А тому резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 1.380.2019.000173 в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію без застосування будь яких обмежень, а саме слід розуміти, щодо максимального розміру пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Щодо доводів позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 1.380.2019.000173 за апеляційною скаргою від 17.05.2019 то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як згадувалось вище ОСОБА_1 покликається на те, що при ухваленні постанови апеляційним судом залишено без належної оцінки питання протиправного застосування відповідачем у зворотному часі окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Разом з цим колегія суддів зазначає, що з аналізу позовних вимоги та вимог викладених в апеляційній скарзі при розгляді справи в апеляційному порядку, колегія суддів в повній мірі дослідила та надала відповідні висновки з усіх наведених вимог, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для винесення додаткового рішення.

Керуючись статтями 254, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та про прийняття додаткового судового рішення у справі № 1.380.2019.000173.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.000173 в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію без застосування будь яких обмежень, а саме слід розуміти, щодо максимального розміру пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відмовити в задоволенні заяви в частині прийняття додаткового судового рішення у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року