Справа № 442/5235/19
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5235/19
Провадження №2-а/442/106/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату Лисака Миколи Вікторовича про скасування постанови,
за участю представників
від позивача: Мицавка Ю.Ю.
від відповідача: Лисак М.В.
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просить постанову № 223 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 11.07.2019 постановою Військового комісара Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_2 його притягнуто до відповідальності за порушення правил військового обліку призовників у частині несвоєчасного прибуття до військового комісаріату та взяття на військовий облік призовників та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. Наголошує, що з даною постановою не погоджується з наступних підстав. 26.02.2019 посадовою особою Шевченківського районного військового комісаріату м. Харків його знято з військового обліку призовників у зв`язку з вибуттям в іншу місцевість на нове місце проживання. Вказує, що з проїзного документа на електричку сполученням „Львів Трускавець вбачається, що 04.07.2019 він відправився з м. Львів до м. Дрогобич, проїзний документ було продано о 14 год. 16 хв. Зазначає, що на офіційному сайті Львівської філії ПАТ „Укрзалізниця міститься інформація про розклад руху електричок зі станції „Львів до станції „Дрогобич та за цим розкладом можливо встановити, що електричка № 6011 сполученням „Львів-Трускавець відправляється зі станції „Львів о 13 год. 36 хв. та прибуває до станції „Дрогобич о 15 год. 41 хв., тобто перебуває в дорозі 2 год. 05 хв., такий розклад є щоденним. Тобто вказує, що прибув до м. Дрогобич 04.07.2019 о 15 год. 41 хв. 10.07.2019 позивач звернувся до ДБОРВК для взяття на військовий облік призовників у зв`язку з прибуттям на нове місце проживання, проте невідомою позивачу посадовою особою ДБОРВК було повідомлено, що у зв`язку з тим, що він знявся з військового обліку 26.02.2019 у Шевченківському РВК м. Харків, то він вимушений буде сплатити штраф у розмірі 119 грн 00 к. та того ж дня посадовою особою ДБОРВК було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2019, слухання по справі про притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення призначалося на 11.07.2019 о 10 год. 00 хв. Вказує, що провідний спеціаліст ДБОРВК звернув його увагу на те, що позивач пропустив строк взяття на військовий облік призовників, оскільки не став на військовий облік протягом семи днів з моменту зняття з військового обліку, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП. Втім, позивач наголошує, що повідомив про те, що прибув до м. Дрогобич на нове місце проживання лише 04.07.2019, а тому не пропустив строку взяття на військовий облік, крім цього, вимог закону, які зобов`язують особу покинути попереднє місце проживання після зняття з реєстрації, а також строків протягом яких особа має вибути до іншої місцевості на нове місце проживання, не міститься.
Позивач у судовому засіданні просив скасувати постанову Військового комісара Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_2 № 223 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 з підстав, зазначених в позові. Зазначив, що з 26.03.2019 по 04.07.2019 був у м. Львові і притягати до відповідальності його мав Львівський військкомат. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати інформацію стосовно того, де він перебував у період зі зняття з військового обліку 26.02.2019 по 04.07.2019.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив, зазначив, що постанова Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 223 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 є законною з підстав зазначених в ній, а позивач як призовник ухилився від призову на військову службу, який розпочався з 01.04.2019.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст 2. КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно постанови № 223 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 на громадянина ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 119 грн за порушення правил військового обліку: ОСОБА_1 був знятий з військового обліку у РВК м. Харкова 26.02.2019 по причині вибуття до нового місця проживання, а для взяття на військовий облік у Дрогобицько-Бориславський ОРВК по новому місцю проживання прибув 10.07.2019 (а.с. 9).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу взяттю на військовий облік призовників та військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України на військовий облік призовників: приписані до призовних дільниць; які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянства України і згідно з цим Законом підлягають приписці до призовних дільниць.
Ч. 3 ст. 37 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу визначено, що призовники та військовозобов`язані після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.
Як вбачається з відміток по обліку, наявних у посвідченні про приписку до призовної дільниці та не заперечується позивачем, ОСОБА_1 був знятий з обліку в Шевченківському РВК м. Харкова 26.02.2019 та став на облік у Дрогобицько-Бориславському ОРВК Львівської області 10.07.2019 (а.с. 6).
Згідно з п. 3 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921 призовники і військовозобов`язані за порушення встановлених пунктами 1 і 2 цього додатка, а також за порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, умисне псування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності, неявку за викликом до районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) без поважних причин, за несвоєчасне повідомлення обліковому органу, де перебувають на військовому обліку, даних про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я (після тривалого лікування хвороби та (або) хвороби, яка спричинила часткову (повну) втрату працездатності), адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади притягуються до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до абз. 1 додатку 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921, призовники і військовозобов`язані повинні: перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язані СБУ у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ), за місцем роботи (навчання) на підприємствах, в установах, організаціях, виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, а також у разі тимчасового вибуття за межі України за місцем консульського обліку в дипломатичних установах України.
В ч. 1 ст. 210 КУпАП встановлено, що порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 , будучи знятим з військового обліку у РВК м. Харкова 26.02.2019, в порушення ст. 37 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу став на облік лише 10.07.2019, тобто більше, ніж через чотири місяці і відповідно протягом вказаного періоду на військовому обліку не перебував, чим порушив правила військового обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).
Відповідно до ст. 235 КУпАП військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП.
Враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства, суд дійшов висновку про те, що оскаржена постанова Військового комісара Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 № 223, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП і накладено на нього штраф у розмірі 119 грн, є правомірною та обґрунтованою. Позивач не навів жодних обставин за яких би оскаржувана постанова підлягала скасуванню.
Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищенаведене, з`ясовані фактичні обставини по справі та досліджені докази, суд вважає, що постанову № 223 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2019, винесену Військовим комісаром Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП і накладено на нього штраф у розмірі 119 грн, залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 72-77, 241-247, 286, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд
в и р і ш и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без задоволення.
Постанову № 223 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2019, винесену Військовим комісаром Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП і накладено на нього штраф у розмірі 119 грн, залишити без змін.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Кучаковський