Справа № 640/12607/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ № 640/12607/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про оскарження дій про проведення переговорної процедури,

за участю:

представників відповідача: Гордієнко В.І., Кривошея Д.А.

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Міністерства оборони України про проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-20-002146-с) Продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - продукти харчування та сушені продукти різні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-20-002684-с, UA-2019-06-20-002146-с, UA-2019-06-20-001951-с, UA-2019-06-20-002161-с, UA-2019-06-20-001738-с) Продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - продукти харчування та сушені продукти різні до вирішення судом справи по суті.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено, заборонено Міністерству оборони України проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-20-002684-с, UA-2019-06-20-002146-с, UA-2019-06-20-001951-с, UA-2019-06-20-002161-с, UA-2019-06-20-001738-с) продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - продукти харчування та сушені продукти різні.

29 липня 2019 року представником Міністерства оборони України подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 року.

Дане клопотання обгрунтована тим, що у заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявником не надано будь-яких доказів, що вказували б на наявність об`єктивних обставин, що в подальшому можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі незастосування судом таких заходів забезпечення позову, а наведені заявником обставини є лише його припущеннями, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Наголошує, що позивач у своїй заяві про забезпечення позову не доводить та документально не підтверджує яким рішенням, дією чи бездіяльністю з боку Міністерства оборони України було порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин як учасника процедур закупівель UA-2019-06-20-002684-с, UA-2019-06-20-002146-с, UA-2019-06-20-001951-е, UA-2019-06-20-002161-е, UA-2019-06-20- 001738-е.

Відповідно до протоколу судового засідання від 01.08.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено зміст та порядок оскарження рішення.

Суд, за наслідком розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Доцільність такого скасування вжитих заходів забезпечення позову заявником мотивовано в цілому твердженням про те, що фактично дії позивача що спрямовані на вжиття судом заходів забезпечення позову призводить до унеможливлення виконання суб`єктами господарювання-переможцями процедур закупівель договірних зобов`язань в значних об`ємах для потреб Збройних Сил України, що в свою чергу підриває обороноздатність Збройних Сил України та держави в цілому в особливий період, під час загострення конфлікту на сході країни та може призвести до катастрофічних та непоправимих наслідків що проявляються у неможливості своєчасного забезпечення особового складу Збройних Сил України харчуванням та харчовими продуктами.

Разом із тим, суд вказує, що захід, підставою для застосування якого слугувала ч. 2 ст. 150 КАС України, є інститутом попереднього та тимчасового розгляду, який передбачає лише встановлення очевидних ознак протиправності, а ніяким чином не встановлює саму протиправність рішень, які є предметом розгляду у даній справі.

Твердження представника Міністерства оборони України щодо відсутності порушеного права позивача є хибним, оскільки суд застосовуючи захід забезпечення, однією з вимог якого є можливе порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого рішення, вказав, що бере до уваги саме твердження заявника щодо можливості завдання значної шкоди останньому, оскільки дія оскаржуваного рішення та вчинення відповідних дій на його виконання, а саме проведення переговорної процедури з урахуванням та у відповідності до Каталогу продуктів харчування у 2019 році, який ймовірно затверджено з порушенням норм чинного законодавства, вказує на можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у майбутньому.

Суд наголошує, основною метою і завданням такого правового інституту, як забезпечення позову - є заходи для збереження правового становища з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту права особи, яка звернулась до суду за захистом такого права. І факт наявності порушеного права інших осіб підлягає доведенню такими особами. Оскільки жодних доказів на підтвердження такого доводу суду не надано, суд вважає його необґрунтованим.

Окрім цього, твердження заявника щодо відсутності порушеного права позивача як підстава для скасування вжитих заходів забезпечення позову також є хибним, оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 2 КАС України та за змістом завдання й суттю судового способу вирішення публічно-правового спору є саме захист прав та інтересів особи від порушень зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Також, суд зауважує, що приписами ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно, звертаючись з позовом до суду позивач декларував наявність необхідності захисту його права чи інтересу. Проте, оцінка дійсності порушення такого права чи інтересу судом може бути надана лише під час вирішення справи по суті.

З урахуванням викладених обставин, керуючись приписами статей 150, 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 07.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя В.І. Келеберда