Справа № 200/9689/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 р. Справа №200/9689/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Панченко Олени Олександрівни, начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області Легкової Ольги Сергіївни, третя особа на стороні відповідачів Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Панченко Олени Олександрівни, начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області Легкової Ольги Сергіївни, третя особа на стороні відповідачів Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області, з позовними вимогами:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Бахмутського МВ ДВС ГТУЮДО - Панченко Олени Олександрівни (Відповідача-1) в частині винесення (в рамках ВП № 59579974 та з порушенням вимог ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження") поста нови від 18.07.2019 року "Про відкриття виконавчого провадження";

- скасувати поста нову старшого державного виконавця Бахмутського МВ ДВС ГТУЮДО - Панченко Олени Олександрівни від 18.07.2019 року "Про відкриття виконавчого провадження";

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Бахмутського МВ ДВС ГТУЮДО - Панченко Олени Олександрівни (Відповідача-2 в частині неповернен ня стягувачу (Артемівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області) виконавчого документа (в/листа №805/1852/16-а від 13.09.2016 року) без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення;

- зобов`язати старшого державного виконавця Бахмутського МВ ДВС ГТУЮДО - Панченко Олену Олександрівну (Відповідача-1) повернути, протягом трьох робочих днів, стягувачу (Артемівській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області) виконавчий документ (виконавчий лист №805/1852/16-а від 13.09.2016 року) без прийняття його до виконання;

- визнати незаконною бездіяльність керівника Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮДО - Легкової Ольги Сергіївни (Відповідача-2), що полягає в безконтрольності здійснення ВП № 59579974 та не реагування на грубі порушення (працівниками органу ДВС) вимог Конституції України і норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно приписів ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У п.1 ч.2 ст. 287 КАС України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вказана норма кореспондується з положенням ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 якого передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.07.2019 року згідно відмітки Укрпошти на конверті з позовною заявою, при цьому в позовній заяві позивач зазначає, що 22.07.2019 року йому стало відомо про порушення його прав, після отримання листа відповідача з супровідним листом за підписом старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Панченко Олени Олександрівни щодо направлення процесу ального рішення в рамках виконавчого провадження № 59579974 та постанови за підписом старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донець кій області Панченко Олени Олександрівни від 18 липня 2019 року "Про від криття виконавчого провадження", що була винесена в рамках здійснення виконавчого про вадження № 59579974. Проте, доказів отримання позивачем вказаного листа відповідача 22.07.2019 року суду не надано.

Отже, з наданих суду документів неможливо встановити чи порушено позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.5 ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначеного, позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч.8 ст.160 цього Кодексу.

Як вбачається з повної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене судовий збір у сумі 2305,20 грн. за позовну вимогу підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4034; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач в позовній заяві вказав в якості третьої особи Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області, але не навів підстав, з яких дану особу належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано суду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення. Відповідних обґрунтувань, на яких підставах належить залучити до участі у справі в якості третьої особи Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі не містить й позовна заява.

Суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Панченко Олени Олександрівни, начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області Легкової Ольги Сергіївни, третя особа на стороні відповідачів Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до вимог ст. 287 КАС України підлягає розгляду у скорочений термін, в позовній заяві позивач просить розглянути справу без його участі. Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Панченко Олени Олександрівни, начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області Легкової Ольги Сергіївни, третя особа на стороні відповідачів Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

доказів отримання позивачем листа Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області 22.07.2019 року;

копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача;

адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

доказу сплати судового збору за належними реквізитами для його сплати (оригінал квитанції);

обґрунтованої заяви про залучення третьої особи Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територі ального управління юстиції у Донецької області до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька