Справа № 540/1129/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1129/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

секретар: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Кіщенко Д.С.,

представника відповідача - Табакар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку загального провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Молодіжний житловий комплекс." до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просить з урахуванням поданих уточнень до позовних вимог:

- визнати протиправною і скасувати відмову Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради у видачі дозволу на виконання будівельних робіт об`єкта будівництва "Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м . Херсона " від 12.04.2019 №ХС49;

- зобов`язати Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради видати ТОВ "Молодіжний житловий комплекс." дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва "Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона ".

Ухвалою суду від 07.06.2019 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 04.07.2019 о 10:00 год.

04.07.2019 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 17.07.2019 о 09:45 год. для надання сторонами додаткових доказів.

7.07.2019 клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Судове засідання призначено на 24.07. 2019 об 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.07.2019 ухвалено подальший розгляд справи №540/1129/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.08.2019 о 10:30 год.

06.08.2019 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, в обгрунтування даного клопотання представник зазначив наступне. У зв`язку з тим, що відповідач вважає, що зазначений об`єкт будівництва є одним з об`єктів комплексної забодуви і повинен мати клас наслідків СС3, а також, що робочий проект будівництва не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, на якій він знаходиться. І оскільки відповідач не погоджується з наявним в матеріалах справи експертним звітом щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона" від 07.12.2018 Серія ДП№524419 та для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача частково заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Представник позивача просить поставити на вирішення експертам наступні питання:

- чи є об`єкт "Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона " об`єктом комплексної забудови земельної ділянки площею 2.1364 га, розташованої по просп. 200 - річчя Херсона , кадастровий № НОМЕР_1 у розумінні чинного законодавства та чи належить вказаний об`єкт до класу наслідків СС3?;

- чи відповідає проектна документація по об`єкту "Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона " цільовому призначенню земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 та нормам законодавства, діючого в період розроблення проектної документації?.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII (далі-Закон № 4038-XII), судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що належним видом експертизи, яка може бути призначена у даній справі є - будівельно - технічна експертиза.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання в будівельно - технічній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо та приймаючи до уваги, що жодною стороною не наданий висновок експерта з викладених питань, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

На підставі викладених норм чинного законодавства, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Отже, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експерти та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити будівельно - технічну експертизу по справі №540/1129/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Молодіжний житловий комплекс." до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення експертизи доручити експерту Ларченко Галині Іванівні (73000, місто Херсон, бульвар Мирний, буд. 3, каб. 408, свідоцтво Міністерства юстиції України №1406 від 29.01.2010, тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є об`єкт "Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона " об`єктом комплексної забудови земельної ділянки площею 2.1364 га, розташованої по просп. 200 - річчя Херсона , кадастровий № НОМЕР_1 у розумінні чинного законодавства та чи належить вказаний об`єкт до класу наслідків СС3?;

- чи відповідає проектна документація по об`єкту "Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона " цільовому призначенню земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 та нормам законодавства, діючого в період розроблення проектної документації?.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Направити експерту Ларченко Галині Іванівні ( 73000, місто Херсон, бульвар Мирний, буд. 3, каб. 408, свідоцтво Міністерства юстиції України №1406 від 29.01.2010, тел. НОМЕР_2 ) матеріали адміністративної справи №540/1129/19 згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Експерту письмово повідомити Херсонський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Зупинити провадження у адміністративній справі №540/1129/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Молодіжний житловий комплекс." до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - до одержання результатів будівельно - технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про призначення експертизи окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2019.

Суддя Войтович І.І.