Справа № 1140/2738/18
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання

02 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа №1140/2738/18

провадження № 2-ап/340/22/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та про продовження строку підготовчого судового засідання в адміністративній справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс», м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100а

до відповідача: Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірини Валеріївни, м. Гайворон, Кіровоградська область, вул. Великого Кобзаря, 1/18, оф.2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8

про визнання протиправними дій,

за участю:

секретаря судового засідання Костенко А.В.,

представників:

позивача Салова О.Г.,

відповідача не з`явився,

третьої особи Маленко О. ОСОБА_1 .,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс» звернулося з позовом до Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірини Валеріївни про визнання протиправними дій державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірини Валеріївни щодо присвоєння нового реєстраційного номера 101 об`єкту нерухомого майна з відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав вже існуючому, зареєстрованому об`єкту нерухомого майна за №1 за адресою: АДРЕСА_1 а.

19.07.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», (м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8) та про продовження строку підготовчого провадження у справі №1140/2738/18 (а.с.91, Т.2). Клопотання мотивовано тим, що відповідач державний реєстратор Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірина Валеріївна не отримала судову повістку про виклик у судове засідання, однак із телефонного спілкування з ОСОБА_2 представнику позивача стало відомо, що вона вже давно не працює державним реєстратором у Кіровоградській обласній філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» і по суті питання щодо правомірності вчинених нею реєстраційних дій 22.01.2018 р. нічого сказати не може, оскільки вже нічого не пам`ятає. Окрім того, ОСОБА_2 вказала, що доступу до Державного реєстру прав у неї немає, а реєстраційну справу вона нібито відправила ще у лютому 2018 року до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький. Представник позивача зауважує, що у взаємовідносинах між державним реєстратором Качан І.В. та Кіровоградською філією Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» акредитованим суб`єктом державної реєстрації була саме філія Комунального підприємства, а державний реєстратор Качан І.В. виконувала функції державного реєстратора в межах акредитації цього комунального підприємства. Представник позивача вважає, що для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору у даній справі слід залучити співвідповідача Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації». У зв`язку з необхідністю додаткового часу для вчинення додаткових процесуальних дій пов`язаних із залученням співвідповідача, представник позивача просить продовжити строк підготовчого провадження у справі №1140/2738/18.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання від 19.07.2019 р., представник третьої особи залишила вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 18.06.2019 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (а.с.100-104, Т.2).

Таким чином, державна реєстрація припинення Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» зумовлює неможливість залучення такої особи до участі в справі як співвідповідача, а тому клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, державна реєстрація припинення Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» свідчить про вибуття і державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірини Валеріївни, а тому підлягає вирішенню питання про процесуальне правонаступництво відповідно до статті 52 КАС України, у зв`язку з чим є необхідним з`ясування позиції позивача стосовно вказаного питання.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький письмову інформацію стосовно того, чи передавалася реєстраційна справа щодо здійснення реєстраційної дії про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 39355969 від 25.01.2018 р. державний реєстратор Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірина Валеріївна, а також у випадку, якщо передавалася належним чином завірену копію усіх матеріалів цієї справи.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи необхідність вирішення питання щодо процесуального правонаступництва і витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, а тому клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з п.2. 3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.48, 52, 80, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» відмовити.

2. Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо процесуального правонаступництва у даній справі із зазначенням особи, яка є правонаступником відповідача у даних правовідносинах.

3. Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький письмову інформацію стосовно того, чи передавалася реєстраційна справа щодо здійснення реєстраційної дії про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 39355969 від 25.01.2018 р. державний реєстратор Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірина Валеріївна, а також у випадку, якщо передавалася належним чином завірену копію усіх матеріалів цієї справи.

4. Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький невідкладно, але не пізніше 26 серпня 2019 року подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

5. Роз`яснити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу.

6. Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

7. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Відкласти підготовче засідання до 16 вересня 2019 року на 10-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт