Справа № 1.380.2019.003039
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003039
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

06 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червоноградського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9799-53 від 13.02.2019.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів від Жовківської ДПІ ГУДФС у Львівській області, Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, ДФС у Львівській області : за період часу з 01 січня 2017 р по 06 червня 2018 року належним чином засвідчену інформацію у вигляді роздруківки реєстрації вихідної кореспонденції з автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» про відправлення на адресу ОСОБА_1 поштову адресу вихідної кореспонденції; належним чином засвідчені картки про надання вихідної кореспонденції на реєстрацію діловодній службі про відправлення на поштову адресу ОСОБА_1 вихідної кореспонденції; за період часу з 06 червня 2018 року по 14 червня 2019 року належним чином засвідчену інформацію у вигляді роздруківки з електронного журналу-окремого реєстру системи електронного документообігу ДФС, що містить записи про зареєстровані документи, об`єднані за певною ознакою або групою ознак, яка стосується ОСОБА_1 , а саме відправлення на її адресу кореспонденції - вимог, листів, тощо; надати офіційну відповідь про відправлення за період часу з 01.01.2017 по 14.06.2019 вихідної кореспонденції на поштову адресу ОСОБА_1 , чи відправляли і коли з доказами відправлення, якщо ні то чому, яка причина, підстава не відправлення їй поштовим зв`язком вищевказаних документів; за період часу з 01.01.2017 по 14.06.2019 належним чином засвідчену інформацію у вигляді роздруківки облікових даних, які стосуються даної справи, щодо ОСОБА_1 з інформаційної системи органу доходів і зборів, належним чином засвідчену інформацію у вигляді роздруківки облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; належним чином засвідчені корінці вимоги, що підтверджують направлення ОСОБА_1 на поштову адресу вимог про сплату боргу рекомендованим листом з повідомленням про вручення або докази вручення ОСОБА_1 та відповідне отримання нею особисто; належним чином засвідчену справу ОСОБА_1 платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також, позивач просить витребувати від ПАТ «Укрпошта» офіційну відповідь про надіслання (направлення, вручення) чи відсутність (направлення, вручення) на поштову адресу ОСОБА_1 поштових відправлень, листів, інших документів, вимог про сплату ЄСВ за період часу з 01.01.2017 по 14.06.2019 р.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із поданого клопотання, позивач не вказує яким чином інформація, яку він просить витребувати, може спростувати або підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які обставини може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, які позивачем вживались для отримання цього доказу самостійно, або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.