Справа № 120/1686/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 120/1686/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

02.07.2019 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, в зв`язку із смертю ОСОБА_1 до встановлення його правонаступника.

Аналогічне за змістом клопотання було подане батьком позивача 04.07.2019.

Разом із тим, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання відповідачу, ухвалою від 15.07.2019 відкладено судовий розгляд справи на 05.08.2019 з метою направлення відповідачу відповідного клопотання та з`ясування його думки з приводу зупинення провадження у справі.

05.08.2019 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі. У даному клопотанні останній також зазначив, що при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З огляду на вище викладені положення, а також беручи до уваги обставини, повідомленні представником та батьком позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Беспалова Вадима Євгенійовича задовольнити.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до встановлення правонаступника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна