Справа № 580/2433/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гарань С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Справа № 580/2433/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників третьої особи

на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .,

ОСОБА_13.,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року у справі

за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198,

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: кандидат у народні депутати України

в одномандатному виборчому окрузі № 198

на позачергових виборах народних депутатів України

21 липня 2019 року ОСОБА_9 ,

кандидат у народні депутати України

в одномандатному виборчому окрузі № 198

на позачергових виборах народних депутатів України

21 липня 2019 року ОСОБА_7

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи.

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_10 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 , кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у нерозгляді заяв від 27.07.2019 р. №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого ПП «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ;

- зобов`язання відповідача розглянути заяви від 27.07.2019 р. №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, подані довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого ПП «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що 27.07.2019 р. її довіреною особою до ОВК подані заяви щодо порушень під час приймання та транспортування виборчої документації, але всупереч, зокрема, ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» такі заяви відповідачем розглянуті не були ані при складанні протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, ані станом на день її звернення до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що норми законодавства, на які посилається позивач, а саме ст.ст. 111, 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не врегульовують порядок розгляду заяв, з якими її довірена особа звернулася до ОВК, а визначають порядок розгляду скарг, які не подавалися, а також з того, що зазначені заяви були подані довіреною особою позивача до ОВК 27.07.2019 р. після завершення відповідачем прийняття виборчих документів від ДВК цього округу і за результатами прийняття ОВК таких виборчих документів позивачем не було подано будь-яких заяв або скарг, а також з того, що обставини, викладені у цих заявах, не потребують додаткового дослідження, оскільки вже перевірялися судами при вирішенні інших справ.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення її позову в повному обсязі, наполягаючи на тому, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, а саме не розглянуто подані її довіреною особою заяви про порушення виборчого законодавства при транспортуванні та прийнятті виборчої документації, що не заперечується відповідачем.

Крім того, апелянт зазначає, що фактично суд першої інстанції замість ОВК розглянув подані її довіреною особою заяви та надав оцінку відповідним актам, в яких зафіксовані виявлені порушення, але при цьому не вирішив спору по суті, а саме не перевірив допущення відповідачем бездіяльності, щодо якої позивачем подано цей позов.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 р., постановленою в судовому засіданні, залучено до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представники апелянта підтримали апеляційну скаргу та наполягали на своїй правовій позиції.

Представники третьої особи ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та надали пояснення, які є аналогічними, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.05.2019 р. Президентом України прийнято Указ № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної ради України та призначення позачергових виборів».

25.06.2019 р. ЦВК прийнято постанову № 1288, якою, зокрема, ОСОБА_12 зареєстровано кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутим ПП «Слуга народу».

Довіреною особою зазначеного кандидата є ОСОБА_11

27.07.2019 р. ОСОБА_11 було подано до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 (далі - ОВК) заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях (згідно актів) одномандатного виборчого округу № 198.

Зазначені заяви обґрунтовані, тим, що при транспортуванні та прийнятті виборчої документації довіреною особою позивача було зафіксовано порушення законодавства, що містять системний характер та ставлять під сумнів правдивість результатів волевиявлення виборців на відповідних ДВК. На підтвердження доводів, викладених у заявах довіреною особою позивача до ОВК було подано акти про порушення виборчого законодавства, складені відповідно до ч. 13 ст. 76, п. 5 ч. 14 ст. 75, п. 6 ч. 9 ст. 78 Закон № 4061-VI.

У цей же день, 27.07.2019 р. зазначені заяви були зареєстровані ОВК в журналі реєстрації заяв і скарг за номерами 501-510, 513, 515, 517-523, 527-531, 533-543.

29.07.2019 р. ОВК було складено та підписано протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198.

Станом на день розгляду цієї справи судом першої інстанції подані 27.07.2019 р. довіреною особою позивача заяви ОВК не розглянуті.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).

Так, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 16-17 ч. 2 ст. 31 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.

У ч. 14 ст. 33 Закону № 4061-VI закріплено, що заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, приймаються та реєструються в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 94 Закону № 4061-VI за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством передбачено право довіреної особи кандидата в народні депутати звернутися до ОВК із заявою щодо встановлення порушень виборчого законодавства, підтверджених відповідними актами, та обов`язок ОВК розглянути таку заяву і вирішити питання про можливість застосування наслідків, передбачених ст. 94 Закону № 4061-VI.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що 27.07.2019 р. заяви №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 разом з відповідними актами, в яких зафіксовані виявлені порушення виборчого законодавства, були подані довіреною особою позивача до ОВК та зареєстровані нею, але не розглянуті ані до встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 (29.07.2019 р.), ані на час розгляду цієї справи в суді першої інстанції.

Такі обставини не є спірними та визнаються обома сторонами.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що всі зазначені 117 заяв були подані довіреною особою позивача в рамках виборчого процесу та стосувалися виключно порушень Закону № 4061-VI при транспортуванні та упакуванні виборчої документації.

Доводи представника третьої особи ОСОБА_9 про те, що такі заяви підлягають розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» у місячний термін, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки спеціальним Законом № 4061-VI, а саме ч. 14 ст. 33 та ч. 10 ст. 94, прямо передбачено можливість звернення суб`єктів виборчого процесу до відповідних комісій із заявами про порушення виборчого законодавства та особливий порядок їх розгляду, застосування якого, зокрема, зумовлено швидкоплинністю виборчого процесу.

При цьому, зі змісту наведеної вище норми ч. 10 ст. 94 Закону № 4061-VI вбачається, що законодавцем визначено часові межі розгляду таких заяв - до встановлення ОВК підсумків голосування на певних дільницях, що обумовлено цільовим призначенням подання таких заяв суб`єктами виборчого процесу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності ОВК щодо нездійснення розгляду заяв від 27.07.2019 р. №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого ПП «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , зобов`язання відповідача розглянути такі заяви та, відповідно, для задоволення цього адміністративного позову.

Приходячи до такого висновку апеляційний суд також враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі від 25.11.2010 р. «Давидов та інші проти Росії» (Davydov v. Russia) скарга № 16621/05, відповідно до якої держави повинні забезпечити, щоб небезпідставні скарги осіб на порушення під час виборів були ефективно розглянуті. Неможливість забезпечити ефективний розгляд таких спірних скарг буде вважатись порушенням статті 3 Протоколу № 1.

Крім того, у рішенні від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України» (RYSOVSKYY v. UKRAINE) ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам цієї справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, апеляційна скарга кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 підлягає задоволенню, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року - скасуванню, а адміністративний позов - задоволенню.

Розподіл судових витрат.

При зверненні з цією апеляційною скаргою позивачем не було сплачено судовий збір. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 139, ч. 9 ст. 273 КАС України, у зв`язку із задоволенням її скарги та позову судовий збір у розмірі 768,40х150%=1152,60 грн., який мала сплатити позивач, підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 272, 273, 278, 308, 310, 315, 317, 321, 322 суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року - скасувати.

Адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 , кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27.07.2019 р. №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого ПП «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 розглянути заяви від 27.07.2019 р. №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, подані довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого ПП «СЛУГА НАРОДУ», ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: