Справа № 540/2417/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2417/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника

заявника - Веремієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить:

- визнати протиправними дії ДФС України стосовно затвердження 30 липня 2018 року Переліку змін № 1 до Організаційної структури Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на 2018 рік в частині виключення (скорочення) посади першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 30 жовтня 2018 року №2078-О "Про звільнення ОСОБА_1 ".

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30 жовтня 2018 року № 580-о "Про оголошення наказу ДФС України від 30.10.2018р. № 2078-О "Про звільнення ОСОБА_1 " та проведення розрахунку".

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 31 жовтня 2018 року.

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДФС України, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 30 жовтня 2018 року №2078-О "Про звільнення ОСОБА_1 "; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30 жовтня 2018 року № 580-о "Про оголошення наказу ДФС України від 30.10.2018р. № 2078-О "Про звільнення ОСОБА_1 " та проведення розрахунку"; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 31 жовтня 2018 р.; стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2018 р. по 11 квітня 2019 р. включно в сумі 128 346,53 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста сорок шість грн. 53 коп.), яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 р. - змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду першої інстанції, щодо наявності у начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повноважень повідомляти ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби на підставі наказів ДФС України від 18.01.2016 р. №57-о «Про надання повноважень» та від 06.02.2017 р. №183-о «Про уповноваження керівників територіальних органів ДФС», замінивши висновком, що у начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відсутні повноваження повідомляти ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - залишено без змін.

26 липня 2019 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 р. та виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року № 620 по справі № 540/2417/18, в частині стягнення з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 128 346,53 грн., а саме: чи потрібно із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначеної у виконавчому листі, спочатку вираховувати податки та обов`язкові платежі, а решту перерахувати на рахунок ОСОБА_1 , чи згідно виконавчого листа необхідно всю суму перерахувати ОСОБА_1 без утримання податків та обов`язкових платежів.

Вказана заява вмотивована тим, що за позицією ГУ Державної казначейської служби у Херсонській області необхідно перерахувати ОСОБА_1 всю суму, зазначену у рішенні суду, а саме 128 346,53 грн. Натомість, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі вважає, що списання коштів на виконання вказаного судового рішення повинно бути здійснено трьома платежами: 103 318,95 грн. - на картковий рахунок ОСОБА_1 - середній заробіток за час вимушеного прогулу після утримання податків і зборів; 23 102,39 грн. - сума податку на доходи фізичних осіб, утриманого із середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ; 1925,19 грн. - сума військового збору, утриманого із середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. заяву ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2019 р. о 9:00 год. Протокольною ухвалою суду від 05.08.2019 р. відкладено судове засідання до 05.08.2019 р. до 16:00 год.

05.08.2019 р. від представника позивача, представника відповідача-1 ДФС України надійшли заяви про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без їх участі.

Вирішуючи вказану заяву ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про роз`яснення судового рішення по суті, суд зазначає про наступне.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, відповідно до якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш доступній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складнощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як встановлено судом та не заперечувалось представником заявника, що єдиною підставою звернення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі до суду з заявою про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі № 540/2417/18 є певні труднощі, які виникли під час спроби виконання судового рішення, в частині стягнення з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 128 346,53 грн. за час вимушеного прогулу, яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у зв`язку з різним його тлумаченням та розумінням з боку ГУ Державної казначейської служби у Херсонській області та ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Надаючи правову оцінку даному доводу заявника, як підставі для роз`яснення судового рішення у розумінні вищевказаних приписів КАС України, суд зазначає, що пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про працю", серед іншого, вказано, що, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18, то у відповідній його частині чітко визначено, що з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2018 р. по 11 квітня 2019 р. включно у розмірі 128 346,53 грн., яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 є чітким та зрозумілим для виконання, а тому не потребує роз`яснення.

При цьому, заявником не надано суду письмових доказів, а саме, позиції ГУ Державної казначейської служби у Херсонській області, якою обґрунтована заява ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульований Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, підпунктом 2 пункту 5 цього Порядку, в редакції постанови КМ України № 154 від 14.02.2018 р., передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 540/2417/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.