Справа № 640/12767/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 липня 2019 року м. Київ № 640/12767/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) з позовом (вих. №11/11-738 від 03.07.2019, вх. №640/12767/19 від 11.07.2019) до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант» (, адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67), в якому просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України на відповідний казначейський рахунок штраф у сумі 6 800 грн.

В якості підстави для позову зазначено, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 6800 грн., який виник за наслідками складення акта відносно ПАТ «СК «АКВ «Гарант» про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, від 15.02.2019 №117/13-2/13 та на підставі постанови Нацкомфінпослуг від 06.03.2019 №63/117/13-2/13/П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні іншого судді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вх. №640/12421/19 від 08.07.2019) з тим самим предметом, з однакових підстав та до того самого відповідача.

Наразі за даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" наявна інформація про залишення позовної заяви у справі №640/12421/19 без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вих. №11/11-738 від 03.07.2019, вх. №640/12767/19 від 11.07.2019) підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук