Справа № 810/2578/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ № 810/2578/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" до Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 12.06.2019 р. заява ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження була залишена без руху, заявникові визначено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання належно оформленої заяви із зазначенням: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номеру справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та надання документу, яким підтверджується право начальника ГУ ДФС у Київській області підписувати довіреності на ведення справи в судах.

11.07.2019 р., через канцелярію суду була подана виправлена заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підписана представником ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якої надано довіреність за підписом начальника ГУ ДФС у Київській області Кавиліна О.

За наслідком дослідження поданих документів, суд приходить до висновки про невиконання вимог ухвали суду, яка набрала законної сили, в частині подання документу про повноваження представника заявника, з огляду на таке:

розглядаючи питання щодо повноважень представника позивача на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, суд в обов`язковому порядку перевіряє право такої особи на здійснення представницьких функцій і послуговується при цьому положеннями ст.ст.55,59 КАСУ, як такими, які регулюють питання визначення компетенції.

Верховний Суд, у своїх висновках, викладених у справах (Ухвала ВС від 05.01.2018 р. у справах № 820/3084/17 (ЄДРСРУ № 71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ № 71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ № 71489241), № 804/2619/17 (ЄДРСРУ № 71489235), № 826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), № 818/1031/17 (ЄДРСРУ № 71489210) ) притримується такої правової позиції: "...згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи".

Таким чином, є цілком очевидним, що повноваження представника сторони та інших учасників адміністративної справи повинні бути підтверджені довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це ( здійснення підпису у довіреності) законом та/або установчими документами.

Отже, підпис на довіреності має вчинити не просто керівник юридичної особи, а керівник, який уповноважений на це законом та/чи установчими документами. Жоден закон не уповноважує начальників територіальних відділень ДФС України на підписання довіреностей і тому, посилання на витяг з ЄДРПОУ як на правоустановчий документ, який наділяє керівника правом підпису є безпідставним, оскільки при визначенні повноважень представника встановленню підлягає не факт зайняття керівником ГУ ДФС керівної посади, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, а його право на оформлення та підписання довіреностей від імені ГУ ДФС у Київській області, що підтвердив і Верховний Суд з посиланням на норми ч.3 ст.59 КАСУ.

Суд стверджує, і ця позиція суду відтворює правові висновки Верховного Суду, що повноваження керівника органу, установи, підприємства повинні бути підтверджені законом та/чи установчими документами.

Суд погоджується, що витяг з ЄДРПОУ свідчить про те, що ОСОБА_2 є начальником ГУ ДФС у Київській області, натомість, як вказано Верховним Судом права представника на вчинення дій від імені юридичної особи повинно бути підтверджено саме законом та/або установчими документами.

Положеннями ч.5 ст.242 КАСУ визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Позиція ВС міститься в ухвалах № 820/3084/17 (ЄДРСРУ № 71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ № 71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ № 71489241), № 804/2619/17 (ЄДРСРУ № 71489235), № 826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), № 818/1031/17 (ЄДРСРУ № 71489210).

Відтак, судом було зобовязано заявника, ухвалою суду від12.06.2019 р., надати довіреність підписану посадовою особою ГУ ДФС у Київській області уповноваженою на підписання довіреності законом чи установчими документами.

За даними ЄДРПОУ право ОСОБА_3 на підписання документів обмежено лише " підписанням договорів та даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" і розширеному тлумаченню таке визначення не підлягає. Інших прав щодо підписання документів ОСОБА_4 ЄДРПОУ не містить.

Довіреність на ведення справи в суді та делегування повноважень керівника іншій особі не відноситься ні до категорії договору, ні до даних про наявність обмежень.

Будь-які закони, якими керівники територіальних податкових органів уповноважується на видачу та підписання довіреностей на ведення справи в суді, позивачем не вказані.

Відтак, суд вважає, що заявником не виконані законні вимоги суду щодо підтвердження повноважень особи ОСОБА_1 на підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 4 ч.4 ст.44 КАСУ на учасників справи покладається обовязок подавати докази в порядку та строки, встановлені судом. Положеннями ч.1 ст.45 КАСУ для учасників процесу встановлена заборона на зловживання процесуальними правами. До зловживань процесуальними правами належать дії, які суперечать завданню адміністративного судочинства.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 р. у справі №814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Ураховуючи, що заявник шляхом ігнорування виконання вимог рішення суду, яке набрало законної сили, допускає дії, які розцінюються судом як перешкоджання його діяльності з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, тому такі дії суд визнає зловживанням та застосовує до поданої заяви наслідки, визначені ч.3 ст.45 КАСУ,- залишає її без розгляду.

Керуючись статтями 44, 45, 242, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.