Справа № 280/3017/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2019 року Справа № 280/3017/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщука Я.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 09.06.2015 по 14.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14.02.2019; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 09.06.2015 по 14.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14.02.2019..

Справа розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

З опублікованого на веб-сайті «Судова влада України» повідомлення, судом встановлено, 18.03.2019 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА до Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, предметом розгляду якої є позовні вимоги, що є тотожними з вимогами у даній справі.

Згідно з частиною 9 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи.

Ознаками вказаної типової справи є: 1) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (військові частини); 2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата військовослужбовцям грошової компенсації за не використану додаткову відпустку, передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в період з оголошення мобілізації); 3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій та зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій).

Рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) позов ОСОБА до Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення законної сили не набрало, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №620/4218/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі №620/4218/18.

Відповідно до частин 1- 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Також, приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У даній справі спір виник у зв`язку із протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій та зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Отже, саме не невиплата грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій та зобов`язання відповідача виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій є предметом розгляду у справі № 620/4218/18, на підставі чого позивач у подальшому сподівається на отримання вищевказаної компенсації.

З огляду на те, що означена адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом винесено рішення, яке не набрало законної сили, що у силу пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №1.380.2019.003576.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №280/3017/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник