overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1984/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 р. Справа № 480/1984/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1984/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держеокадастру у Сумській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.04.2019 про державну реєстрацію земельної ділянки.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області викладену у листі від 24.04.2019 № 265/176-19.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області надіслати до Державного кадастрового реєстратора заяву ОСОБА_1 від 10.04.2019 про державну реєстрацію земельної ділянки для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, Сумська область, 40021, ) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 420/2892/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2892/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкомікс», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 240 від 10.11.2017; зобов`язати відповідача внести до ЄРПН податкову накладну № 240 від 10.11.2017 ТОВ «Алкомікс» датою її фактичного отримання ДФС України.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до сервісу відстеження поштових відправлень ДП «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/), поштове відправлення № 208 з копією вищезазначеної ухвали вручено адресату 11.07.2019, проте станом на 07.08.2019 недоліки позовної заяви, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкомікс», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/6354/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6354/18
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його адміністративним позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 по справі № 420/6354/18, яке набрало законної сили 04.03.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та, серед іншого, зобов`язано Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2018.

09.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо клопотання від 06.12.2018 та вимоги про зобов`язання відповідача розглянути його заяву з урахуванням обставин, встановлених судом.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України питання про винесення додаткового судового рішення розглянуто у тому ж самому порядку, що й рішення суду та після виходу головуючого судді Завальнюка І.В. з щорічної відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в ухваленні додаткового судового рішення.

Так, ухвалою від 22.04.2019 судом встановлено судовий контроль та зобов`язано голову Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 420/6354/18.

Ухвалою від 13.06.2019 прийнято звіт Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 по справі № 420/6354/18 з підстав виконання судового рішення у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З урахування викладеного, правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні, оскільки заява про ухвалення додаткового судового рішення подана ОСОБА_1 після виконання відповідачем судового рішення у повному обсязі, що підтверджено ухвалою від 13.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 420/6354/18 за його позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/1629/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1629/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Фермерського господарства «Лібера» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2019 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін для примирення сторін до 24.06.2019 о 11:00 год.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що з метою визначення позицій, які мають знайти своє відображення у мировій угоді зі строками виконання, представник Фермерського господарства «Лібера» 20.06.2019 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області із заявою щодо проведення позапланової перевірки Фермерського господарства «Лібера».

Станом на 24.06.2019 відповідна позапланова перевірка Фермерського господарства «Лібера» не завершена, у зв`язку із чим представники сторін просили продовжити строк зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.06.2019 клопотання представників сторін задоволено: продовжено строк зупинення по адміністративній справі, наданий судом для примирення сторін, до 07.08.2019.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що позапланова перевірка ФГ «Лібера» проведена, однак її результати надійшли до ГУ ДСНС в Одеській області лише 06.08.2019, у зв`язку із чим просили продовжити строк зупинення провадження по справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк зупинення по адміністративній справі, наданий судом для примирення сторін, до 20.08.2019.

Призначити наступне судове засідання на 20.08.2019 о 10:30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/1029/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1029/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 21.01.2019 року № 18 в частині, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 21.01.2019 року № 18 в частині.

В судовому засіданні суд у зв`язку з необхідністю виклику та допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язав сторін забезпечити їх явку.

Разом з цим, суд з`ясував, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у відрядженні для участі у планових військових навчаннях до 28.08.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

З урахуванням зазначеного, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд вирішив зупинити провадження у справі до 28.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 420/1029/19 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 21.01.2019 року № 18 в частині до 28 серпня 2019 року.

2. Призначити судове засідання на 28 серпня 2019 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/2025/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2025/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Штельмах В .Ю.

представника відповідачів - Олійник Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання часу для примирення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.06.2018 року №№: 815141/30622532; 815142/30622532; 815140/30622532;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені та подані на реєстрацію позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подачі на реєстрацію: від 12.04.2018 року № 559051 на загальну суму з ПДВ 230520,00 грн.; від 14.04.2018 року № 574954 на загальну суму з ПДВ 242235,54 грн.; від 14.04.2018 року № 575053 на загальну суму з ПДВ 7219,80 грн.

В судовому засіданні 07.08.2019 року представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про надання сторонам часу для з`ясування питання щодо можливості примирення не менше двох тижнів. Представник відповідачів підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 420/2025/19 - до 29 серпня 2019 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 7 серпня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/4625/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4625/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач просить: - зобов`язати відповідача зарахувати йому до вислуги років у Національній поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років у податковій міліції з 14.12.1999 по 09.04.2013 року, що становить 13років 03 місяця 26 днів; - зобов`язати відповідача провести йому перерахунок і виплату грошового забезпечення з врахуванням вислуги років, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

07.08.2019 року надійшла заява, в якій позивач просить повернути йому позовну заяву з додатками у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 07.08.2019 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 480/2782/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 серпня 2019 р. Справа № 480/2782/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 31.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 06.08.2019 недоліки позовної заяви не виправив.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 440/1358/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1358/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Федчун Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та наказу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна,119, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови та наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.6 наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 07.02.2019 №37П в частині Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 11.03.2019 №ПЛ3496/154/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 250380,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 5001,10 (п`ять тисяч одну гривню десять копійок) та витрати на правничу допомогу в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень).

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко