Справа № 826/1162/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №826/1162/16

адміністративне провадження №Зн/9901/57/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі №826/1162/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", ОСОБА_2 , про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі №826/1162/16 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору та документів, які б підтверджували те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (третя особа).

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 16 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги заявником не усунено, зокрема, не додано документа про сплату судового збору та документів, які б підтверджували те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (третя особа).

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", ОСОБА_2 , про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа