Справа № 824/156/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/156/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

30 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представника відповідача: Любимивої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій №000004 від 11.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області "Про анулювання ліцензії" №25-р від 10.01.2019 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

15.07.2019 року позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання 03.04.2017 року. Видами її діяльності є: код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (основний); Код КВЕД 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 56.30 Обслуговування напоями.

10.04.2018 року ОСОБА_1 видано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, строк дії з 11.04.2018 року по 11.04.2019 року, що не заперечувалось сторонами.

07.11.2018 року громадянин ОСОБА_2 звернулась до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою, в якій просила прийняти міри до продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , який продав її сестрі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 цигарки "LM", які коштують 34 гривні.

07.11.2018 року посадовими особами Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 156665 про те, що 03.11.2018 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Крамниця» в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького №112, продала цигарки «LM» неповнолітній громадянці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 11 ст. 156 КУпАП.

Постановою №238 від 30.11.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради у справі про адміністративне правопорушення, винесеною на підставі протоколу ГР 156665 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

10.01.2019 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 №25-р.

Листом №К226/ФОП/24-13-40-01-13 від 11.01.2019 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про направлення на її адресу вказаного вище розпорядження. Разом із цим, повідомлено, що ліцензія вважається недійсною, з моменту одержання відповідного письмового розпорядження.

11.01.2019 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000004, яким згідно абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Листом №К242/ФОП/24-13-40-01-12 від 11.01.2019 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про направлення на її адресу вказаного вище рішення.

Не погоджуючись із рішенням про застосування фінансових санкцій №000004 від 11.01.2019 року та розпорядженням про анулювання ліцензії №25-р від 10.01.2019 року, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Вказані правовідносини врегульовано Податковим кодексом України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів"

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 4 ст. 15-3 Закону №481/95- ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Так, продавець тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Частиною 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Отже, вимоги ст.15-3 Закону №481/95-ВР передбачають дотримання суб`єктом господарювання відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати алкогольні напої без ліцензії на їх продаж та продаж заборонених напоїв особам, які не досягли 18 років. Правовою підставою для застосування відповідних фінансових санкцій є встановлення факту порушення суб`єктом господарювання вимог ст.15-3 Закону №481/95-ВР, за наявності доказів, які підтверджують сам факт продажу алкогольних напоїв безпосередньо самим суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою. При цьому, приписи статті 15 та 17 Закону №481/95-ВР визначають осіб, які безпосередньо несуть відповідальність за вказане правопорушення - суб`єкти господарювання.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790).

Крім того, пунктом 5 Порядку №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суб`єкти господарювання, які реалізують самостійно або через найманих працівників тютюнові вироби особам, які не досягли 18 років, несуть відповідальність, передбачену приписами ст. 17 Закону №481/95-ВР.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 11.01.2019 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000004, яким згідно абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Як вбачається із рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій №000004 від 11.01.2019 року підставою для його прийняття зазначено протокол про адміністративне правопорушення Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області від 01.10.2018 року ГР №156641.

Водночас, як стверджував сам відповідач, підставою для прийняття оскаржуваних позивачем рішень стали матеріали Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ч. 11 ст. 156 КУпАП України від 06.11.2018 року ГР №156665, згідно яких встановлено, що позивач в магазині "Крамниця" в м АДРЕСА_1 , продала неповнолітній громадянці ОСОБА_3 цигарки "LM".

Із вказаного видно, що номера та дати протоколів про адміністративні правопорушення, які як стверджував відповідач були підставою для прийняття оскаржуваних позивачем рішень, є різними.

Разом з тим, встановлено, що адміністративний протокол ГР №156641 від 01.10.2018 року, зазначений у оскаржуваному рішенні як підстава для його прийняття, за ч. 2 ст. 156 КУпАП був складений відносно ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується листом №1323 від 31.01.2019 року Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області адресованого ОСОБА_1 .

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою №238 від 30.11.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради у справі про адміністративне правопорушення, винесеною на підставі протоколу ГР 156665 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради на підставі матеріалів та показів ОСОБА_1 не доведено вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме продаж тютюнових виробів неповнолітній особі ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що прокол про адміністративне правопорушення ГР №156641 від 01.10.2018 року, який зазначено у оскаржуваному позивачем рішенні як підстава для його прийняття, складено не на ОСОБА_1 , а на іншу особу ОСОБА_4 , а згідно протоколу ГР 156665 від 07.11.2018 року провадження у справі адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради закрито, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо відсутності факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів неповнолітній особі ОСОБА_3 .

За таких обставин, під час прийняття розпорядження "Про анулювання ліцензії" №25-р від 10.01.2019 року та рішення про застосування фінансових санкцій №000004 від 11.01.2019 року, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області діяло не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

А тому, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області розпорядження "Про анулювання ліцензії" №25-р від 10.01.2019 року та рішення про застосування фінансових санкцій №000004 від 11.01.2019 року є протиправними.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували вищевикладене та підтверджували встановлене відповідачем порушення, яке покладено в основу складення акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у Головного управління ДФС у Чернівецькій області були відсутні правові підстави для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії та застосування фінансових санкцій.

Оцінюючи наведені апелянтом аргументів, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані доводи, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні правові норми і неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в ході апеляційного розгляду справи не виявлено, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 серпня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.