Справа № 240/8466/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8466/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2. ,

представника відповідача Мягченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Третя особа: Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп агропромислового комплексу" про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,20га у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання надати такий дозвіл.

Ухвалою суду від 10.06.2019року за результатами розгляду позовної заяви було відкрито адміністративну справу і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2019року Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп агропромислового комплексу" було залучено до справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засідання представник Позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що Позивач є учасником АТО і звертався до Відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,20га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. До клопотання були долучені графічні матеріали на цю бажану земельну ділянку.

Листом від 21.03.2018року Відповідач відмовив в наданні дозволу з підстав відсутності погодження Тетерівської сільської ради на розробку такої документації. 22.03.2019року Позивач повторно звернувся до Відповідача з аналогічним клопотанням. Листом від 09.04.2019року Відповідач повторно відмовив в наданні такого дозволу.

Представник Позивача вважає, що в листі Відповідача про відмову в наданні такого дозволу не зазначена жодна із підстав для такої відмови, яка передбачена ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, а тому така відмова є протиправна.

Представник Відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і зазначила, що представник Позивача в інтересах Позивача зверталася з клопотаннями про надання згоди на розробку проекту землеустрою відносно земельної ділянки площею 0,20га та земельної ділянки площею 2,0га для ведення селянського господарства, що розташовані на території Корчацької сільської ради, що входить до Тетерівської об`єднаної територіальної громади.

Вказані звернення були розглянуті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відносно земельної ділянки площею 0,20га, про що письмово повідомлено 21.03.2018року, з підстав відсутності погодження Тетерівської сільської ради на розробку такої документації. Позивач погодився з такою відмовою і повторно звернувся із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно земельної ділянки більшою площею (2,0га). В ході розгляду такого клопотання було встановлено, що бажана земельна ділянка відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення, а тому Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не вправі ухвалювати рішення щодо такої земельної ділянки. Про таке рішення Позивача було повідомлено оскаржуваним листом від 09.04.2019року за № С-1767/0-1162/0/22-19.

Представник Третьої особи, Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп агропромислового комплексу", про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв.

Заслухавши доводи представника Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності громадянам у власність в тому числі шляхом безоплатної приватизації, регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами вимог ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, окрім іншого, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

В розумінні вимог ст.116 та ст.121 Земельного кодексу України таке набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність, в тому числі для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано правовими нормами статті 118 цього ж Кодексу.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,20га, яка розташована на території Корчацької сільської ради (Тетерівська сільська об`єднана територіальна громада) Житомирського району Житомирської області.

Відповідачем за результатами розгляду такого клопотання відмовлено у наданні Позивачу в оренду вказаної земельної ділянки, про що повідомлено листом від 21.03.2018року (а.с.13).

Вказане рішення Відповідача Позивач в установлений законодавством шестимісячний строк до суду не оскаржив, а тому правомірність такого рішення не є предметом судового розгляду в даній справі.

Позивач скористався своїм правом на повторне звернення до Відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Корчацької сільської ради (Тетерівська сільська об`єднана територіальна громада) Житомирського району Житомирської області.

Так, 10.10.2018року представником Позивача було подано до Відповідача клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0га, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відповідно до викопіювання з кадастрової карти НВ-018 від 16.02.2018року.

При дослідженні судом клопотання від 10.10.2018року встановлено, що зі змісту клопотання є незрозумілим в інтересах кого зверталася представник Позивача: в інтересах самого ОСОБА_3 (Позивача) чи в інтересах ОСОБА_4 (а.с.18).

Сторонами суду не надано доказів розгляду Відповідачем вказаного клопотання відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що в розумінні вимог частини сьомої ст.118 цього ж Кодексу якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Відповідачем не надано дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Відповідача і додає договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, спосіб поновлення порушеного права несвоєчасним розглядом таких клопотань визначений безпосередньо законодавцем і не підлягає додатковому захисту.

Тобто, особа ( ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 ), в інтересах якої з клопотанням від 10.10.2018року зверталася представник, має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та без додатково судового рішення.

Судом також встановлено та визнається сторонами, що представником Позивача до Відповідача 12.03.2019року було подано чергове клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивачу для ведення особистого селянського господарства площею 2,0га, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відповідно до викопіювання з кадастрової карти НВ-018 від 16.02.2018року (а.с.16).

За результатами розгляду такого клопотання Відповідачем було відмовлено в наданні дозволу на таку розробку проекту землеустрою, про що повідомлено оскаржуваним листом від 09.04.2019року за № С-1767/0-1162/0/22-19.

Відповідно до дослідженого судом вказаного листа та відповідно до доводів Відповідача, наведених у відзиві на позов, та відповідно до пояснень представника Відповідача в судовому засіданні підставою для відмови слугувала відсутність повноважень у Відповідача щодо розпорядження бажаною земельною ділянкою, так як вона відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Таке рішення Відповідача та доводи його представника узгоджується із вимогами чинного земельного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, за приписами частини першої статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Саме у відповідності до вказаних положень Земельного кодексу України мало місце чергове звернення від 12.03.2019року представника Позивача в інтересах Позивача до Відповідача, до якого були долучені викопіювання з кадастрової карти НВ-018 від 16.02.2018року (а.с.21).

Як встановлено судом, зазначена в клопотанні земельна ділянка орієнтовною площею 2,0га відноситься до лісогосподарських земель державної власності та перебуває у користуванні ДП Пулинський лісгосп АПК (номер кадастрової зони, кварталу - НОМЕР_1). Ці обставини підтверджуються довідкою Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.04.2019року, дослідженою в судовому засіданні (а.37).

Суд повернув без розгляду клопотання представника Позивача щодо долучення до справи копії витягу із кадастрової карти відносно земельної ділянки площею 0,4га., подане в судовому засіданні 02.08.2019року. Своє рішення суд мотивував невідповідністю такого клопотання положенням ст.167 КАС України щодо форми та змісту такого клопотання. Крім того, всупереч вимогам ст.79 КАС України такий доказ не був долучений до позовної заяви, а в клопотанні відсутні обґрунтування неможливості своєчасного його подання.

Більш того, клопотання від 12.03.2019року представника Позивача до Відповідача не подавалося відносно такої земельної ділянки площею 0,4га. за кадастровим номером НОМЕР_2 (а.с.61).

За змістом вимог ст.122 Земельного кодексу України Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, до яких відноситься Відповідач у справі, наділені повноваженням щодо розпорядження виключно земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Тобто, Відповідач не наділений повноваженнями щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відносно земельних ділянок віднесених до земель лісогосподарського призначення.

Відсутність таких повноважень у Відповідача, в свою чергу, не може породжувати жодних правових наслідків для сторін у спірних відносинах, в тому числі для самого Позивача.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За частиною першою статті 55 Основного Закону України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, за вищезазначеними правовими нормами обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що, на думку суду, є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

З викладеного вбачається, що адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів Позивача з боку Відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Таким чином, передумовою для захисту права є його порушення. Якщо ж таке право порушеним не є (відсутнє), то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом. А тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність порушеного права Позивача оскаржуваними рішеннями (діями) Відповідача щодо спірної земельної ділянки, а тому позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного земельного законодавства, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 06 серпня 2019 року