Справа № 360/1811/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року справа №360/1811/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. у справі № 360/1811/19 (головуючий І інстанції Секірська А.Г., повний текст складено 28.05.19р. в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області (надалі - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви від 29.11.2018 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та зобов`язати виконавчий комітет Рубіжанської міської ради на черговому засіданні виконавчого комітету розглянути по суті заяву позивача від 29.11.2018 року та прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні (а.с. 4-7).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2018 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Рубіжне з заявою на ім`я міського голови Хортіва С.І. про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на належній позивачу на праві власності земельній ділянці. Питання щодо можливості надання дозволу та затвердження відповідного проекту рішення було внесене на засідання виконавчого комітету Рубіжанської міської ради на 08.01.2019, проте за результатами засідання, яке відбулося у зазначену дату, не було прийнято ні рішення про надання дозволу на розміщення реклами, ні рішення про відмову в наданні такого дозволу. Тобто, на думку позивача, фактично відповідач ухилився від вирішення питання про надання дозволу, повідомивши листом про те, що начебто проект рішення про надання дозволу не набрав необхідної кількості голосів для позитивного вирішення питання і що в ході обговорення членами виконавчого комітету висловлювалися думки стосовно нецільового використання належної позивачу земельної ділянки. При цьому жодних вмотивованих роз`яснень стосовно того, з яких причин та з яких підстав заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами залишається фактично невирішеною протягом тривалого часу, позивач від посадових осіб відповідача до теперішнього часу не отримав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. у справі № 360/1811/19 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Зобов`язано виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області на черговому засіданні виконавчого комітету розглянути заяву позивача від 29 листопада 2018 року та прийняти обґрунтоване рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні (а.с. 87-91).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п.9.2 регламенту рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету, загальний склад виконавчого комітету - 17 осіб. Оскільки проти прийняття рішення проголосувало 13 осіб, утрималась 1 особа, відповідно рішення не було прийнято. Також зазначає, що регламентом не передбачена процедура повторного розгляду питання або будь-яка інша процедура на такий випадок.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-11), є власником земельної ділянки площею 0,0606 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) В02.01, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.11.2018 № НВ-018 (а.с. 53-55).

29.11.2018 року позивачем через Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради подано заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на земельній ділянці, розташованій за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Трудова, 129, реєстраційний номер заяви 55823, про що свідчить супровідна картка (а.с. 33).

Листом від 11.12.2018 року №8 управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області повідомило позивача, що, розглянувши заяву від 29.11.2018 року щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, проект рішення щодо надання дозволу розміщено для оприлюднення на сайті Рубіжанської міської ради, після чого буде розглянуто на засіданні виконавчого комітету міської ради в установленому законом порядку (а.с. 15).

10.01.2019 відповідач повідомив позивача листом за вих. № 017-008/175, що 08.01.2019 проект рішення був розглянутий на засіданні виконавчого комітету і не набрав голосів, необхідних для прийняття рішення. В ході обговорення членами виконавчого комітету висловлювалися думки щодо нецільового використання території земельної ділянки, яка є власністю позивача (а.с. 16).

Суд першої інстанції задовольняючи позов зазначив, що неприйняття відповідачем рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за наслідками розгляду заяви позивача від 29.11.2018 року та проекту рішення про надання дозволу, розробленого робочим органом, або рішення про відмову у наданні такого дозволу, є формою бездіяльності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно частини першою статті 16 Закону України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Підпунктом 13 пункту «а» статті 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила).

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Типових правил встановлено, що виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Згідно із пунктом 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється.

Згідно із пунктом 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради, тощо.

Пунктом 5 Типових правил визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (пункт 9 Типових правил).

Відповідно до пункту 10 Типових правил за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення (пункт 19 Типових правил).

Пунктом 20 Типових правил визначено, що виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Рішенням Рубіжанської міської ради від 27.01.2016 № 5/20 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Рубіжному (далі- Порядок).

Абзацом 1 пункту 2.1 Порядку визначено, що регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами здійснюється виконавчим комітетом міської ради, управлінням землеустрою, архітектури та містобудування (далі - робочий орган).

Пунктом 3.12 Порядку визначено, що робочий орган впродовж не більш п`ятнадцяти днів з дати отримання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує та надає виконкому пропозиції та проект відповідного рішення.

Положеннями пунктів 3.13 та 3.14 Порядку встановлено, що виконком після отримання пропозицій від робочого органу приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні. Рішення про відмову в наданні дозволу направляється робочим органом заявнику впродовж п`яти днів з дня його прийняття. У наданні дозволу розповсюджувачу зовнішньої реклами може бути відмовлено тільки у випадках, якщо: оформлення наданих документів не відповідає встановленому порядку; у наданих документах виявлені заздалегідь неправдиві відомості. Відмова в наданні дозволу може бути оскаржена заявником у відповідності з законодавством.

Як встановлено матеріалами справи, заявником разом з заявою до Центру надання адміністративних послуг було надано пакет документів, після опрацювання яких робочим органом - управлінням землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області розроблено проект рішення щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оприлюднено його на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради та надано відповідачу для розгляду на засіданні.

З протоколу засідання виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 08.01.2019 № 1 вбачається, що розглядалося питання про видачу дозволу на розміщення рекламної конструкції, і члени виконкому проголосували «проти» тринадцятьма голосами, тобто рішення про надання дозволу не прийнято.

Слід зазначити, що рішення про відмову в наданні дозволу, яке заявник має право оскаржувати у відповідності до вимог пункту 3.14 Порядку, відповідачем не приймалось.

Таким чином, відповідач, в порушення вимог пункту 20 Типових правил та пунктів 3.13, 3.14 Порядку за наслідками розгляду проекту рішення, розробленого робочим органом, не прийняв ані рішення про надання дозволу, ані рішення про відмову в його наданні, тобто допустив протиправну бездіяльність щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.11.2018.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо

(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Неприйняття відповідачем одного з передбачених пунктом 20 Типових правил та пунктом 3.13 Порядку рішень позбавляє права позивача на оскарження рішення про відмову в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами, зважаючи на відсутність обґрунтування підстав для такої відмови, що не відповідає вимоги щодо обґрунтованості рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка закріплена пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України.

Таким чином, саме на засіданні виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області має бути прийнято рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами або про відмову в наданні такого дозволу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року та прийняти обґрунтоване рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. у справі №360/1811/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. у справі № 360/1811/19 - залишити без змін.

Повний текст судового рішення складений 06 серпня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді:. Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць