Справа № 826/9343/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/9343/16

провадження №К/9901/20853/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 826/9343/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державне підприємство «Енергоринок» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 826/9343/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18.07.2019 касаційна скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 826/9343/16 повернуто скаржникові з тих мотивів, що скаргу підписала особа, посадове становище якої не було зазначене.

24.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 826/9343/16.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) і має бути повернена скаржникові, оскільки підписана особою, яка в належний спосіб не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подана від імені Міністерства енергетики та вугільної промисловості України касаційна скарга підписана ОСОБА_1 .

Водночас наявна в матеріалах касаційної скарги копія довіреності від 29.12.2018 № 75/2018 не засвідчена в установленому законом порядку.

Зазначена копія оформлена з порушенням вимог до оформлення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), пунктами 76, 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, а також пунктом 22 Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 № 1405/5.

Суд встановив, що хоча напис про засвідчення копії довіреності й містить найменування посади особи, яка засвідчила надану копію, а також дату її засвідчення, утім жодних документів, які б підтверджували наявність у вказаної особи повноважень на засвідчення копії такої довіреності, скаржник не надав.

Отже, після надходження до Верховного Суду касаційної скарги, суд, на підставі належних доказів, має пересвідчитися в дійсній волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на процесуальне представництво її інтересів в суді касаційної інстанції. Такі докази мають виключати будь-які сумніви стосовно автентичності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази мають бути надані в оригіналі або у формі копії, належно засвідченої особою, яка є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник мусить демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії, вчинені представником, зокрема стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України. У межах розумного строку та в разі виконання інших вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 826/9343/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державне підприємство «Енергоринок» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров