Справа № 279/2356/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/49/19
Справа № 279/2356/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань Петрук О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інпектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ніколаєнка Руслана Володимировича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача старшого інпектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ніколаєнка Руслана Володимировича , в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ДПО18 № 946494 від 21.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ані 21.03.2019 року , ані в будь-який інший день , жоден інспектор СРПП ГУНП в Жиитомирській області його не зупиняв, а тим паче не виносив постанову за його присутності. Про вказану постанову дізнався тільки отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що жодних доказів на підтвердження в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 та ч.1ст.126 КпАП України не має.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з,явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інпектором СРПП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Ніколаєнком Русланом Володимировичем серії ДПО18 № 946494 від 21.03.2019 року , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, згідно змісту якої 21.03.2019 року о 13 годині в м. Коростень по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем без переднього державного номерного знаку при цьому при сорбі не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1(А) ПДР України , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9 КпАП України ).

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці,закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

За змістом ч.1ст.126 КпАП України настає адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка».

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ч.2ст.71 КАС України та ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення ґрунтується виключно на даних з постанови у справі про адміністративне правопорушення, факт вчинення якого заперечується самим позивачем. Доказів, які б відповідно до ст.251 КпАП України, свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ч.6ст.121 , ч.1ст.126 КпАП України , в процесі провадження адміністративної справи не здобуто.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку щодо недоведеності відповідачем всупереч приписам КАС України , правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відсутності доказів, щодо вчинення позивачем адміністративних правопорушень, а також неправомірності складання та винесення у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувана постанова інпектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ніколаєнка Руслана Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 946494 від 21.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.126, ч.6ст.121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.126, 121, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії серії ДПО18 № 946494 від 21.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень. Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.П. Коваленко