Справа № 804/3948/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3948/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. (суддя Голобутовський Р.З.) в справі № 804/3948/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - ліквідаційна комісія), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка надана до ГУ ПФУ, деяких складових; зобов`язання ліквідаційну комісію направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням наступних складових: посадового окладу - 2900 грн., окладу за спеціальним званням - 2200 грн., 45% надбавки за стаж служби - 2295 грн., 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 290 грн., 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3697,50 грн., 50% надбавки за оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення - 1450 грн., премії - 7114,40 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення - 1662,24 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 6577,24 грн.; визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, установлених законодавством для поліцейських, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі 50%, премії в розмірі 55,44% та не врахування при обчисленні пенсії 80% від суми грошового забезпечення, яка діяла на час звільнення; зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення в розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу - 2900 грн., окладу за спеціальним званням - 2200 грн., 45% надбавки за стаж служби - 2295 грн., 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 290 грн., 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3697,50 грн., 50% надбавки за оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення - 1450 грн., премії - 7114,40 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення - 1662,24 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 6577,24 грн.; зобов`язання ГУ ПФУ здійснити виплату суму недоотриманої пенсії з 01.01.2016 р.

Позивачем уточнено позовні вимоги заявою від 18.07.2018 р., в якій він просив визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка надана до ГУ ПФУ, деяких складових; зобов`язати ліквідаційну комісію направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу - 2900,00 грн.; окладу за спеціальне звання - 2200,00 грн.; 50% надбавки за стаж служби; 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень; 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань; 50% надбавки за ОРД, інформаційно-аналітичне забезпечення; 55,44% премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за два останні роки, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні; визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; надбавки за ОРД, інформаційне-аналітичне забезпечення у розмірі 50%; премії 55,44% матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у сумі місячного грошового забезпечення за два останні роки, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та не врахування при обчисленні пенсії 80% від суми грошової забезпеченні, яка діяла на час звільнення; зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме, з зазначенням таких складових: посадового окладу - 2900,00 грн., окладу за спеціальне звання - 2200,00 грн.; 50% надбавки за стаж служби, 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень; 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань; 50% надбавки за ОРД, інформаційно-аналітичне забезпечення; 55,44% премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за два останніх роки, а також одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язати ГУ ПФУ здійснити виплату різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року без врахування норм постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року щодо виплати різниці перерахованої пенсії з 01.01.2016 року як такі, що порушують його право, гарантоване Конституцією та законами України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Позивач вказує, що додаткові види грошового забезпечення повинні бути включені у довідку для перерахунку пенсії, а при перерахунку раніше призначених пенсій не може допускатися звуження прав позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ліквідаційна комісія просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з квітня 2013 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 як пенсіонеру органів внутрішніх справ України.

З 01.01.2016 вступив у силу Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, у зв`язку з чим, ліквідаційною комісією сформовано та надіслано до ГУ ПФУ довідку № 83/34429 від 24.04.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії за посадою начальник сектора по розкриттю злочинів, скоєних іноземцями, в якій зазначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад за посадою, відповідною посаді позивача, - 2900 грн.; оклад за званням - 2200 грн.; надбавка за стаж служби в розмірі 45% в сумі 2295 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% в сумі 290 грн., премія в розмірі 2,54% в сумі 195,20 грн., а всього 7880,20 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що нормами чинного законодавства не передбачено при здійсненні перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ (міліції) збереження (включення) надбавок, розміру премії, які були їм встановлені на час звільнення, у зв`язку з чим у відповідача відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для їх включення до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі не надана правова оцінка усім позовним вимогам позивача, тому має бути змінена мотивувальна частина рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2013р. отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), як колишній працівник органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Ліквідаційною комісією ГУМВС підготовлена та направлено до ГУ ПФУ довідку № 83/34429 від 24.04.2017 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за посадою, яка аналогічна посаді, яку обіймав позивач до звільнення, у якій зазначено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2900 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200 грн., надбавка за стаж служби (45%) - 2295 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 290 грн., премія (2,54%) - 195,20 грн., загалом - 7880,20 грн.

Спірним є питання не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3697,50 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення (50%) - 1450 грн., премії (55,44%) - 7114,40 грн., а також матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за два останніх роки, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Складові грошового забезпечення поліцейських Національної поліції визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р.

В довідці № 83/34429 від 24.04.2017 р., що направлена ліквідаційною комісією ГУМВС до ГУ ПФУ, зазначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням видів грошового забезпечення поліцейських. При цьому інші додаткові види грошового забезпечення не входять до складу грошового забезпечення поліцейських.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ змінено порядок та умови здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). При цьому законодавцем розмір пенсії таким особам безпосередньо пов`язано із видами грошового забезпечення, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), преміями та розмірами цих видів грошового забезпечення, що встановлені законодавством для поліцейських.

Відповідно, ліквідаційною комісією обґрунтовано в довідці від 24.04.2017 р. зазначені лише види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських.

Стосовно доводів позивача про неправомірність зазначення у довідці розміру премії у меншому, ніж вона отримувала розмірі, а саме 2,54% замість 55,44%, суд вказує на наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказаний відповідачем розмір премії 2,54% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 55,44% немає.

Приведені вище висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 12.03.2018 р. у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р., та які відповідно до приписів частини 3 статті 291 КАС України повинні враховуватися судом при ухваленні рішень в типових справах.

Судом першої інстанції не обґрунтовано рішення в частині відмови у задоволенні позовних щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також матеріальної допомоги при звільненні, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із врахуванням усіх видів грошового забезпечення, про включення яких у довідку просить позивач.

Надаючи оцінку таким позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Однією з умов пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.09.2019 р. в справі № 522/2738/17.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо не врахування при обчисленні пенсії 80% від суми грошової забезпеченні, яка діяла на час звільнення, а також в частині зобов`язання ГУ ПФУ здійснити виплату різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року без врахування норм постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року заявлені позивачем в контексті протиправності нездійснення відповідачем ГУ ПФУ перерахунку пенсії із врахуванням у складі грошового забезпечення усіх видів грошового забезпечення, які отримані позивачем на час звільнення, тому такі позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. в справі № 804/3948/18 залишити без задоволення.

Змінити мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. в справі № 804/3948/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 05.08.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш