overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3209/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3209/18
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Кисельова О.М.

представника позивача - Кириленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ-1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ-1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 0840/3833/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року
Київ
справа №0840/3833/18
адміністративне провадження №К/9901/18429/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 09 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду віл 29 травня 2019 року у справі № 0840/3833/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 2476 від 20 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/7432/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №826/7432/18

адміністративне провадження №К/9901/68559/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 826/7432/18 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та визнання постанови недійсною.

Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню судовий збір у сумі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 1840 від 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 620/3281/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №620/3281/18

адміністративне провадження №К/9901/10813/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 620/3281/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії.

Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Чернігівському зональному відділу Військової служби правопорядку судовий збір у сумі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 205 від 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 420/5456/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5456/18

Головуючий в І інстанції: Єфіменко К.С.

Дата та місце ухвалення рішення: 05.03.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.10.2018 року №№ , .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» () сплачений судовий збір у сумі 16991 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня згідно квитанцій № 4136833 від 19.10.2018 року та № 4654016 від 15.05.2019 року, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 2340/3856/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №2340/3856/18, адміністративне провадження №К/9901/13774/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, треті особи: Черкаська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Буд", Придніпровський ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/11882/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року.

Скаржник звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 81 379,13 грн.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 14.06.2019 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 30.07.2019.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 81 379,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14 березня 2019 року № 441.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 81 379,13 грн, згідно платіжного доручення від 14 березня 2019 року № 441.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г; ідентифікаційній код 39440996) сплачений судовий збір у розмірі 81 379 (вісімдесят одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн 13 коп, згідно платіжного доручення від 14 березня 2019 року № 441.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/7878/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/7878/18

адміністративне провадження №К/9901/21731/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні, поданому разом із касаційною скаргою, ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7878/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 580/1128/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1128/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"02" серпня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "18" вересня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 640/4417/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4417/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"02" серпня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "18" вересня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов