Справа № 175/1028/19 (2-а/175/18/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 175/1028/19 (2-а/175/18/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року у справі №175/1028/19 (2-а/175/18/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року у справі №175/1028/19 (2-а/175/18/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено.

08 липня 2019 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Роговим Романом Григоровичем подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі №175/1028/19 (2-а/175/18/19) апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 286 КАС України.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника вказану в апеляційній скарзі для листування та вручено 26 липня 2019 року.

31 липня 2019 року Інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Роговим Романом Григоровичем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки судом першої інстанції розгляд справи здійснено без його участі, рішення суду першої інстанції відповідачем отримано лише 05.07.2019 року. Також скаржником зазначається, що у зв`язку з розглядом справи без участі відповідача скаржник не мав можливості дізнатися про результат розгляду судом першої інстанції адміністративного позову, окрім, як після отримання рішення.

Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 18.06.2019 року, а тому саме з 18.06.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 28 червня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 08 липня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі №175/1028/19 (2-а/175/18/19), у зв`язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року у справі №175/1028/19 (2-а/175/18/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш