Справа № 367/4766/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4766/17 Суддя (судді) першої інстанції: Саранюк Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, секретаря Ірпінської міської ради Київської області Денисенка Ю.О. про зобов`язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації, правові наслідки дій (бездіяльності) відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2018 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про виправлення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року, в якій просила виправити: постановити дві ухвали (що є виконавчими документами) згідно кількості відповідачів у справі, розділивши дії, зазначивши, що обов`язок виконання судового рішення є солідарним; доповнити вищевказану ухвалу відповідачем - органом місцевого самоврядування Ірпінської міської ради Київської області; ч.2, ч.3 резолютивної частини виправити викладанням відповідно до заяви про забезпечення позову від 18 квітня 2018 року, що зазначена в ч.1 описової частини ухвали від 23 квітня 2018 року з вказівкою періодів відповідно до запитів, наданих з 09 лютого 2015 року по 31 липня 2017 року; внести в ухвалу суду відомості про повне найменування, реквізити щодо відповідача органу місцевого самоврядування Ірпінської міської ради Київської області та прізвище, ім`я, по батькові щодо відповідача посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області Денисенка Ю.О. , їх місцезнаходження або адреси місця проживання чи перебування, дати народження боржника (відповідача Денисенка Ю.О. ), прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання стягувача; доповнити ухвалу суду даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серії та номера паспорту боржника посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області Денисенка Ю. О.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2019 року у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та привести ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року до норм Закону України «Про виконавче провадження» та норм КАС України і винести з цього приводу відповідне судове рішення. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що наведена вище ухвала є виконавчим документом, однак при її пред`явленні до виконання виконавчою службою повідомлено позивача, що її не може бути прийнято до виконання у зв`язку з невідповідністю нормам законодавства та запропоновано звернутись до суду з метою її виправлення.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не подавали, в матеріалах справи відсутні будь-які їх пояснення щодо обґрунтованості заяви позивача та наявності підстав для виправлення описок в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

У відповідності до п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, з огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку письмового провадження, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, у якій заявник просила суд першої інстанції зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області надати відкритий доступ до графічних матеріалів генерального плану міста та надати графічні матеріали (у вигляді викопіювань з генерального плану) відповідного зонування за відповідні періоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зобов`язано Ірпінську міську раду Київської області надати відкритий доступ до графічних матеріалів генерального плану міста, зобов`язано Ірпінську міську раду Київської області надати графічні матеріали (у вигляді викопіювань з генерального плану) відповідного зонування за періоди з 09 лютого 2015 року по 31 липня 2017 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено у вступній та резолютивній частині ухвали, якою доповнено відповідача по справі: Орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області посадова особа органу місцевого самоврядування Карплюк В.А .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2018 року задоволено заяву Ірпінської міської ради, виправлено описку у вступній резолютивній частині ухвали, якою зазначити відповідача по справі: Орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, внесено виправлення у вступну частину ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області Денисенка Ю.О. про зобов`язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, та вказати, що відповідачем по даній справі також є орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача від 28 червня 2018 року (а.с.15 т.4), яка надійшла до суду 02 липня 2018 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що в ухвалі суду від 14 лютого 2019 року про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову уже були вирішені по суті питання поставлені у даній заяві, то суд відмовляє заявнику у їх задоволенні.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В той же час, позивач, заявляючи про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення позову шляхом, зокрема, постановлення двох окремих ухвал, внесення відомостей про найменування, місцезнаходження, інших реквізитів учасників справи посилається на невідповідність зазначеної ухвали вимогам матеріального та процесуального права, а саме постановлення її без дотримання положень Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість внесення до неї виправлень в порядку ст.253 КАС України шляхом виправлення описки.

Колегія суддів звертає увагу, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні судового рішення у формі ухвали є підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог апеляційної скарги, беручи до уваги, що наведені позивачем у заяві від 28 червня 2018 року (а.с.15 т.4) вимоги обґрунтовані тим, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку положення ст.253 КАС України не підлягають до застосування.

Крім того, іншою ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, внесено виправлення у вступну частину ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області Денисенка Ю.О. про зобов`язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, та вказати, що відповідачем по даній справі також є орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області.

Таким чином, допущені судом першої інстанції в ухвалі від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову описки були усунуті. Інші вимоги позивача, наведені нею в заяві від 28 червня 2018 року (а.с.15 т.4) не стосуються питання виправлення описок, очевидних арифметичних помилок.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 05 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма