overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8597/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Справа № 804/8597/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/8597/17.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/8597/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/4610/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року Справа № 160/4610/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради по довіреності Булаха М.О. про перенесення розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, -
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 7, 160, 167, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника Дніпровської міської ради по довіреності Булаха М.О. про перенесення розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити на адресу заявника та учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 06 серпня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/4951/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа №804/4951/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/4951/13-а за позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Дніпрометмаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/4951/13-а.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 р. № 823 д у зв`язку із перебуванням судді Озерянської С.І. у тривалій відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого складений протокол від 01.08.2019 р.

Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 09:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 1086вр-19/А9/401
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа №1086вр-19/А9/401

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Експертна Компанія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Експертна Компанія" про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу поданої заяви між суддями, вищезазначену заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 01.08.2019 р.

Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 09:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 804/2684/16
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Справа № 804/2684/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддіНіколайчук С.В. Верба І.О., Турова О.М.,
за участі секретаря судового засіданняТрайдук С.В.,
позивача не з`явився (повідомлений належним чином)
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,
представник відповідача 2 не з`явився (повідомлений належним чином)
представник третьої особи не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви про встановлення порядку виконання наказу суду у справі №804/2684/16 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Судді С.В. Ніколайчук І.О. Верба О.М. Турова
Справа № 160/7003/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа 160/7003/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання суб`єкту владних повноважень вчинити певну дію та призначити, нарахувати і виплачувати пенсію на пільгових умовах з дати подання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги зобовязати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з роботою позивача в шкідливих умовах праці, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 вересня 2016 року.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, встановлено що в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви для суду та для інших учасників справи.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання суб`єкту владних повноважень вчинити певну дію та призначити, нарахувати і виплачувати пенсію на пільгових умовах з дати подання заяви - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати завірені належним чином додатки до позовної заяви для суду та для відповідача.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/6578/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року Справа № 160/6578/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 . Шая А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - Шая А.С., заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №160/6578/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - Шая А.С., заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №160/6578/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 13 серпня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 0440/6237/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Справа №0440/6237/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасувати рішення та вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року провадження в адміністративній справі №№0440/6237/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/6093/18.

Зобов`язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням по справі №0440/6093/18.

Судом встановлено, що згідно сайту Єдиного державного реєстру судових рішень - судове рішення по справі №0440/6093/18 набрало законної сили 22.05.2019 року.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №0440/6237/18, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №0440/6237/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/6499/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 серпня 2019 р.Справа №160/6499/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №160/6499/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/6499/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 07.02.2019 року №UА500060/2019/000009/2;
Ухвалою суду від 16.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
02.08.2019 року представником відповідача надано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, оскільки відсутня можливість у представника Одеської митниці ДФС брати участь в судових засідання особисто, у зв`язку з віддаленістю суду.
В підготовчому засіданні 08.08.2019 року оголошено перерву та судом зазначено, що дата наступного підготовчого засідання буде повідомлена учасникам справи додатково, після з`ясування технічної можливості проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи віддаленість місця розташування відповідача, наявність технічної можливості для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Одеського окружного адміністративного суду, суд вважає за можливе призначити підготовче засідання на 11.09.2019 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2019 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції підготовчого засідання призначеного на 11 вересня 2019 року о 11:30 год. за участю представників Одеської митниці ДФС.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар