Справа № 569/10973/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8125/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу представника поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Дробиша Дмитра Ігоровича - Орлова Олександра Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у справі № 569/10973/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чайківське відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Дробиша Дмитра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Чайківське відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Дробиша Дмитра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Дробиша Дмитра Ігоровича - Орлов Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду ще однієї копії апеляційної скрги.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Дробиша Дмитра Ігоровича - Орлова Олександра Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у справі № 569/10973/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чайківське відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Дробиша Дмитра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити поліцейському взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Дробишу Дмитру Ігоровичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей