Справа № 826/17273/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ № 826/17273/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілл Групп"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2018
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ГРУП» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2018 № та № .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Квант Віюр» за червень 2015 року, ТОВ «Горсар» за червень, липень, серпень 2015 року, ТОВ «Ексон проект» за квітень 2015 року, ТОВ «СДК-Метал» за липень 2016 року та ТОВ «Зім груп» за квітень 2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 19.07.2018р. №487/26-15-14-01-02/38505947, відповідно до якого встановлено порушення позивачем п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ненадання ТОВ «Стіл Груп» контролюючим органам оригіналів документів, чи їх копій при здійсненні податкового контролю; порушення п.п.44.1-44.4 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 54266,00 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 52333,00 грн. за 2016 рік у сумі 1933,00 грн., порушення п.188.1 ст.188, п.п.198.1-198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 60296,00 грн., в тому числі за квітень 2015 року в сумі 42565,00 грн., за червень 2015 р. в сумі 3606,00 грн., за липень 2015 року в сумі 7651,00 грн., за серпень 2015 року в сумі 4326,00 грн., за липень 2016 року в сумі 2148,00 грн.

Позивач зазначає, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача була проведена ГУ ДФС у м. Києві з порушенням вимог законодавства, а саме - проведення перевірки не було відкладено контролюючим органом до закінчення 90-денного строку, протягом якого платник податку, відповідно до ст.44 ПК України, зобов`язаний відновити втрачені документи, тому винесені за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, як на підставу для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач посилається на його необізнаність про недобросовісний характер діяльності його контрагента.

У зв`язку з чим позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 03.08.2018р. № та № протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Водночас акт перевірки від 19.07.2018р. №487/26-15-14-01-02/38505947 містить посилання на те, що в ході перевірки використано листи позивача за вх.№124/10 від 02.01.2018, вх.№13151/7 від 15.03.2018р. та вх.№41320/10 від 09.07.2018 про ненадання позивачем документів з посиланням на втрату та вибуття з оперативного обліку підприємства первинної бухгалтерської документації.

У матеріалах справи міститься лист позивача від 09.07.2018 вх. №41320/10, яким він повідомляє відповідача про втрату та вибуття з оперативного обліку підприємства первинної бухгалтерської документації по контрагентам ТОВ «Квант Віюр», ТОВ «Горсар», ТОВ «Ексон проект», ТОВ «СДК-Метал» та ТОВ «Зім груп».

Водночас, відповідачем до матеріалів справи разом з відзивом на позов долучено першу сторінку листа позивача від 02.01.2018 вх.№124/10, яким останній надавав відповідь відповідачу на запит останнього №42984/10/26-15-14-01-02 від 22.12.2017р. щодо надання документального підтвердження з питань можливого порушення податкового законодавства при фінансово-господарських відносинах з контрагентами ТОВ «Квант Віюр», ТОВ «Горсар», ТОВ «Ексон проект», ТОВ «СДК-Метал» та ТОВ «Зім груп». Проте, перша сторінка вказаного листа не дає можливість з`ясувати характер відповіді, тобто, чи були надані позивачем відповідачу запитані останнім документи.

Лист позивача за вх. №13151/7 від 15.03.2018р. у матеріалах справи взагалі відсутній.

Дослідження вказаних листів є необхідним для вирішення даної справи, оскільки, позивач просить скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення саме з тих підстав, що відповідач безпідставно не відклав проведення перевірки до закінчення 90-денного строку, протягом якого платник податку, відповідно до ст.44 ПК України, зобов`язаний був відновити втрачені документи.

Відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України, платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

З метою з`ясування першої дати надходження до відповідача повідомлення позивача про втрату документів, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати копії вищенаведених листів позивача вх.№124/10 від 02.01.2018р. та вх.№13151/7 від 15.03.2018р.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 3 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч.7-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, керуючись статтею 9, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (14116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) надати суду лист Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ГРУП» вх.№124/10 від 02.01.2018р. про надання відповіді на запит Головного управління ДФС у м. Києві про надання інформації №42984/10/26-15-14-01-02 від 22.12.2017р., та лист Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ГРУП» вх.№13151/7 від 15.03.2018р. про надання відповіді на запит.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Попередити керівника Головного управління ДФС у м. Києві, що у випадку ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини можливості їх подання судом відповідно до частини восьмої статті 80 будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя А.С. Мазур