Справа № 600/345/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/345/17
Справа № 2-а/600/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить: «скасувати постанову серії БР №291329 від 10.04.2017 року, якою суб`єкт владних повноважень, інспектор Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Бей С.С. застосував до нього адміністративне стягнення у виді 255 грн. за допущення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у цій справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскількипри в`їзді на вул.Колійова в смт.Козова знак «Рух заборонено» відсутній; зазначений дорожній знак не встановлений компетентними органами влади та згідно відповідних вимог та стандартів тощо. Зазначає, що незаконність винесення щодо нього зазначеної постанови вбачається і в тому, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху України не поширюється дія знаків 3.1-3-8, 3.11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. На підставі вказаного, просить задовольнити його позов в повному обсязі.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с.10).

13.12.2017 року від представника відповідача надійшло заперечення на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, з підстав зазначених у такому (а.с.13-14).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні від 15.05.2019 року, яке зареєстроване за вх.№289129.05.2019 зазначив, що у зв`язку із зайнятістю по службі просить розглядати справу у його відсутності (а.с.37-38).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №291329 ОСОБА_3 10.04.2017 року 18 год. 40 хв. в смт.Козова по вул. Колійовій керував транспортним засобом чим порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» пп.3.3 п.33.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП». На позивача накладено штраф у розмірі 255,00 гривень (а.с.3).

Згідно з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення водіями порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів.

Відповідно до пп.3.3 п.33.3 Правил Дорожнього руху, рух вантажних автомобілів заборонено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідач не надав жодних доказів на обґрунтування своїх доводів у «запереченні на позов», а у матеріалах справи не має інших доказів, відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов в частині скасування спірної постанови підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає безпідставною позовну вимогу про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження у справі по адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №291329 від 10.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., складену інспектором Козівського відділення Бережанського відділу поліції лейтенантом поліції Бей С.С..

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні, дані паспорта: відомості відсутні.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області; місцезнаходження: 46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль; .

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 01.08.2019 року.

Суддя О.Б.Гриновець