Справа № 360/4449/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

01 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4449/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Джунь С.В. (довіреність від 01.01.2019 № 8,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 16.11.2005 № 812)

від І відповідача - Скорженко А.П. (довіреність від 27.12.2018

№ 15081/9/28-10-10-18)

від ІІ відповідача - Ікешова А.І. (довіреність від 22.08.2018

№ 5796/9/12-32-10-00-29)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом

приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ІІ відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 14 636 414,00 грн, у тому числі податкових періодів: січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в розмірі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в розмірі 1 137 071,00 грн та травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в розмірі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в розмірі 1 137 071,00 грн та травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн, а разом 14 636 414,00 грн з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПРАТ «Линік».

Ухвалою від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 1-2).

У підготовчому засіданні 01 серпня 2019 року представник позивач подав суду заяву від 01 серпня 2019 року без номеру про часткову відмову від позовних вимог (т. 2 арк. спр. 216).

В заяві про часткову відмову від позовних вимог представник позивача зазначив, що сума податку на додану вартість податкового періоду травня 2017 року фактично відшкодована станом на 22 серпня 2017 року у розмірі 1 397 715,00 грн позивачу на його рахунок і такі дані містяться в Реєстрі бюджетної заборгованості. З урахуванням зазначеного, позивач відмовляється від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн та зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн.

Представники відповідачів проти прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог не заперечували.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз`яснено представнику позивача, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 60 КАС України).

Право повної або часткової відмови від позову представника позивача передбачено у довіреності від 01 січня 2019 року № 8 (т. 2 арк. спр. 58-59).

Письмової заяви приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з повідомленням про припинення представництва або обмеження повноважень представника позивача за довіреністю від 01 січня 2019 року № 8 до суду не надходило.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість податкового періоду травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн на його рахунок 22 серпня 2017 року, тобто до подання даного позову, і такі дані містяться в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що часткова відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн та зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», частиною третьою статті 7 якого визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Оскільки у даному випадку закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі відбулося внаслідок відмови позивача від частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 7, 9, 47, 132, 142, 143, 180, 183, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про відмову від частини позовних вимог від 01 серпня 2019 року без номеру у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн та зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн.

Повернути приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (ідентифікаційний код 32292929, місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри (Свердлова), буд. 371, офіс 1-А) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 29 листопада 2018 року № 2787 при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у розмірі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна грн 00 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська