Справа № 572/1088/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7975/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Столяра Олександра Миколайовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року у справі № 572/1088/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Столяра Олександра Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 20.05.2019 р. надіслано на адресу Управління патрульної поліції в Житомирській області лише 20.06.2019 р. та надійшло 24.06.2019 р.. Вказаний факт, суттєво впливає на право відповідача (апелянта) подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору патрульної поліції 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Столяру Олександру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року у справі № 572/1088/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Столяра Олександра Миколайовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року у справі № 572/1088/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Столяра Олександра Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про застосування адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року у справі № 572/1088/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль