Справа № 620/1553/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1553/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області № 153 від 29 листопада 2018 року «Про встановлення КП «Господар» поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 29 листопада 2018 рейсу № 153 «Про встановлення КП «Господар» поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води» не погоджується так, як поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води розроблені в порушення вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 179 від 25.06.2014 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення», та встановлені в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Регламенту роботи виконавчого комітету Варвинської селищної ради, а відтак вказане рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки оспорюване рішення прийнято з дотриманням відповідної процедури та у межах повноважень органу місцевого самоврядування, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

26.06.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позов, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 листопада 2018 року на своєму засіданні виконавчий комітет Варвинської селищної^ ради прийняв рішення № 153 «Про встановлення КП «Господар» поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води» (а.с. 13).

Вважаючи, що вказане рішення прийняте в порушення вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 179 від 25.06.2014 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення», та встановлені в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Регламенту роботи виконавчого комітету Варвинської селищної ради, з порушенням прав та інтересів позивача, він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом у сфері діяльності органів місцевого самоврядування є Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 № 2939-VІ. На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно і в частині 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні» зазначено що, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише підставі, в межах повноважень тау спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Як зазначено в частині 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

У відповідності до витягу з офіційного сайту Варвинської селищної ради (https://varvynska-gromada.gov.ua) в розділі «Нормативно-правові документи» проект оскаржуваного рішення оприлюднено 28 листопада 2018 року (а.с. 23). А оскаржуване рішення було прийнято 29.11.2018, тобто проект рішення був оприлюднений порушенням права позивача на доступ до публічної інформації.

У відповідності до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» взяті за основу і в порядку підготовки та проведення засідань виконавчого комітету Варвинської селищної ради, що передбачено розділом 4 Регламенту виконавчого комітету Варвинської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 64 від 12.04.2018 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Варвинської селищної ради».

Як зазначено в пункті 4.2.11. Регламенту проект рішення виконавчого комітету направляється секретарю виконавчого комітету для оприлюднення у випадках, передбачених статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Пунктом 4.4.2. Регламенту передбачено, що порядок денний оприлюднюється у спосіб, визначений для проектів актів виконавчих органів ради.

Крім того, у відповідності до ч. 6, 7 ст. 29 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» технологічні нормативи використання питної води розробляються кожним підприємством питного водопостачання, погоджуються з обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та затверджуються органами місцевого самоврядування.

Порядок розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 9 Порядку розроблення та затвердження технологічних норматив використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованої водопостачання та/або водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіональної розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.06.2014 № 179, Розрахунок поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води (далі - ПІТНВПВ) здійснюється підприємствами самостійно або на підставі договорів з іншими суб`єктами господарювання, укладених відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів спарив, виконавчий комітет Варвинської селищної ради на своєму засіданні, при розгляді та прийнятті рішення, не взяв до уваги те, що ПІТНВПВ, які подало на розгляд комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (далі - КП «Господар), розроблені не КП «Господар» самостійно, чи іншим суб`єктом господарювагіня на підставі договору КП «Господар з іншим суб`єктом господарювання, а розроблені Деснянським Басейновим управлінням водних ресурсів (далі - Деснянське БУВР), яке є бюджетною неприбутковою організацією, що підтверджується листом відповіддю від 23.10.2018 № 3-2/199-02 (а.с. 24).

Відповідно до Положення про Деснянське басейнове управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 24.04.2018 № 231, Деснянське БУВР не має функцій розроблення ПІТНВПВ.

Позивач стверджує, що ПІТНВПВ розроблені Деснянським БУВР на недостовірних вихідних даних, що призвело до недостовірного висновку втрат і не облікованих втрат питної води. Так, у ПІТНВПВ в розділі «Вихідні дані» в пункті 4 зазначено середній вік водо мережі 34 роки. При цьому в характеристиці існуючої водопровідної мережі в пункті 34 зазначено, що вік поліетиленого водогону діаметром 50 мм та довжиною 220 м складає 45 років, що не відповідає дійсності, так як в той період не використовувалися труби з поліетилену, і таким чином штучно завищений середній вік водомережі. Окрім цього у пункті 28 розділу «Вихідні дані» зазначений поріг чутливості засобів вимірювальної техніки 0,017 не як середня величина для всієї кількості лічильників води у мережі, а як значення цього параметру лічильника води вибране довільно, адже розрахунку даної величини в ПІТНВПВ немає.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення зазначених вимог КАС України відповідач не надав жодного доказу на спростування доводів позивача, а лише зазначив, що на зауваження позивача щодо ПІТНВПВ від 29.11.2018 йому листом від 05.12.2018 за № 02-21/3542 була надана відповідь, якою вмотивовано їх відхилено.

В свою чергу, лист відповідь (без жодних додатків в якості доказів) мотивований відповідачем лише тим, що начебто підтверджень на висловлену позицію ОСОБА_1 не надано, з огляду на що зауваження останнього не можуть бути взяті до уваги. Тобто відповідач переклав свій обов`язок доказування на позивача, при цьому сам ухилився від нього, як під час надання відповіді на зауваження, так і під час розгляду справи у суді, не виконавши при цьому вимог п. 4 ухвали суду від 04.06.2019.

Отже виконавчий комітет не взяв до уваги письмове зауваження повивача від 29.11.2018 (а.с. 25), та висловлені зауваження при розгляді питання проігнорував, що підтверджено листом відповіддю від 05.12.2018 за № 02-21/3542 (а.с. 26).

При цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, на підставі аналізу норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що всі наведені вище факти не спростовують доводи позивача та доводять протиправність оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області № 153 від 29 листопада 2018 року «Про встановлення КП «Господар» поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: виконавчий комітет Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області (вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, код ЄДРПОУ 4151004)

Повне судове рішення складено 02.08.2019.

Суддя Д.В. Лобан