Справа № 520/2291/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 серпня 2019 р.Справа № 520/2291/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., по справі № 520/2291/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України - надати Довідку для нарахування (перерахування) пенсії з 01.01.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Харківській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії з 01.01.2019 та несплаті всіх надбавок і премії, котрі були встановлені до 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення: - за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, - за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% від посадового окладу, - за кваліфікацію майстер у розмірі 11% від посадового окладу, - премії у розмірі 90% від посадового окладу та з урахуванням раніше виплачених сум;

- керуючись статтями 44, 47, 370-372, частинами 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року, 03.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи - пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

13 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд ухвалив рішення у зразковій справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19), яке оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

Станом на момент розгляду питання про зупинення провадження у даній справі рішення у зразковій справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) від 13 березня 2019 року не набрало законної сили.

Предметом спору у цій зразковій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб без урахування додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання відповідача з 01.01.2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Ознаками вказаної типової справи є:

1) позивач: пенсіонер - особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01.01.2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 25.01.2019 року у справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19), оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/2291/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.