Справа № 520/9125/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Копанянське" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/9125/18

за позовом Приватного підприємства "Копанянське"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року залишено без задоволеня позов Приватного підприємства "Копанянське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Приватне підприємство "Копанянське" 23.03.2019 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Копанянське" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/9125/18 за позовом Приватного підприємства "Копанянське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надано Приватному підприємству "Копанянське" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування.

Роз`яснено Приватному підприємству "Копанянське", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали направлено на адресу апелянта, що вказані ним в апеляційній скарзі, але до суду повернулися конверти із відміткою поштового відділення про причини невручення поштових відправлень: "за закінченням встановленого строку зберігання".

У зв`язку з цим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 року та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року повторно направлено апелянту копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 22.07.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.19 року по справі № 520/9125/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Тацій Л.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 на посаду судді Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/9125/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2019 року справу № 520/9125/18 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 13.02.2019 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.03.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 25.02.2019 р., а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення апелянту копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 25.02.19 р. (а.с. 139).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Копанянське" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/9125/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/9125/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Копанянське" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/9125/18 за позовом Приватного підприємства "Копанянське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/9125/18 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.