Справа № 160/2494/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2494/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.
розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/2494/19
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ»
про застосування заходів реагування,-
Третім апеляційним адміністративним судом розглядається адміністративна справа № 160/2494/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/468/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» задоволено, визнано протиправними та скасовано пункти 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 20, 21, 22 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, оформленого листом № 3-13374-3-3 від 20 грудня 2018 року.

Проте вказане рішення не набрало законної сили, оскільки апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення в адміністративній справі № 160/468/19 залишена без руху відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року. Питання щодо відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги на сьогодні судом апеляційної інстанції не вирішено.

Колегія суддів доходить висновку, що дані справи пов`язані між собою, адже як в даній адміністративній справі, так і в адміністративній справі № 160/468/19 оцінці підлягає питання обґрунтованості та правомірності припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 3-13374-3-3 від 20.12.2018.

В даному випадку суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства суд доходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області є первинним відносно адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ».

Враховуючи, що суди першої інстанції в адміністративних справах № 160/468/19 та № 160/2494/19 дійшли різних висновків щодо правомірності припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 3-13374-3-3 від 20.12.2018, при цьому рішенням суду в адміністративній справі № 160/468/19 скасовано пункти припису, на підставі якого Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області в даній адміністративній справі просить застосувати до ТОВ «Кварцит ДМ» окремі обмежувальні заходи, колегія суддів доходить висновку про неможливість вирішення справи № 160/2494/19 до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 160/468/19.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 160/2494/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/468/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 06 серпня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова