Справа № 2340/4731/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4731/18 Суддя першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьменка В.В. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який призваний на спеціальні збори по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи позивачу, що став особою з інвалідністю у зв`язку зі зміною ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, який призваний на спеціальні збори по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що став особою з інвалідністю, пенсію по інвалідності з 01 жовтня 2017 року з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року, у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року за виключними обставинами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремих положень ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є підставою для перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року за виключними обставинами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому зазначило, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову. Також відповідач зазначив, що здійснив перерахунок пенсії позивача з 01 липня 2019 року виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що перегляду за п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підлягають лише ті судові рішення, які підлягають виконанню, в той час як рішенням від 18 січня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено. Також суд першої інстанції зазначив, що під час вирішення справи належить керуватися нормами права, які діяли на час вирішення справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 29 березня 2018 року звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у задоволенні якої було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звертався до суду із адміністративним позовом, у задоволенні позовної заяви було відмовлено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій були обґрунтовані тим, що дія до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» поширюється на осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, в той час як ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи як призваний на спеціальні збори, а не під час проходження дійсної строкової служби.

У відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(II)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(II)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), яке ухвалене після вирішення даної справи, ОСОБА_1 просив переглянути рішення суду першої інстанції за виключними обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що вказана норма права визначає підстави для перегляду за виключними обставинами виключно тих судових рішень, якими адміністративний позов було задоволено та які залишилися невиконаними.

Як раніше зазначалося, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі № 2340/4731/18 не належить до судових рішень, які можуть бути переглянуті з підстави, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Також суд першої інстанції вірно зауважив, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року 29 березня 2018 року, в той час як рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) було ухвалене 25 квітня 2019 року.

Згідно вказаного рішення словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У відповідності до ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зазначені норми права вказують на те, що положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягають застосуванню з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(II)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) лише до тих правовідносин, що виникли починаючи з 25 квітня 2019 року.

Натомість спірні правовідносини між ОСОБА_1 до Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виникли 29 березня 2018 року - дня звернення із заявою про перерахунок та припинилися з наданням відповіді на вказану заяву листом від 10 квітня 2018 року № 10095/03-09.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Такий висновок відповідає також позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 826/14077/18 та в ухвалі від 29 липня 2019 року у справі № 818/1691/18.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 12 червня 2019 року та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Кузьменко

А.Ю. Кучма