Справа № 817/226/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5934/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

представника позивача Вихованець В .В.,

представника відповідача Карпець О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 817/226/16 (орішення ухвалено в м. Рівне, головуючий суддя Друзенко Н.В., повний текст рішення складений 22.04.2019) за адміністративним позовом Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа на стороні позивача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, третя особа на стороні відповідача Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» 23.02.2016 звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа на стороні позивача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, третя особа на стороні відповідача Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови №17-4.3/3 від 08.02.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020 грн. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 від 01.02.2016.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 в позові Приватному підприємству «РІВНЕДОРПРОЕКТ» відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ» залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ» задоволено частково; постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, з тих підстав, що справу розглянуто неповноважним складом суду.

На новому розгляді рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову Приватному підприємству «РІВНЕДОРПРОЕКТ» відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано доводи позивача, не надано належної оцінки доказам, що підтверджують відсутність правопорушення, а також порушено норми матеріального права.

Апелянт вказує, що отримання замовником технічних умов для проектування об`єкта будівництва є необхідним виключно за умови підключення до мереж водовідведення. Водночас відповідно до технічних умов на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького» від 27.03.2015 № 126 не передбачено підключення нової дощової каналізації з труб діаметром 315/271 мм до існуючих мереж дощової каналізації, так як вони в даному районі відсутні, що не заперечувалось сторонами під час розгляду справи в суді першої інстанції. Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність інших технічних умов ніж технічні умови від 27.03.2015 № 126, які передбачали б влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж. При цьому, суд не врахував, що існуюча мережа дощової каналізації на час початку виконання проектних робіт була відсутня, а тому завданням на коригування робочого проекту № 743-2015 не передбачалось підключення нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж.

Апелянт також зазначає, що видання РОВКП ВКТ «Рівнеоблводоканал» 05.11.2015 технічних умов на тимчасове підключення цілком узгоджується з вимогами технічних умов від 27.03.2015 № 126 (з урахуванням яких позивачем здійснювалось виконання проектних робіт), а саме абз. 2 «Подальше водовідведення з дощової каналізації вирішити в період робіт з капітального ремонту».

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що у січні 2016 року на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 20.01.2016 №27 та у зв`язку із вимогою Управління служби безпеки України в Рівненській області від 07.12.2015 №в/2776 про проведення перевірки (т. 1 а.с.73) Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ», зокрема, на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне», за результатами якої складено акт від 28.01.2016 №27 (т. 1 а.с.74-77).

За результатами перевірки було встановлено: «Відповідно до розрахунку щодо визначення категорії складності, виконаного ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ», об`єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності з класом наслідків СС2 середні наслідки.

Проектна документація: робочий проект «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному» розроблений під керівництвом ГІПа ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» - ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат Серія АР №003114 , наказ ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ" від 18.03.2015 №9 про призначення головного інженера проекту) на підставі завдання на проектування та передана замовнику.

На початковому етапі проектна документація на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному розроблялася Рівненським відділом комплексного проектування Державного підприємства - УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР" під керівництвом ГІПа - ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат Серія АР №003113 , наказ Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР" від 17.06.2013 №8 про призначення головного інженера проекту).

У зв`язку з організаційними змінами в структурі Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР", відповідно до листа Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР" від 19.03.2015 №5, авторські права по проектно-кошторисній документації з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному були передані ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ".

Експертиза проекту будівництва проведена філією ДП "Українська державна експертиза" у Рівненській області (Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, проведеного філією ДП "Українська державна експертиза" у Рівненській області від 14.05.2015 №18-00265-15).

Вищезазначена проектна документація затверджена наказом Управління ЖКГ Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.05.2015 №459/01.

Проектною документацією передбачене виконання будівельних робіт з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному протяжністю ділянки вулиці, що підлягає ремонту 1,061 км.

В ході перевірки встановлено, що ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ" (директор ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ"- ОСОБА_4 ), відповідно до акту приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015-2 та накладної від травня 2015 №3 передано замовнику проектну документацію "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному" для виконання будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному", яка розроблена з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

- робочий проект "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному" розроблений без технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271, що є однією з основних складових вихідних даних, чим порушено ч.1 п.2 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

01.02.2016 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 1 а.с.12-13), а також винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 (т. 1 а.с.14).

08.02.2016 за результатами розгляду справи про виявлені правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області винесено постанову №17-4.3/3, якою Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020,00 грн. (т. 1 а.с.10-11).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих припису та постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що саме позивач на підставі договору від 03.04.2015 №743-2015/121, укладеного з Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) виступало проектантом об`єкта будівництва «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м.Рівне» та здійснювало коригування вказаної проектно-кошторисної документації відповідно до завдання на коригування, а отже повинен нести відповідальність за розробку та передання відповідної проектної документації замовнику об`єкта будівництва, зокрема, за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог державних будівельних норм, стандартів і правил.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль -це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Процедура розроблення проектної документації на будівництво об`єктів визначена Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45 (далі - Порядок № 45).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45 проектні роботи - це роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для об`єктів будівництва.

Пунктом 9 Порядку № 45 передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 45 склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Абз.7 п. 1 цього ж Порядку визначено, що коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування).

Тобто, у розумінні наведеної норми, внесення змін до затвердженого проекту є роботами з проектування, які так само виконуються на підставі завдання на проектування.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Судом встановлено, що 03.04.2015 Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) було укладено з позивачем (Виконавець) договір №743-2015/121, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе наступні зобов`язання:

1.1.1 коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м.Рівне" в нормах та цінах 2015 року на стадії робочий проект;

1.1.2 послуги з проведення експертизи проекту;

1.1.3 підготовка і збір вихідних даних для проектування, крім тих, які належать до компетенції Замовника.

Згідно п.1.2 цього ж договору технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання проектно-вишукувальних робіт, що є невід`ємною частиною договору (додаток №1).

Пунктом 3.5 договору визначено, що склад проектно-кошторисної документації повинен відповідати ДБН, ДСТУ, ГОСТ, інших нормативних документів України, в яких передбачаються вимоги до проектно-кошторисної документації капітального ремонту, обсяг робіт повинен відповідати технічним вимогам та завданню на проектування (а.с.18-19).

До вказаного договору Замовник затвердив та Виконавець погодив Завдання на коригування проектно-кошторисної документації №743-2015 (а.с.16), а згідно п.3 додатку до цього завдання замість водовідведення із поздовжніми лотками передбачити дощоприймачі із монолітного бетону та пластикових труб діаметром біля 30 см (т. 1 а.с.17).

Згідно наказу позивача від 18.03.2015 №б/н для виконання зобов`язань з складання та коригування проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному призначено ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних з створенням об`єкту архітектури серія АР № 003114, виданий 12.09.2012) головним інженером проекту (т. 1 а.с.78).

06.04.2015 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за №37 зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт 19.08.2013 за №РВ79 (т. 1 а.с.84-85), згідно якого, зокрема, змінено проектну організацію, відповідальну за корегування проектно-кошторисної документації та проведення авторського нагляду.

А саме, замість РВКП ДП "Укрдіпродор" роботи буде виконувати ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ". Головним інженером проекту та відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд буде виступати ОСОБА_2 (т. 1 а.с.79).

Зокрема, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний лист від 19.03.2015, у якому РВКП ДП "Укрдіпродор" повідомляє Управління житлово-комунального господарства, що у зв`язку з організаційними змінами в структурі інституту ДП "УКРДІПРОДОР", Рівненський ВКП свої авторські права з проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне передає ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ" (т. 1 а.с.83).

Відповідно до акту з приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015/121 (т. 1 а.с.81) та накладної від травня 2015 року №3 позивач, як Виконавець, передав Управлінню житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, як Замовнику, проектну документацію "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному" для виконання будівельних робіт, який, як було виявлено відповідачем у ході проведення позапланової перевірки, розроблений з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, без урахування технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з туб діаметром 315/271.

З вказаним не згідний позивач, що і стало підставою для звернення до суду.

Так, згідно п. 4.2. Порядку завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

При цьому, згідно ст. 26 Закону України №687-XIV архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані, зокрема, додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Згідно з ч. 2 цієї ж норми як вже зазначалось вище, проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відтак на переконання колегії суддів саме позивач несе відповідальність за розроблення проектної документації "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному", так як проводив саме коригування, а не розроблення такої, оскільки вищезазначені норми законодавства встановлюють відповідальність саме проектної організації, що розробила відповідну проектну документацію, якою наразі є позивач, при цьому не вирізняючи окремо саме розроблення чи то коригування такого проекту, а визначальним є факт виконання відповідних проектних робіт.

Разом з тим, частина 1 ст. 29 Закону України №3038-VI встановлює, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України №3038-VI технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви (ч. 2 Закону України №3038-VI).

Згідно ч. 3 ст. 30 Закону України №3038-VI) технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки (ч. 4 Закону України №3038-VI).

Відповідно до п.1.1 ДБН В.2.3-5-2001 "Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів" склад, порядок розроблення, узгодження і затвердження проектної документації, за якою здійснюється будівництво, реконструкція та капітальний ремонт вулиць і доріг, визначаються ДБН А.2.2-3 та іншими чинними документами з розроблення проектів і кошторисів.

Також, згідно п.5.1 ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" каналізацію об`єктів слід проектувати відповідно до ДБН А.2.1-1, ДБН А.2.2-1, ДБН А.2.2-3, ДБН А.3.1-5, ДБН 360, ДБН Б.1.1-15, ДБН Б.2.4-1, ДБН В.1.2-5, СНиП 3.05.04, ДСТУ Б А.2.2-7 на основі затверджених генеральних планів і схем каналізації населених пунктів, районних схем каналізації та іншої містобудівної документації, а також технічних умов, отриманих при розробленні завдання на проектування, даних паспортизації існуючих мереж, споруд та їх елементів.

Так, у п. 4.4 ДБН А.2.2.-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" зазначається, що технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта, що проектується.

З матеріалів справи видно, що робочим проектом "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному", який розроблений позивачем, передбачено влаштування нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271 з дощоприймальниками.

Однак, в проектних рішеннях відсутнє рішення щодо точки підключення в існуючу мережу дощової каналізації, так як відсутня існуюча мережа дощової каналізації.

Згідно листа від 27.03.2015 за №126 "Про заміну системи дорожнього водовідведення", де замовник просить вважати даний лист технічними умовами (т. 1 а.с.15), всупереч вказаним вище нормам не зазначено всі роботи, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта, що проектується, а саме: відсутнє рішення щодо точки підключення в існуючу мережу дощової каналізації.

На погляд колегії суддів даний лист не містить комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, каналізації, відведення зливових вод, тобто в розумінні ст. 30 Закону України №3038 такий документ не може вважатися технічними умовами.

При цьому, як встановлено судом виконання відповідних робіт з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" не погоджувалося та розрахунки технічної можливості підключення до існуючої загально-побутової каналізації не проводились.

В матеріалах справи наявні "Технічні умови на тимчасове підключення зливової каналізаційної мережі для відводу дощових та талих вод по вулиці Соборній (від вулиці Коцюбинського до вулиці Кн. Острозького) ПК 31 + 14 - ПК 34 + 29 в м. Рівне" (т. 1 а.с.38), згідно яких для відводу дощових та талих вод з проїжджої частини вулиці Соборної (від вулиці Коцюбинського до вулиці Кн. Острозького) ПК 31 + 14 - ПК 34 + 29 в м. Рівне запроектувати і побудувати ділянку зливової каналізаційної мережі з місцем підключення в самопливну мережу діаметром 150 мм в районі 4 Територіального вузла урядового зв`язку по вулиці Соборній. Точку підключення додатково погодити. В зв`язку з обмеженою пропускною здатністю існуючої господарсько-побутової мережі водовідведення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" дозволено тимчасове приєднання діаметром трубопроводу не більше 75 мм. Витримати норми СНіП та ДБН до існуючих споруд та мереж при проектуванні та будівництві. Укласти договір з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на прийняття дощових стоків в комунальну каналізаційну мережу. Врізку в існуючу каналізаційну мережу виконати згідно правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України під керівництвом і за участі представників Водоканалу. Дане підключення ліквідувати до 01.01.2017.

Проте, колегія суддів зазначає, що такі технічні умови видані начальнику Рівненського ШЕУ автодоріг 05.11.2015 за вих.№3974, тобто після передачі позивачем замовнику проектно-кошторисної документації на об`єкт, що відбулось 15.05.2015 згідно акту з приймання виконаних проектно-кошторисних робіт №743-2015-2 (т. 1 а.с.20),

Вказане свідчить, що дана проектно-кошторисна документація розроблена позивачем без урахування останніх.

Відповідно до п.3.41 ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" система дощової (зливної) каналізації - це система каналізації, що складається з комплексу мереж і інженерних споруд (елементів благоустрою) для приймання, відведення та очищення поверхневих стічних вод.

Враховуючи п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та приписи ч.1 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України №3038-VI технічні умови на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 30 з труб діаметром 315/271 на думку колегії суддів є однією з основних складових вихідних даних.

Відтак посилання позивача на те, що проектування дощової каналізації, яка є одним із елементів дорожнього водовідведення, не передбачає собою підключення нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж водовідведення, а отже не потребує технічних умов, які б передбачали необхідні роботи для здійснення інженерного забезпечення об`єкта будівництва, що проектується не заслуговують на увагу.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об`єкта будівництва - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат (абз.2 ч.1 ст.2 Закону України №208/94-ВР).

Аналізуючи вищенаведене, відповідальність за розробку та передання відповідної проектної документації замовнику об`єкта будівництва несе проектант, а відтак притягнення позивача до відповідальності за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог державних будівельних норм, стандартів і правил є правомірним.

Таким чином, з огляду на встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо розроблення позивачем проектно-кошторисної документації із порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без технічних умов, у зв`язку з чим винесення припису про усунення порушень вимог будівельного законодавства та застосування до позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є обгрунтованим, а постанова та вказаний припис винесені у порядку і на підставі норм законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 817/226/16 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 06.08.2019