Справа № 9901/391/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа №9901/391/19

провадження №П/9901/391/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Генерального прокурора ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Степаненко Юлія Миколаївна, до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року Генеральний прокурор ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 , позивач), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Степаненко Юлія Миколаївна (далі за текстом Степаненко Ю.М. , представник позивача), звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а; далі за текстом ВРП, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 «Про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.05.2018 року № 216дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора ОСОБА_3.».

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав зазначену вище ухвалу суду 05.08.2019.

06.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши надіслане ОСОБА_3 клопотання та долучені до нього документи, Суд дійшов висновку, що у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом установлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про потребу розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Генерального прокурора ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Степаненко Юлія Миколаївна, до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (беручи до уваги аргументи, викладені в позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторін, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним способом засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належно, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який є у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі «Судової влади України» в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності для перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров