Справа № 1.380.2019.001881
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001881
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 16.04.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Львівській області від 15.03.2019 № .

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області провела документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За результатами перевірки складено акт №248/17-00/ від 05.06.2015 (а.с. 14-21). За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про такі порушення:

- п.49.1, пп.49.18.4 п. 49.18 статті 49, п. 179.1 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено неподанні податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік;

- п.п.49.18.4 п. 49.18 статті 49, п. 164.1 статті 164, пп.164.2.17 п. 162 статті 164, статті 167, пп.168.1.1 п. 168.1.3 статті 168 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік у на суму 188608,54 грн.

На підставі висновків акта перевірки №248/17-00/ від 05.06.2015 ДПІ у м.Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області прийняла податкове повідомлення-рішення № від 22.06.2015, яким ОСОБА_1 визначила суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 235930,68 грн. в тому числі за основним платежем у сумі 188608,54 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 47322,14 грн. (а.с. 13).

ОСОБА_1 не погодився з цим податковим повідомленням рішенням та оскаржив його в судовому порядку. Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 11.05.2018 у справі № 813/306/18 (а.с. 22-27), яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково: - визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області від 22.06.2015 року № у частині визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 140435,35 грн., у тому числі за основним платежем 112348,28 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28087,07 грн.; суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області від 22.06.2015 № в частині нарахування ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 95495,33 грн. (в т.ч. основний борг в сумі 76260,26 грн. та штрафні санкції в сумі 19235,07 грн.). У цій справі суд встановив, що сума анульованого основного боргу позивача за кредитом склала 35964,72 доларів США, що за офіційним курсом станом на момент прощення боргу становило 465785,06 грн. і власне ця сума є доходом ОСОБА_1 у вигляді додаткового блага за 2014 рік, отриманого внаслідок анулювання (прощення) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитом, і власне ця сума підлягала оподаткуванню за відповідними ставками податку на доходи фізичних осіб. З урахуванням приписів статті 167 Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що грошове зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб щодо суми доходу ОСОБА_1 у вигляді додаткового блага за 2014 рік в розмірі 465785,06 грн. повинно складати 76260,26 грн., у зв`язку з чим зайве визначення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 112348,28 грн. є протиправним. Суд вважав грошове зобов`язання за штрафними санкціями за несплату податку на доходи фізичних осіб повинно складати 19065,07 грн., у зв`язку з чим зайве визначення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням грошового зобов`язання за штрафними санкціями у розмірі 28087,07 грн. є протиправним. При цьому, штрафні санкції у розмірі 170 грн., застосовані за несвоєчасне подання декларації про майновий стан і доходи, суд вважав обґрунтованими, оскільки позивачу було відомо про анулювання (прощення) боргу та необхідність сплати податку й подання декларації, оскільки це обумовлено в тексті договору про припинення зобов`язань, який був підписаний ним особисто.

За результатом апеляційного оскарження цього рішення постановою від 04.12.2018 Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №813/306/18 (а.с. 28-32).

ГУ ДФС у Львівській області на підставі акта перевірки №248/17-00/ НОМЕР_1 від 05.06.2015, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №813/306/18 прийняло податкове повідомлення рішення № від 15.03.2019. Контролюючий орган відповідно до пп.49.18.4 п. 49.18 статті 49, п. 164.1, пп.164.2.17 п. 164.2 статті 164, статті 167, пп.168.1.1, пп. 168.1.3 п. 168.1 статті 168 Податкового кодексу України збільшив ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 95495,33 грн. в тому числі за основним платежем у сумі 76260,26 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 19235,07 грн. (а.с. 11).

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає, що таке прийняте поза межами граничного строку давності, встановленого статтею 102 ПК України. Позивач стверджує, що в порушення вимог підпункту д) пп. 164.2.17 п. 164.2 статті 164 ПК України ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не повідомило його про нарахування та виплату йому доходу у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом і про включення цього доходу до податкового розрахунку суми доходу за формою 1-ДФ у ІV кварталі 2014 року. Ця обставина перешкодила позивачу перевірити правильність нарахування йому цього доходу, і як наслідок подати до 01.05.2015 річну декларацію за 2014 рік із включенням такого доходу та вирішенням питання про сплату податку.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 64-66), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Представник відповідача посилається на норми пунктів 4, 5 статті 60 ПК України, пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затв. наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 та вказує, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання. Представник відповідача зазначає, що саме на підставі акта перевірки №248/17-00/ від 05.06.2015 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №813/306/18, яке набрало законної сили, відповідач прийняв податкове повідомлення рішення № від 15.03.2019.

Ухвалою від 11.06.2019 суд залучив до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 80-81). Третя особа подала письмове пояснення щодо позову (а.с. 96-97) повідомила суд, що 21.10.2014 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/0151/74/59593 від 09.09.2008. Відповідно до умов цього Договору сторони дійшли згоди, що з дати його укладення боргові зобов`язання за кредитним договором припиняються внаслідок прощення боргу. Третя особа наголосила, що пунктом 5 Договору про припинення зобов`язань сторони засвідчили, що ОСОБА_1 вважається повідомленим відповідно до пп.«д» п.п. 164.2.17 Податкового кодексу України про анулювання (прощення) боргу та про те, що сума прощених зобов`язань буде включена банком до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь боржника, а також про те, що на боржника покладається обов`язок зі сплати податку на доходи фізичних осіб з даної суми та її декларування. При цьому третя особа зазначила, що згідно з рішенням суду від 11.05.2018 у справі № 813/306/18 суд досліджував цю обставину та встановив, що ОСОБА_1 було відомо про анулювання (прощення) боргу та необхідність сплати податку й подання декларації, оскільки це обумовлено в тексті Договору від 21.10.2014 про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/0151/74/59593 від 09.09.2008. В поясненні третя особа просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На спростування тверджень ГУ ДФС у Львівській області та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 подав відповідь на відзив (а.с. 92) та відповідь на пояснення третьої особи (а.с. 112-114).

Ухвалою суду відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України продовжував строк проведення підготовчого провадження.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 195, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 30 вересня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8). Засідання буде проводитись в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, Львівська область, місто Червоноград, вул. Св. Володимира, буд. 15) забезпечити проведення судового засідання 30.09.2019 о 09:30 в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Червоноградському міському суду Львівської області - для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.