Справа № 200/5928/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 р. Справа№200/5928/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання - Білоусової К.С.,

За участю:

- представників позивача - Валковської Т.М., Гербіної О.В.,Чернецької З.І.,

- представника відповідача - Чумак О.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області (місце знаходження: пл. Соборна, б. 2, м. Слов`янськ, Донецька область; ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місце знаходження: вул. Архітектора Нільсена, буд. 26, кв. 2, м. Маріуполь, Донецька області; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про:

- визнання наказу Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області № 15 від 18.03.2019 року про призначення перевірки закупівель безпідставним та таким, який підлягає скасуванню;

- визнання безпідставною перевірку закупівлі товарів відділом освіти Слов`янської міської ради проведену Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відповідно до програми перевірки;

- визнання протиправними дії посадових осіб Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо проведення перевірки дотримання законодавства у сфері закупівель під час закупівлі товару, за результатами якої складено акт перевірки № 04.05.31-30/01 від 26.03.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі товарів на веб-порталі Уповноваженого органу, за кодом CPV за ДК 021:2015-39310000-8 «Обладнання для закладів громадського харчування» (електрична м`ясорубка,духова шафа; електрична сковорода; електрична піч). Після вказаного оголошення на підставі наказу про початок моніторингу закупівель, проведено моніторинг відповідності закупівель чинному законодавству щодо Відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області, за результатами якового складено висновок. У висновку про результати моніторингу відповідачем встановлено наявність порушення позивача законодавства про закупівлю, а саме ним невірного зазначено предмету закупівлі - «Обладнання для закладів громадського харчування» за ДК 021:2015-39310000-8 потрібно визначати як - «Побутова техніка» за ДК 021:2015-39710000-9, що є порушення п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Позивач вважає, що замовник самостійно визначає предмет закупівлі товарів і послуг на основі національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник». Так, згідно визначенню Побутова техніка - техніка, що використовується в побуті, а потреба Відділу освіти Слов`янської держаної адміністрації Донецької області в вказаному приладді не призначено для побутових умов.

Позивач вважає дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними, наказ таким, що підлягає скасуванню, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив, у якому зазначено, що на підставі оприлюдненням позивачем повідомлення на проведення відкритих торгів на закупівлю товарів прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі, про що прийнято наказ № 9 від 18.02.2019 року. За результатами моніторингу складено висновок № 20 від 18 лютого 2018 року, в якому зазначено порушення, а саме замовником невірно визначено предмет закупівлі, а саме, в електронній системі закупівель оприлюднене оголошення за номером UA- 2019- 02-15-001037-b на закупівлю товару «Обладнання для закладів громадського харчування» (еклектична м`ясорубка; духовна шафа; еклектична сковорода; електрична піч). Проте, відповідно до національного класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» вказані прилади відносяться за показником 4 цифри основного словника до ДК 021:2015:39710000-9 - «Побутова техніка».

Позивачем надано заперечення на висновок про результати моніторингу, на які отримано відповідь щодо невідповідності доводів позивача чинному законодавству.

Окрім того, вказано, що позивач не звернувся до суду з позовом щодо оскарження висновку протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, як це передбачене ч. 10 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

За таких обставин зазначає, що висновок про результати моніторингу не було оскаржено до суду, тому наказом керівника Управління від 18.03.2019 року № 15 передбачено провести перевірку закупівлі товарів, який опубліковано в системі Prozorro. На виконання наказу підписані відповідні направлення на перевірку, яка відбулась з 18.03.2019 року по 19.03.2019 року.

За результатом проведеної перевірки складено Акт перевірки від 26.03.2019 року № 04.05.31-30/01 закупівлі товарів «електрична м`ясорубка; духовна шафа; еклектична сковорода; еклектична піч». В акті зазначені ряд правопорушень законодавства у сфері закупівель.

Надалі, позивачу направлено лист з вимогою щодо усунення порушення законодавства від 07.05.2019 року № 04-05-31-15-05/3008, якою предписано усунути вказані правопорушення шляхом розірвання договору про закупівлю товару № 46 від 18.03.2019 року, який укладено з порушенням положень діючого законодавства України.

Зазначає, що всі вказані дії відповідачем прийнято на виконання положень діючого законодавства, тому посилання позивача на безпідставність проведення перевірки є такими, що не відповідають дійсності.

У зв`язку з наведеним вважає позов позивача необґрунтованим та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відповідь на відзив позивач зазначає, що аргументація відповідача є нікчемною, оскільки позивачем спочатку було вірно зазначено предмет закупівлі, про що він неодноразово письмово повідомляв відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження по адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 травня 2019 року.

28 травня 2019 року перенесено підготовче засідання на 13 червня 2019 року.

13 червня 2019 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 серпня 2019 року.

Представники позивача до судового засідання з`явився, наполягали на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання з`явився, просив у задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин суд встановив наступне.

15 лютого 2019 року відділом освіти Слов`янської міської ради було оприлюднене закупівлю за кодом CPV за ДК 021:2015-39310000-8 «Обладнання для закладів громадського харчування (електрична м`ясорубка, духовна шафа, електрична сковорода; електрична піч на веб-порталі Уповноваженого органу.

Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області наказом № 9 від 18 лютого 2019 року розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку (а.с. 80).

За № 6 вказаного переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг, визначено замовника - відділу освіти Слов`янської міської ради, унікальний номер - UA-2019-02-15-001037-b за датою оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу - 15 лютого 2019 року підстава - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с. 81-82).

У висновку про результати моніторингу закупівлі від 18 лютого 2019 року № 20, затвердженого заступником начальником управління Східного офісу Дердаужитслужби в Донецькій області Бєлкіною Н.В. щодо замовника - відділу освіти Слов`янської міської ради, встановлено недотримання норм п. 18 частини 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 1 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 березня 2016 року № 454.

Вказаним висновком зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства в сфері закупівель, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с. 83-85).

19 лютого 2019 року відділом освіти Слов`янської міської ради надані заперечення щодо висновку, відповідно до яких ним долучені технічні характеристики та зразки обладнання, які свідчать про те, що дане обладнання з продуктивністю 600 кг на годину, вказаними габаритами, напругою, масою не може відноситься до електричних побутових приладів. Вказує, що визначення предмету закупівель є повністю відповідальністю замовника (а.с. 86).

Згідно відповіді на заперечення від 19 лютого 2019 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зазначає, що Відділ освіти Слов`янської міської ради не є закладом громадського харчування, тому, закупівля товару: електрична м`ясорубка, духова шафа, електрична сковорода; електрична піч відноситься за показником 4 цифри основного словника до ДК 021:2015:39710000-9 - «Побутова техніка» (а.с. 87).

Надалі, наказом Управління східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області від 18 березня 2019 року № 15 призначено з 18 березня 2019 року провести протягом 2 робочих днів перевірку закупівлі UA-2019-02-15-001037-b, здійсненої Відділом освіти Слов`янської міської ради (а.с. 88).

Відповідно до направлення Управління Східного офісу Держудитслужби в Донецькій області № 164, № 165 від 15 березня 2019 року головного державного аудитору відділу контролю закупівель - Трубачову Л.О. та заступника начальника управління - начальника відділу контролю у сфері закупівель - Бєлкіну Н.В. - було направлено для проведення перевірки закупівель до Відділу освіти Слов`янської міської ради з метою перевірки дотримання законодавства у сфері закупівель на період з 18.03.2019 року по 19.03.2019 року на підставі абз. 4 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами від 01.08.2013 року № 361 (а.с. 92).

Перевірка здійснювалась відповідно до програми (зі змінами) перевірки закупівель Відділу освіти Слов`янської міської ради, затвердженою начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області І. Бєлік. Відподно до якої перевіренню підлягало:

- перевірка дотримання вимог законодавства у сфері закупівель при проведенні Відділом освіти Слов`янської міської ради закупівлі товарів (інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ID UA-2019-02-15-001037-b);

- стан виконання договору, укладеного за результати процедури закупівлі;

- обґрунтування питання щодо укладання додаткових угод;

- стан відображення у бухгалтерському обліку виконання зобов`язань за договором, укладеним за результатами процедури закупівлі;

- стан претензійно - позовної роботи за договором, укладеним за результатами процедури закупівлі;

- проведення зустрічних звірок на підприємствах, установах та організаціях з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку замовника;

- стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів (а.с. 90).

За результатом перевірки 26 березня 2019 року було складено Акт № 04.-5.31-30/01 перевірки закупівлі товарів «електрична м`ясорубка; духова шафа; електрична сковорода; електрична піч» Відділом освіти Слов`янської міської ради, інформація по якій оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID UA-2019-02-15-001037-b. Актом встановлено наступні порушення:

- п. 18 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року № 454 замовником при плануванні вищевказаної закупівлі невірно зазначено предмет закупівлі. А саме, згідно із п.4.3 тендерної документації Замовником планувалося здійснення закупівлі вищевказаного товару за кодом ДК 021:201- 39310000-8 «Обладнання для закладів громадського харчування» (електрична м`ясорубка; духова шафа; електрична сковорода; електрична піч). Проте, Відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», електрична м`ясорубка; духова шафа; електрична сковорода; електрична піч відносяться за показником 4 цифри основного словника до ДК 021:2015:39710000-9 - «Електричні побутові прилади». Зазначено, що заклад замовника не є закладом громадського харчування, в складі та на балансі Відділу освіти заклади громадського харчування також відсутні. Окрім того, Порядком визначення предмета закупівлі не передбачено визначення предмета закупівлі за значимістю, розміром або цільовим призначенням.

- п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», адже замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРМ-ЄКО» як таку, ще не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки виявлено невідповідність умов договору про закупівлю від змісту тендерної документації за результатам аукціону.

- не здійснення оплати за договором № 46 від 18.03.2019 року між Відділом освіти Слов`янської міської ради та ТОВ «АРМ-ЕКО».

- не відображення у бухгалтерському обліку виконавця зобов`язань за договором, укладеним за результатом процедури закупівлі.

Акт складено у 3-х примірниках на 14 аркушах. Перший та третій примірники акту перевірки з додатками вручено начальнику Відділу освіти Слов`янської міської ради Рубльовському І.М. 26 березня 2019 року (а.с. 19-32).

Позивачем 04 квітня 2019 року листом № 27-01/32-532 надані заперечення на вказаний акт, якими зазначено, що за описом технічних характеристик, дане обладнання зі вказаними габаритами, напругою та масою не може відноситься до еклектичних побутових приладів.

Висновком на заперечення від 02 травня 2019 року, затверджених в.о. начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Н. Бєлкіною, зазначено, що відповідач не приймає заперечення позивача з мотивів, аналогічних викладеним в акті (а.с. 100- 114).

Листом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області № 04-05-31-15-05-2940 від 02 травня 2019 року направлено висновок на заперечення на акт перевірки закупівель начальнику Відділу освіти Слов`янської міської ради (а.с. 99).

Листом від 07 травня 2019 року № 04-05-31-15-05/3008 Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області запропоновано позивачу усунути виявлені правопорушення законодавства в установленому законодавством порядку, в тому числі:

- розірвати договір про закупівлю товару № 46 від 10.03.2019 року;

- розглядання питання щодо притягнення працівників Відділу освіти Слов`янської міської ради, винних у допущені встановлених правопорушень до встановленої законом відповідальності.

Встановлено термін до 25 травня 2019 року до якого Відділом освіти Слов`янської міської ради необхідно надати вичерпну інформацію про вжиті заходи разом із завіреними копіями розпорядчих та інших документів направити до Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (а.с. 115- 117).

Відділ освіти Слов`янської міської ради звернувся до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України за консультацією щодо визначення предмету закупівлі, у відповідь на який вказано, що замовник самостійно визначає предмет закупівлі з дотриманням вимог Закону та Порядку, в якому вказано, що визначення предмета закупівлі здійснюється за показником 4 цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назву товару чи послуги (а.с. 118).

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_1 , головний державний аудитор Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, пояснила, що під час перевірки, відповідно до наказу № 15, були встановлені порушення п. 18 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року № 454, а саме замовником при плануванні вищевказаної закупівлі невірно зазначено предмет закупівлі.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача про проведення перевірки щодо закупівлі спірного обладнання.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно п. 1 Положення «Про Державну аудиторську службу України», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3,4 пункту 4 Положення визначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі та ін.

З огляду на зазначене, органами Держаудитслужби виконуються покладені на них завдання в частині контролю за дотримання законодавства про закупівлі відповідно до положень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» продубльовано, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Судом встановлено, що наказ № 9 від 18 лютого 2019 року про проведення моніторингу позивачем не оскаржувался.

Відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Суд констатує, що позивач скористався наданим йому правом на звернення за роз`ясненням змісту висновку, виклавши таке звернення як «Заперечення до висновку», на що відповідач надав відповідь, виходячи зі змісту якої, відповідачем не прийнято до уваги доводи позивача.

Частиною 10, 11 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Судом встановлено, що позивачем не оскаржено до суду висновок про результати моніторингу від 18 лютого 2019 року № 20.

Процедура проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами перевірок закупівель регулюється Порядком проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 (далі - порядок № 631).

Так, пунктами 4, 7 Порядку № 631 встановлено що перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: замовник не усунув порушення, визначене у висновку про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду; виявлення під час моніторингу закупівлі порушень щодо невідповідності опублікованих в електронній системі закупівель умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури закупівлі; замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення призвело до невиконання ним вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а також висновок не оскаржено до суду; наявність доручення або рішення Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірок закупівель, якщо відповідні питання не можуть бути перевірені під час планових виїзних ревізій; виникнення потреби у перевірці відомостей про порушення замовником законодавства у сфері закупівель, що надішли до органу державного фінансового контролю, або перевірці відомостей, наведених у зверненні (за умови закінчення строку подання скарги про відповідні порушення до органу оскарження згідно із Законом України "Про здійснення державних закупівель"), якщо замовник не надав пояснення та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом трьох робочих днів з дня його надходження; виявлення органом державного фінансового контролю вищестоящого рівня під час перевірки (в порядку здійснення контролю за достовірністю висновків органу державного фінансового контролю нижчестоящого рівня) актів перевірки закупівель невідповідності їх вимогам законодавства. Перевірка закупівель може бути ініційована органом державного фінансового контролю вищестоящого рівня, якщо розпочато службове розслідування стосовно посадових або службових осіб органу державного фінансового контролю нижчестоящого рівня, які проводили перевірку закупівель, або у разі повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; у разі надходження скарги від замовника на дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю.

Повідомлення про проведення перевірки закупівель та зустрічної звірки не надсилається замовнику.

Наказом № 15 від 18 березня 2019 року Управлінням східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області призначено перевірку закупівель позивача.

Таким чином, на виконання вимог Порядку № 631, в разі, якщо, в даному випадку, замовником не усунуто порушення, визначене у висновку про результати моніторингу, і таке порушення призвело до невиконання ним вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю видає рішення про перевірку закупівель, тобто, вказаний наказ прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, отже, спірний наказ про проведення перевірки позивача не підлягає скасуванню.

Крім того, не підлягає задоволенню і вимога позивача про визнання безпідставною перевірки закупівлі товарів відділом освіти Слов`янської міської ради проведену Управління східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, оскільки підставою такої перевірки є наказ № 15 від 18 березня 2019 року, якій виданий відповідно до Закону.

Відповідно до п. 8 Порядку № 631 у ході підготовки до перевірки закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю складають у двох примірниках програму перевірки закупівель, в якій зазначаються найменування замовника, тема, період перевірки та питання, що підлягають перевірці відповідно до компетенції органу державного фінансового контролю. Програма затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Посадові особи органу державного фінансового контролю під час проведення перевірки закупівель для вивчення питань у повному обсязі можуть вносити за письмовим погодженням з керівником органу державного фінансового контролю або його заступником зміни до програми перевірки закупівель. Один примірник програми перевірки закупівель (змін до неї) видається керівникові замовника чи його заступникові під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю для ознайомлення. Якщо керівник замовника чи його заступник відмовляється ставити підпис, про це зазначається у вступній частині акта перевірки.

Так, на примірнику програми (зі змінами) перевірки закупівлі Відділу освіти Слов`янської міської ради, наявний підпис уповноваженої особи ОСОБА_2 , якому вручено один примірник програми 19 березня 2019 року.

Пунктом 10, 11 Порядку № 631 встановлено, що для проведення перевірки закупівель орган державного фінансового контролю оформляє на кожну посадову особу органу державного фінансового контролю та залученого кваліфікованого фахівця направлення у двох примірниках установленого Держаудитслужбою зразка, яке підписує керівник органу державного фінансового контролю або його заступник. Склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення перевірки закупівель визначає орган державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою перевірки питань у межах 20 робочих днів. Строки проведення перевірки закупівель, щодо яких здійснювався моніторинг закупівель, передбачений Законом України "Про публічні закупівлі", визначається органом державного фінансового контролю в межах десяти робочих днів.

Згідно з п. 14 Порядку № 631 Перед початком перевірки закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені кваліфіковані фахівці повинні видати керівникові замовника чи його заступникові направлення під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю. Якщо керівник замовника чи його заступник відмовляється ставити підпис, про це зазначається у вступній частині акта перевірки.

Так, на примірниках направлень № 164 та № 165 від 15 березня 2019 року наявний підпис начальника відділу освіти І.М . Рубльовського, якому були надані по одному примірнику такого документу 18 березня 2019 року.

Однак, суд зазначає що направлення на перевірку видані раніше, ніж наказ про проведення такої перевірки, а саме, направлення видані 15.03.2019 року тоді як наказ 18.03.2019 року.

Відповідно до п. 16, 17, 18, 19 Порядку № 631, під час проведення перевірки закупівель проводиться документальна та/або фактична перевірка питань програми перевірки закупівель, а також аналіз інформації щодо проведення процедур закупівель, розміщеної в електронній системі закупівель, та інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, відкритих для доступу органу державного фінансового контролю. Під час документальної перевірки здійснюється контроль за дотриманням законодавства про закупівлі шляхом вивчення документів замовника. У разі ведення документообігу з використанням електронних засобів зберігання та обробки інформації керівником замовника або уповноваженою ним особою забезпечується безперешкодний доступ посадових осіб органу державного фінансового контролю до електронних документів та у разі потреби подання їх завірених копій на паперовому носії. Аналіз інформації щодо проведення процедур закупівель, розміщеної в електронній системі закупівель, проводиться за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю або замовника. На письмову вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник замовника або уповноважена ним особа подає у трьох примірниках завірені копії документів, у тому числі тих, які не розміщено в електронній системі закупівель, що, зокрема, підтверджують факти виявлення порушень. У разі потреби подання копій бухгалтерських документів забезпечує головний бухгалтер чи його заступник або уповноважена на це посадова особа замовника. Якщо замовник не подав завірені копії документів, про це зазначається в акті перевірки. Фактична перевірка здійснюється під час проведення перевірки закупівель шляхом інвентаризації, обстеження та контрольного обміру закуплених (отриманих) замовником товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг та проведення інших дій відповідно до повноважень органу державного фінансового контролю. При цьому замовник забезпечує доступ на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать замовнику або використовуються ним. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівника замовника або його заступника створення належних умов для проведення фактичної перевірки за участю матеріально відповідальних осіб замовника, а в разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавця робіт. У разі відсутності бухгалтерського обліку в замовника, перешкоджання замовником проведенню перевірки закупівель (недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених спеціалістів до проведення перевірки закупівель, неподання необхідних для перевірки закупівель документів, затримка у поданні документів та інше) орган державного фінансового контролю складає акт про неможливість проведення перевірки закупівель та вчиняє відповідні дії згідно з процедурою, визначеною пунктом 23 Порядку проведення інспектування.

Так, підтверджено позивачем та наявними у справі доказами, що позивач самостійно допустив перевіряючих осіб до проведення перевірки.

Згідно з п. 26, 27, 28 Порядку № 631 результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки. Складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35, 38-47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком. Акт перевірки закупівель підписує керівник замовника, голова тендерного комітету чи уповноважена особа (особи), головний бухгалтер замовника, а у разі їх відсутності - інші уповноважені на виконання їх функцій особи та посадова особа органу державного фінансового контролю. У разі проведення перевірки закупівель посадовими особами органу державного фінансового контролю і залученими спеціалістами у складі групи акт перевірки підписує керівник групи. Результати перевірки закупівель, проведеної органом державного фінансового контролю, можуть бути оскаржені замовником, щодо якого проведено перевірку, в передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 35 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища). Акт ревізії містить:

вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об`єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об`єкта контролю у період, що підлягав ревізії;

констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю внаслідок таких порушень.

Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

За результатами проведення ревізії з окремих питань програми посадовими особами органу державного фінансового контролю та залученими спеціалістами, що проводили ревізію в складі групи, можуть за рішенням керівника групи складатися довідки, які підписуються відповідною посадовою особою органу державного фінансового контролю чи спеціалістом та працівниками об`єкта контролю, що є відповідальні з цих питань. Довідки складаються в одному примірнику, видаються керівнику групи для прийняття рішення щодо включення до акта ревізії викладених в них фактів та долучаються до матеріалів ревізії. На вимогу об`єкта контролю йому можуть бути видані копії довідок.

Так, Акт перевірки закупівлі товарів від 26 березня 2019 року № 04.-5.31-30/01 було складено з дотриманням форми та процедури, в 3-х примірниках, та підписано посадовими особами позивача та відповідача.

Суд констатує, що вказаним актом було виявлені правопорушення не лише про визначення предмету закупівлі, у той час як позивач протягом розгляду справи наполягав на своєї незгоді саме з порушенням із зазначення предмету закупівлі, про інші виявлені порушення позивач не зазначив ані у позовній заяві, ані під час судового розгляду, проте просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області з проведення перевірки дотримання законодавства у сфері закупівель під час закупівлі товару, за результатами якої складено акт перевірки № 04.05.31-30/01 від 26.03.2019 року.

При вирішенні спору в аналогічних спірних правовідносинах, Верховний Суд України в постанові від 10.09.2013 у справі №21-237а13 вказав, що обов`язковою ознакою рішень та дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Судження контролюючого органу про виявлені порушення, викладені у висновку, є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-12, визначаючи правові та організаційні засади здійснення такого контролю, встановлює, серед іншого, завдання, функції та права органу державного фінансового контролю.

При цьому власне фінансовий контроль цим Законом визначений і як головне завдання (стаття 1), і як основна функція (стаття 2) органу державного фінансоваго контролю.

Відповідне завдання реалізується компетентним органом через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування, а відповідна функція полягає у здійсненні фінансового контролю, зокрема, за усуненням виявлених недоліків і порушень (абз. 7 пункту 1 частини першої статті 8 Закону).

Аналіз норм пункту 1 частини першої статті 8 Закону свідчить про те, що суб`єктами виконання положень цього пункту є суб`єкти, визначені у статті 2 Закону, зокрема підконтрольні установи.

Водночас, суб`єктом вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та суб`єктом притягнення до відповідальності винних осіб, що пунктом 3 частини першої статті 8 Закону віднесено до основних функцій контролюючого органу, є власне контролюючий орган.

Функція вжиття контролюючим органом заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства є похідною (вторинною) функцією порівняно із функцією контролю, в тому разі, якщо вона передбачає надання підконтрольній установі в порядку закону можливості належного реагування на вимогу компетентного органу. Однак саме така процедура (надання обов`язкової можливості самостійно усунути порушення законодавства) Законом не передбачена, тобто вона може або мати місце, або контролюючий орган може одразу вжити самостійно заходів для усунення порушень.

З метою виконання окреслених Законом завдань і функцій контролюючий орган в силу положень статті 10 Закону наділений правами, зокрема пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10).

З урахуванням того, що суб`єкти владних повноважень можуть приймати управлінські рішення двох видів: нормативно-правові та акти індивідуальної дії, які рівною мірою можуть бути предметом адміністративного судового розгляду, обов`язкове до виконання рішення компетентного органу (лист вимога) повинна підпадати під одну з двох вказаних категорій рішень.

Отже, письмова вимога контролюючого органу, породжує правові наслідки для підконтрольного суб`єкта, відтак містить ознаки правового акту індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) та може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Аналогічна позиція по даній категорії справ викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №826/3350/17; від 18 вересня 2018 року у справі №810/667/16; від 11 жовтня 2018 року у справі №821/1342/17; від 11 вересня 2018 року у справі №825/1481/16; від 26 лютого 2019 року у справі №810/1050/18.

Водночас суд зазначає, що в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №810/1750/18 зазначено, що Верховний Суд України та Верховний Суд виходили з того, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Верховний Суд, аналізуючи положення Закону №2939, розвинув позицію Верховного Суду України, вирішивши, що вимога органу державного фінансового контролю як акт індивідуальної дії породжує правові наслідки для суб`єкта, якому вона скерована, відтак вона є об`єктом судового контролю і повинна відповідати вимогам законодавства, що ставляться до акта індивідуальної дії.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.89 п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області направлено лист від 07.05.2019 року з вимогою розірвати договір про закупівлю товару № 46 від 18.03.2019 року, укладений з порушенням положень Законну № 922, згідно із нормами статей 598, 604, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України.

Таким чином суд доходить висновку, що в діях посадових осіб Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відсутні ознаки протиправності, адже відповідач діяв виключно в межах чинного законодавства, послідовно та чітко виконуючи його приписи. Проведена перевірка закупівлі товару була проведена на підставі проведеного моніторингу, висновок про результати якого оскаржено не було.

За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області (місце знаходження: пл. Соборна, б. 2, м. Слов`янськ, Донецька область; ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місце знаходження: вул. Архітектора Нільсена, буд. 26, кв. 2, м. Маріуполь, Донецька області; ) про: - визнання наказу Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області № 15 від 18.03.2019 року про призначення перевірки закупівель безпідставним та таким, який підлягає скасуванню; - визнання безпідставною перевірку закупівлі товарів відділом освіти Слов`янської міської ради проведену Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відповідно до програми перевірки; - визнання протиправними дії посадових осіб Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо проведення перевірки дотримання законодавства у сфері закупівель під час закупівлі товару, за результатами якої складено акт перевірки № 04.05.31-30/01 від 26.03.2019 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 серпня 2019 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова