Справа № 560/1903/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1903/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача ОСОБА_1 .О. представника відповідача Головного управління ДФС у Хмельницькій області Гули В.П. представника відповідача Державної фіскальної служби України Лічман Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальна служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176231/42656114, № 1176232/42656114; № 1176233/42656114; № 1176234/42656114; № 1176243/42656114, № 1176236/42656114 від 30.05.2019.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 30.05.2019 року прийнято рішення, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 07.05.2019 року, а саме: № 1176231/42656114 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1; № 1176232/42656114 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2; № 1176233/42656114 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3; № 1176234/42656114 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4; № 1176243/42656114 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5; № 1176236/42656114 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6.

Підставою для відмови у реєстрації зазначених податкових накладних, податковий орган зазначив ненадання платником податку копій документів.

Позивач не погоджується із прийнятими комісією рішеннями про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних, оскільки вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року, суд відкрив провадження у справі № 560/1903/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року заяву представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/1903/19 у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно відзиву поданого на даний адміністративний позов.

В обгрунтування відзиву вказали, що у квитанціях про зупинення податкових накладних зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.05.2019 року №№1, 2, 3, 4, 5, 6 у ЄРПН зупинена ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Оскільки, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису), розміщення особистого ключа електронного цифрового підпису позивача на незахищеному носії інформації стало підставою для віднесення операцій до ризикових.

Представники також зазначили, що обсяг наданих позивачем документів до зазначених податкових накладних був недостатнім для прийняття комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області рішення про реєстрацію таких податкових накладних. Вказали, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просять суд відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" 29.11.2018 року зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб та громадських формувань від 30.11.2018 року та копією відомостей з ЄДРПОУ від 23.01.2019 року, основним видом діяльності якого є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний) (код КВЕД 33.12).

08.04.2019 року ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" (виконавець) та ПрАТ «Славутський солодовий завод» (замовник) укладено договори на виконання робіт, а саме:

- договір №1-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести герметизацію швів захисного н. ж. покриття зовнішніх стін та ящиків солодорощення №1 та №2;

- договір №2-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт обладнання лінії транспортування зеленого солоду;

- договір №3-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт норії П100/60 107(1-3) інв. №1062;

- договір №4-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести монтаж магнітних сепараторів інв. №8923 та інв. №8924;

- договір №5-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт конвеєра стрічкового 125 ВЛ 500 інв. №1161;

- договір №6-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт конвеєра стрічкового 111 ВЛ 800 інв. №1157.

Сторони погодили вартість робіт, порядок розрахунків, оплати та матеріально-технічного постачання, термін остаточного завершення робіт, а також предмет договорів, вказавши при цьому, що перелік, об`єм та вартість робіт визначаються кошторисами, які є невід`ємною частиною договорів.

За результатами виконання у повному обсязі усіх робіт визначених у зазначених договорах, сторонами 07.05.2019 року складено акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт №№1-05, 2-05, 3-05, 4-05, 5-05, 6-05.

07.05.2019 року ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" складено податкові накладні №№1, 2, 3, 4, 5, 6 та того ж дня направлено їх для реєстрації в ЄРПН.

Реєстрацію податкових накладних №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних №№1, 2, 3, 4 від 21.05.2019 року та квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних №№5, 6 від 24.05.2019 року, реєстраційні номера квитанцій J1201010.

У всіх зазначених квитанціях вказано, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Зважаючи на це, позивачем 27.05.2019 року подано через електронний кабінет платника податків письмові пояснення по кожній податковій накладній та копії документів, а саме: договір оренди майна №1 від 03.01.2019 року; договори виконання робіт №№1-04, 2-04, 3-04, 4-04, 5-04, 6-04 з додатками, акти приймання виконаних будівельних робіт №№1-05, 2-05, 3-05, 4-05, 5-05, 6-05 від 07.05.2019 року; виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписки банку за квітень та травень 2019 року; картки рахунку 361 за травень 2019 року, 201 за квітень та травень 2019 року, 112 за травень 2019 року; накладні на придбання матеріалів за квітень, травень 2019 року; накладні №95/П та №96/П від 03.01.2019 року; штатний розпис ТОВ; відомості на виплату зарплати за першу та другу половину квітня, першу половину травня 2019 року; витяг з реєстру платника податків ПДВ №016; повідомлення про прийняття працівників та квитанцію №2 про отримання звіту.

Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації 30.05.2019 року прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.05.2019 року, а саме: № 1176231/42656114 податкової накладної № 1; № 1176232/42656114 податкової накладної № 2; № 1176233/42656114 податкової накладної № 3; № 1176234/42656114 податкової накладної № 4; № 1176243/42656114 податкової накладної № 5; № 1176236/42656114 податкової накладної № 6.

Підставою для прийняття таких рішень є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того в додатковій інформації оскаржуваних рішень вказано, що наданий ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" пакет документів до кожної податкової накладної не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме: відсутня інформація щодо залучення субпідрядних організацій до виконання обсягу ремонтних робіт. Враховуючи те, що 07.05.2019 року підрядником ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" складено шість актів приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (герметизація швів, поточний ремонт обладнання лінії транспортування, поточний ремонт норії, монтаж магнітних сепараторів, поточний ремонт конвеєрів) для замовника "Славутський солодовий завод" (до податкових накладних №№1-6 від 07.05.2019 року), згідно яких витрати праці робіт будівельників - 2689 люд/год. Враховуючи те, що всі шість договорів до зазначених робіт укладено з замовником 04.04.2019 року, а кількість працюючих у ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" становить шість чоловік, максимальна кількість витрат праці підрядника за період з 08.04.2019 року по 07.05.2019 року становить лише 1056 люд/год (6чоловік х 8 годин х22 робочих дні =1056).

В подальшому позивач 07.06.2019 року оскаржив зазначені рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкових накладних до комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Комісія з питань розгляду скарг ДФС України 14.06.2019 року за результатами розгляду скарг позивача прийняла рішення, а саме: №30737/42656114/2, №30791/42656114/2, №30738/42656114/2, №30750/42656114/2, №30740/42656114/2, №30694/42656114/2, якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін. Підставами для прийняття таких рішень від 14.06.2019 року стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі виконаних робіт (товарів, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації області № 1176231/42656114, № 1176232/42656114; № 1176233/42656114; № 1176234/42656114; № 1176243/42656114, № 1176236/42656114 від 30.05.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (в редакції на дату зупинення реєстрації податкових накладних №№1-6) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Судом встановлено, що позивач на виконання зазначених вимог Податкового кодексу України 07.05.2019 року оформив податкові накладні №№1, 2, 3, 4, 5, 6 та направив їх контролюючому органу для реєстрації.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Пунктами 12-17 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

-відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 3 зазначеного Порядку визначено, що податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/ розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < Pм х 1,4.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 12-15 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Як встановлено в судовому засіданні, реєстрацію податкових накладних №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та зазначено, що ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, що підтверджується квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.05.2019 року та 24.05.2019 року, реєстраційні номера документів J1201010.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно із пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, визначених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 критеріїв ризикованості платника податку податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом встановлено, що у квитанціях від 21.05 2019 та від 24.05.2019 року про зупинення реєстрації податкових накладних, реєстраційні номера документів J1201010 контролюючий орган зазначає, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та пропонує надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому вказаний підпункт 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, однак контролюючий орган у квитанції не вказує конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків зазначеного в даному підпункті.

Також у квитанції фіскальним органом додатково повідомлено позивача про те, що у всіх зазначених квитанціях вказано, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 18 червня 2018 року у справі №0740/804/18.

Зважаючи на те, що у зазначених квитанціях від 21.05.2019 року та 24.05.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної, не вказано чіткого та конкретного переліку документів, які платник податків має надати контролюючому органу, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд, надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними, а саме:

Зважаючи на це, позивачем 27.05.2019 року подано через електронний кабінет платника податків письмові пояснення по кожній податковій накладній та копії документів, а саме: договір оренди майна №1 від 03.01.2019 року; договори виконання робіт №№1-04, 2-04, 3-04, 4-04, 5-04, 6-04 з додатками, акти приймання виконаних будівельних робіт №№1-05, 2-05, 3-05, 4-05, 5-05, 6-05 від 07.05.2019 року; виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписки банку за квітень та травень 2019 року; картки рахунку 361 за травень 2019 року, 201 за квітень та травень 2019 року, 112 за травень 2019 року; накладні на придбання матеріалів за квітень, травень 2019 року; накладні №95/П та №96/П від 03.01.2019 року; штатний розпис ТОВ; відомості на виплату зарплати за першу та другу половину квітня, першу половину травня 2019 року; витяг з реєстру платника податків ПДВ №016; повідомлення про прийняття працівників та квитанцію №2 про отримання звіту.

Представники відповідачів не заперечують факт надання позивачем вищезазначених копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених у реєстрації ПН/РК.

Суд не бере до уваги доводи податкового органу про те, що позивач не мав фактичної можливості виконати зазначені роботи, враховуючи відсутність трудових ресурсів, оскільки зазначені відповідачем людино-години є нормативними, а не фактично витраченими в процесі робіт, тому не можуть відображати реально затраченого працівниками часу.

Дослідивши в судовому засіданні подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Крім того, в ході судового розгляду справи позивачем надано копію заяви від 07.12.2018 року про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2214002 та копію договору №1/12 від 06.12.1018 року.

07.11.2018 року набув чинності Закон України "Про електронні довірчі послуги" (далі - Закон "Про ЕДП"), який визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 1 зазначеного закону, засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.

Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону "Про ЕДП" встановлено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із частиною 3 статті 18 Закону "Про ЕДП" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно частини 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене суд зазначає, що звичайний електронний підпис залишається дійсним та визнається упродовж двох років з дати набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги", тобто до 07.11.2020 року.

Дослідивши в судовому засіданні подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення позивачем господарських операцій, суд вважає, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №1, №2, №3, №4, №5, №6 від 07.05.2019 року та прийняття оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176231/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2019 року, № 1176232/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.05.2019 року, № 1176233/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.05.2019 року, № 1176234/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2019 року, № 1176243/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.05.2019 року, № 1176236/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 07.05.2019 року та необхідності їх скасувати.

Щодо позовної вимоги, якою позивач просить зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1, №2, №3, №4, №5, №6 від 07.05.2019 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1, №2, №3, №4, №5, №6 від 07.05.2019 року.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176231/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176232/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.05.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176233/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.05.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176234/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176243/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.05.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176236/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 07.05.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 липня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" (вул. Паркова, 20,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000 , код ЄДРПОУ - 42656114)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя В.К. Блонський