Справа № 560/1570/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1570/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Технобуд Конструктив" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу донараховані штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних, прийнято відповідачем з недотриманням вимог Податкового кодексу України. Так, відсутність порушення строків реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №2 полягає в тому, що така реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних була здійснена в останній, передбачений законом, операційний день 29.12.2018 о 21:13, а реєстрація податкової накладної відбулася 02.01.2019 о 09:30.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що податкову накладну №2 від 11.12.2018 зареєстровано з врахуванням граничних строків для такої реєстрації, відтак вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.06.19 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 14.06.2019 подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ухвали від 14.06.2019 суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладена позиція відповідача щодо позовної заяви. Так, представник відповідача вказав, що підтвердженням продавцю прийняття, неприйняття чи зупинення реєстрації податкової накладної є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом подання податкової накладної є дата та час, зафіксовані у квитанції. Враховуючи викладене, реєстрація податкової накладної №2 від 11.12.2018 відбулася 02.01.2019 09:30:34, як і зазначено у квитанції №1, тобто з порушенням граничного строку реєстрації такої податкової накладної.

Вказує, що висновки в Акті перевірки є складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірним, відтак у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Суд встановив, що за результатами камеральної перевірки ТОВ "Технобуд Констуктив" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних за грудень 2018, Управлінням складено Акт від 18.03.2019 №5058/22-01-58-05/41176759, яким встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на загальну суму податку на додану вартість 245829,84 грн., а саме: податкова накладна від 11.12.2018 №2 зареєстрована 02.01.2019 (протерміновано 2 дні), тому відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію - 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній.

На підставі акта перевірки Управлінням прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №, яким застосовано до позивача штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в загальному розмірі 24582,98 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень пункту 2 ведення Порядку Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 204 від 21.02.2018) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Матеріалами справи підтверджено, що підприємством було виписано податкову накладну від 11.12.2018 №2 на загальну суму податку на додану вартість 245829,84 грн., яка була підписана та направлена позивачем 29.12.2018 о 21:13 год. на реєстрацію до податкового органу згідно статтею 201 ПК України.

Згідно пунктів 2 та 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307 (далі - Порядок № 1307), податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200 1.9 статті 200 1 Податкового кодексу України.

Пунктом 3 Порядку № 1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно пункту 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557 (далі - Порядок № 557), операційний день - частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як встановив суд, направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладна була виписана підприємством 11.12.2018. Таким чином, згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України граничним строком її підписання та направлення до податкового органу для реєстрації - 31.12.2018 до 20:00 год.

Надані позивачем електронні докази в паперових копіях підтверджують, що вказана податкова накладні на загальну суму ПДВ 245829,84 грн. була підписана та направлена ТОВ "Технобуд Конструктив" до податкового органу 29.12.2018 о 21:13 год. Вказані вище електронні докази також містять номер та дату підписаних та направлених податкових накладних, дані особи, яка їх підписала, її посада, ін. відомості.

Таким чином, позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи, що зазначена вище податкова накладна виписана, підписана та направлена до податкового органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних до спливу граничного строку, та доказів протилежного представником відповідача до суду не надано.

Згідно частиною 1 статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон № 851-IV), електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Згідно пунктів 13 - 15 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Проте, після направлення податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2018) позивач не отримав від податкового органу примірнику квитанцій в електронній формі на підтвердження одержання ним податкової накладної.

Згідно квитанцій №1 виписана підприємством податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 02.01.2019.

Суд зазначає, що вказана квитанція підтверджують дату отримання податковим органом податкових документів (в даному випадку, податкової накладних).

Необхідно зауважити, що платник податків, виконавши свій обов`язок щодо складання, підписання та направлення до податкового органу протягом встановлених ПК України строків податкових накладних не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу граничних строків.

Суд критично оцінює посилання контролюючого органу на Розпорядження Кабінету Міністрів України від від 11.01.2018 № 1-р "Про перенесення робочих днів у 2018 році" згідно з яким вказано, що з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування 8 березня - Міжнародного жіночого дня, 1 травня - Дня праці, 28 червня - Дня Конституції України, 25 грудня - Різдва Христового та у 2019 році 1 січня - Нового року рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2018 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2018 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні, зокрема, з: понеділка 31 грудня на суботу 29 грудня 2018.

Суд зазначає, що вказане Розпорядження носить рекомендаційний характер та стосується працівників для створення їм сприятливих умов для святкування, але аж ніяк не регулює порядок преведення реєстрації податкових накладних в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки контролюючого органу про реєстрацію ТОВ "Технобуд Конструктив" податкової накладної №2 від 11.12.2018 з порушенням граничних строків 2 дні.

Разом з тим, відповідно до частини 120-1.1 статті 121-41 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Суд встановив, що на підставі акта перевірки Управлінням прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №, яким застосовано до позивача штраф в розмірі 10% від суми ПДВ, зазначеної в такій накладній, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 2 дні в загальному розмірі 24582,98 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винесене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №5 в частині застосування штрафу на суму 24582,98 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Суд встановив, що позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 1921,005 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №643 від 17.05.2019 на суму 1721,00 грн. та №653 від 30.05.2019 на суму 200,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хехнобуд Конструктив" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 серпня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" (вул. Красовського, 6 В, кв. 19, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 41176759)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.В. Матущак