overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4568/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року Справа № 160/4568/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
за участі секретаря судового засідання Трайдук С.В.
представника позивача Дружина Т.Г. представників відповідача Солодова А.О., Лобода Є.С.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 460/1720/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 серпня 2019 року м. Рівне№460/1720/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
5 серпня 2019 року представник позивача адвокат Шеруда Олена Павлівна подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, заява адвоката Шеруди О.П. про відкликання позовної належить до задоволення, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 160/4236/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Справа № 160/4236/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача предстаника відповідача Григоренко В.О. Гончаревського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів , -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-243,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 28.03.2019 року №UA100000/2019/100073/2.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС судові витрати у розмірі 4333,70 грн. (чотири тисячі триста тридцять три гривень сімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 серпня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/5342/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2019 року Справа № 160/5342/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Ісаєва Є.І. ,
представника відповідача: Рябчія Я .М .,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №160/5342/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 49, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача в частині щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчого комітету Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради - відмовити.
Клопотання представника відповідача в частині щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Турова
Справа № 460/1616/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2019 року Р і в н еСправа №460/1616/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Леська В.М.,

позивача: не з`явився,

відповідача: представник не з`явився,

відкривши судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доЗдолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання зняти арешт з майна позивача, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2015 у ВП № 46888843.

Ухвалою від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленям) сторін на 06.08.2019.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та стверджувала про уповноваження її ОСОБА_1 на представництво у справі його інтересів.

Відповідно до частини другої статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність, а згідно з частиною першою статті 59 КАС України, повноваження представника сторони-фізичної особи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю.

Перевіривши надані у судовому засіданні ОСОБА_2 документи суд встановив відсутність повноважень у ОСОБА_2 на представництво у суді позивача.

Представник відповідача до суду не прибув.

Водночас, суд з`ясував відсутність в матеріалах справи відомостей стосовно повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 460/1616/19 на 08 серпня 2019 року на 10:00 год., яке проводитиметься в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у порядку, визначеному у частині другій статті 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 160/5354/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2019 року Справа № 160/5354/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Журавльова О.С. ,
представника відповідача: Коваля О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ЕКСПІ» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та про визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 200/7859/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

05 серпня 2019 р. Справа №200/7859/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: копії додатків до позовної заяви, засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та до суду було повернуто конверт у зв`язку із закінченням терміну зберігання, суд вважає за необхідне викласти копію ухвали суду від 24.06.2019 року на офіційний веб-сайт Донецького окружного адміністративного суду (https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/) та повторно направити позивачу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 168,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ОСОБА_1 на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 05.08.2019 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: копії додатків до позовної заяви, засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 480/1735/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 р. Справа № 480/1735/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/1735/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/1735/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2632/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р. Справа № 480/2632/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2019 р. та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначеної у його заяві від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.08.2019 р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до розгляду на "07" жовтня 2019 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2753/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 серпня 2019 р. Справа № 480/2753/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання Сумського обласного військового комісаріату скласти довідку про розмір грошового забезпечення для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 р. на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 р. № 103 у порядку, затвердженому постановою КМ України № 45 від 13.02.2008 р., з урахуванням усіх додаткових видів складових грошового забезпечення, призначених відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на час звільнення з військової служби й отримуваних до 01.03.2018 р., та надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку пенсії й виплати однією сумою.
Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 03.08.2019 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем 05.08.2019 р., тобто до закінчення строку, наданого судом для усунення недоліків позовної заяви, та, відповідно, до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2020/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2019 р. Справа № 480/2020/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.06.2019 відкрито провадження у справі № 480/2020/19, справу призначено до судового розгляду на 06.08.2019.

Представники сторін в судове засідання з`явились. Від представника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2019 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал