Справа № 2а/1570/2575/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2575/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м.Одеса

о 10год.55хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ГУПФУ в Одеській області Кисельов В.В. -за довіреністю №2178/03 від 28.04.2011р.

Від відповідача: представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680грн., визнання правомірними дій щодо виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси №2а-3107/09 від 07.09.2010р. та скасування постанови від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень (вхід.№25984/2011 від 05.08.2011р.) просить суд визнати протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 680грн., визнати правомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси №2а-3107/09 від 07.09.2010р. та скасувати постанову від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 680грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області було вчинено усі можливі дії з метою виконання постанови та ухвали Приморського районного суду по справі №2-а-3107/09, а також те, що відповідача - Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області вчасно та в повному обсязі було проінформовано про стан виконання рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати заперечення на адміністративний позов у строк до 19.04.2011р.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 24.05.2011р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2011р. на задоволення заяви ОСОБА_1 (вхід.№14723/2011 від 26.04.2011р.), його було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до приписів ст.53 КАС України.

Відповідач -Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№25528/2011 від 02.08.2011р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу серії ВП №21378026 від 21.03.2011р., оскільки позивачем у встановлений законом термін не виконано виконавчий лист №2а-3107/09, виданий 07.09.2010р. Приморським районним судом м.Одеси, що стало підставою до накладення штрафу у розмірі 680,00грн., у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Постановою Приморського районного суду м.Одеси по справі №2а-3107/09 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зобов`язано провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007року №1294 та наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008року з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення з 01.08.2008року. Вказане рішення, згідно виконавчого листа №2а-3107/09 від 02.11.2009р., набрало законної сили 23.06.2010р.

На виконання означеної постанови Приморським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист.

Відповідно до Закону України від 24.03.1998року «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів міністерства юстиції і здійснює виконання рішень. У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999року №606-ХІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», постановою підрозділу ПВР ДВС серії ВП №21378026 від 15.09.2010року відкрито виконавче провадження по примусову виконанню виконавчого листа №2а-3107/09 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007року №1294 та наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008року з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення з 01.08.2008року.

Постановою від 15.09.2010року про відкриття виконавчого провадження боржнику було надано семиденний термін для добровільного виконання вимог виконачого документу з дня отримання цієї постанови. Пунктом 3 цієї постанови боржника було попереджено про те, що у разі невиконання ним рішення у добровільному порядку до нього будуть застосовані заходи примусового виконання зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій. Вказану постанову Управління отримало 17.09.2010р., про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі.

Також, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.09.2010р. на адресу Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист, з якого вбачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.08.2008р. залишився без змін.

Судом з`ясовано, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2010р. по справі № 2а-3107/09 було роз`яснено постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2009року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині того, що: імперативна норма ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнилися з військової служби, та деяких інших осіб`від 09.04.1992року за № 2262-12 має норму прямої дії та має виконуватися, у зв`язку з настанням обставин, які впливають на розмір саме грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб які мають право на пенсію за цим Законом, або, у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством.

Так, на підставі вказаної ухвали та вищеозначеного виконавчого листа 01.12.2010р. боржнику направлено зобов`язання з вимогою провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007року №1294 та наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008року з урахуванням зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зобов`язано надати у триденний строк копії документів, підтверджуючих виконання вимог виконавчого документа та вдруге попереджено про відповідальність за невиконання рішення суду, передбаченої ст.76, ч.3 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження`та ст.382 Кримінального кодексу України.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 07.12.2010 до Підрозділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України, згідно якої провести перерахунок пенсії неможливо, оскільки в матеріалах пенсійної справи пенсіонера відсутні відомості, а для виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси позивачем зроблено запит до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про встановлення посадового окладу в новому розмірі, згідно наказу №377.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до надходження відповіді з Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Так, судом з`ясовано, що 01.02.2011р. до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист, згідно якого розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.08.2008 року залишився без змін, а рішення суду виконати неможливо.

Згідно ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі невиконання вимог виконавчого документу державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Частиною 1 статті 89 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відомостей щодо виконання вимог виконавчого документу боржником до відповідача не надходило, у зв`язку із чим державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст.11, 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження`було винесено постанову ВП №21378026 від 21.03.2011р. про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 680,00грн., пунктом 2 якої боржнику було надано п`ятиденний термін з моменту накладення штрафу. Копію вказаної постанови 21.03.2011року, було надіслано супровідним листом на адресу боржника за вихід.№ 09.1-5027453/В-2.

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі №2а-3107/09 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зобов`язано провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007року №1294 та наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008року з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення з 01.08.2008року було виконано в повному обсязі, а саме доплата різниці пенсії за період з 01.09.2008року по 30.04.2011року в сумі 27403,20грн. виплачена ОСОБА_1 у травні поточного року.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, позивач -Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680грн., визнання правомірними дій щодо виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси №2а-3107/09 від 07.09.2010р. та скасування постанови від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680грн.

Згідно зі статтею 124 Конституції України рішення судів є обов`язковими для виконання. Статтею 19 Конституції України також встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок встановлений законом.

З метою практичної реалізації зазначеного положення Конституції України, Законом України «Про державну виконавчу службу`визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок виконання рішення зобов`язального характеру встановлено статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надає строк для добровільного виконання, в порядку статті 24 цього ж Закону. У разі невиконання боржником рішення у наданий державним виконавцем строк до боржника застосовуються штрафні санкції та інші заходи примусового виконання, передбачені статтею 87 цього Закону.

Так, як зазначено вище, відповідно до ст.ст.5, 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець має право винести постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини другої статті 5 вказаного Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Судом встановлено, що виконавчий лист у законодавчо визначений семиденний строк позивачем у добровільному порядку, без поважних на те причин, виконаний не був, що відповідно послугувало підставою для накладення на Головне управління юстиції в Одеській області штрафу, відповідно до приписів ст.ст.5, 87 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання позивача на те, що ГУ ПФУ в Одеській області було вчинено усі можливі дії з метою виконання постанови та ухвали Приморського районного суду по справі №2-а-3107/09, виходячи з наступного.

Законом України «Про виконавче провадження» чітко передбачено, у яких випадках та яким способом можливо відкладення та відстрочення виконання виконавчого листа. Так, відповідно до ст.32 вказаного Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

Згідно зі ст.33 цього Закону України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 254 КАС України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. В такому випадку, відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження`виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Разом з тим, суду не надані відповідні належні докази в підтвердження того, що на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та у період наданого строку для добровільного виконання виконавчого листа, постанова Приморського районного суду м.Одеси по справі № 2а-3107/09 була такою, що не набула законної сили, та відповідно не підлягали обов`язковому виконанню, та позивачу було поновлено строк на апеляційне оскарження постанови по означеній вище справі і апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ті обставини, на які посилається позивач як на підставу невиконання виконавчого листа, жодним чином не є поважними, а тому постанова Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області серії ВП №21378026 від 21.03.2011р. про накладення штрафу у розмірі 680,00грн. прийнята відповідачем цілком правомірно, у порядку, спосіб та в межах повноважень, наданих йому згідно із Законом України «Про виконавче провадження`та у відповідності до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог та її скасування відсутні.

Крім того, у судовому засіданні 05.08.2011р. повноважний представник позивача -ГУ ПФУ в Одеській області суду зазначив, що визначена оскаржуваною постановою серії ВП №21378026 від 21.03.2011р. сума штрафу у розмірі 680грн., Управлінням повністю сплачена.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області неправомірні, безпідставні, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.4 ст.128, ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680грн., визнання правомірними дій щодо виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси №2а-3107/09 від 07.09.2010р. та скасування постанови від 21.03.2011р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680грн., відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10 серпня 2011 року.

Суддя Харченко Ю.В.