Справа № 420/623/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/623/19
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс-2002" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019р. ТОВ "Будкомплекс-2002" звернулося в суд із позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, в якому просило скасувати припис Департаменту ДАБІ в Одеській області 30.11.2018р., який видано директору ТОВ "Будкомплекс-2002" Кадуріну В.М. про усунення порушень у сфері містобудівного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у грудні 2016р. між Знам`янською сільською радою (Замовник) та ТОВ «Будкомплекс-2002» (підрядник) укладено договір підряду за №2068.

У листопаді 2018р. посадовими особами департаменту ДАБІ в Одеській області проведено планову перевірку ТОВ "Будкомплекс-2002" щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якої складено Акт за №108, у висновку якого встановлено порушення п.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМУ за №466 від 13.04.2011р. та постановою КМУ за №747 від 26.08.2018р..

На підставі встановлених порушень, 30.11.2018р. Департаментом ДАБІ в Одеській області складено припис з вимогою до ТОВ «Будкомплекс-2002» усунути до 10.12.2018р. порушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач вважає, що у відповідності до норм законодавства, за виконання будівельних робіт та за порушення вимог, зазначених Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ за №466 від 13.04.2011р. несе відповідальність замовник. Товариство не може нести відповідальність за невиконання приписів законодавства відповідальними за це особами Замовника, а тому, не може виконати вимоги оскаржуваного припису.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано припис Департаменту ДАБІ в Одеській області 30.11.2018р., який видано директору ТОВ «Будкомплекс-2002» Кадуріну В.М. про усунення порушень у сфері містобудівного законодавства.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган діяв не в межах чинних норм законодавства України, оскільки виніс припис щодо особи, яка не є відповідальною за дотримання вимог щодо розміщення стенду на об`єкті будівництва.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 26.12.2016р. між Знам`янською сільською радою (замовник) та ТОВ «Будкомплекс-2002» (підрядник) укладено договір за №2068, за умовами якого, підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з «Буріння артезіанської свердловини для водопостачання ж/м «ДРП-2», с.Знам`янка, Іванівського р-ну, Одеської обл.», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

На підставі наказу Держархбудінспекції України за №1788 від 29.12.2017р. «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДАБІ України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2018р.» та наказу Держархбудінспекції України за №1943 від 29.12.2017р. «Про внесення змін до діючого плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2018р.» головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Кузьмінською Н.І. проведено планову перевірку на об`єкті буріння артезіанської свердловини для водопостачання ж/м ДРП-2, вул.Новоселів, с . Знам`янка , Іванівський р-н., Одеська обл., щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Будкомплекс-2002» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами проведення державного нагляду складено Акт перевірки за №108, у висновках якого встановлено порушення п.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМУ за №466 від 13.04.2011р. та постановою КМУ за №747 від 26.08.2018р., а саме встановлено: інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснив дії щодо внесення даних до реєстру і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них). На об`єкті вищевказаний стенд відсутній.

На підставі встановлених порушень, 30.11.2018р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Кузьмінською Н.І. винесено припис з вимогою до ТОВ «Будкомплекс-2002» усунути до 10.12.2018р. порушення у сфері містобудівного законодавства.

Перевіряючи правомірність дій та рішень Департаменту ДАБІ в Одеській області, з урахуванням підстав за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою КМУ за №466 від 13.04.2011р. (надалі - Порядок) визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Приписами п.2 Порядку визначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Відповідно до п.4 Порядку, підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

За правилами п.11 Порядку, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як передбачено п.12 Порядку, інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснив дії щодо внесення даних до реєстру і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, здійснення оцінки впливу на довкілля для об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Приписами п.6.1 Розділу 6 Державних будівельних норм України «Організація будівельного виробництва» ДБН А.3.1-5:2016 визначено, що підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів: а) забезпечення об`єкта будівництва відповідною проектною та проектно-технологічною документацією; б) оформлення передбачених чинним законодавством документів дозвільного характеру щодо виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва; в) забезпечення комплексної безпеки будівництва; г) організація системи управління будівництвом; д) припинення експлуатації будівель, що підлягають знесенню; е) забезпечення будівництва під`їзними шляхами, електро-, тепло- і водопостачанням (у тому числі протипожежним), системою зв`язку, засобами пожежогасіння, тимчасовими будівлями та спорудами, засобами збирання, безпечного тимчасового зберігання та видалення відходів і вторинної сировини; ж) організація авторського та технічного нагляду, а за необхідності - науково-технічного супроводу будівництва об`єкта; і) облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо; к) забезпечення об`єкта будівництва засобами цивільного та протипожежного захисту.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що поняття підготовки для будівництва будівельного майданчика включає в себе багато складових, в тому числі і облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, що п.2.1 Договору підряду за №2068 від 26.12.2016р. визначено обов`язки Замовника.

Підпунктом 2.1.1 п.2.1 договору визначено, що до початку виконання робіт за цим договором замовник зобов`язується надати підряднику вихідні дані, в тому числі: правовстановлюючі документи на відведення землі, майданчик під розміщення проектованої свердловини.

А згідно з п.п.2.1.2 п.2.1 договору, замовник зобов`язується, до початку виконання робіт з буріння підготувати майданчик для розміщення бурового агрегату і забезпечити електроенергією обладнання (220 і 380В).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що організація майданчику для будівництва входить до обов`язків замовника згідно з Договором підряду за №2068 від 26.12.2016р., а тому Департамент ДАБІ в Одеській області протиправно виніс припис відносно особи, яка не є відповідальною за дотримання вимог розміщення стенду на об`єкті будівництва.

Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ «Будкомплекс-2002».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019р. - залишити без змін.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 2 881,5грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення .

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв