Справа № 440/2780/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

01 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2780/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними дій по нарахуванню в автоматичному режимі заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.11.2018 №Ф-4463-50.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом.

30.07.2019 судом одержано заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вимогою Головного управління ДФС у Полтавській області від 26.11.2018 №Ф-4463-50.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області від 26.11.2018 №Ф-4463-50, якою ОСОБА_1 нараховано недоїмку у розмірі 15819,54 грн.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.03.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області від 26.11.2018 №Ф-4463-50.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що наразі вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 26.11.2018 №Ф-4463-50, правомірність якої є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Більш того, державний виконавець вчиняє дії щодо примусового виконання зазначеної постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення за вимогою Головного управління ДФС у Полтавській області від 26.11.2018 №Ф-4463-50 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2780/19.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Зупинити стягнення за вимогою Головного управління ДФС у Полтавській області від 26.11.2018 №Ф-4463-50 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2780/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко