overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/1618/19
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1618/19
Провадження № 2-а/715/18/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

07 серпня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати дії поліцейського ГРПП № 1 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Григоровича Івана Івановича протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 483300 від 24 липня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 45 хв. 19 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 723/3134/19
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3134/19
Провадження № 2-а/723/3645/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВГДР ІПП у Чернівецькій області Грицюк І.М. та управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови

встановив

Позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки до позовної заяви додаються її копії а також копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач оскаржуючи постанову відповідача, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, надав суду чистий бланк такої постанови посвідчивши його як копію, не зазначивши докази додавання такого бланку до позову та не обґрунтувавши обставини які підтверджуються таким доказом.

Натомість до позову не додано постанови, яка є предметом цього позову.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач зазначивши в якості відповідачів Інспектора ВГДР ІПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 І.М. та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області не зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного із відповідачів.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВГДР ІПП у Чернівецькій області Грицюк І.М. та управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови, залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з. дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, шляхом звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

СУДДЯ
Справа № 753/14709/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Паски Олега Зиновійовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Да Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Паски Олега Зиновійовича про скасування постанови.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у стст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме позивачем:

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано її копії та копій доданих до неї документів, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Паски Олега Зиновійовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/4990/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/95/19
Справа №754/4990/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Києва ДПП Петрошука Сергія Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до командира патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Києва ДПП Петрошука Сергія Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 759/14132/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/371/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти полку УПП в м. Києві ДПП Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора 4 батальйону 4 роти полку УПП в м. Києві ДПП Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти полку УПП в м. Києві ДПП Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 15 серпня 2019 року 12-30 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. №28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 759/14079/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/370/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Патрульної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Патрульної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Патрульної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 15 серпня 2019 року 15-30 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. №28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 127/17758/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" серпня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кондратюка Романа Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кондратюка Романа Олександровича БР № 511714 від 27.04.2018 року, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.08.2019 року.

Суддя
Справа № 760/18513/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Круклінської Н.М. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Круклінської Н.М. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 189/1293/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1293/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2019 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Похиленко Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1349478 від 20.07.2019 року та закрити справу.

Суддя, ознайомившись із позовом та додатками до нього, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву, на початку якої зазначено: «Адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1349478 від 20.07.2019 року», надалі у позові позивач викладає обставини, які відбувались 20.07.2018 року та у прохальній частині позову просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1349478 від 20.07.2019 року.

При цьому, з копії наданої постанови вбачається, що постанову серії ЕАВ № 1349478 було винесено 21.07.2019 року.

Виходячи з цього, суду невідомо, яку саме постанову позивач просить скасувати.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

За таких обставин суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 94, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Похиленко Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна