Справа № 522/18053/15-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

31 липня 2019 року
Київ
справа №522/18053/15-а
касаційне провадження №К/9901/11413/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
за участі секретаря судового засідання:Грабовської Т.О.
представника відповідача: Тодерян В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 (головуючий суддя: Кравчук Т.С.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 (головуючий суддя: Шевчук О.А., судді: Зуєва Л.Є., Федусик А.Г.) у справі №522/18053/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив:
визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 з відмови ГУПФУ в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії;
зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати ГУПФУ в Одеські області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказав, що посада, яку позивач обіймав перед звільненням, включена до переліку посад та підрозділів військових частин, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності, а отже ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії, з урахуванням надбавок, які передбачені для військовослужбовців розвідувальних органів Міністерства оборони України. Втім, відповідачем необґрунтовано відмовлено у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії, з посиланням на відсутність на те правових підстав.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що військова частина, у якій проходив службу позивач перед звільненням, організаційно не підпорядкована відповідачу, а тому у відповідача не виникло зобов`язань щодо видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судами норм матеріального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням судами попередніх інстанцій обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Так, скаржник зазначає, що законодавством покладено на ВЧ НОМЕР_1 обов`язок, зокрема, щодо правильного і своєчасного визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій особам, звільнених з військової служби з ВЧ НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин; оформлення та подання через ОВК до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей. Військова частина, у якій проходив службу позивач перед звільненням підпорядкована відповідачу, а тому саме на останнього покладається обов`язок щодо формування та направлення до органів, які призначають пенсію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
02.09.2016 від ВЧ НОМЕР_1 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких останній просив суд касаційної інстанції залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін з посиланням на повне з`ясування судами обставин у справі та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
ГУПФУ в Одеській області до Вищого адміністративного суду України були подані письмові пояснення по справі, у яких пенсійний орган вказав на відсутність підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії за відсутності відповідної довідки.
Одеський ОВК правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У січні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку ст. 31 КАС України, п. 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 14.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 справу призначено до розгляду у відкрите судове засіданні на 31.07.2019.
У судовому засіданні представник відповідача з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій заперечив проти вимог та доводів касаційної скарги, просив суд касаційної інстанції залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Від позивача та пенсійного органу на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Одеський ОВК свого представника до Верховного Суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.
Верховний Суд переглянув оскаржені судові рішення у межах доводів касаційної скарги з урахуванням вимог ч. 3 ст. 341 КАС України, з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у ГУПФУ в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII).
Перед звільненням позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 в званні полковника на посаді командира у цій частині.
22.05.2015 позивач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця розвідувального органу Міністерства оборони України відповідної категорії для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №45), з урахуванням, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі постанова Уряду №1294), надбавок військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України.
У зв`язку з цим, пенсійний орган звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку йому пенсії. Зазначене звернення було скеровано на розгляд до ВЧ НОМЕР_1 .
Листом №222/4/832 від 10.07.2015 відповідач відмовив у наданні зазначеної довідки з посиланням на те, що військова частина, у якій позивач проходив службу перед звільненням (ВЧ НОМЕР_2 ), не підпорядкована ВЧ НОМЕР_1 , а тому видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по військових частинах, які не перебувають у підпорядкуванні відповідача, не належить до компетенції останнього.
Незгода з відмовою відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії слугувала підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.
Частиною третьою статті 63 Закону №2262-XII передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Виходячи з аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Уряду №1294 затверджено порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій.
Закон України від 22.03.2001 N2331-III «Про розвідувальні органи України» визначає правові основи організації і діяльності державних органів, які здійснюють розвідувальну діяльність з метою захисту національних інтересів України від зовнішніх загроз, порядок контролю і нагляду за їх діяльністю, а також встановлює правовий статус співробітників цих органів, їх соціальні гарантії (далі закон N 2331-III).
Наказом Міністерства оборони України від 13.08.2012 № 528 (зареєстрований в Мінюсті 31.08.2012 за №1471/21783) затверджено Перелік відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі Наказ № 528).
Зазначений Наказ прийнятий відповідно до частини сьомої статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України», з метою поширення заходів соціального захисту на колишніх військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності цим Законом, стосовно включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсій надбавок, передбачених пунктом 5 постанови Уряду N 1294.
Судами встановлено, що посада «командир ВЧ НОМЕР_3 , яку позивач обіймав перед звільненням з військової служби, включена до зазначеного переліку.
Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії за наявності підстав, передбачених Законом №2262-XII і постановою Уряду №1294 та таке право відповідачем у спірних правовідносинах не оспорюється.
Разом з тим, відповідач вказує на те, що видача позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить до його компетенції, оскільки військова частина, у якій позивач проходив військову службу, не підпорядкована ВЧ НОМЕР_1 , а отже відповідна довідка має видаватись обласним військовим комісаріатом.
З цих же мотивів судами було відмовлено у задоволенні позову.
Отже, для правильного вирішення даного спору необхідно встановити, до компетенції якого саме орану (ВЧ НОМЕР_1 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належить видача спірної довідки.
Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N 3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Далі Порядок № 3-1).
Згідно із пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Отже, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсій, а здійснюють її перерахунок та нарахування на підставі отриманих від уповноважених органів документів про види і розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у відповідних довідках.
Пунктом 2 Наказу № 528 передбачений обов`язок командира військової частини НОМЕР_1 у разі виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій надавати інформацію до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів про середні розміри надбавок, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 N 1294, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсій за відповідними посадами, зазначеними у Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України».
Зазначена норма є спеціальною, застосовується для проведення перерахунку пенсій та розповсюджується на осіб зазначених у Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України.
Згідно із пунктом 3 Наказу № 528 директор департаменту фінансів Міністерства оборони України зобов`язаний організувати роботу щодо підготовки довідок про розмір грошового забезпечення з врахуванням середніх розмірів надбавок, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 N1294, для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України», та надання їх до територіальних органів Пенсійного фонду України.
Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530, зареєстрованим в Мінюсті 20.10.2014 за №1294/260071, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, згідно з пунктом 3.1. якого, оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та пенсій в разі втрати годувальника членам сімей померлих військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до Закону, а також визначення розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій колишнім військовослужбовцям (крім колишніх військовослужбовців строкової військової служби), здійснюються уповноваженими органами Міністерства оборони України - обласними військовими комісаріатами згідно з постановою правління Пенсійного фонду України N 3-1.
Розмір грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій особам, звільненим з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частинах, визначається фінансово-економічним управлінням цієї військової частини.
Згідно з пунктом 1.5 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Інструкція), на військову частину НОМЕР_1 покладається обов`язок із забезпечення листування з питань визначення кола осіб, які відповідно до законодавства України належать до співробітників розвідувального органу Міністерства оборони України, обчислення вислуги років для нарахування пенсії, визначення грошового забезпечення військовослужбовців цієї та підпорядкованих їй військових частин, з якого підлягає обчисленню пенсія, забезпечення участі представників цієї військової частини в судових засіданнях під час розгляду питань, що належать до її компетенції, а також вирішення інших питань у межах наданих їй повноважень.
Згідно із пунктом 2.13. Інструкції військова частина НОМЕР_1 зобов`язана, зокрема, правильно та своєчасно визначати розмір грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби з військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин, та членам їх сімей, а також у разі прибуття на постійне проживання в Україну осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України»; оформлення та подання через обласні військові комісаріати до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.
Згідно із ст. 21 Закону № 2331-ІІІ соціальний захист співробітників розвідувальних органів України та членів їх сімей, а також цивільних працівників, які уклали трудовий договір з розвідувальними органами України, гарантується законом.
Заходи соціального захисту, грошове забезпечення (оплата праці) є уніфікованими для співробітників усіх розвідувальних органів України.
Отже, системний аналіз зазначених норм свідчить про порядок визначення грошового забезпечення для співробітників усіх розвідувальних органів України уніфікованими та дає підстави дійти висновку, що оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей здійснюється відповідачем не лише щодо тих осіб, які проходили військову службу та були звільнені з ВЧ НОМЕР_1 або підпорядкованих їй військових частин.
В інших випадках, оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям звільненим з військових служби з військових частин, які не були підпорядковані ВЧ НОМЕР_1 здійснюється відповідним обласним військовим комісаріатом.
Відповідач заперечує наявність свого обов`язку з видачі позивачу довідки та зазначає, що ВЧ НОМЕР_2 не перебував/перебуває у його підпорядкуванні. В підтвердження своїх доводів відповідач посилається на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.05.2012 №248/3/6/958, у якому зазначено умовний перелік найменувань військових частин, підпорядкованих ВЧ НОМЕР_1 , серед яких НОМЕР_4 відсутня.
У той же час, матеріали справи не містять зазначеного листа або інших доказів в підтвердження доводів відповідача щодо непідпорядкування ВЧ НОМЕР_1 військової частини, з якої був звільнений позивач.
Встановлення цих обставин має важливе значення для правильного вирішення спору, оскільки в залежності від того, кому була підпорядкована ВЧ НОМЕР_2 , залежить суб`єкт, до обов`язків якого належить видача спірної довідки.
Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи), яка кореспондується з частиною 4 статті 9 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 138 КАС України (у редакції чинній на момент розгляду справи) предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.
При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зазначені вище обставини свідчать про неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин справи, що призвело до передчасних висновків судів про відсутність у відповідача обов`язку щодо оформлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають, оскільки судами не з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.
Згідно ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Частиною 2 ст. 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, постановлені у справі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі №522/18053/15-а скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа
Повний текст постанови складений: 02.08.2019