Справа № 522/13284/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/798/19
УХВАЛА

про залишення без руху

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Сиротенка В.С. 05.08.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 94 КАС України, зокрема, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та додатки до позову не оформлені належним чином.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, засвідчити додатки до позовної заяви.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 17.01.2018 року, в той час як позов до суду подано 05.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач просить поновити пропущений процесуальний строк, та вказує, що тривалий час перебував за кордоном та не міг знати про оскаржувану постанову. Довіреність на представлення інтересів позивача видане 24.09.2018 року.

Відтак, з довіреності від 24.09.2018 року, виданої тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса нотаріального округу м. Ульяновськ, Російської Федерації Орловою О.М. вбачається, що 24.09.2018 року ОСОБА_1 перебував за кордоном, а саме на території Російської Федерації.

Позов подано більше ніж через півтора року з дня винесення оскаржуваної постанови, а доказ по перебуванню позивача за кордоном представлено за один день.

Позивач вказує, що пропустив строк звернення до суду з позовом, проте перебування ОСОБА_1 поза межами території України весь час, тобто з 17.01.2018 року по день подання до суду позову, суду не представлено.

Доказів того, що позивач не отримав постанову відразу суду не представлено, адже припис ДАБК отримано 21.01.2018 року, про що свідчить його заява, додана до справи.

Таким чином, поважність причин пропуску строку звернення до суду матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно крім іншого, надати заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин такого пропуску для звернення до суду із позовною заявою.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сиротенка В`ячеслава Сергійовича про визнання причини пропуску строку на звернення до Приморського районного суду м. Одеси з позовом поважною.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар