Справа № 200/5809/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. Справа№200/5809/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Нівєдрова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управляння Пенсійного

фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4 січня 2019 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за вислугу років згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу періоди його роботи з 13 грудня 1983 року по 3 листопада 1997 року згідно довідки № 1308/10, виданої Державним підприємством «Артемвугілля» 13 серпня 2018 року, з урахуванням заробітної плати згідно довідок № 1308/11, № 1308/12, № 1308/13, виданих Державним підприємством «Артемвугілля» 13 серпня 2018 року.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він досягнувши 55 річного віку та маючи достатньо трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, звернувся за призначенням пенсії до відповідача із відповідною заявою. До заяви позивачем були додані документи про підтвердження його роботи та його стажу, в тому числі і стажу роботи на залізниці, зокрема, трудову книжку та довідку, які містять назви професій (посад), які займав позивач у період з 13 грудня 1983 року по 3 листопада 1997 року у вантажно-транспортному управлінні «Артемвантажтранс» ДП «Артемвугілля», із посиланням на номери та дати наказів про призначення на вказані посади (слюсар по ремонту рухомого складу, помічник машиніста тепловоза, машиніст тепловозу).

Рішенням відповідача № б/н від 4 січня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років через недостатність спеціального стажу роботи, який дає право на вихід на пенсію за вислугу років. Відповідачем було зараховано до загального стажу позивача 31 рік 5 місяців 13 днів його роботи, в тому числі за вислугу років - 0 років 4 місяці 15 днів; не зараховано до стажу періоди роботи з 13 грудня 1983 року по 3 листопада 1997 року з тих підстав, що неможливо здійснити перевірку відомостей, які містяться у наданих позивачем документах, так як первинні документи, які підтверджують ці відомості, знаходяться на зберіганні на території України, де органи влади України тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (а.с. 4-7).

Ухвалою від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою від 29 травня 2019 року підготовче засідання у справі відкладено на 25 червня 2019 року (а.с. 45).

Ухвалою від 25 червня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2019 року (а.с. 77).

17 липня 2019 року позивач до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив наступне.

Позивач звернувся 1 жовтня 2018 року до Управління із заявою за № 10320 про призначення пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами). До заяви позивачем були надані документи, серед яких: трудова книжка, довідка про пільговий характер роботи № 2409/04 від 24 вересня 2018 року, видана ДП «Артемвугілля» (за новим місцем реєстрації), за періоди роботи в вантажно-транспортному управлінні «Артемвантажтранс» з 13 грудня 1983 року по 15 січня 1984 року у якості слюсаря по ремонту рухомого складу, з 16 січня 1984 року по 19 червня 1986 року у якості помічника машиніста тепловозу, з 20 червня 1986 року по 3 листопада 1997 року у якості машиніста тепловозу; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 1308/11, 1308/12, 1308/13 видані ДП «Артемвугілля» (за новим місцем реєстрації) за період з грудня 1983 по грудень 1995 року.

До пільгового стажу позивача не були враховані періоди його роботи з 13 грудня 1983 року по 3 листопада 1997 року, оскільки в довідці про уточнюючій пільговий характер роботи позивача від 24 вересня 2018 року № 2409/04 та довідках про його заробітну плату від 13 серпня 2018 року № 1308/11, № 1308/12, № 1308/13, виданих ДП «Артемвугілля» (за новим місцем реєстрації) зазначено, що первинні документи знаходяться на зберіганні за адресою: м . Горлівка, пр. Леніна, 13, тобто, у місті, яке належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Тобто, проведення перевірки достовірності даних у довідках пільгового характеру за місцем державної перереєстрації ДП «Артемвугілля», яка передбачена п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду У країни від 25 листопада 2005 року № 22-1, було неможливим.

З урахуванням інформації по спеціальному стажу позивача в реєстрі застрахованих осіб до спеціального стажу за вислугу років було враховано період його роботи з червня 2012 року по жовтень 2017 року. Згідно даних трудової книжки, наданих довідок та отриманих даних із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за номером облікової картки НОМЕР_1 , страховий стаж ОСОБА_1 склав 31 рік 5 місяців 13 днів, в тому числі стаж за вислугу років 0 років 5 місяців 10 днів.

Враховуючи вищевикладене позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно пункту «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також представник відповідача зауважив, що чинним законодавством саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок прийняття рішень про призначення та виплату пенсії, тобто, ці функції є дискреційними.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив відповідача, в якому зазначена позиція відповідача щодо розглядає мого позову (а.с. 49-52).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , місце постійної реєстрації: АДРЕСА_3 (а.с. 11-14).

Відповідач, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ідентифікаційний , місце знаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, є органом державної влади (а.с. 79-82).

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV) на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права (п. 14).

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій […] та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 п. 4 Положення).

Таким чином, відповідач у справі - є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством.

Як встановлено судом, 1 жовтня 2019 року після досягнення 55 річного віку позивач звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення/перерахунок пенсії (а.с. 53) до якої додав (а.с. 54): копію паспорту (а.с.12-13) та ідентифікаційного коду (а.с. 11), трудову книжку (серія НОМЕР_2 від 28 липня 2081 року) та її копію (а.с. 24-32), історичну довідку від 13 серпня 2018 року видану ДП «Артемвугілля», довідку від 13 серпня 2018 року № 1308/10 видану ОСОБА_1 ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 15), довідки від 13 серпня 2018 року за №№ 1308/11, 1308/12, 1308/13 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1988 року по 1995 рік; довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років № 2409/04 від 24 вересня 2018 року, довідка про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи. Пізніше позивач додав копію військового квітку та диплома НОМЕР_3 від 20 липня 1981 року.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 24-32) позивач:

- з 1 вересня 1980 року по 21 липня 1981 року навчався у ГПТУ-5 м. Харкова;

- з 29 липня 1981 року по 28 жовтня 1981 року працював електромонтером по ремонту електрообладнання 3-го розряду в механічному цеху великогаборитних деталей (Харківський авіаційний завод ім. (Ленінського комсомолу);

- з 1 листопада 1981 року по 31 жовтня 1983 року проходив службу в рядах Радянської армії;

- з 13 грудня 1983 року по 15 січня 1984 року працював слюсарем по ремонту рухомого складу 2-го розряду у Вантажно-транспортному управлінні «Артемпогрузтранс»;

- з 16 січня 1984 року по 19 червня 1986 року працював помічником машиніста тепловоза у Вантажно-транспортному управлінні «Артемпогрузтранс»;

- з 20 червня 1986 року по 3 листопада 1997 року працював машиністом тепловозу у Вантажно-транспортному управлінні «Артемпогрузтранс» (з 30 грудня 1996 року перетворено на Вантажно-транспортне управління Державного відкритого акціонерного товариства «Артемпогрузтранс»);

- з 4 листопада 1997 року по 12 вересня 2001 року працював начальником комерційного відділу ПП «Промислові поставки»;

- з 20 вересня 2001 року по 14 вересня 2002 року отримував виплату допомоги по безробіттю;

- з 17 вересня 2002 року по 30 вересня 2004 року працював спеціалістом по маркетингу в ПП «Пікет»;

- з 1 жовтня 2004 року по 9 червня 2006 року працював на посаді директора ПП «Пікет»;

- з 10 червня 2008 року по 30 травня 2009 року отримував допомогу по безробіттю;

- з 11 червня 2009 року по 3 жовтня 2011 року працював на посаді заступника директора в ТОВ «Краматорськтрансервіс»;

- з 2 листопада 2011 року по 27 березня 2012 року отримував допомогу по безробіттю;

- з 28 березня отримував допомогу по безробіттю (запис № 25);

- з 6 червня 2012 року по 2 липня 2012 року працював машиністом тепловозу залізничного цеху ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод № 1;

- з 5 липня 2012 року по 20 вересня 2012 року працював по терміновому трудовому договору машиністом тепловозу залізничного цеху ПАТ «Концерн Стирол»;

- з 5 листопада 2013 року по 14 травня 2015 року отримував допомогу по безробіттю;

- з 12 серпня 2016 року по 16 серпня 2016 року працював вантажником виробничої ділянки з розфасовки та затарюванню солі рудника на ДП «Артемсіль»;

- з 5 грудня 2016 року працює машиністом тепловозу в залізничному цеху (з 25 серпня 2017 року цех перетворено на дільницю забезпечення залізничних перевезень) на ПАТ « Машинобудівний завод «Вістек».

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення від 4 січня 2019 року № б/н, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 9).

Так, у рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 5 місяців 13 днів, в тому числі стаж за вислугу років - 0 років 5 місяців 10 днів.

У рішенні зазначені періоди роботи, які не враховані до спеціального стажу, а саме: періоди з 12 грудня 1983 року по 3 листопада 1997 року, так як в довідках, уточнюючих пільговий характер роботи позивача у вказаний період, та довідках щодо заробітної плати, виданих ДП «Артемвугілля», зазначено, що первинні документи знаходяться на зберіганні в м. Горлівці, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території.

Після отримання відмови позивач звернувся до відповідача із запитом щодо роз`яснення підстав відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років.

5 березня 2019 року за вих. № 240/У-02-01-03 Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало відповідь позивачу, в якій зазначило, що надані позивачем довідки № 1308/11, 1308/12, 1308/13 про заробітну плату позивача за період з грудня 1983 року по грудень 1995 року, видані ДП «Артемвугілля», не були враховані для нарахування пенсії, оскільки в них зазначено, що первинні документи зберігаються на території, де органи влади України тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (а.с. 8).

Будучи не згодним із рішенням відповідача № б/н від 4 січня 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом (а.с. 4-7).

Розглядаючи дану справу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, оскаржуючи спірне рішення, не погоджується із не зарахування до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періодів його роботи в Державному підприємстві «Артемвугілля» з 13 грудня 1983 року по 3 листопада 1997 року на посадах: слюсаря по ремонту рухомого складу, помічника машиніста тепловоза, машиніста тепловозу. При цьому, таке не зарахування мало місце у зв`язку із неможливістю управлінням провести перевірку відомостей про спеціальний стаж та заробітну плату позивача, зазначені у наданих ним довідках, так як первинні документи на підтвердження вказаного стажу та заробітної плати знаходяться на непідконтрольній владі України території.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що судом не вбачається підстав для виходу за межі позовних вимог, справа розглядається в межах заявленого позивачем адміністративного позову і з урахуванням заявлених підстав незгоди позивача зі спірним рішенням.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що судом не вбачається підстав для виходу за межі позовних вимог, справа розглядається в межах заявленого позивачем адміністративного позову і з урахуванням заявлених підстав незгоди позивача зі спірним рішенням.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV зазначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку […] і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до п. 2-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України"Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно абз. 3 ст. 52 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.

Відповідно до п.п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі […].

Згідно Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, посади помічника машиніста тепловозу, машиніста тепловоза, слюсар по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу, - віднесені до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Віднесення Приписами 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Цією ж статтею передбачено, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено під час розгляду справи позивач на час звернення до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років після досягнення 55 років, подав необхідну заяву та документи на підтвердження в нього загального та спеціального трудового стажу, в тому числі трудову книжку, яка містила записи про трудовий стаж позивача - в тому числі стаж на посадах, які не були зараховані відповідачем до спеціального стажу у зв`язку із неможливістю перевірити відомості, зазначені у довідках, доданих позивачем звернувся до його заяви, так як працедавці позивача знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1. Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно з п. 2.4. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З а в і с у т н о с т і трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди, на вищезазначених підприємствах. Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці в і д с у т н і відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або з а в и с л у г у р о к і в, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі наведених вище нормативно-правових приписів суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; і у випадках, коли в трудовій книжці м і с т я т ь с я відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або з а в и с л у г у р о к і в, цей документ є д о с т а т н і м для підтвердження необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років спеціального стажу.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, що робота позивача на посадах помічника машиніста тепловозу, машиніста тепловоза, слюсаря по ремонту рухомого складу 2 розряду - є такою, що охоплюється абзацем 3 ч. 1 ст. 52 Закону № 1788-ХІІ, разом із цим наполягав на тому, що для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за вислугу років управління повинно мати можливість перевірити на підставі первинних документів наведені у наданих позивачем уточнюючих довідках відомості.

Враховуючи висновок суду щодо достатності трудової книжки позивача як документа, який підтверджує спец.стаж ОСОБА_1 , беручи до уваги визнання відповідачем того, факту, що робота позивача на посадах помічника машиніста тепловозу, машиніста тепловоза, слюсаря по ремонту рухомого складу 2 розряду - є роботою, яка дає право на призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 52 Закону № 1788-ХІІ, суд приходить до висновку, що до зарахування до спеціального стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 52 Закону № 1788-ХІІ, підлягають періоди роботи ОСОБА_1 :

- з 13 грудня 1983 року по 15 січня 1984 року на посаді слюсаря по ремонту рухомого складу 2-го розряду у Вантажно-транспортному управлінні «Артемпогрузтранс»;

- з 16 січня 1984 року по 19 червня 1986 року на посаді помічника машиніста тепловоза у Вантажно-транспортному управлінні «Артемпогрузтранс»;

- з 20 червня 1986 року по 3 листопада 1997 року на посаді машиніста тепловозу у Вантажно-транспортному управлінні «Артемпогрузтранс» (з 30 грудня 1996 року - у Вантажно-транспортному управлінні Державного відкритого акціонерного товариства «Артемпогрузтранс»).

Щодо неприйняття довідок про заробітну плату позивача, суду зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пп. 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Згідно п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як встановлено судом 4 січня 2019 року позивачем до заяви про призначення пенсії за вислугу років було додано довідки про заробітну плату позивача за період з грудня 1983 року по грудень 1995 року - для обчислення пенсії: № 1308/13, № 1308/12, № 1308/11 від 13 серпня 2018 року, видані Державним підприємством «Артемвугілля» (а.с. 17-19).

На відбитку штампу зазначено місцезнаходження цього підприємства: Донецька область, м. Святогірськ. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 2 квітня 2019 року місцезнаходження Державного підприємства «Артемвугілля» () - 84130, Донецька область, м. Слов`янськ (а.с. 20-23).

Крім іншого, у довідці зазначено, що вона видана на підставі особових рахунків 1983-1988р.р по вантажно-транспортному управлінню «Артемвантажтранс» ДП «Артемвугілля», архів якого знаходиться на збереженні в ДП «Артемвугілля» за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13.

Також у довідках зазначено: «Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період зазначений у цій довідці».

Суд зазначає, що вказані довідки в повній мірі відповідають приписам п. 2.1, 2.10 Порядку № 22-1.

У спірному рішенні відповідача не наведено обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей, наведених у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії .

Також відповідачем не наведено правових норм, які імперативно зобов`язують органи Пенсійного фонду України при розгляді заяв громадян про призначення пенсії (в тому числі за вислугу років) у випадку неможливості проведення перевірки первинних документів, зазначених у наданих довідках про заробітну плату, не приймати їх до уваги.

Суд зауважує, що згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, пенсія підпадає під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття «майно» дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte).

У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова в призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з неможливістю державним органом реалізувати своє право на перевірку відомостей, є непропорційним втручанням держави в право власності громадянина.

Відповідно, довідки № 1308/13, № 1308/12, № 1308/11 від 13 серпня 2018 року, видані Державним підприємством «Артемвугілля», мали бути враховані при розгляді заяви позивача про призначення йому пенсії за вислугу років.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № б/н від 4 січня 2019 року "Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років» щодо ОСОБА_1 - не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та повного та об`єктивного розгляду поданих позивачем документів, а тому є не правомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання цього рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію за вислугу років згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового (спеціального) стажу періоди його роботи з 13 грудня 1983 року по 3 листопада 1997 року згідно довідки № 1308/10, виданої Державним підприємством «Артемвугілля» 13 серпня 2018 року, з урахуванням заробітної плати згідно довідок № 1308/11, № 1308/12, № 1308/13, виданих Державним підприємством «Артемвугілля» 13 серпня 2018 року, суд зазначає наступне.

У «Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийнятих Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, зазначено, що суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Поняття дискреції міститься в п. 1.6 Методологи проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5, де зазначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

За таких обставин, у цій справі суд не може перебирати повноваження Пенсійного фонду щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років.

Разом із тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що належним та достатнім способом захисту прав позивача буде: визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача та зобов`язати останнього повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2018 року, зареєстровану за № 10320, про призначення пенсії за вислугу років з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , місце постійної реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний , юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4 січня 2019 року № б/н про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, прийняте стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2018 року, зареєстровану за № 10320, про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний , юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представників сторін.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 29 липня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна