Справа № 1.380.2019.000115
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Житомир справа № 1.380.2019.000115

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

за участю: представника позивача Сорокіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК- Інжиніринг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК- Інжиніринг" звернулось з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову №10пл/1ф/1013-6/5702-18 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області було проведено планову перевірку "МЖК- Інжиніринг" дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Будівництво громадського та адміністративного комплексу з підземним паркінгом та об`єктами інфраструктури (у складі трьох пускових комплексів: 1-й пусковий комплекс будівля громадсько-адміністративного призначення № 1, 2-й пусковий комплекс будівля громадсько-адміністративного призначення № 2, 3-й пусковий комплекс будівля громадсько-адміністративного призначення № 3) на вул АДРЕСА_1 Стрийська, 48, у м.Львові (1-й та 2-й пускові комплекси) та складено акт № 72/18-ПЛ від 16.11.2018. Під час перевірки встановлено, що тимчасові майданчики складування арматури та площадка заготовки арматурних конструкцій, зварювальний пост (умовні позначення лист генплан арк..1 арк.6 «АР») знаходяться у місці, яке не відповідає будгенплану (стадія Р. арк.1 арк.6. 108.17.ПВР), також відсутня інвентарна огорожа зон постійно діючих і потенційно небезпечних виробничих факторів. На підставі зазначеного порушення відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», № 10пл/1ф/1013-6/5702-18. Вважає постанову неправомірною, оскільки відповідачу під час перевірки не надавався лист генплан арк.1 арк.6 «АР», що підтверджується його відсутністю в переліку документів, наданих відповідачу під час перевірки, зазначених в акті перевірки. Крім того, в період перевірки на об`єкті будівництва виконувались роботи з влаштування залізобетонного монолітного каркасу «нульового циклу». Перевіряючими не було враховано наявний проект виконання робіт по безпечному переміщенню вантажів краном Simma GT на будівництві комплексу об`єктів громадського, адміністративного призначення з підземним паркінгом та об`єктами інфраструктури по вул.Стрийська, 48, у м.Львові, перша черга будівництва, шифр № 108.17.ПВР.н., який відповідає роботам «нульового циклу», згідно якого тимчасові майданчики складування арматури та площадка заготовки арматурних конструкцій, зварювальний пост знаходяться у місці, яке відповідає будгенплану(стадія П. арк.2 арк.3 22/05/2015 Том 8), з наявною сигнальною огорожею зон постійно діючих і потенційно небезпечних виробничих факторів. Крім того, до розгляду справи про адмінправопорушення протиправно не було допущено представника позивача ОСОБА_1 , що призвело до порушення прав товариства під час прийняття постанови № 10пл/1ф/1013-6/5702-18, а відтак до її неправомірності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 справу № 1.380.2019.000115 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК- Інжиніринг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 17.05.2019 вказану справу прийнято до загального провадження суддею Черновою Г.В. та призначено підготовче засідання на 11.06.2019.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 22.07.2019.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що товариство притягнуто до відповідальності правомірно. Відповідальним виконробом за будівельні роботи добровільно оплачено штраф за правопорушення (згідно постанови № 35/1ф/18-ф/пл від 28.11.2018), яке також стало підставою для прийняття постанови №10пл/1ф/1013-6/5702-18, що свідчить про визнання позивачем порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, виявленого актом перевірки. Зазначає, що надані позивачем до суду аркуші проекту ПВР розроблені після проведення перевірки, водночас під час її проведення товариством надано зовсім інший буд генплан (стадія Р. арк.1 арк.6. 108.17.ПВР), який і став підставою для притягнення до відповідальності. Звертає увагу, що на аркушах ПВР (які надано вже до суду) відсутні усі необхідні підписи та погодження, зокрема печатки та підписи ТзОВ «Рентакран» та «ФЕНИКС».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у ньому, просив його задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.11.2017 № 1788, від 29.12.2017 № 1943, повідомлення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області від 20.09.2018 № 1013-6/4317-18 та направлення від 05.11.2018 № 72/18-пл, останнім було проведено планову перевірку "МЖК- Інжиніринг" з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Будівництво громадського та адміністративного комплексу з підземним паркінгом та об`єктами інфраструктури (у складі трьох пускових комплексів: 1-й пусковий комплекс будівля громадсько-адміністративного призначення № 1, 2-й пусковий комплекс будівля громадсько-адміністративного призначення № 2, 3-й пусковий комплекс будівля громадсько-адміністративного призначення № 3) (1-й та 2-й пускові комплекси)вул.Стрийська, 48, м.Львів.

За результатами перевірки департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області складено акт № 72/18-ПЛ від 16.11.2018, яким встановлено наступне правопорушення: тимчасові майданчики складування арматури та площадка заготовки арматурних конструкцій, зварювальний пост (умовні позначення лист буд генплан арк..1 арк.6 «АР») знаходяться у місці, яке не відповідає будгенплану (стадія Р. арк.1 арк.6. 108.17.ПВР), також відсутня інвентарна огорожа зон постійно діючих і потенційно небезпечних виробничих факторів; зазначене є невідповідністю виконання будівельних робіт генеральним підрядником "МЖК-Інжиніринг" у розробленій та затвердженій проектній документації, проекту організації будівництва, буд генплану ч.1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; абз.10 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466).

З метою усунення вказаного порушення департаментом складено припис № 72/18-пл від 16.11.2018.

12.12.2018 відповідачем прийнято постанову № 10пл/1ф/1013-6/5702-18, якою за порушення ч.1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та абз.10 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, на товариство накладено штраф в сумі 86445 грн.

Не погоджуючись із виявленим порушенням та вказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини (на момент їх виникнення) суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема, право:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно абзацу десятого пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 3.2.13 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", проект виконання робіт (ПВР) - вид проектно-технологічної документації, яка розробляється на основі робочої документації та проекту організації будівництва і визначає та деталізує технологію, організацію та умови виконання будівельних робіт.

ПВР має містити рішення з технології та організації виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва або окремих його черг, пускових комплексів, окремих видах чи етапах робіт, а також перелік необхідноївиконавчої документації (п.5.3.1)

Перелік ПВР, необхідних для будівництва об`єкта, та ступінь їх деталізації встановлюється з урахуванням обсягів робіт, їх складності та ступеня механізації, розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов, категорії складності об`єкта будівництва, категорії відповідальності окремих конструкцій тощо (5.3.3).

Будівельні роботи виконують на підставі ПВР та/або технологічних карт.

Згідно пп.пп.5.3.4, 5.3.5 ДБН А.3.1-5:2016, у складі ПВР основними документами є об`єктний будівельний генплан на виконання відповідного етапу робіт на об`єкті будівництва, за необхідності технологічні карти або схеми, схеми спільної роботи будівельних механізмів та/або обладнання, пояснювальна записка. ПВР розробляє будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для складних видівробіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації) або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності.

Згідно п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів Наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 16.05.2011 №45 (Порядок № 45), проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).

Проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або «Ескізний проект» (далі - стадія ЕП). Проектні рішення щодо можливості автономного функціонування черг та пускових комплексів мають бути відображені у всіх розділах проектної документації.

Згідно п.16 Порядку № 45, стадія Р підписується: ГАПом (головний архітектор проекту) та/або ГІПом (головний інженер проекту); сертифікованими виконавцями, які є безпосередніми розробниками розділів або частин проекту.

Перелік осіб, які підписують проектну документацію, може уточнюватися залежно від складу і структури проектної організації (генпроектувальника, проектувальника). Технічні, технологічні та конструктивні рішення підписуються сертифікованими виконавцями згідно з державними стандартами, відповідальними за їх прийняття (п.16.1 Порядку № 45).

Як вбачається із матеріалів справи, суть правопорушення зводиться до того, що під час перевірки ТОВ "МЖК- Інжиніринг" контролюючим органом було виявлено, що тимчасові майданчики складування арматури та площадка заготовки арматурних конструкцій, зварювальний пост (умовне позначення «АР») знаходяться у місці, яке не відповідає будгенплану - стадія Р. арк.1 арк.6. 108.17.ПВР, також відсутня інвентарна огорожа зон постійно діючих і потенційно небезпечних виробничих факторів.

Спростовуючи вказане порушення, товариством до суду надано будгенплан М 1:500 (стадія П арк.2 арк.3) та ПВР по безпечному переміщенню вантажів баштовим краном Simma GT 185 на будівництві комплексу об`єктів громадського, адміністративного призначення з підземним паркінгом та об`єктами інфраструктури по вул.Стрийська, 48, у м.Львові, перша черга будівництва, шифр № 108.17.ПВР.н., який відповідає роботам "нульового циклу".

Проте, суд вважає безпідставним посилання позивача на будгенплан 108.17.ПВР.н., який відповідає роботам "нульового циклу", оскільки такий не надавався департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області під час проведення перевірки. Зазначене не спростовано товариством ані у позові, ані в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що будгенплан 108.17.ПВР.н. не містить підписи осіб, відповідальних за проектування робіт у 108.17.ПВР.н., що передбачено Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів Наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 16.05.2011 № 45.

Зазначене у сукупності свідчить про обгрунтованість тверджень відповідача про те, що документація 108.17.ПВР.н. розроблена товариством після проведення перевірки.

Натомість, як встановлено судом, під час перевірки позивачем був наданий будгенплан - стадія Р. арк.1 арк.6. 108.17.ПВР, перша черга будівництва, узгоджений та підписаний ТзОВ "Рентакран" та "ФЕНИКС", який став підставою для встановлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та абз.10 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт у частині невідповідності фактичного місця знаходження тимчасових майданчиків складування арматури та площадки заготовки арматурних конструкцій, зварювального поста такому будгенплану.

При цьому, на правомірність прийнятої постанови № 10пл/1ф/1013-6/5702-18 не впливає твердження товариства про відсутність документу - лист генплан арк.1 арк.6 «АР», оскільки означене є лише умовним позначенням тимчасових майданчиків складування арматури та площадки заготовки арматурних конструкцій, тобто вказано контролюючим органом в документації за наслідками перевірки в контексі ідентифікації такого об`єкту на ПВР (стадія Р. арк.1 арк.6. 108.17.ПВР).

Також слід зазначити, що правомірність оскаржуваної постанови № 10пл/1ф/1013-6/5702-18 підтверджується добровільною сплатою відповідальною за виконання будівельних робіт виконробом ТОВ "МЖК- Інжиніринг" ОСОБА_2 штрафу в сумі 3485 грн за вчинення правопорушення, згідно якого тимчасові майданчики складування арматури та площадка заготовки арматурних конструкцій, зварювальний пост (умовні позначення лист генплан арк..1 арк.6 «АР») знаходились у місці, яке не відповідає будгенплану - стадія Р. арк.1 арк.6. 108.17.ПВР.

Покликання позивача на те, що до розгляду справи про адмінправопорушення протиправно не було допущено представника позивача ОСОБА_1 , що призвело до порушення прав товарства під час прийняття постанови № 10пл/1ф/1013-6/5702-18, а відтак до її неправомірності, спростовується наявними у справі доказами: копією паспорта ОСОБА_1 та виданою довіреністю на його ім`я, в якій зазначено відомості, що не відповідають паспортним даним ОСОБА_1 . З огляду на наведене, відповідач при вирішенні питання про недопуск до розгляду справи діяв правомірно та у межах свої повноважень.

Враховуючи наведене у сукупності, підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 12.12.2018 №10пл/1ф/1013-6/5702-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відсутні.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати стягненню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України не підлягають, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК- Інжиніринг" (вул.Покровська, 16 В, с. Вереси, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12401, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова

Повне судове рішення складене 01 серпня 2019 року