Справа № 520/12015/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. Справа № 520/12015/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 520/12015/18 (головуючий 1 інстанції Чудних С.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 №248/6/С/468-Д:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацювати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку, отриману від Військової частини НОМЕР_1 встановленого зразку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та яка містить дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови задоволення вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 19.12.2017 р. в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 допущено протиправну бездіяльність щодо не надання нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України №248/6/С/468-Д від 17.04.2008 року. Також вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не перевірив надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку, та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку, яка не відповідає формі, наведеній у додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д. Крім того, зазначено, що з боку ГУ ПФУ допущено бездіяльності щодо проведення перерахунку пенсії за додатковими документами, поданим позивачем до ГУ ПФУ після спливу строку визначеного ч. 5 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування щодо перерахунку пенсії за наданими додатковими документами для призначення (перерахунку) пенсії тобто з 20.11.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що порушується його конституційне право на отримання пенсії у розмірах, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України та звільнений з військової служби у запас наказом від 23.10.2017 року №426.

Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі оформленої та поданої до ГУ ПФУ в Харківській області довідки військової частини НОМЕР_1 без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою про надання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про складові додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Військовою частиною НОМЕР_1 було надано нову довідку про додаткові види грошового забезпечення від 17.05.2018 №537, в якій зазначені відомості про складові грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби, а саме: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, яка не відповідає формі, яка зазначена у додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року .№248/6/С/468-Д.

Позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 22.10.2018 року, в якій просив надати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до форми, згідно додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д з урахуванням даних, які містяться у довідці про додаткові види грошового забезпечення, помісячної додаткової грошової винагороди, індексації від 17.05.2018 р. №537.

Військова частина у своєму листі від 09.11.2018 року відмовила позивачу у наданні нової довідки відповідно до форми, згідно додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д з урахуванням даних, які містяться у довідці про додаткові види грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації від 17.05.2018 р. №537.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою від 22.10.2018 року в якій просив, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д з урахуванням даних, які містяться у довідці про додаткові види грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації від 17.05.2018 р. №537 та після отримання відповіді з військової частини НОМЕР_1 опрацювати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку встановленого зразку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та яка містить дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Харківський ОВК у своєму листі №ФХ-124842/26бЗ/ВСЗ від 19.11.2018 року відмовив позивачу у задоволенні вказаних вище вимог.

Позивач також звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою від 22.10.2018 року, в якій просив повернути довідку військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2018 р. №537 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання та зобов`язати останнього надати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії

Проте, листом від 20.11.2018 № 5558/Б-14 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача, що для перерахунку пенсії з урахуванням одноразових грошових виплат немає законних підстав. Також, вказано, що, повертати довідку до військової частини НОМЕР_1 не має підстав, пенсія виплачується своєчасно, в повному обсязі, з додержанням норм та вимог чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Військова частина НОМЕР_1 у спірних правовідносинах діяла правомірно, з урахуванням приписів чинного законодавства України, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови і порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та іншими законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д, суд зазначає наступне.

Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі по тексту Закон України №2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року (далі по тексту Порядок №3-1) регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) (далі - Закон), крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян.

Пунктом 7 Порядку №3-1 визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону (2262-12 ); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-XII.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Позивач, вважаючи що Військова частина НОМЕР_1 має видати нову довідку, посилався на те, що вказаним відповідачем було видано довідку про додаткові види грошового забезпечення від 17.05.2018 року №537, але вказана довідка не відповідає формі, яка зазначена у додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д. При цьому, позивач не заперечує проти складових грошового забезпечення зазначених в довідці Військової частина НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення від 17.05.2018 року №537.

Проте, позивачем не доведено в чому полягає невідповідність вищевказаної довідки Військової частина НОМЕР_1 формі затвердженій додатком 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д.

Колегія суддів зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області розглянуто довідку військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2018 року №537 та не здійснено перерахунок пенсії з тих підстав, що одноразова допомога при звільненні не входить до додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна враховуватись при обчисленні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема, військовослужбовців. Зауважень щодо форми довідки з боку пенсійного органу не зазначено.

Суд звертає увагу, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17.

За таких обставин, Військова частина НОМЕР_1 у спірних правовідносинах діяла правомірно, з урахуванням приписів чинного законодавства України, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Харківського військового комісаріату опрацювати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку, отриману від Військової частини НОМЕР_1 встановленого зразку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та яка містить дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації та одноразової грошової допомога при звільненні, визнання неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови задоволення вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомога при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 19.12.2017 р. в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, є похідними від вимог до Військової частини НОМЕР_1 , а тому також не підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 520/12015/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко