Справа № 540/1079/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1079/19
16 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представників позивачів - Терех В.Р., Севастьянової Т.О.,

представників відповідачів - Безкоровайного В.О., Табакара В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", товариства з обмеженою відповідальністю" Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс." (далі - позивач 1), товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" (далі - позивач 2) звернулися до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач-1, Управління ДАБІ), Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - відповідач-2, Управління ДАБК-ХМР), у якому просять:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області №257/Хм.р. від 31.07.2018 р. та №258/Хм.р., від 31.07.2018 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №102 від 16.05.2019 р. та №103 від 16.05.2019 р. про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт.

3. Зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів:

- декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 27.08.2016 р. по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

- повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.04.2018 р.№ХС84 по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

- декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 30.07.2016 р. по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона".

Ухвалою від 29.05.2019 р. у справі відкрите загальне позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, підготовче судове засідання призначене на 19.06.2019 р.

Ухвалою від 29.05.2019 року задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову.

Ухвалою від 19.06.2019 р. в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 24.07.2019 р.

Ухвалою від 27.04.2019р. закрите підготовче провадження, судове засідання призначене на 29.07.2019р.

У судовому засіданні 29.07.2019р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "МЖК." та ТОВ "МЖК м. Херсон" є замовниками будівництва багатоповерхових будинків № 34/3 та № 34/4 по просп. 200-річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона. Правомірність проведення будівельних робіт по даним об'єктам будівництва та відповідність дозвільної документації вимогам законодавства були предметом судового розгляду у справі № 821/1100/18, в якій суд визнав законність будівництва. Спірними рішеннями відповідачів скасовані дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт на зазначених об'єктах будівництва. ТОВ «МЖК.» та ТОВ «МЖК м.Херсон» вважають, що відповідачем-1 спірні рішення №№257/Хм.р, 258/Хм.р від 31.07.2018 прийняті з порушеннями норм законодавства України, є протиправними та не обгрунтованими, а тому достатніх підстав для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у відповідача-1 не було. Так як накази відповідача-2 про скасування декларацій про початок будівельних робіт та повідомлень про зміни у декларацію прийняті, виходячи з вищезазначених неправомірних рішень відповідача-1, то ці накази також підлягають скасуванню.

Також позивачі наголошують, що під час прийняття оспорюваних рішень відповідачем 1 не було взято до уваги той факт, що будівництво житлових будинків № 34/3 та № 34/4 вже розпочате, облаштовані фундаменти та змонтовані несучі конструкції обох будинків, зведено стіни у будинку № 34/4 у повному обсязі 9 поверхів - ступінь будівельної готовності 68,5%, у будинку № 34/3 до 5 поверху - ступінь готовності 33,2 %. При цьому, будівництво школи, проїздів та мереж, що запроектовані поруч з будинками №34/3 та № 34/4 ще відбуватиметься та в їх проектні рішення можуть вноситися зміни. Тобто виправлення порушення щодо змісту та форми містобудівних умов можливе шляхом зупинення їх дії та внесення змін до вихідних даних зазначеного документа. Позивачі відмічають, що об'єкти № 34/3 та № 34/4 будуються в рамках міських обласних та регіональних програм житлового будівництва, на виконання яких виділені бюджетні кошти, які спрямовані на будівництво в межах співпраці забудовників з Херсонським регіональним управлінням Держмолодьжитла з питань реалізації житлових програм на Херсонщині.

Представники позивачів у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити із підстав, викладених у позові.

Відповідач 1 надіслав суду відзив, у якому заперечує проти позовних вимог, мотивуючи тим, що на підставі звернення відповідача 2 з проханням ініціювати перевірку відповідності містобудівних умов і обмежень від 04.05.2016 № 35, від 04.05.2016 № 36, від 04.05.2016 № 37 вимогам діючого законодавства, відповідачем 1 проведена документальна перевірка Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури).

Перевіркою містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №36 від 04.05.2016, на об'єкт «Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні» встановлено, що пункти 2,3,4,6,7,8,9,10,11 другого розділу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки мають посилання на відповідні будівельні норми, але не містять конкретних показників для зазначеного об'єкту будівництва, що є порушенням п. 8 ч. І ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зміст та назва пункту 13 другого розділу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не відповідає Порядку. В містобудівних умовах та обмеженнях №36 від 04.05.2016 в п. 13 міститься інформація щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсона. Вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки відсутні. Також встановлено, що відстань від житлового будинку №34/3 до школи, що будується, не відповідає вимогам п.3.37 ДБН 360-92** "Планування та забудова міських та сільських поселень". Також відстань від житлового будинку до краю проїзду не відповідає вимогам п.2* примітки табл. 3,1 ДБН 360-92** "Планування та забудова міських та сільських поселень". Відстань до існуючої мережі водопроводу не відповідає вимогам дод.8.1, табл.1 ДБН 360-92**, інформація щодо перенесення існуючої мережі водопроводу за межі будівельного майданчику відсутня. Аналогічні порушення встановлені і під час перевірки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №35 від 04.05.2016.

Вказаний вище Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.07.2018 було підписано представником Управління містобудування та архітектури без зауважень та заперечень.

На підстави зазначеного відповідачем 1 31.07.2018 було прийнято Рішення № 257/Хм.р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №36 від 04.05.2016, на об'єкт «Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні» Замовник - Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс" та Рішення № 258/Хм.р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №35 від 04.05.2016, на об'єкт «Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні» Замовник - Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс".

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог із підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач 2 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, зазначивши, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» пп. 4 п. З розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» зазначає що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: скасування містобудівних умов та обмежень.

16.05.2019 відповідач 2 на підставі рішень головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 31.07.2018 та № 257/Хм.р № 258/Хм.р щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 35 від 04.05.2016 та № 36 від 04.05.2016 наказами № 102 та № 103 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт» скасувала реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2016 № ХС 69 на об'єкт будівництва «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсон», повідомлення від 11.04.2018 № ХС 84 про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 27.08.2016 № ХС 69, та декларацію про початок виконання будівельних робіт від 30.07.2016 № ХС 69 на об'єкт будівництва «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсон». 16.05.2019 накази № 102 та 103 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт» були направлені до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Представник відповідача 2 наголосив про відсутність протиправних дій відповідача 2, оскільки спірні накази відповідача 2 прийняті на підставі розпоряджень відповідача 1.

Із вказаних підстав представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс.» є замовником будівництва двох багатоповерхових житлових будинків № 34/4 та № 34/3 по просп. 200-річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-АТаврійського мікрорайону м. Херсона. Співзамовником будівництва житлового будинку №34/3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс м. Херсон».

04.05.2016 управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 35 на об'єкт «Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/4 по просп. 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона», а також, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 36 на об'єкт «Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку № 34/3 по просп. 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона».

Вказані містобудівні умови та обмеження забудови були видані на ім'я замовника Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», правонаступником якого є ТОВ «МЖК.» внаслідок перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю. Так, 26.04.2018 Приватне акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс» реорганізоване шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс.», тобто, було змінено організаційно-правову форму підприємства з приватного акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю. Код ЄДРПОУ підприємства залишився той самий.

27.08.2016р. Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради за заявою замовника ПрАТ «МЖК» зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт об'єкта: «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по просп. 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» за №ХС69.

За повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт на вищевказаному об'єкті, поданим до Управління ДАБК ХМР, право на виконання будівельних робіт надано додатково ще одному замовнику - ТОВ «МЖК м.Херсон». Вказане повідомлення також було зареєстроване Управлінням ДАБК ХМР 11.04.2018 за №ХС84.

30.07.2016р. Управлінням ДАБК ХМР за заявою замовника ПрАТ «МЖК» зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт об'єкта: «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по просп. 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» за № ХС69.

20.05.2019 на адреси позивачів від Управління ДАБК ХМР надійшов лист за №256/01- 22, датований 16.05.2019, яким, із посиланням на пп.4 п.З розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», позивачів повідомлено про:

- скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 30.07.2016 по об'єкту: «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона»,

- скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 27.08.2016 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації від 11.04.2018 №ХС84 по об'єкту: «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона».

На запит ТОВ «МЖК.» від 20.05.2019 до Управління ДАБК ХМР отримано копії наказів №№ 102, 103 від 16.05.2019 про скасування декларацій і повідомлення про зміни у декларації.

Із того самого листа відповідача-2 позивачі дізналися, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №35 та №36 від 04.05.2016, згідно рішень головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ від 31.07.2018 №257/Хм.р, №258/Хм.р.

На запит ТОВ «МЖК.» від 20.05.2019 Управління ДАБІ надало копії зазначених рішень.

Не погодившись із цими рішеннями, позивачі звернулись до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

На адресу Управління ДАБІ у Херсонській області надійшло звернення Управління з питань ДАБК ХМР від 03.07.2018 № 484/01-22 з проханням здійснити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом ініціювання перевірки відповідності містобудівних умов і обмежень від 04.05.2016 № 35, від 04.05.2016 № 36, від 04.05.2016 № 37 вимогам діючого законодавства.

На підставі службової записки від 23.07.2018 № 1021-1.19/1179-і та довідок про результати документальної перевірки від 23.07.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України виданий наказ від 24.07.2018 № 933 «Про проведення позапланової перевірки».

На підставі вказаних вище документів Відповідачем 1 видане направлення на проведення позапланової перевірки від 25.07.2018 № 40а строк дії якого з 26 липня до 31 липня 2018 року.

За результатами проведення позапланової перевірки від 31.07.2018 року складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зафіксовано ряд порушень містобудівного законодавства.

Вказаний акт перевірки підписано в.о. начальника Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради без зауважень.

За результатами позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Херсонській області були зокрема прийняті Рішення № 257/Хм.р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №36 від 04.05.2016, на об'єкт «Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні» та рішення № 258/Хм.р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №35 від 04.05.2016, на об'єкт «Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні».

У спірних рішеннях відповідача 1 зазначено про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок у зв'язку із виявленням порушень.

Саме виявлення зазначених порушень стало підставою для скасування дії обох містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч. І ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI , державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 за № 698 відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок № 698), яким визначається механізм його здійснення. Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Пунктом 29 Постанови КМУ № 698, встановлено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства V сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5. Припис складається у двох примірниках. Один примірник надається керівнику об'єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який його видав.

Згідно п.32 вказаного Порядку №698 від 19.08.2015, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Згідно пп б. п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до п. 33 вказаного Порядку - головний інспектор будівельного нагляду розглядає питання щодо відновлення дії зупиненого рішення протягом п'яти робочих днів з дня надходження від об'єкта нагляду інформації про усунення виявлених порушень.

Стаття 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачає, що здійснення нагляду ґрунтується на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Із аналізу даних правових норм слідує, що рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності скасовується в разі не можливості усунення виявлених порушень, як що ж виявлені порушення можуть бути усунені дія такого рішення зупиняється.

Позивачі стверджують, що виявлені під час перевірки порушення у оформленні містобудівних умов можуть бути виправлені, відтак відсутні підстави для їх скасування.

Надаючи оцінку виявленим під час перевірки порушенням, суд зазначає наступне.

Усі зазначені у спірних рішеннях порушення можна умовно поділити на три групи.

1. «… пункти 2,3,4,6,7,8,9,10,11 другого розділу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки мають посилання на відповідні будівельні норми, але не містять конкретних показників для зазначеного об'єкту будівництва, що є порушенням п.8 ч.І ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зміст та назва п.13 другого розділу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не відповідають Порядку. В містобудівних умовах та обмеженнях міститься інформація щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсона. Вимоги щодо створення безперешкодного середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки відсутні…» (зазначене порушення міститься в обох рішеннях № 257 стосується житлового будинку № 34/3 та рішенні № 258 стосується житлового будинку № 34/4).

Щодо порушення п.8 ч.І ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. І ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI встановлює, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Суд погоджується із позивачами, що даний пункт не конкретизує і не деталізує обсяг відомостей, які повинні бути внесені до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Тобто, законодавство залишає на розсуд уповноважених органів містобудування та архітектури встановити конкретні показники для об'єкту будівництва, або діапазон показників, або, якщо конкретні вимоги у такого органу відсутні, вказати, що такі показники мають бути в межах державних будівельних норм, тобто нормативно-правового акту, який регулює ці питання на загальнодержавному рівні.

Якщо орган містобудування вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки після посилання на відповідні будівельні норми мають мати конкретні показники для певного об'єкту будівництва, даний недолік може бути легко усунутий шляхом внесення відповідних доповнень до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Щодо невідповідності змісту і назви п. 13 розділу 2 містобудівних умов Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженому наказом Мінрегіонбуду від 07.07.2011 № 109, та відсутності у вказаному пункті вимог щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, то зазначені недоліки також можуть бути виправлені шляхом внесенням змін у видані містобудівні умови.

2. «… Відстань від житлового будинку №34/3 до школи, що будується, не відповідає вимогам п.3.37 ДБН 360-92** "Планування та забудова міських та сільських поселень". Також відстань від житлового будинку до краю проїзду не відповідає вимогам п.2 примітки табл.3.1 ДБН 360-92**…» (зазначене порушення міститься в обох рішеннях № 257 стосується житлового будинку № 34/3 та рішенні № 258 стосується житлового будинку № 34/4).

Пункт 3.37 ДБН 360-92** "Планування та забудова міських та сільських поселень" міститься у підрозділі під назвою «Сельбищна територія сільських поселень» розділу «Сельбищна територія», і не регулює допустиму відстань від будівель у містах. Тому застосування цього пункту ДБН до містобудівних умов і обмежень, виданих у м. Херсоні, є помилковим і неправомірним.

Відповідно до п.6.5. табл. 6.2. ДБН 360-92** відстані від будинків і меж земельних ділянок установ і підприємств обслуговування треба приймати не менші, ніж ті, що наведені у таблиці 6.2., згідно якої відстань від стін житлових будинків до будинків загальноосвітніх шкіл, дитячих дошкільних установ визначається за нормами інсоляції та освітленості. Порушень таких норм відповідачами не зафіксовано.

Крім того, згідно п.2.3 ДБН В.2.2-3-97 "Будинки та споруди навчальних закладів" відстань від межі ділянок навчальних закладів до стін житлових будинків із входами та вікнами приймається не менше 10 м, від будинків навчальних закладів до житлових та громадських будинків та споруд - згідно з нормами інсоляції, природного освітлення та шумозахисту. Згідно містобудівних умов і обмежень у даному випадку ця відстань складає 17,5 м, що не суперечить вказаним нормам ДБН.

Також, таблиця 3.1 ДБН 360-92**, на яку в оскаржуваних рішеннях посилається відповідач-1, не містить приміток і застосовується для визначення потреби у сельбищній території для будівель різної поверховості, та не містить вимог щодо довжини відстані від житлового будинку до краю проїзду. Тому, посилання на неї як на норму ДБН, яку порушено, також є помилковим і неправомірним.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача 1 про допущену описку у рішеннях, оскільки до документу не були внесені відповідні зміни.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка Пепель Андрій Володимирович, начальник виробничо-технічного відділу ТОВ «Будівельна компанія «Праймконтракт», що є генеральним підрядником будівництва обох будинків. Свідок пояснив, що він відповідає за проектні роботи та супроводжує будівельні роботи. Відстань від житлових будинків №34/3, 34/4 до школи, що будується та відстань від житлових будинків до краю проїзду відповідають нормам ДБН 36092, що підтверджується містобудівним планом, що доданий до містобудівних умов та обмежень. Проект будівництва після затвердження його замовником був поданий на експертизу. Експертиза проекту будівництва проведена державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» філією «Укрдержбудекспертиза» у Херсонській області. Відповідно до схеми конверту тіней від житлових будинків № 27, 34/4, 34/3 забезпечено безперервне 3х годинне освітлення навчальних класів майбутньої школи.

У судовому засіданні досліджена схеми конверту тіней від житлових будинків № 27, 34/4, 34/3, відповідно до якої тінь від будинку 34/4 частково закриває приміщення школи у період із 08:00 год до 11:00 год, а починаючи із 11:00 не торкається школи взагалі; тінь від будинку 34/3 частково закриває приміщення школи у період із 09:00 год до 12:00 год, а починаючи із 12:00 не торкається школи взагалі.

Також суд відмічає, що будівництво школи іще не розпочате, відтак, навіть при наявності будь-яких інших недоліків, їх можна усунути шляхом внесення виправлень в містобудівну документацію.

3. «…Відстань до існуючої мережі водопроводу не відповідає вимогам дод.8.1., табл.1 ДБН 360-92**, інформація щодо перенесення існуючої мережі водопроводу за межі будівельного майданчика відсутня…» (зазначене порушення міститься в рішенні № 257 стосується житлового будинку № 34/3).

Позивач стверджує, що висновок відповідача-1 про те, що відстань до існуючої мережі водопроводу не відповідає вимогам дод.8.1., табл.1 ДБН 360-92**, не відповідає дійсності. Так, згідно даних таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92** відстань від підземних мереж водопроводу до фундаменту будинку допускається не менше, ніж 5 метрів по горизонталі. Відповідно до графічної частини скасованих містобудівних умов та обмежень ця відстань є більше допустимої, а саме 6 метрів від фундаменту будинку №34/3. Тому, у даному випадку відсутнє порушення вимог вказаної норми ДБН.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні повідомив, що відстань інспектор вимірював лінійкою на плані забудови, що додається до містобудівних умов забудови земельної ділянки.

Свідок Пепель Андрій Володимирович, начальник виробничо-технічного відділу ТОВ «Будівельна компанія «Праймконтракт», що є генеральним підрядником будівництва обох будинків, пояснив, що норми ДБН 36098 згідно додатку 8.1 встановлюють мінімальну відстань від фундаменту будинку до водопровідної мережі 5 метрів. По факту та відповідно до проектної документації така відстань від будинку № 34/3 становить 6,2м. Візуально це можна побачити на генеральному плані або плані містобудівних умов та обмежень та вирахувати за допомогою лінійки та масштабу карти.

У судовому засіданні за участю усіх сторін свідок виміряв на плані містобудівних умов та обмежень відстань від фундаменту будинку до водопровідної мережі, що склало 12 мм, враховуючи масштаб карти 1:500, тобто в одному сантиметра 5 метрів, відповідно 12мм складають 6 метрів.

Дану обставину відповідачі не спростували.

Суд відмічає, що усі зазначені вище недоліки містобудівних умов і обмежень можливо усунути шляхом внесення змін у зазначені в оскаржуваних рішеннях пункти 2,3,4,6,7,8,9,10,11,13 розділу 2 містобудівних умов та обмежень. Це підтверджується наявними у ТОВ «МЖК.» затвердженими органом містобудування змінами, внесеними 12.10.2018 до містобудівних умов та обмежень №37 від 04.05.2016, що були виконані на підставі аналогічного за змістом рішення Управління ДАБІ №256/Хм.р від 31.07.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень.

Вказані містобудівні умови і обмеження є аналогічними за змістом і формою до скасованих містобудівних умов №35, №36 від 04.05.2016 і відрізняються тільки номером об'єкта будівництва, відносно якого вони видані. Недоліки щодо форми та змісту пунктів містобудівних умов, зазначені у рішенні №256/Хм.р від 31.07.2018 є ідентичними вказаним у рішеннях №№257/Хм.р, 258/Хм.р від 31.07.2018 і можуть бути виправлені шляхом оформлення змін до містобудівних умов, що підтверджує відсутність в Управління ДАБІ необхідності у їх скасуванні з вказаних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також суд відмічає, що при розгляді даної справи необхідно враховувати загальні принципи інституту юридичної відповідальності, а саме такі як принципи справедливості, пропорційності та доцільності. Так, принцип справедливості передбачає застосування еквівалентного тяжкості скоєного правопорушення виду юридичної відповідальності. Принцип пропорційності виступає засобом реалізації принципу справедливості та вимагає, зокрема, диференціювати публічно-правові обмеження залежно від конкретних обставин, що зумовлюють їх запровадження. Доцільність як принцип застосування того чи іншого виду юридичної відповідальності передбачає вибір розумних, найбільш ефективних заходів для досягнення мети притягнення особи до певного виду юридичної відповідальності.

Надаючи оцінку спірним рішенням через призму ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, п.32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду № 698 від 19.08.2015 встановлено якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що виявлені під час перевірки недоліки містобудівних умов та обмежень не є такими, що їх неможливо усунути, відтак рішення відповідача 1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень є передчасними.

Зазначені висновки суду підтверджені самим відповідачем 1, оскільки при ідентичних недоліках містобудівних умов та обмежень №37 від 04.05.2016 щодо тих самих забудовників (позивачів) відповідачем 1, прийняте рішення №256/Хм.р від 31.07.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень. Позивачами недоліки усунуті шляхом внесення змін 12.10.2018 до містобудівних умов та обмежень №37 від 04.05.2016.

За таких обставин суд вважає, що при прийнятті спірних рішень відповідач 1 порушив принципи обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), розсудливості та пропорційності, оскільки наслідки прийнятих рішень не відповідають суті та змісту виявлених порушень.

Таким чином суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування спірних рішень відповідача 1.

Також суд скасовує і спірні накази відповідача 2 як такі, що прийняті на підставі рішень відповідача 1.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача 2 про відсутність у діях ДАБК протиправності, оскільки дане питання виходить за межі цього спору - позивачі не оскаржують дії відповідача 2, предметом оскарження є виключно рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, на думку суду, для повного відновлення права позивачів крім скасування відповідних рішень необхідно усунути наслідки цих незаконних рішень шляхом зобов'язання відповідача 2 відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів: декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України,суд-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області (; вул.Кременчуцька,69, м.Херсон, 73000) №257/Хм.р. від 31.07.2018 р. про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №36 від 04.05.2016 р., на об'єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні".

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області (; вул.Кременчуцька,69, м.Херсон, 73000) №258/Хм.р. від 31.07.2018 р. про скасування дмістобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №35 від 04.05.2016 р., на об'єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні".

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (; вул.Перекопська,166, м.херсон, 73000) №102 від 16.05.2019 р. про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (; вул.Перекопська,166, м.Херсон, 73000) №103 від 16.05.2019 р. про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт.

Зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (; вул.Перекопська,166, м.Херсон, 73000) відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів:

- декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 27.08.2016 р. по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

- повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.04.2018 р.№ХС84 по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

- декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 30.07.2016 р. по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" (; проспект 200- річчя Херсона, 38, корп.6, м.Херсон, 73039) сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (; вул.Перекопська,166, м.Херсон, 73000).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" (; проспект 200- річчя Херсона, 38, корп.6, м.Херсон, 73039) сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області (; вул.Кременчуцька,69, м.Херсон, 73000).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" (; вул.Михайловича, 24, оф. 2-Б, м.Херсон, 73025) сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (; вул.Перекопська,166, м.Херсон, 73000).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" (; вул.Михайловича, 24, оф. 2-Б, м.Херсон, 73025) сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області (; вул.Кременчуцька,69, м.Херсон, 73000).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 серпня 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 109010000