Справа № 540/568/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/568/19
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блаинас", Херсонська міська рада про скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019р. ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі звернулося в суд із позовом до Державного реєстратора Київської філії КП "Новозаводське" Мартинівської сільради Пулинського району Житомирської області Павленко К.В., третьої особи: ТОВ "Блаинас", в якому просило скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Блаинас", що проведена відповідачем за №1025420 від 18.01.2018р. зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у січні 2018р. відповідач вніс запис до ЄДРПОУ відносно ТОВ "Блаинас" за №1025420, яким змінив місцезнаходження, додаткову інформацію, керівника, склад або інформацію про засновників, склад Товариства.

З метою встановлення достовірності перебування підприємства за вказаною в ЄДРПОУ адресою, позивачем проведено перевірку, якою встановлено, що останній за вказаною адресою не знаходиться. Стосовно причетності ОСОБА_1 , як директора, до ТОВ "Блаинас", здійснено вихід за адресою його реєстрації, але встановити його місце знаходження не вдалося, оскільки за вказаною адресою така особа не проживає.

В подальшому, встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2014р. перетнув кордон України та до теперішнього часу відсутня інформація щодо в`їзду вказаної особи на територію України.

Позивач зазначає, що за вказаною адресою в ЄДРПОУ підприємство не знаходиться, а тому внесені відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи за №1025420 від 18.01.2018р. є недостовірними та підлягають скасуванню.

На думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Блаинас" була проведена з порушенням вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просили вимоги задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 35 травня 2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що створення юридичної особи, визначення її статутного документу, формування та зміна керівних органів, за своєю суттю є господарськими правовідносинами, перевірка правомірності яких не може здійснюватись за правилами адміністративного судочинства

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що у відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 29.09.2017р. зареєстровано юридичну особу - ТОВ «Блаинас» () за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, буд.33, офіс 16. Засновником (бенефіцірний власник) та керівником є Холодило М.М ..

18.01.2018р. Державний реєстратор Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської СР Пулинського району Житомирської області Павленко К.В. вніс запис до ЄДРПОУ щодо ТОВ «Блаинас» за №1025420 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та змінив місцезнаходження підприємства, додаткову інформацію, керівника, склад або інформацію про засновників, склад підписантів Товариства.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.01.2019р. ТОВ «Блаинас» () зареєстровано за адресою: 73000, Херсонська обл., м.Херсон, Суворовський район, пр-т Ушакова, буд.58. Засновником (бенефіцірний власник) та керівником Товариства є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України за №52/91 від 2.02.2018р. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України в період з 31.01.2013р.. Вказаний факт підтверджується витягом з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» від 31.01.2018р., а саме: пункт пропуску - Ягодин, дата перетину - 10.01.2014р., ПІБ - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № паспорта - НОМЕР_1 , напрям - виїзд на легковому автомобілі. Інформація щодо в`їзду громадянина ОСОБА_1 на територію України в матеріалах справи відсутня.

В свою чергу, податковий орган вважає, що державна реєстрація змін щодо місцезнаходження та керівника ТОВ «Блаинас» проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки здійснена на підставі неправдивих відомостей, у зв`язку із чим ДФС звернулося в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову, судова колегія виходить з наступного.

Положення ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулюють відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Приписами п.67.2 ст.67 ПК України визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У відповідності до ч.1 ст.57 ГК України, установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

За правилами ч.10 ст.82 ГК України, господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.

З матеріалів справи вбачається, що в межах спірних правовідносин податковим органом оскаржено державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Блаинас» від 18.01.2018р., а саме: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни додаткової інформації про юридичну особу; зміни керівника юридичної особи; зміни складу та інформації про засновників юридичної особи.

При цьому, податковий орган вважає, що оскаржувані реєстраційні дії проведено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки такі дії здійснено на підставі неправдивих відомостей щодо засновника, керівника та місцезнаходження ТОВ «Блаинас».

Зокрема, податковим органом встановлено, що новий керівник ТОВ «Блаинас» виїхав за межі України ще у 2013р., а тому він не міг прийняти рішення про перереєстрацію місцезнаходження відповідної юридичної особи та орендувати приміщення у м.Херсоні для здійснення господарської діяльності товариства у 2018р..

Крім того, податковим органом встановлено відсутність ТОВ «Блаинас» за новим місцем реєстрації у м.Херсоні.

Також, як вбачається із матеріалів справи, що в межах спірних правовідносин податковим органом, окрім державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо місцезнаходження юридичної особи та відомостей щодо перебування ТОВ «Блаинас» на обліку у контролюючих органів, оскаржено також зміни відомостей про керівника юридичної особи та зміну складу та інформації про засновників юридичної особи, що на думку судової колегії є зміною в установчих документах юридичної особи.

Між тим, вищевикладеними положеннями податкового кодексу, податковому органу надано повноваження на звернення в суд із позовом про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

Однак, апеляційний суд зазначає, що реалізація відповідних повноважень щодо скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу має здійснюватись податковим органом лише за наслідком встановлення факту порушення відповідними платниками податків норм податкового законодавства України.

Отже, апеляційний суд вважає, що сама по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов`язаних зі зміною місцезнаходження юридичної особи, її керівників та засновників не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень податковими органами і не перешкоджає податковому обліку платників податку.

В свою чергу, встановлена податковим органом відсутність ТОВ «Блаинас» за її новим місцем реєстрації у м.Херсоні, а також встановлені ознаки фіктивності ТОВ «Блаинас», на думку судової колегії, можуть бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

В даному випадку, вказаний висновок колегії суддів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 20.02.2018р. у справі за №806/671/15.

Апеляційний суд вважає за необхідним звернути увагу на те, що створення юридичної особи, визначення її статутного документу, формування та зміна керівних органів, за своєю суттю є господарськими правовідносинами, перевірка правомірності яких не може здійснюватись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, оскільки податковим органом обрано не належний спосіб податкового контролю.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв