Справа № 214/1113/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1113/19
2-а/214/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП в ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії НК № 410540 від 18.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі про скасування постанови серії НК № 410540 від 18.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем було подано до суду заяву в якій зазначено, що Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП не має коду ЄДРПОУ, що позбавляє відповідача здійснювати будь-яку діяльність, тим паче, діяльність як органу виконавчої влади, якщо протилежне не буде доведено відповідачем.

Сторони судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не звились, причини неявки суду не повідомили. Однак, відповідно до приписів статті 268 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для звернення до суду з позовними вимогами є винесена інспектором полку патрульної полці в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лавренком Олександром Володимировичем постанова серії НК № 410540 від 18.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як суб`єктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення.

Однак, позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`являється. В зв`язку з цим, суд позбавлений об`єктивної можливості роз`яснити останній її право на заміну первісного відповідача належним та з`ясувати її думку щодо цього питання.

Виконуючи завдання адміністративного судочинства, яке полягає в ефективному захисті прав фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі саме як співвідповідача.

Не порушуючи при цьому право позивача на самостійне визначення кола учасників по справі, гарантоване нормами кодексу адміністративного судочинства України

Крім того, як слідує з відзиву на позовну заяву, в 2018 році Національною поліцією України було виключено з числа структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг та створено полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який відповідно до положення є структурним підрозділом управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, суд, враховуючи, що позивач в якості відповідача зазначає управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг, яке виключено з числа структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції, то до участі у справі слід залучити співвідповідачем управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В зв`язку з залученням співвідповідачів до участі у розгляді справи, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП в ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії НК № 410540 від 18.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідачів - інспектора полку патрульної полці в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лавренка Олександра Володимировича та полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко