Справа № 300/1614/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2019 р. Справа № 300/1614/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тисменицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо повернення надмірно виплачених коштів протиправними та стягнення коштів, утриманих на погашення переплати пенсії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 даного Кодексу встановлено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначаються: ціна позову (пункт 3).

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921 гривню.

При цьому, суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

З огляду на викладене, заявлена позивачем позовна вимога про стягнення коштів, утриманих на погашення переплати пенсії, є майновою.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач до позовної заяви долучила документ про сплату судового збору - квитанцію №0.0..1 від 26.07.2019 на суму 768, 40 гривень, як за вимогу немайнового характеру. Однак, враховуючи, що позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового і майнового характерів, які є похідними, а основною вимогою є вимога майнового характеру, то судовий збір позивача за подання даного адміністративного позову майнового характеру повинен становити 855, 93 гривень.

Як наслідок, на виконання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно додатково долучити документ про сплату судового збору на суму 87, 53 гривень, сплата якого матиме наслідком сплати судового збору в повному обсязі.

Позивачем в позовній заяві визначено вимоги про визнання дій щодо вимоги відповідача про повернення надмірно переплачених коштів неправомірними та вимоги про стягнення коштів, які утримані відповідачем із пенсії позивача.

Розміром переплати, яка за вимогою відповідача підлягає поверненню позивачем, шляхом утримання 20 % пенсії позивача щомісячно до повного погашення складає 85 593, 01 гривень, однак, позивачем не зазначено розміру утриманих з її пенсії коштів.

Суд, перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статтей 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив, що позивач в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначив ціни позову, не вказала суму коштів, яку просить стягнути з відповідача.

Частиною 6 статті 161 даного Кодексу встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, позивач пропустила шестимісячний строк для звернення до суду з вимогами про визнання дій щодо повернення надмірно виплачених коштів протиправними та стягнення коштів, утриманих на погашення переплати пенсії, тому на виконання вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, оскільки із матеріалів позовної заяви суд не встановив поважності пропуску цього строку.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення:

1) ціни позову (суми коштів, яку просить стягнути з відповідача),

та долучення:

1) заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску,

2) документа про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 87, 83 гривень, або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.