Справа № 560/2361/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2361/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (відповідь від 19.06.2019 №П-54/6/6802-19/6801.8/5938-19), а також Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (відповідь від 24.07.2019 №6832.40-320/6832.40.3-19) щодо відмови у оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки та зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі по тексту - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Предметом цього позову є вимоги немайнового характеру (визнання дій Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області протиправними та зобов`язання оформити та видати паспорт у формі книжечки).

Позивачка в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надала документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивачка послалась на пункт 14 частини 2 статті 3 та пункт 7 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначену норму слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, звертаючись з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 діє як законний представник неповнолітнього в розумінні частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, а не як фізична особа, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 по справі №640/109/19.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 Закону №3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак вказана норма не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в інтересах зазначених осіб.

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У поданій позовні заяві позивачка просить визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (відповідь від 19.06.2019 №П-54/6/6802-19/6801.8/5938-19) та Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (відповідь від 24.07.2019 №6832.40-320/6832.40.3-19) щодо відмови у оформленні та видачі паспорта громадянина України та зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

Позивачка в позові фактично заявляє свої вимоги до двох відповідачів Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. Однак в позові відповідачем визначене Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ярмолинецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачкою шляхом подання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1536,80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та зазначення відповідача або відповідачів згідно з вимогами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук