Справа № 400/17/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/17/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду справу від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати позивачу у грудні 2018 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу 26430 грн. (15 прожиткових мінімумів) та стягнути з відповідача на його користь недоплачену суддівську винагороду за грудень 2018 року в сумі 36002,80 грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 у грудні 2018 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за грудень 2018 року на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018, виходячи з 15 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплаченої суми. В іншій частині позову - відмовлено.

02 серпня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, в якій заявник просить внести необхідні виправлення у вказану постанову, шляхом приведення її у відповідність до вимог п. г` ч. 4 ст. 322 КАС України, в якому безальтернативно вказано на необхідність встановлення судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем, до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. На думку заявника, суд зобов`язавши відповідача вчинити певні дії, забув встановити строк для подання звіту.

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд може постановити ухвалу про виправлення описки, очевидної арифметичні помилки. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

При виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати зміст судового рішення або доповнювати його новим змістом.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки, колегія суддів встановила, що наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок, в той же час зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично просить змінити судове рішення, шляхом доповнення його резолютивної частини новим змістом, що не узгоджується з приписами ст. 253 КАС України.

Отже, не встановлення судом апеляційної інстанції у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року строку подання звіту про виконання постанови не може вважатись опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду справу від 23 травня 2019 року по справі № 400/17/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.08.2019 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.