Справа № 855/341/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 855/341/19

адміністративне провадження № А/9901/240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання: Головко О. В.,

представник позивача: Богомазов П. С.,

представника відповідача: Ющенко О. О.,

представник третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Центральної виборчої комісії Ющенко Олексія Олеговича про повернення апеляційної скарги на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 855/341/19,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) Ющенком О. О. у судовому засіданні заявлено клопотання про повернення апеляційної скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_4 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 855/341/19 на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування доводів клопотання представник відповідача зазначив, що апеляційна скарга від позивача подана та підписана не уповноваженою на те особою, а саме: в ордері від 29 липня 2019 року, виданого адвокатським об`єднанням «Богомазов та партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № 01/260719 від 26 липня 2019 року на адвоката Богомазова П. С., не конкретизовано суд, а саме Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, в якому адвокат Богомазов П. С. має право на представництво інтересів ОСОБА_4 , безпосередньо на подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти його задоволення, вважав клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін з цього питання, проаналізувавши та дослідивши доводи та підстави клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Богомазовим П. С. , як адвокатом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_4 . На підтвердження своїх повноважень, на подання та підписання апеляційної скарги, до апеляційної скарги доданий договір про надання правової допомоги № 01/260719 від 26 липня 2019 року на адвоката Богомазова П. С. та ордер серії КВ №7 33124 від 29 липня 2019 року, виданого адвокатським об`єднанням «Богомазов та партнери», в якому зазначено про можливість представництва ОСОБА_4 у судах загальної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Під час відкриття провадження, було здійснено перевірку матеріалів апеляційної скарги, в тому числі договору та ордеру, на предмет їх відповідності вимогам процесуального законодавства, недоліків, які б перешкоджали відкриттю провадження, виявлено не було.

Під час вирішення клопотання про повернення апеляційної скарги були досліджені оригінали зазначених документів, що підтверджують повноваження адвоката Богомазова П. С.

Колегія суддів наголошує на тому, що заявлене клопотання представника відповідача з підстав, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України є безпідставними та такими, що не може бути задоволене.

Так, пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В той же час, колегія суддів наголошує на тому, що не може бути застосовано до спірного питання положення пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, з огляду на різний предмет процесуального регулювання та процесуальних наслідків. В даному випадку не можуть бути застосовані процесуальні наслідки як для повернення адміністративного позову до апеляційної скарги, провадження по якій вже відкрите.

Отже, дослідивши доводи представника відповідача щодо заявленого клопотання, проаналізувавши норми права, що регулюють вказані питання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 43, 55, 59, 169, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Центральної виборчої комісії Ющенко Олексія Олеговича про повернення апеляційної скарги на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 855/341/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. М. Яковенко

Судді: І. В. Дашутін

О. О. Шишов