Справа № 320/3945/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2019 року м. Київ Справа № 320/3945/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до третя особа: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (вул. Нове Шосе, буд. 3, м. Буча, Київська область, 08292), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (вул. Верхній Вал, буд. 28/12, м. Київ, 04071),
провизнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у винесенні постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 57965154 від 23.05.2019; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 57965154 від 23.05.2019; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач посилається на те, що строк на звернення до суду з даним позовом пропущено нею з поважних причин.

Так, позивач зазначає, що про порушення своїх прав вона дізналась 31.05.2019 та у визначений законодавством строк звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою аналогічного змісту (адміністративна справа № 320/3085/19).

21.06.2019 ухвалою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 320/3085/19 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач стверджує, що про вказане вище судове рішення вона дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень 18.07.2019 та майже одразу звернулась до Київського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 57965154 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом міста Києва в цивільній справі № 2/759/4181/15;

- детальний розрахунок здійснених відповідачем виконавчих витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми, яка становить 67540,75 грн.

5. Вказані документи повинні бути подані відповідачем у строк до 15 год. 45 хв. 9 серпня 2019 року безпосередньо до канцелярії суду.

6. Попередити відповідача про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення на приватного виконавця штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

7. Запропонувати відповідачу до 15 год. 45 хв. 9 серпня 2019 року подати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Запропонувати третій особі подати до канцелярії суду письмові пояснення: щодо позову - протягом двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Про надходження позовної заяви повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

11. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.