Справа № 360/3242/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3242/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (вул.Сосюри, 347, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100) про зобов`язання зробити перерахунок пенсії та провести нарахування та виплату належних сум недоотриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

зобов`язати відповідача зробити відповідний перерахунок пенсії позивачу з урахуванням всього наявного пільгового стажу роботи за списком №1 на момент призначення пенсії;

стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманих пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 23.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про зобов`язання відповідача зробити відповідний перерахунок пенсії позивачу, стягнення недоотриманих пенсійних виплат,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача); належним чином засвідчених своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

31.07.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням 16 років 04 місяця пільгового стажу роботи за Списком №1 за період часу з лютого 1982 року по червень 1998 рок на момент призначення пенсії, тобто на 10.10.2011;

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум недоотриманих пенсійних виплат позивачу за період часу з 10.10.2011 по 17.07.2019.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що починаючи з 10.10.2011 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області призначено позивачу пенсія за віком. При призначенні пенсії відповідачем по справі не було враховано всього періоду роботи позивача по Списку №1, та при призначенні його пенсії за даними УПФУ в м.Лисичанську пільговий стаж складав всього 14 років 01 місяць та 16 днів.

Позивач зазначає, що він має більше 22 років 11 місяців та 20 днів загального стажу роботи, із них більше 16 років стажу роботи за Списком №1 (на момент призначення пенсії).

Починаючи з 01.05.2013 за даними відповідача після проведеного перерахунку пенсії позивача, він почав отримувати пенсію відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням 15 років 02 місяців та 08 днів його роботи за Списком №1.

У вересні 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи по Списку №1 та у наданій відповідачем відповіді №320/В-7 від 04.10.2018 було зазначено, що при призначенні пенсії позивачу у відповідача були відсутні додаткові документи, які б підтверджували особливі умови праці, тобто документи які б підтверджували кількість спусків виїздів під землею. Також у цій відповіді було зазначено, що у разі надання довідок, які б підтверджували підземний характер робіт, до пільгового стажу можливо зарахування стажу підземних робіт починаючи з 01.01.2013.

При подачі заяви про призначення пенсії до УПФУ в м. Лисичанську були надані всі необхідні документи разом з оригіналами довідок, які підтверджують пільговий стаж роботи за Списком №1 (наявність більше 15 років).

У січні 2019 року з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок підтверджуючих спуски виїзди підземних робіт позивач знов звернувся до відповідача та 30.01.2019 отримав відповідь за №28/В-7, відповідно до якої було повідомлено, що при первинному перерахунку пенсії позивача його стаж роботи за Списком №1 вже складав не 14 років 01 місяць 16 днів, а 14 років 05 місяців та 8 днів.

УПФУ в м.Лисичанську знов не взяло до уваги наявність у позивача 15 років пільгового стажу роботи на момент призначення пенсії.

Спеціалістами УПФУ в м. Лисичанську в усній формі позивачу було повідомлено, що перерахунок його пенсії здійснено не буде, оскільки в його пенсійній справі начебто відсутні довідки, які б підтверджували підземний характер робіт, хоча разом з заявою про перерахунок пенсії позивачем необхідні довідки були надані.

01.02.2019 зі скаргою на дії спеціалістів УПФУ в м.Лисичанську позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області та в лютому 2019 року отримав відповідь №88/В-11, в якій було зазначено, що у позивача в наявності необхідний стаж роботи за Списком №1, якій необхідний для правильного розрахунку його пенсії, та позивачу слід звернутись до УПФУ в м. Лисичанську Луганській області з заявою про проведення відповідного перерахунку пенсії, при цьому надав оригінали довідок, які підтверджують спуски виїзди підземних робіт.

В березні 2019 року з офіційною заявою на бланку відповідача встановленого зразку про перерахунок пенсії з оригіналами довідок, які підтверджують спуски виїзди підземних робіт позивач звернувся до УПФУ в м.Лисичанську. Проте, замість того щоб зробити перерахунок пенсії позивачу, спеціалісти відповідача в усній формі повідомили про те, що робити перерахунок пенсії вони не будуть, а якщо вони його зроблять то розмір моєї пенсії значно зменшиться.

Офіційної відповіді на заяву встановленого зразка про перерахунок пенсії з урахуванням наявності 15 років пільгового стажу роботи за Списком №1 на момент призначення пенсії, позивач до сьогодні так і не отримав. Відповідно і перерахунок пенсії до сьогодні зроблений не був. Позивач категорично не погоджується з діями відповідача щодо незарахування при призначенні пенсії позивачу наявного у нього 15 річного пільгового стажу роботи за Списком №1.

Щодо клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обгрунтування якого позивачем зазначено, що відповідь про можливість перерахунку його пенсії він отримав у лютому 2019 року та, окрім того, з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії до відповідача по справі позивач звернувся в березні 2019 року, але офіційної відповіді на заяву так і не отримав, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач про порушення своїх прав дізнався в лютому 2019 року, коли отримав відповідь відповідача на свою заяву щодо перерахунку пенсії, з урахуванням чого суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про зобов`язання зробити перерахунок пенсії та провести нарахування та виплату належних сум недоотриманих пенсійних виплат.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 21 серпня 2019 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача про призначення пенсії разом з усіма поданими документами;

- належним чином завірену копію заяви (заяв) про перерахунок пенсії разом з усіма поданими позивачем документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви (заяв) позивача про перерахунок пенсії;

- детальну інформацію (довідку) щодо того:

за який період та який саме пільговий стаж (посада, підприємство, де працював відповідач, список) було враховано відповідачем при призначенні пенсії позивачу;

чи було відповідачем зроблено перерахунок пенсії після її призначення позивачу, з яких підстав та, відповідно до якої законодавчої норми та з урахуванням якого пільгового стажу і за який період;

який період роботи позивача не враховано відповідачем при призначенні йому пенсії та з яких підстав та чи зараховано такий період відповідачем на даний час;

відповідно до якої законодавчої норми позивач на теперішній час отримує пенсію;

- усі заяви позивача та відповідні відповіді (рішення) на них щодо перерахунку пенсії з моменту призначення пенсії позивачу по теперішній час.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян