Справа № 520/4645/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р. № 520/4645/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Хіменергомаш» (м. Харків, вул. Лисаветінська, 12) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Хіменергомаш» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії (бездіяльність) податкового органу в особі Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 16 від 16.11.2018, № 4 від 07.12.2018, № 6 від 08.11.2018, № 39 від 28.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ". Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 16 від 16.11.2018, № 4 від 07.12.2018, № 6 від 08.11.2018, № 39 від 28.12.2018, подані підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ"; скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.04.2019 № 1143427/36986864, від 17.04.2019 № 1143430/36986864, від 17.04.2019 № 1143428/36986864, від 17.04.2019 № 1143429/36986864, якими відмовлено ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ" у реєстрації податкових накладних № 16 від 16.11.2018, № 4 від 07.12.2018, № 6 від 08.11.2018, № 39 від 28.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень ст.ст.12, 171, 262, 257 КАС України розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Хіменергомаш» перебуває на обліку як платник податків у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

На виконання ст.201 ПКУ позивачем ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" за результатами проведеної фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця - Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ -5» () податкова накладна № 16 від 16.11.2018р., покупця Державне підприємство «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» податкову накладну № 4 від 07.11.2018р., покупця Державне підприємство «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» податкову накладну № 6 від 08.11.2018 року, на покупця Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ -5» податкову накладну № 39 від 28.12.2018 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно 14.12.2018, 29.11.2018, 29.11.2018, 15.01.2019.

Згідно квитанцій №1, № 2 вказані податкові накладні були прийняті контролюючим органом, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", " Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що підприємством ТОВ ''НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ « ГРЕЙД-ОФ1С» електродвигун АИР 355М6 ІМ 2081 (В35), що підтверджується видатковою накладною № 137 від 21.1.12018, договором від 18.10.2017 № 18/10/17-1, платіжним дорученням від 16.11.2018 року № 223 на суму 291291, 00 грн., товарно - транспортною накладеною № Р137 від 21.11.2018, податковою накладною № 2 від 16.11.2018 р. (а.с.35, 43-44, 36, 37, 232).

Придбаний товар, відповідно до умов договору поставки № 667 від 15.11.2018 (а.с.27), було поставлено ПАТ "ХАРКІВСЬКА ГЕЦ -5", що підтверджується: видатковою накладною № 303 від 21 листопада 2018 року, підписаною з боку постачальника (ТОВ ''НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ") та покупця (ПАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ -5 »); товарно-транспортною накладною № Р303 від 21.11.2018; довіреністю № 800 від 21.11.2018.

Позивачем ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" придбано у ФОП ОСОБА_1 згідно з рахунком - фактурою СФ - 0000126 від 29.10.2018 (а.с.94) та видатковою накладною від 02.11.2018 №0000220, договору № 1 від 29.10.2018, специфікації до договору №1, платіжного доручення № 534040 від 30.01.2019, № 211 від 08.11.2018, вапняк флюсовий марки С -1, фракцією 40-80 мм СОУ МПП 73.080 - 177:2007 та виписано податкову накладну від 02.11.2018 №2.

Вказану продукцію позивач передав відповідно до видаткової накладної № 286 від 07.11.2018, договору № 238*-13/303 від 31.10.2018, довіреності на отримання МЦ №1823 від 07.11.2018, листом від 02.11.2018 № 02/11, залізничною накладною від 01.11.2018.

Позивачем придбано у ВКФ ТОВ «ТАНА» на підставі рахунку фактури № 1250 від 01.11.2018, видаткової накладної № 1310 від 06.11.2018 поліамід ПА6-210КС, сплачено згідно з платіжним дорученням від 05.11.2018 грошові кошти у розмірі 15600,00 грн. Вказану продукцію позивач відповідно до договору № 238-13285 від 05.11.2018 та специфікації № 1 від 05.11.2018, видаткової накладної № 288 від 08.11.2018, товарно-транспортної накладної № 288 від 08.11.2018 передав ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ».

На підставі рахунку фактури № СФ -0000004 від 08.01.2019, видаткової накладної № 488 від 28.03.2019, договору № 001/2019 від 03.01.2019 позивачем придбано у ТОВ «ВІКА ПРИЛАД» калібратор багатофункціональний PASCAL ET, внутр. Сенсор 1:0.. 100 бар. 0. 025%. внутрі. Сенсор 2:0... бар 5 бар абс, 0, 025 %. HART - протокол, тестові кабелі. КІ 232 - кабель + USB адептер, зарядний пристрій, транспортна сумка, 3.1. сертифікат в кількості 1 штука, за ціною 416112,37 грн. Грошові кошти сплачені платіжним дорученням № 352 від 14.01.2019.

Підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" на підставі видаткової накладної від 15.01.2019 № 0000021, рахунку-фактури №СФ-0000004 придбано у ТОВ «ЕТАЛОН - ПРИЛАД» генератор функціональний DG 1022 на суму 12465,00 грн., сплачено грошові кошти платіжним дорученням від 10.01.2019 № 340. Товар, переданий на підставі договору № 747 від 14.12.2018, видатковою накладною від 01.04.2019 № 99, ТТН № Р99 від 01.04.2019, довіреністю на отримання ТМЦ № 198 від 29.03.2019, видатковою накладною від 17.01.2019, ТТН № Р9 від 17.01.2019, довіреністю на отримання ТМЦ від 15.01.2019.

Господарські операції підприємства ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" з придбання та реалізації товарів відображено в податкових деклараціях ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" з податку на додану вартість із додатками за жовтень, листопад, грудень 2018 року, яку було надано Податковому органу, прийнято та зареєстровано.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п.19 -22 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з дод. 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV у редакції від 01.07.2018 р. визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до статті 1 вищезазначеного закону первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію - дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Товариством надавались до контролюючого органу всі необхідні первинні документи, які місять обов`язкові реквізити. Зазначені первинні документи містяться в матеріалах адміністративної справи та досліджені судом.

Суд зазначає, що підчас реєстрації податкових накладних позивачем, відповідач застосував в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних, а відтак і як наслідок рішення про відмову в їх реєстрації здійснено відповідачем без наявних на те підстав, встановлених чинним законодавством України та не у відповідності до норм Конституції України та Податкового кодексу України, таким чином частина позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" є обґрунтованою.

Дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли бездіяльність - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи.

Оскільки позивач звертався з питання, відносно якого на даний час виник спір, до суб`єкта владних повноважень та отримав рішення у вигляді відмови, суд вбачає відсутність бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а отже, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Крім того, рішення про відмову складені комісією регіонального рівня, таким чином позовні вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) Державної фіскальної служби України є безпідставними.

Відповідно до п. 28 Порядку податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Під час прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючий орган скористався дискреційними повноваженнями та прийняв рішення, протиправність якого встановлено в ході судового розгляду.

Законом передбачено виключний перелік дій підчас прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної: прийняти рішення та зареєструвати податкову накладну або прийняти рішення про відмову в такій реєстрації. Відтак, суб`єкт владних повноважень вичерпав надані йому дискреційні повноваження, шляхом використання однієї з двох наданих можливих дій, застосування якої визнано судом протиправним.

Відтак прийняття рішення судом про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не є втручанням суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 24.03.2016 р. по справі К/800/12368/14, зазначив, що у випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права. Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 263 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Хіменергомаш» (м. Харків, вул. Лисаветінська, 12) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 16 від 16.11.2018, № 4 від 07.12.2018, № 6 від 08.11.2018, № 39 від 28.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ".

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.04.2019 № 1143427/36986864, від 17.04.2019 № 1143430/36986864, від 17.04.2019 № 1143428/36986864, від 17.04.2019 № 1143429/36986864, якими відмовлено ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ" у реєстрації податкових накладних № 16 від 16.11.2018, № 4 від 07.12.2018, № 6 від 08.11.2018, № 39 від 28.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 16 від 16.11.2018, № 4 від 07.12.2018, № 6 від 08.11.2018, № 39 від 28.12.2018, подані підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (вул. Лисаветінська, буд. 12, м. Харків, 61010, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко