Справа № 480/1555/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 р. Справа № 480/1555/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Ломаки Ю.М.,
представників відповідача - Пономаренко А.В., Березенко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанов та припису,-
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав та уточнив в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з 21 по 29 березня 2019 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил суб`єктами містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво дороги по вул..Р.Корсакова ( від вул..Серпневої до меж житлового масиву) в м.Суми». За наслідками перевірки 29 березня 2019 року складений акт №37 , яким встановлений ряд порушень, в тому числі і підрядником будівництва, товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд».
29 березня 2019 року товариству був виданий припис №37-2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Позивач вважає припис та постанови протиправними та просить скасувати, зазначаючи про порушення процедури під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, звертаючи увагу суду на те, що фактично перевірка не проводилась, а висновок відповідача про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ґрунтується на копіях матеріалів кримінального провадження.
В результаті перевірки було встановлено, що будівельні роботи на вказаному об`єкті виконувалися позивачем з порушеннями держаних будівельних норм, а саме фактично влаштований у верхньому шарі покриття дорожнього одягу асфальтобетон не відповідає п.5.8 ДБН В.2.3-5-2001 щодо групи та типу асфальтобетону відповідно до місця його застосування у конструкції дорожнього одягу, тому не підлягають прийманню та потребують перероблення. Також порушено п.21.2 ДБН В.2.3.-4:2005, що полягало у невідповідності ширини дорожнього полотна, фактично вона становить 7,05 м, а відповідно до проектної документації повинна складати 7,5 м. Крім того встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт.
Зазначені порушення відображені у акті перевірки, зафіксовані протоколами про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та стали підставою для припису №37-2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил і притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу.
При цьому перевірка проводилася з дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 березня 2019 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради виданий наказ №59-ОД про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб`єктами містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво дороги по вул..Р.Корсакова ( від вул..Серпневої до меж житлового масиву); Сумська область, м.Суми, вул..Р.Корсакова» , а 27 березня 2019 року виданий наказ №67-ОД «Про подовження проведення позапланового заходу» ( а.с.113,114). Підставою для призначення перевірки стала вимога прокуратури Сумської області від 04.03.2019 про проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво дороги по вул..Р.Корсакова ( від вул..Серпневої до меж житлового масиву)» та вжиття всіх необхідних заходів для притягнення до відповідальності відповідних суб`єктів містобудування та їх посадових ( службових) осіб ( а.с.115-116).
21 березня 2019 року та 27 березня 2019 року видані направлення для проведення позапланового заходу №37 і №37/1 ( а.с.81, 83), відповідно до яких загальний термін проведення перевірки тривав з 21.03.2019 по 29.03.2019.
29 березня 2019 року за результатами перевірки складений акт №37 ( а.с.18-34), яким встановлено, що будівельні роботи на вказаному об`єкті виконувалися товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд» з порушеннями держаних будівельних норм, а саме фактично влаштований у верхньому шарі покриття дорожнього одягу асфальтобетон не відповідає п.5.8 ДБН В.2.3-5-2001 щодо групи та типу асфальтобетону відповідно до місця його застосування у конструкції дорожнього одягу, тому не підлягають прийманню та потребують перероблення. Також порушено п.21.2 ДБН В.2.3.-4:2005, що полягало у невідповідності ширини дорожнього полотна, фактично вона становить 7,05 м, а відповідно до проектної документації повинна складати 7,5 м. Крім того встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт.
29 березня 2019 року товариству був виданий припис №37-2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» ( а.с. 37-40, 41-44, 45-47).
Зазначені припис та постанови суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
На виконання частини 4 статті 2 вказаного Закону, заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідній сфері та міжнародними договорами.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, встановлюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.
Так, згідно з частиною 1 статті 41 вказаного Закону, державним архітектурно-будівельний контролем є сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва шляхом проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі по тексту - Порядок №553).
Пунктом 1 Порядку № 553 визначено, що процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку №553).
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 7 Порядку № 553).
При цьому вказаний пункт Порядку також визначає перелік підстав для проведення позапланової перевірки, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, це:
- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;
- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;
- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Отже, позапланова перевірка може бути проведена виключно у разі наявності підстав, визначених у пункті 7 Порядку № 553, про що повинно бути зазначено у направленні для її проведення. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.
Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.
Аналогічний висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №465/1461/16-а.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що накази та направлення на перевірку були видані на об`єкт, будівництво якого вже завершено, і який введений в експлуатацію.
Жодного доказу виявлення факту самочинного будівництва вказаного об`єкту суду не надано.
Проте, відповідачем проведений позаплановий захід, за результатом якого складений акт та вжиті заходи реагування.
Зміст експертного вказаного висновку Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради і був відтворений у акті перевірки, відповідач самостійно не обстежував та не перевіряв об`єкт, який підлягав перевірці, що підтвердили і представники відповідача в судовому засіданні.
В той же час, пунктами 9, 11 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, крім іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.
Отже, за змістом вказаного Порядку, безпосередньо відповідач повинен обстежити, перевірити, витребувати інформацію, виявити та зафіксувати порушення, та, як наслідок застосувати санкції. Висновок експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження є лише одним із доказів в кримінальному провадженні, який підлягає перевірці та оцінці судом під час розгляду кримінальної справи, відтак не може бути підставою для вжиття заходів реагування органом державного архітектурно-будівельного контролю.
За приписами п. 13 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, крім іншого, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
В порушення вказаних вимог, позаплановий захід був проведений без представників товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд». Лише 29.03.2019 об 11-00 годині керівник позивача був сповіщений про необхідність прибути до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради цього ж дня о 15-00 годині для оформлення та ознайомлення з матеріалами перевірки ( а.с.83).
Таким чином, в порушення вимог ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку № 553, позаплановий захід державного контролю на об`єкті Будівництво дороги по вул. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву): Сумська область, м. Суми, вул. Корсакова здійснювався після закінчення підготовчих та будівельних робіт, без обстеження об`єкту будівництва.
Цей факт також відображено в пункті 6.1 розділу 6 акту перевірки самим відповідачем.
Враховуючи протиправність проведення оскаржуваного позапланового заходу, документи прийняті за його результатами є також протиправними і підлягають скасуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своїх дій щодо проведення перевірки.
Відтак, виданий за результатами такої перевірки припис та прийняті постанови не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправними та підлягають скасуванню.
На підставі ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 5811,02 грн. в рахунок повернення судового збору ( а.с.3,4,5,61 ).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" штрафу у розмірі 172890 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 квітня 2019 року № 4-189/29.01-12.
Скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, станадартів і правил №37-2 від 29 березня 2019 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" 5811,02 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06 серпня 2019 року.

Суддя Л.М. Опімах