Справа № 280/2805/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 липня 2019 року о/об 11 год. 45 хв.Справа № 280/2805/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ (69032, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.1; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ (надалі позивач, ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 28.02.2019 про сплату грошових зобов`язань з податку на додану вартість протиправним та скасувати його.

У позові зазначено, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2019 стало порушення, виявлене відповідачем в акті перевірки, зокрема в частині порушення пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті надання ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» нереальних будівельних послуг, що призвело до завищення Позивачем податкового кредиту у квітні 2018 року на загальну суму ПДВ 100750,00 грн. Такі висновки здійснені на підставі бази даних інформаційних систем ДФС України. З такими вказаними висновками акту перевірки позивач не погоджується з огляду на приведене нижче. Фактично позивачем був укладений договір з підрядником ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» від 01.04.2017 за № 01/04. На виконання умов цього договору підрядник у квітні 2018 року виконував роботи щодо встановлення вентиляційних агрегатів (блоків кондиціонеру за типом «спліт-система»). Результат виконаних робіт оформлений актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: №01-19449-04 від 26.04.2018, №б/н від 24.04.2018. Також між підрядником та позивачем узгоджені і підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкова відомість ресурсів, коригування проекту (витрати по факту). За виконані роботи Позивач розрахувався з підрядником грошовими коштами, що підтверджується платіжними дорученнями: від 11.05.2018 за №12078 на суму 63720,41 грн., від 12.06.2018 за №12182 на суму 88826,00 грн., від 07.09.2018 за №12395 на суму 80644,00 грн. Отже, господарські операції, здійснені між позивачем та підрядником ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» підтверджені первинними документами, які оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач не несе відповідальність за неподання фінансової чи податкової звітності контрагентом, а також за достовірність інформації, наведеної ним у податковій звітності та у звіті за формою «1-ДФ», зокрема щодо кількості найманих працівників та/або кількості укладених договорів цивільно-правового характеру. Діюче законодавство України, у тому числі Податковий кодекс України, не передбачає виникнення у позивача додаткового зобов`язання перевіряти бухгалтерський, податковий облік іншого платника податків. Зазначене узгоджується з ч.2 ст.61 Конституції України, якою встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Органи ДФС України з липня 2017 року не допускають реєстрацію в ЄРПН «ризикових» податкових накладних. В іншому випадку мали б місце факти недотримання органами ДФС України вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №117. Позивач сформував податковий кредит у квітні 2018 року на підставі податкових накладних, складених контрагентом ТОВ «СПЕЦ -СТРОЙ СТАНДАРТ», які своєчасно зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних (надалі на текстом позову - ЄРПН). Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Виходячи з вищенаведеного можна дійти висновку, що на етапі реєстрації податкових накладних в ЄРПН органами ДФС України був перевірений контрагент ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» а також здійснені ним операції на предмет відповідності їх «Критеріям ризиковості платника податку та критеріям ризиковості здійснення операцій» (затверджені ДФС України). Оскільки податкові накладні, які отримані позивачем від ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ», були зареєстровані в ЄРПН, то, відповідно, операції та сам контрагент не є ризиковими. А відтак, податкові накладні, що зареєстровані в ЄРПН є достатньою підставою для формування податкового кредиту. Стосовно використання контролюючим органом інформаційних баз даних та іншої інформації в якості доказів щодо нереальності операції, позивач зазначає, що посилання в акті перевірки на відсутність даних в інформаційних системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ», не є свідченням того, що контрагент не використовував у своїй діяльності матеріальних ресурсів, зокрема орендованих. До того ж, такі висновки відповідача спростовуються наявністю у ТОВ «СПЕЦ -СТРОЙ СТАНДАРТ» ліцензії на провадження будівельної діяльності, оскільки ліцензія видається тільки при наявності відповідних можливостей (вимог). Згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса сайту - dabi.gov.ua), ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» у 2018 році мало ліцензію на провадження будівельної діяльності №, дата видачі ліцензії - 06.10.2017. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мін`юсту України: ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» () - не перебуває в процесі припинення. Місцезнаходження підприємства: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4-А, офіс 139. Розмір статутного фонду 310000,00 грн. Основний вид економічної діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Як вбачається з інформації, наведеної на сторінці 8 акту перевірки, відповідач за допомогою моніторингу бази даних єдиного державного реєстру податкових накладних виявлено факт реєстрації податкової накладної постачальником ТОВ «ТК АБАКУС» () на адресу покупця ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ», в якій наведена номенклатура поставки, аналогічна тієї, що відображена у зареєстрованій податковій накладній, яка виписана на адресу позивача підрядником ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ». Проте, в акті перевірки не зазначено, який саме товар чи послуга постачались по вищенаведеному ланцюгу, та яке відношення до цієї поставки має позивач. Позивач отримував від ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» послуги а не товар. Отже, відповідачем перекручені фактичні обставини справи на підставі яких здійснює хибні висновки щодо безоплатного отримання послуг без наявності будь-яких первинних документів. Платник податків не може нести відповідальність за порушення, допущені іншими особами, якщо не було доведено його безпосередню участь і умисел. В акті перевірки наведений витяг з узагальнюючої інформації ГУ ДФС у Кировоградській області від 21.08.2018 за №9504/7/08-01-14-02-06 щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК АБАКУС» з питань взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ». Проте, у наведеному витягу з узагальнюючої податкової інформації викладена загальна інформація з автоматизованих баз даних ДФС України, а також посилання на службову записку Оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.08.2018 за №569/11-28-21-12, в якій зазначено лише те, що місцезнаходження ТОВ «ТК АБАКУС» не встановлено. Але вказана інформація не є безумовним доказом того, що діяльність ТОВ «ТК АБАКУС» має якесь відношення до господарських відносин між позивачем та підрядником ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» у квітні 2018 року. Навпаки, вся наведена в матеріалах перевірки інформація не містить жодного документального доказу здійсненим висновкам. Більш того, контролюючий орган навіть не зазначив, які ж саме операції здійснювались між ТОВ «ТК АБАКУС» та ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ». Отже, всі доводи, наведені в акті перевірки, є лише домислами та припущеннями. Наявність кримінального провадження (по якому відсутній вирок суду) не може слугувати доказовою базою для висновків акту перевірки, зокрема щодо: «... відсутності фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій, відсутності документального підтвердження реального здійснення господарських операцій, відсутності ділової мети та розумних економічних причин для здійснення господарських операцій ...». Виходячи з вищенаведеного, висновки акту перевірки ґрунтуються лише на даних інформаційних систем ДФС України, які не є оприлюдненою та доступною інформацією. А відтак така інформація не може використовуватись в цілях оцінки відповідачем повноти та своєчасності виконання позивачем зобов`язань перед бюджетом.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.159-162), в якому зазначено, що між позивачем по справі - «Замовник» і ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» (м.Київ) - «Підрядник» укладено договір підряду №01/04 від 01.04.2017 з виконання будівельно-монтажних робіт на суму 10000000,00 грн. Договір не містить інформації щодо місця виконання будівельно-монтажних робіт і об`єкту де будуть здійснюватися ці роботи. Між сторонами складено довідку про вартість виконання будівельних робіт за квітень 2018 року від 24.04.2018 на суму 241801,03 грн. та від 26.04.2018 на суму 362701,54 грн. У відповідні дати 24.04.2018 та 26.04.2018 оформлені акти приймання виконаних робіт за квітень 2018 року без номеру на суму 241801,00 грн. та №01-19449-04 на суму 362701,54 грн. В жодному із цих документів не зазначено об`єкт виконання робіт, де саме ці роботи виконувались. Проектно-кошторисна документація, яка б свідчила про узгодження між сторонами об`єкту, обсягу, складу, вартості, графіку проведення робіт, технологічного завдання, не надана. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів (витрати - по факту) витрати пов`язані з виконанням вищевказаних робіт за квітень склали 253179,94 грн., однак зазначена сума не збігається з жодним із актів приймання будівельних робіт, крім того не зрозуміло хто склав цю відомість, коли та які посадові особи її підписали. Під час проведення перевірки надано платіжне доручення №12078 від 11.05.2018 на суму 63720,41 грн., де зазначено призначення платежу: «часткова сплата за БМР згідно договору №10/04 від 01.04.2018 року». Однак сам договір від зазначеної дати до перевірки не надавався, жодного іншого доказу сплати за виконані ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» роботи, а ні до перевірки, а ні до позовної заяви не надано. Тобто станом на дату порушення провадження по даній справі доказів сплати за виконані підрядником роботи не надано. Під час проведення перевірки контролюючим органом запитувались регістри бухгалтерського обліку: оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 15, 20, 28, 31, 36, 37, 63, які позивачем не були надані. А ні під час перевірки, а ні до матеріалів справи платником не надано доказів використання даної господарської операції у власній діяльності, враховуючи те, що жодний із вищезазначених документів (договір, акти приймання - виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних робіт) не містять відомості про об`єкт, де саме виконувались ці роботи. Суми податку на додану вартість за податковими накладними від 24.04.2018 за №117 та від 26.04.2018 за №116 включено до податкового кредиту ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ у квітні 2018 року у сумі 100750,00 грн. Під час проведення перевірки здійснено розрахунок кількості часу, витраченого працівниками ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» для виконання робіт, зазначених в актах прийняття виконаних будівельних робіт. Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 за №10846/0/14-15/13 норма тривалості робочого часу на одну людину, при 40-годинному робочому тижні, становила за: квітень 2018 року 159 людино-годин або 8 людино-годин в день. Надурочні ж роботи не повинні перевищувати для кожного працівника 4 години протягом двох днів підряд і 120 годин на рік (ст.65 КЗпП України). На підставі наведеного, можна зробити висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, 6 працівників ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» могли виконати наступний максимальний обсяг робіт: протягом квітня 2018 року: 6 х 199 люд.-год. (159 люд.-год. за квітень 2018 року + (20х2=40 люд.-год. надурочні)) = 1194,00 люд-год. Проте, у вищезазначеному акті приймання будівельних робіт зазначено 3459,93 люд.-год. Тобто, для проведення будівельних робіт, в вищезазначених обсягах, працівниками ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» у кількості 6 осіб необхідно було використати біля 3 місяців. ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» зареєстроване 28.09.2017. Платник ПДВ з 01.11.2017, тобто на момент укладання договору підряду від 01.04.2017 зазначений контрагент не був навіть зареєстрований. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» відсутнє будь-яке майно. Фінансова звітність за 2017 рік не подана, у зв`язку з чим не можливо встановити наявні на підприємстві ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» основні фонди (транспорті засоби, приміщення, склади, майданчики). Штатна чисельність за 1 квартал 2018 року складає 1 особа (звіт 1-ДФ № від 18.04.2018); відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати за квітень 2018 року чисельність складає 6 осіб (звіт № від 14.06.2018). Підприємство не декларувало взаємовідносини з неплатниками ПДВ за цей період та не перераховувало доходи за цивільно-правовим договором. Таким чином, ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» не залучало до виконання робіт (послуг) третіх осіб. Згідно Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0001580 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, фігурантом якого є ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ». Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» відповідно до наявної інформації вказує на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру у зв`язку з відсутністю у контрагентів власних та орендованих основних засобів, в тому числі транспортних засобів, відсутністю матеріальних та трудових ресурсів, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків у зв`язку з: - відсутністю фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; відсутністю документального підтвердження реального здійснення господарських операцій; відсутністю ділової мети та розумних економічних причин для здійснення господарських операцій. Також, документально оформлені операції ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» з ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для надання послуг або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Виписані від імені ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» первинні документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноваженими особами, оскільки підписи на цих документах належать особам, які не мають жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств. При цьому позивачем на підставі даних дефектних первинних документів сформовано на рахунках бухгалтерського обліку активи, які використано в його господарській діяльності.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 18.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2019 об 15 год. 00 хвил.

Ухвалою суду від 15.07.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2019 об 11 год. 15 хвил.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 14.12.2018 по 20.12.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ () за період діяльності квітень 2018 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» () у квітні 2018 року, за результатами якої складено Акт №805/08-01-14-07/33471657 від 28.12.2018 (надалі Акт перевірки №805/08-01-14-07/33471657 від 28.12.2018) (а.с.29-42).

У висновку Акту перевірки №805/08-01-14-07/33471657 від 28.12.2018 зазначено: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ (): пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, в результаті чого в періоді, що перевірявся занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету на загальну суму 100750,00 грн., у т.ч.: квітень 2018 року у сумі 100750,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №805/08-01-14-07/33471657 від 28.12.2018 стало прийняття 28.02.2019 відносно ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 151125 грн. 00 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 100750 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 50375 грн. 00 коп. (а.с.56).

Судом з`ясовано, що 01.04.2017 між ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ (замовник) та ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» (підрядник) укладено Договір підряду №01/04 (а.с.69-71), згідно з п.1.1 якого підрядник приймає на себе зобов`язання виконати умови Договору згідно заявки замовника (надання послуг та поставка товару).

Згідно з п.1.2 Договору підряду №01/04 від 01.04.2017 обсяг, зміст робіт та вартість робіт і матеріалів, використовуваних для проведення робіт, визначається проектно-кошторисною документацією або додатковими угодами до договору.

У ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України зазначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Позивачем не надано до суду проектно-кошторисну документацією або додаткові угоди до Договору підряду №01/04 від 01.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року» (форма КБ-3); «Підсумкову відомість ресурсів. Коригування проекту основної будівлі (витрати по факту)»; «Акт №01-19449-04 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року» (форма КБ-2в); «Акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року» (форма КБ-2в) (а.с.72-112).

У «Підсумковій відомості ресурсів. Коригування проекту основної будівлі (витрати по факту)» зазначено, що витрати пов`язані з виконанням робіт за квітень 2018 року складають 253179,94 грн.

Однак, дана сума не збігається з інформацією та сумами в інших первинних документах, наданих до суду позивачем.

Надані до суду позивачем первинні документи: «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року» (форма КБ-3); «Підсумкова відомість ресурсів. Коригування проекту основної будівлі (витрати по факту)»; «Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року» (форма КБ-2в), не відповідають вимогам до цих документів, визначених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", прийнятому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 за №293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013».

Так, у вказаних документах відсутня інформація про адресу будівництва та найменування об`єкту.

Всі документи надані до суду позивачем не містять відомості про об`єкт де саме виконувались роботи.

Звідси, суд позбавлений можливості перевірити фактичне виконання робіт ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» за Договором підряду №01/04 від 01.04.2017.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду Платіжні доручення: 1) №12078 від 11.05.2018 на суму 63720,41 грн. з призначенням платежу «Часткова сплата за БМР згідно договору №01/04 від 01.04.2018р., за роботи квітень 2018р. у т.ч. ПДВ 20% - 10620,07 грн.»; 2) №12182 від 12.06.2018 на суму 88826,00 грн. з призначенням платежу «Часткова сплата за БМР згідно договору №01/043 від 01.04.2018р., за роботи травень 2018р. у т.ч. ПДВ 20% - 14804,27 грн.»; 3) №12395 від 07.09.2018 на суму 80644,00 грн. з призначенням платежу «Часткова сплата за БМР згідно договору №01/043 від 01.04.2018р., за роботи серпень 2018р. у т.ч. ПДВ 20% - 13440,67 грн.» (а.с.113-118).

Однак, позивачем не надано до суду Договір №01/04 від 01.04.2018 на підставі якого Платіжним дорученням №12078 від 11.05.2018 було сплачено кошти у сумі 63720,41 грн.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться записи про те, що ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» () зареєстровано як юридичну особу 28.09.2017 та поставлено на облік у Головному управлінні регіональної статистики 29.09.2017 та Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві 28.09.2017.

Враховуючи матеріали справи, ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» не могло 01.04.2017 укласти Договір підряду №01/04, оскільки ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» лише 28.09.2017 було зареєстровано як юридична особа та поставлено на облік у контролюючому органі.

Суд вважає, що реєстрація ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» в ЄРПН податкових накладних не є умовою автоматичного визнання господарської операції реальною.

За «Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» сформованою на 17.12.2018 у ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» () відсутнє нерухоме майно (а.с.192-193).

Згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» за 1 квартал 2018 року на підприємстві працювала 1 особа (а.с.203-204).

Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» за 2 квартал 2018 року на підприємстві працювало 6 осіб (а.с.205-206).

Позивачем не спростовано доводи відповідача щодо вирахування людино-годин для виконаної ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» у квітні 2018 року роботи.

У Договорі підряду №01/04 від 01.04.2017 відсутні умови щодо можливості залучення ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» до виконання робіт субпідрядників.

Тобто, роботи за Договором підряду №01/04 від 01.04.2017 мали бути виконані у квітні 2018 року ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» власними силами.

При цьому, у «Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2018 року» (форма КБ-3), «Підсумковій відомості ресурсів. Коригування проекту основної будівлі (витрати по факту)», «Актах приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року» (форма КБ-2в), взагалі не згадуються субпідрядники.

Враховуючи наведене, суд погоджується з позицією відповідача, що у ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» були відсутні трудові та матеріальні ресурси для виконання умов Договору підряду №01/04 від 01.04.2017.

Позивач як до перевірки, так і до суду не надав регістри бухгалтерського обліку: оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 15, 20, 28, 31, 36, 37, 63.

На думку суду, позивачем не надано до суду доказів використання господарської операції з ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» у власній діяльності.

У пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Позивачем не доведено існування ділової мети у господарській операції з ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ».

Також, позивачем не доведена необхідність обрання в контрагенти у господарську операцію саме ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ».

Одним з принципів на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою коли операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що складені між ТОВ УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ та ТОВ «СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ» первинні документи не свідчать про реальність господарських операцій між цими суб`єктами господарювання.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за період, зазначений в Акті перевірки №805/08-01-14-07/33471657 від 28.12.2018 за господарською операцією позивача з контрагентом, зазначеним в даному Акті.

За наявності порушень податкового законодавства наявними є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 28.02.2019 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2019.

Суддя О.О. Прасов