Справа № 227/3120/19
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міьскрайонний суд Донецької області у складі:

Головуюого судді Левченка А.М.

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Чернятіна Євгенія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

25.07.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Чернятіна Євгенія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2019 року відповідачем винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за фактом порушення вимог п.п "д" п. 2.9 ПДР України

Ухвалою суду від 29.07.2019 року провадження у справі відкрито, витребувано у відповідача усі наявні у нього письмові і електронні докази, у тому числі і відеозапис подій з нагрудної відеокамери.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою поліцейського взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Чернятіна Євгенія Дмитровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК 511020 від 16.07.2019 року водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 2.9 п.п. |"д" ПДР України за фактом розмови ОСОБА_1 по мобільному телефону при керуванні транспортним засобом, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 2.9 п.п. "д" ПДР України час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що обов`язок доказування правомірності свого рішення у цій справі покладено на відповідача, який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а також обізнаним про наявність ухвали суду про витребування доказів, до суду не з`явився, витребуваних судом доказів до суду не подав, а також скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про недоведеність законності та обґрунтованості прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Чернятіна Євгенія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову поліцейського взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Чернятіна Євгенія Дмитровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК 511020 від 16.07.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені КАС України.

Головуючий суддя А.М. Левченко

06.08.2019