Справа № 826/10904/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування Постанови № 53667755 від 22.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті, 296 статті 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 26 липня 2019 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав 12 липня 2019 року, на підтвердження чого надає копію першої сторінки супровідного листа із вхідним штампом канцелярії.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки штамп канцелярії є актом внутрішньої, індивідуальної дії скаржника та не може бути доказом дати надходження оскаржуваного рішення, належним доказом дати отримання рішення є копія конверту, тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Окрім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень юридичною особою справляється судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Крім того, представником Макаревич Я.А. надано довіреність представляти інтереси апелянта в Київському апеляційному адміністративному суді, а не в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 287 , 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування Постанови № 53667755 від 22.12.2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Н.В. Безименна