Справа № 540/1443/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1443/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Пенсійного фонду України (відповідач-1), Управління Пенсійного Фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області (відповідач-2), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (відповідач-3), за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області, з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачами (Пенсійним фондом України, Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області) на виконання рішення суду;

- зобов`язати Пенсійний фонд України, Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а- 69/08/2117 від 08 липня 2013 року та проводити пенсійні виплати згідно до постанови суду та норм чинного законодавства України;

- зобов`язати Пенсійний фонд України, Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а- 69/08/2117 від 08 липня 2013 року з зазначенням суми заборгованості по виплаті пенсії за судовим рішенням за період з 01 листопада 2011 року до цього часу - по травень 2019 року;

- зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області надати суду та позивачу довідку з розрахунком суми заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року за період з 01 листопада 2011 року до цього часу - по травень 2019 року;

- звернути рішення за даним розглядом справи №2-а-69/08/2117 до негайного виконання та стягнути всю суму боргу по виплаті пенсії ОСОБА_1 з Новокаховського управління Пенсійного фонду України" яка виникла з вини посадових осіб управління ДФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом та перерахунку і постійної виплати пенсії , згідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по Справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року;

- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року, щодо перерахунку та здійснення щомісячних виплат пенсії ОСОБА_1 . Новокаховським Управлінням Пенсійного Фонду України Херсонської області;

- зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області негайно стягнути з Новокаховського Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області нараховану суму заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням по справі № 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом та перерахунку і постійної виплати пенсії, згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року;

- видати виконавчий лист про стягнення суми заборгованості з Новокаховського УПФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом, з зазначеням суми заборгованості у розмірі, розрахованим Новокаховським УПФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом;

- окремим судовим рішенням зобов`язати Пенсійний фонд України та Новокаховське УПФУ виконувати судове рішення по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року;

- здійснити перерахунок і постійну виплату пенсії ОСОБА_1 згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року для надання до органів держказначейства для стягнення суми заборгованості.

У зв`язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 169 КАС України, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року даний позов, відповідно до ст. 169 КАС України, залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вказана ухвала суду від 19.07.2019 отримана позивачем 25.07.2019.

02.08.2019 позивачем надано до судузаяву-пояснення та документи щодо усунення недоліків позовної заяви. При цьому, самих недоліків позову, на які звернено увагу позивача в ухвалі від 19.07.2019 не усунуто.

Слід звернути увагу, що ухвалою від 19.07.2019 позивачу чітко зазначені недоліки позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення. Суд вказав про те, що частина вимог, які викладені в позовній заяві, стосуються виконання судового рішення по справі №2-а-69/08/2117 - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі від 08 липня 2013 року, а тому подавати позов з вимогами про зобов`язання виконати судове рішення, яке набрало законної сили, позивач має право тільки в окремому порядку, який передбачений ст. 383 КАС України, а не шляхом подання нового позову з тим же предметом спору. Щодо виконання судового рішення, то цим займається виконавча служба (державна або приватна), і позивач має право в межах виконавчого провадження оскаржувати будь-які дії виконавців щодо несвоєчасного виконання судового рішення або його невиконання,в тому числі до адміністративного суду в порядку ст. 287 КАС України.

Також суд звернув увагу позивача на те, що він не обґрунтував свої вимоги про зобов`язання ПФУ виконувати судове рішення, в якому Пенсійний фонд України не був стороною.

Що стосується позовної вимоги , яка адресована Новокаховському Управлінню Пенсійного Фонду України Херсонської області надати позивачу довідку з розрахунком суми заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07. 2013 за період з 01.11.2011 - по травень 2019 року, то позивач на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надав 02.08.2019 суду копію заяви до УПФУ у м. Н.Каховка від 23.02.2017 про видачу трьох довідок про нарахування та виплату пенсії за інший період 19.09.2006 - 01.03.2017, разом з тим доказів надсилання такої заяви позивач так і не надав.

Позивач не усунув недоліків щодо конкретизації вимоги про зобов`язання Управління державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області, яке позивач зазначив в якості третьої особи без вказівки на чиїй із сторін спору, негайно стягнути з Новокаховського Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області нараховану суму заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням по справі № 2-а-69/08/2117 , тобто вимога заявлена до третьої особи, що КАС України не передбачено.

Щодо вимоги про видачу виконавчого листа про стягнення суми заборгованості з Новокаховського УПФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом, то суд вдруге роз`яснює позивачу про те, що вказав, що виконавчий лист видається за заявою стягувача судом першої інстанції, який розглядав справу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду після усунення недоліків в загальному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 07.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.