Справа № 540/919/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/919/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у попередньому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.05.2018р. №, №, №, №, №, №, №.

У підготовче засідання, призначене на 07.08.2019р. сторони не прибули, надавши клопотання про продовження підготовчого провадження. Крім того, сторони просять розглянути зазначені клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотань сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскаржуючи податкові-повідомлення рішення від 11.05.2018р. № та №, позивач посилається на відсутність факту перевищення обсягу оподатковуваних операцій у період з 01.05.2015р. по 30.04.2016р. та обґрунтовує свою позицію тим, що контролюючий орган не відрахував від сум операцій податок на додану вартість та не визначив дати надходження коштів від покупців/замовників на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку. Крім того, позивач зауважує, що відповідачем не наведено в акті перевірки жодного первинного документу, що підтверджує факт вчинення оподатковуваних податком на додану вартість господарських операцій позивача з контрагентами, не проведено, як доказ факту порушення, зустрічних звірок з контрагентами для встановлення факту перерахунку коштів для позивача. Отже, позивач стверджує, що контролюючим органом невірно встановлена сума операцій за останні 12 календарних місяців, а саме: при відрахуванні суми ПДВ та акцизного податку, сума операцій за вказаний період складає 816990,60 грн., що не перевищує встановлений податковим законодавством граничний обсяг оподатковуваних операцій. Також позивач зазначає, що оскільки в її діях відсутні порушення вимог п.183.1 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, то податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018р. №, відповідно до якого донарахована сума ПДВ та штрафні санкцій є протиправною, а тому і податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018р. № про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання податкової звітності з ПДВ також є протиправним, оскільки є похідним від попереднього.

На підтвердження вказаної позиції позивачем надано до суду Звіт ФП за період з 01.05.2015р. по 30.04.2016р. та акти звірок розрахунків з контрагентами, з яких убачаються суми операцій на розміри ПДВ за цими операціями.

Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію щодо порушення позивачем п.183.1 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України посилається на те, що позивачем не здійснено ведення обсягів реалізації наростаючим підсумком, так як передбачено для платників на загальній системі оподаткування, що зобов`язані вести облік стану перевищення граничного обсягу доходу передбаченого для обов`язкової реєстрації платником ПДВ.

В акті перевірки №348/21-22-13-06/ НОМЕР_1 від 16.04.2018р. контролюючим органом зафіксовано, що протягом 12 календарних місяців з 01.05.2015р. по 30.04.2016р. ФОП ОСОБА_1 отримала валовий дохід у розмірі 1068329,60 грн., однак не подала заяву про реєстрацію платником ПДВ до 10.05.2016р. Також в акті перевірки податковим органом зазначено, що за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. позивачем задекларовано податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 73640,00 грн. Враховуючи викладене, контролюючий орган дійшов до висновку про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ за 2016-2017р. на загальну суму 826327,13 грн. (за 2016р.-782585,05 грн., за 2017р. -43742,08 грн.). Загальна сума заниження сум ПДВ по податковим зобов`язанням за 2016-2017р. складає 162683,91 грн., а за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. занижено ПДВ у сумі 156189,65 грн.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин та висновків, що позбавляє суд можливості перевірити правомірність розрахунків контролюючого органу при встановленні факту перевищення позивачем граничний обсяг оподатковуваних операцій.

Крім того, з наданих відповідачем доказів неможливо встановити факт порушення строків подання позивачем декларацій з акцизного податку, що також оспорюється позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому частиною 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема: роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 3, 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з вищевикладеним убачається необхідність у продовженні підготовчого провадження.

Таким чином, клопотання представників сторін про продовження підготовчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представників сторін про продовження підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на шість днів до 12 серпня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 12 серпня 2019 р.

Зобов`язати позивача надати до суду у строк до 12.08.2019 року засвідчені належним чином копії фіскальних Z-звітів РРО за період з 01.05.2015р. по 30.04.2016р.

Зобов`язати відповідача надати до суду усі наявні докази, на підставі яких контролюючий орган встановив, що протягом 12 календарних місяців з 01.05.2015р. по 30.04.2016р. ФОП ОСОБА_1 отримала валовий дохід у розмірі 1068329,60 грн., а також докази порушення позивачем строків подання декларацій з акцизного податку у перевіряємий період (витяги з баз даних, засвідчені належним чином журнали реєтрації вхідної документації, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.