Справа № 580/1072/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року справа № 580/1072/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Закусіла О.М. - за посадою,

представника відповідача Мауріної Я.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕД КАПІТАЛ" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕД КАПІТАЛ" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.03.2019 форми "Р" № та форми "В4" №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем всупереч положенням Податкового кодексу України на підставі висновків акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ФРЕД КАПІТАЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за травень-липень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ "Свєваль", податку на прибуток за ІІІ квартали та їх відображення в показниках фінансової звітності за ІІІ квартали 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ "Свєваль", які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою від 02.04.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Відповідач заперечуючи проти позову 24.04.2019 надав відзив, у якому зазначає, що висновки перевірки викладені в акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані рішення ґрунтувалися на всебічному дослідженні доказів реальності господарських операцій з поставки будівельних матеріалів ТОВ "Свєваль" позивачу.

Ухвалою від 02.07.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 25.07.2019 о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував на підставі обставин, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 28.01.2019 №184 та направлення на перевірку, виданого ГУ ДФС у Черкаській області, від 28.01.2019 №93/23-00-14-0207, головним державним ревізором - інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області, інспектором податкової та митної справи ІІ рангу Ковтун Тетяною Андріївною відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (далі - Податковий кодекс), проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за травень - липень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ "Свєваль" (), податку на прибуток за III квартали 2018 року та їх відображення в показниках фінансової звітності за III квартали 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ "Свєваль", відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта, за результатами якої складено акт від 11.02.2019 № 48/23-00-14-0205/37930325 (далі - акт перевірки).

Згідно з вказаним актом у ході проведення перевірки перевіряючими було встановлено, що позивачем порушено вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ,п.138.2, 138.3 ст.138 Податкового кодексу України, п. 3.10. Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності" п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 "Зобов`язання", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, в результаті чого занижено податок на прибуток за З квартали 2018 року на суму 308233 грн 00 коп.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, абз.7) п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 №159/28289) в результаті чого завищено від`ємне значення за липень 2018 року , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) на загальну суму 342481 грн 00 коп.

Відповідно до акту перевірки у ході проведення перевірки відображених показників у рядку звіту про фінансові результати 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), визначеного за правилами бухгалтерського обліку" показників за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 встановлено його заниження на суму 1712407 грн 00 коп. У акті перевірки зазначено щодо порушення вимог чинного законодавства ТОВ "Фред Капітал", викладеного в пункті 3.2.2. акта перевірки не підтверджено фактичне придбання ТМЦ на суму 1712407 грн 00 коп. від ТОВ "Свєваль", встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій з поставки будівельних матеріалів, перевезення яких оформлено із зазначенням водія ОСОБА_3 , що свідчить про придбання ТОВ "Фред Капітал" частини даних товаро- матеріальних цінностей у не встановленого перевіркою суб`єкта господарювання. У ході перевірки за даними перевірки ТОВ "Фред Капітал" встановлено отримання будівельних матеріалів на загальну суму 1712407 грн 00 коп. від не встановленого перевіркою суб`єкта господарювання та за які не були пред`явлені ТОВ "Фред Капітал" вимоги щодо компенсації їх вартості. Господарська операція з формування ТОВ "Фред Капітал" активу з джерела невідомого походження повинна відображатися в бухгалтерському обліку платника із фактичного змісту операції (абз.8 ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік ізвітність в Україні") наступним чином: - Дт рах. 201 Кт рах.718 "Дохід від безоплатно отриманих оборотних активів"; - Д-т рах 718 Кт рах.745 "Дохід від безоплатно отриманих активів". Враховуючи викладене, в порушення п.3.10. Наказу №433, п.5 Стандарту №11, п.7 Стандарту №15, ТОВ "Фред Капітал" занижено інші операційні доходи за III квартали 2018 року на суму 1712407 грн 00 коп.

З огляду на наведене у п. 3.1.2. розділу 3 акта перевірки зазначено, що ТОВ "Фред Капітал" за III квартали 2018 року задекларовано позитивне значення податку на прибуток в сумі 290079 грн 00 коп. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток встановлено його заниження за III квартали 2018 року на суму 308233 грн 00 коп., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображені в п 3.1.1. розділу 3 акта перевірки.

Щодо податку на додану вартість у розділі 3.2 акта перевірки зазначено, що за травень-липень 2018 року ТОВ "Фред Капітал" задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 25948767 грн 00 коп. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення: за травень 2018 року в сумі 110260 грн 00 коп., за червень 2018 року в сумі 184446 грн 00 коп. (74186 грн 00 коп. + 110260 грн 00 коп.); за липень 2018 року в сумі 342481 грн.(158035 грн 00 коп. + 74186 грн 00 коп. + 110260 грн 00 коп.).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Фред Капітал" сформувало податковий кредит за рахунок оформлення взаємовідносин з ТОВ "Свєваль" () з придбання товаро- матеріальних цінностей (будівельних матеріалів ) на суму 389888 грн 00 коп. та відобразило у рядок 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою" показників за травень 2018 року в сумі 122593 грн 00 коп., за червень 2017 року в сумі 109259 грн 00 коп., за липень 2018 року в сумі 158035 грн 00 коп.

Для проведення перевірки ТОВ "Фред Капітал" (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Низова, 65, ) по взаємовідносинах ТОВ "Свєваль" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Перекопська, 15, офіс 8, ) за період травень-липень 2018 року надано договір поставки від 20.04.2018 № 20-04/18 (а.с. 48 - 49), відповідно до умов якого ТОВ "Свєваль" (іменоване надалі "Постачальник"), в особі директора Машкара Андрія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, зобов`язується поставити (передати) у власність ТОВ "Фред Капітал", в особі генерального директора Акименко Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту (іменоване надалі "Покупець") продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення (далі по тексту - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених даним Договором. Відповідно до п. 1.2 договору поставки № 20-04/18 від 20.04.2018 поставка Товару здійснюється партіями. Асортимент, кількість, ціна, характеристика Товарів та вартість Товару в партії, узгодженої сторонами до поставки, визначаються сторонами у Заявках та Рахунках. Постачальник гарантує, що являється власником Товару, а також те, що Товар не відчужений, не закладений, не перебуває під арештом та права третіх осіб на нього відсутні.

У п. 3.1 договору поставки № 20-04/18 від 20.04.2018 зазначено, що Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товар протягом 3 (три) робочих дні з моменту надходження на поточний рахунок Продавця грошових коштів за Товар, якщо інший термін не узгоджений Сторонами додатково.

Постачання Товару здійснюється транспортом Покупця за його рахунок (п. 3.2. договору поставки № 20-04/18 від 20.04.2018).

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.3 договору поставки № 20-04/18 від 20.04.2018 розрахунок за Товар здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах 100 % попередньої оплати, зазначеної в Специфкації. Форма оплати Товару - безготівкова на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку. Оплата є такою, що відбулася, з моменту надходження відповідних коштів на поточний рахунок Постачальника в повному обсязі.

На підтвердження транспортування товару на адресу ТОВ "Фред Капітал" ТОВ "Свєваль" відповідно до договору транспортного перевезення вантажу від 01.04.2018 №209 оформлено товарно-транспортні накладні, в яких зазначено автомобіль VOLVO НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 .

За змістом акта перевірки від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області отримано відомості (лист від 05.12.2018 №4042/23-00-21-0405), що в ході проведених перевірочних заходів співробітниками оперативного управлінняня встановлено гр. ОСОБА_3 , ПІБ якого зазначене в ТТН№236 від 26.06.2018, ТТН № 232 від 22.06.2018, ТТН №228 від 16.06.2018, ТТН №180 від 24.05.2018, ТТН №166 від 16.05.2018, ТТН №254 від 16.07.2018, ТТН №242 від 04.07.2018, ТТН №263 від 26.07.2018 та який відповідно є власником автомобіля VOLVO НОМЕР_1. Вказаний громадянин зареєстрований Дніпропетровським міським управлінням юстиції як ФОП з 30.07.2003. На податковому обліку перебуває в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра, основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт. Згідно з отриманим листом від ФОП ОСОБА_3 (вх. №13095/ФОП від 03.12.2018) ( додаток 5), останній повідомив, що йому не відомі такі СГД як ТОВ "Фред капітал" та ТОВ "Свєваль", в адресу вказаних СГД він не надавав ніяких послуг по перевезенню ТМЦ з м. Дніпро до м. Шполи, Черкаської області і взагалі з ними не мав жодних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене та згідно з відомостями, зазначеними у товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, за результатами перевірки не підтверджено перевезення ТМЦ на загальну суму 2054888 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ -342481 грн 00 коп.

З огляду на наведене у п. 3.2.3. розділу 3 акта перевірки зазначено, що ТОВ "Фред Капітал" за перевіряємий період не декларувало податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету. За результатами перевірки від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) встановлено його завищення за липень 2018 року на суму 342481 грн 00 коп., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображені в п 3.2.2. розділу 3 акта перевірки.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки позивач звернувся із запереченнями вих. № 35/1 від 20.02.2019 до ГУ ДФС у Черкаській області, за результатами розгляду яких листом від 05.03.2019 № 8188/23-00-14-0214 висновки акта перевірки від 11.02.2019 № 48/23-00-14-0205/37930325 залишено без змін.

11 березня 2019 року ГУ ДФС у Черкаській області на підставі вказаного акта перевірки згідно з підпунктом 54.3.2 пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) з податку на додану вартість на суму 342 481 грн 00 коп.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 № 002831402 на підставі акта перевірки від 11.02.2019 № 48/23-00-14-0205/37930325, п. 123.1 ст. 123 податкового кодексу України, згідно з п. 54.3 ст.54. п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 385291 грн 00 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями 305233 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 77058 грн 00 коп.

Вважаючи, що висновки в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам, а спірні рішення прийняті всупереч вимог чинного законодавства України, позивач звернувся до суду з даним позовом

Вирішуючи зазначений спір по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.2ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується вимогами Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон - №996-ХІV) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, із змінами і доповненнями внесеними наказами міністерства фінансів України від 07.06.10 №372 та від 08.11.10 №1327 (далі - Положення №88).

Статтею 1 Закону України №996-ХІV встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 4 Закону України №996-ХІV, одним із принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік є принцип превалювання сутності над формою, а саме: "…операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 Закону України №996-ХІV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка-брала участь у здійсненні господарської операції.

Положеннями Положення №88 передбачено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (п.1.2 Положення №88).

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (п. 2. 1 Положення №88).

Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (п. 2. 4 Положення №88).

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників (п. 2. 15. Положення №88).

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення № 88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать чинному законодавству та нормативним актам.

Видаткова та податкова накладна згідно з вимогами Закону розуміється не лише як формальний документ, а як документ, що несе відповідне правове навантаження і який повинен підтверджувати наявність підстав для включення до витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств та в податковий кредит з ПДВ сум податку. Відсутність таких підстав позбавляє видаткову накладну юридичної сили підтверджувати право на витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, а податкову накладну на податковий кредит з ПДВ. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Але, наявність у покупця видаткових та податкових накладних та сплати коштів не є безумовним підтвердженням того, що поставка товару мала місце.

З аналізу наведених норм слідує, що основою формування бухгалтерського обліку, а відтак і податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов`язань, в тому числі і податкових.

Відповідно до статті 1 Закону України №996-ХІV, господарською операцією в Україні є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

У разі якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, проведеною податковим органом перевіркою встановлено порушення позивачем норм податкового законодавства.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019 № відповідач вважає, що позивач порушив п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення за липень 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації від 16.08.2018 № ) на загальну суму 342481 грн 00 коп.

При цьому, висновки відповідача базуються на висновках перевірки позивача, які викладені в акті перевірки.

Аналізуючи висновки відповідача, викладені в акті перевірки, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Між ТОВ "Фред Капітал" (покупець) та ТОВ "Свєваль" (постачальник) укладено договір поставки №20-04/18 від 22.05.2018, відповідно до умов якого постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі. Постачання товару здійснюється транспортом покупця за його рахунок. Розрахунок за Товар здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах 100 % попередньої оплати, зазначеної в Специфкації. Форма оплати Товару - безготівкова на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку. Оплата є такою, що відбулася, з моменту надходження відповідних коштів на поточний рахунок Постачальника в повному обсязі.

Доказів внесення змін до договору поставки №20-04/18 від 22.05.2018 щодо умов поставки сторони суду не назвали та не надали.

На підтвердження транспортуванню товару на адресу ТОВ "Фред Капітал" ТОВ "Свєваль" відповідно до договору транспортного перевезення вантажу від 01.04.2018 №209 оформлено товарно-транспортні накладні.

У ході проведених перевірочних заходів співробітниками оперативного управлінняня встановлено гр. ОСОБА_3 , ПІБ якого зазначене в ТТН№236 від 26.06.2018, ТТН № 232 від 22.06.2018, ТТН №228 від 16.06.2018, ТТН №180 від 24.05.2018, ТТН №166 від 16.05.2018, ТТН №254 від 16.07.2018, ТТН №242 від 04.07.2018, ТТН №263 від 26.07.2018 та який відповідно є власником автомобіля VOLVO НОМЕР_1.

Вказаний громадянин зареєстрований Дніпропетровським міським управлінням юстиції як ФОП з 30.07.2003. На податковому обліку перебуває в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра, основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт. Згідно з отриманим листом від ФОП ОСОБА_3 (вх. №13095/ФОП від 03.12.2018) ( додаток 5), останній повідомив, що йому не відомі такі СГД як ТОВ "Фред капітал" та ТОВ "Свєваль", в адресу вказаних СГД він не надавав ніяких послуг по перевезенню ТМЦ з м. Дніпро до м. Шполи, Черкаської області і взагалі з ними не мав жодних правовідносин.

При цьому позивачем у позові визнається факт відсутності договірних відносин між ТОВ "Фред Капітал" та ФОП ОСОБА_3 .

З матеріалів справи судом встановлено, що у видаткових накладних наявних в матеріалах справи на підставі, яких оформлювались вказані товарно-транспортні накладні відсутні відомості щодо номерів та дат довіреностей на одержання вантажів.

При цьому такі відомості зазначені в самих товарно-транспортних накладних.

Однак стороною позивача такі довіреності суду надано не було.

З огляду на наведене суд висновує про безпідставність тверджень позивача про реальність здійснення господарських операцій з посиланням на відповідні видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що вантажовідправнику в момент складання товарно-транспортних накладних не могли бути відомі відомості щодо довіреностей вантажоодержувача.

Положеннями договору поставки №20-04/18 від 22.05.2018 передбачено, що поставка товару здійснюється за умови 100 % попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Враховуючи викладене вище, з огляду на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 26.02.2019 у справі № 802/461/15-а, та у постанові від 16.10.2018 по справі № 826/7786/17, та беручи до уваги, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, згідно з відомостями, зазначеними у товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, за результатами перевірки правомірно встановлено не підтвердження перевезення ТМЦ на виконання умов договору поставки №20-04/18 від 22.05.2018 на загальну суму 2054888 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ -342481 грн 00 коп.

Відтак податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2019 є правомірним та обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 № , суд зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення винесено у зв`язку із встановленням під час проведення документальної перевірки факту отримання будівельних матеріалів на загальну суму 1712407 грн 00 коп. від не встановленого перевіркою суб`єкта господарювання, перевезення яких оформлено із зазначенням у товарно-транспортних накладних ПІБ водія ОСОБА_3 та за які не були пред`явлені ТОВ "Фред Капітал" вимоги щодо компенсації їх вартості.

Даний висновок акта перевірки ґрунтується на досліджених судом вище обставинах та підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами справи встановлено, що прибуток позивача при обчисленні фінансового результату до оподаткування за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 розрахований відповідно до п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, з урахуванням витрат понесених у зв`язку з придбанням товару у ТОВ "Свєваль".

Як встановлено судом з наявних у матеріалах справи товарно-транспортних накладних наданих на підтвердження поставки товару від ТОВ "Свєваль" позивачу гр. ОСОБА_3 ПІБ якого зазначене в ТТН№236 від 26.06.2018, ТТН № 232 від 22.06.2018, ТТН №228 від 16.06.2018, ТТН №180 від 24.05.2018, ТТН №166 від 16.05.2018, ТТН №254 від 16.07.2018, ТТН №242 від 04.07.2018, ТТН №263 від 26.07.2018, та який відповідно є власником автомобіля VOLVO НОМЕР_1, жодних договірних правовідносин із ТОВ "Фред Капітал" не має. А поставка товару за умовами договору поставки №20-04/18 від 22.05.2018, укладеному між ТОВ "Фред Капітал" та ТОВ "Свєваль" здійснюється транспортом ТОВ "Фред Капітал" за його рахунок.

Таким чином на підставі викладеного вище, суд висновує про безпідставність позовних вимог і в цій частині.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому, відсутні підстави для їх скасування, у зв`язку з чим у задоволенні позовні вимоги належить відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕД КАПІТАЛ" (20603, Черкаська область, м. Шпола, 65, ідентифікаційний код 37930325) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.08.2019.

Суддя С.О. Кульчицький