Справа № 1540/5009/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/5009/18

Головуючий в І інстанції Свида Л.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26 грудня 2017 року №479773/36501757, №479767/36501757, №479768/36501757 і №479769/36501757 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №294 від 24.11.2017р., №295 від 27.11.2017р., №296 від 28.11.2017р. і №297 від 28.11.2017р. станом на дату подання їх на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 27.11.2018р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «НОВІКОН».

23 липня 2019 року П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року залишено без змін.

26 липня 2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо відшкодування витрат позивача на правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Норми абз. 2, 3 ст. 139 КАС України щодо залишення без розгляду заяви у разі пропущення строку її подання є імперативними.

Відтак, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів заяві та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Недодержання процесуальної умови, зокрема подання заяви не у визначений ч. 7 ст. 139 КАС України строк - унеможливлює задоволення заяви позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу.

Заяву про понесення позивачем судових витрат та присудження на користь позивача судових витрат у справі шляхом винесення додаткового рішення, яка відповідно до наведених вище положень повинна була бути подана до закінчення судових дебатів у справі, позивач подав до суду апеляційної інстанції лише 26.07.2019 року, тобто з пропуском строку її подання, враховуючи дату розгляду справи 23.07.2019 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що після відкриття апеляційного провадження і до моменту закінчення судових дебатів, від позивача до суду апеляційної інстанції не надходило жодної заяви, про неможливість надання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

З огляду на викладене, заявником пропущено строк подання доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, передбачений ч. 7 ст. 139 КАС України, тому колегія суддів дійшла висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» про ухвалення додаткового рішення по справі та відшкодування витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 1540/5009/18 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 серпня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук