Справа № 320/4081/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Київ № 320/4081/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо прийняття п. 2 рішення від 24.01.2019 № 1255-52-07 та порушення строків розгляду його заяв від 09.11.2018 ;

2. Скасувати п. 2 рішення Броварської міської ради Київської області від 24.01.2019 № 1255-52-07;

3. Зобов`язати Броварську міську раду Київської області розглянути його заяви від 09.11.2018 про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва відповідно до вимог п. 2, п. 6 ч. 6 ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду», Угоди про взаємне визнання пільг та гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців, рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 у справі № 1-11/2018;

4. Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо прийняття п. 2 рішення від 28.02.2019 № 1311-53-07;

5. Скасувати п. 2 рішення Броварської міської ради Київської області від 28.02.2019 № 1311-53-07;

6. Зобов`язати Броварську міську раду Київської області розглянути його заяви від 28.01.2019 №9-5-Л-186, № 9-5-Л-187 про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва відповідно до вимог п. 2, п. 6 ч. 6 ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду», Угоди про взаємне визнання пільг та гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців, рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 у справі № 1-11/2018;

7. Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо прийняття п. 2 рішення від 30.05.2019 № 1444-56-07 та порушення строків розгляду його заяв від 14.03.2019 №11-16-2/2273, №11-16-2/2274;

8. Скасувати п. 2 рішення Броварської міської ради Київської області від 30.05.2019 № 1444-56-07;

9. Зобов`язати Броварську міську раду Київської області розглянути його заяви від 14.03.2019 №11-16-2/2273, № 11-16-2/2274 про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва відповідно до вимог п. 2, п. 6 ч. 6 ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду», Угоди про взаємне визнання пільг та гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців, рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 у справі № 1-11/2018;

10. Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо відмови розглянути на сесії міської ради від 24.01.2019, від 28.02.2019 та від 30.05.2019 його заяв від 09.11.2018, від 28.01.2019, від 14.03.2019;

11. Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо вимагання надати проекти землеустрою до його заяв від 09.11.2018, від 28.01.2019 та від 14.03.2019;

12. Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо порушення ст. 15, ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», а саме порушення розгляду його заяв від 09.11.2018, від 28.01.2019 та від 14.03.2019 за його відсутності, без надання можливості додаткового обґрунтувати його вимоги та за відмову органу влади або в.о. керівника органу влади розглянути його заяви особисто;

13. Зобов`язати уповноважену особу (міського голову або в.о. міського голови м. Бровари) Броварської міської ради Київської області розглянути його заяви від 09.11.2018, від 28.01.2019, від 14.03.2019 особисто та у його присутності;

14. Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо зміни підстав його звернення щодо відведення земельної ділянки, викладених у заявах від 09.11.2018, від 28.01.2019, від 14.03.2019 та примушування його надати проект землеустрою;

15. Зобов`язати Броварську міську раду Київської області усунути недоліки при розгляді звернень громадян відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», провести службову перевірку та встановити ким, де і коли змінено підстави його звернення щодо відведення земельної ділянки у заявах від 09.11.2018, від 28.01.2019, від 14.03.2019 та встановити хто примушує його надавати документи, які не передбачені законодавством при відведенні земельної ділянки;

16. Зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати йому матеріальні збитки у розмірі 2000000 грн.;

17. Зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 2000000 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно ч. 4 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить суд визнати протиправною дії відповідача щодо розгляду його заяв про виділення земельної ділянки, які він подавав, зокрема, і на виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 12.01.2017 у справі № 361/1495/2016-а.

Однак, позивачем не надано належним чином завіреної копії рішення Броварського міськрайонного суду від 12.01.2017 у справі № 361/1495/2016-а; письмових пояснень щодо виконавчого провадження з приводу примусового виконання зазначеного рішення суду; які дії вчинялись державним виконавцем щодо виконання цього рішення суду тощо.

Крім того суд звертає увагу, що перша, четверта та сьома позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій щодо прийняття на думку позивача протиправних рішень за результатами розгляду його заяв, позовні вимоги друга, третя, п`ята, шоста, восьма, дев`ята, десята, одинадцята, тринадцята, чотирнадцята є похідними від першої, четвертої та сьомої, при цьому дванадцята та п`ятнадцята позовні вимоги заявлені позивачем про визнання протиправними дій щодо порушення відповідачем при розгляді його заяв ЗУ «Про звернення громадян» та зобов`язання відповідача усунути недоліки при розгляді його звернень відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Також слід зазначити, що тринадцята позовна вимога стосується уповноваженої особи (міського голови або в.о. міського голови м. Бровари), при цьому позивачем зазначено відповідачем тільки Броварську міську раду Київської області.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, уточнити відповідача у 13 позовній вимозі, а також уточнити підстави, з яких позивач оскаржує рішення відповідача, прийняті за результатом розгляду його заяв.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.