Справа № 216/3677/18 (2-а/216/71/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 216/3677/18 (2-а/216/71/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг капрала поліції Полонської Аліни Володимирівни

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2019 в адміністративній справі №216/3677/18 (2-а/216/71/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг капрала поліції Полонської Аліни Володимирівни

про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протиправною та скасування її, про визнання протиправними дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №216/3677/18 (2-а/216/71/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.07.2019.

Також, Інспектором роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг капралом поліції Полонською Аліною Володимирівною було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що вказаний строк було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення відповідачем не отримано, про зміст рішення остання дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, після оприлюднення тесту рішення суду першої інстанції 03.07.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення винесене Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу 24.06.2019 року, отже строк на подання апеляційної скарги сплинув 04.07.2019 року.

В матеріалах справи не міститься доказів отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції, однак як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду першої інстанції дійсно оприлюднено 03.07.2019 року.

В свою чергу, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою у 10 денний строк з моменту офіційного оприлюднення судового рішення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2019 року, що свідчить про необхідність його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг капрала поліції Полонської Аліни Володимирівни про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Інспектору роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг капралу поліції Полонській Аліні Володимирівні строк апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2019 в адміністративній справі №216/3677/18 (2-а/216/71/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг капрала поліції Полонської Аліни Володимирівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2019 в адміністративній справі №216/3677/18 (2-а/216/71/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко