Справа № 400/2347/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 р. № 400/2347/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54030

треті особиПриватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, вул. Садова, 1, офіс. АДРЕСА_2 м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_2 , вул. Куйбишева, 9-А, смт. Врадіївка, Врадіївський район, АДРЕСА_3 область, АДРЕСА_4

провизнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2018 р. ВП № 57792505,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2018 р. ВП № 57792505.

Частиною 1 ст. 287 КАС України встановлено право учасників виконавчого провадження, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою.

Суд, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 , але всіх відомостей представник позивача відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України про себе не зазначив.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З оскаржуваної постанови вбачається, що постанову про стягнення з боржника основної винагороди прийнято 27.11.2018 року. В той же час, позовна заява, яка надійшла до суду 30.07.2019 року, позивачем було надано до відділення поштового зв`язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком лише 25.07.2019 року, що підтверджується трек-номером для відправлень по Україні, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до адміністративного суду визначеного частиною другою статті 287 КАС України.

Проте, клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано. Як не додано і доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код відповідача;

- уточнити позовну заяву в частині зазначення всіх відомостей щодо представника позивача;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строк та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник