Справа № 620/1854/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1854/19 Суддя першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Н.І. (далі - державний виконавець) про закінчення виконавчого провадження від 18 червня 2019 року ВП № 59266645.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради надало докази повного фактичного виконання судового рішення, у зв`язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження є законною і обґрунтованою.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у якому ОСОБА_1 звернув увагу на те, що підставою для звернення до суду із адміністративним позовом було також те, що лист КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради містив лише частину інформації, яку належало надати на виконання судового рішення. Також позивач повідомив про неможливість прибуття у судове засідання.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково представник скаржника зазначила, що боржник на підтвердження того, що стягувачу було надано усю інформації, передбачену судовим рішення, надав експертний висновок.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено та учасниками справи не заперечується, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 620/3932/18 було зобов`язано КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію про осіб, які станом на 08 серпня 2018 року обіймали посади заступників керівників та головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради із зазначенням їх прізвища, ім`я та по-батькові, а також дати їх призначення.

ОСОБА_1 отримав виконавчий лист № 620/3932/18 від 23 травня 2019 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом на підставі рішення від 28 грудня 2018 року та пред`явив його до примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 05 червня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 59266645.

КП «Чернігівводоканал» надіслано на адресу ОСОБА_1 лист від 15 травня 2019 року № 04-014/1536, у якому зазначені прізвища, ім`я та по-батькові заступників керівників та заступника головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, а також дати їх призначення.

У зв`язку з помилкою, допущеною оператором АТ «Укрпошта» при формуванні внутрішнього супровідного документа до листа прізвище « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_3 », позивач відмовся від отримання вказаного листа.

Представником КП «Чернігівводоканал» було розміщено лист від 15 травня 2019 року № 04-014/1536 на його особистій сторінці в соціальній мережі Фейсбук з прикріпленням відповідних документів, підтверджуючих відправку.

КП «Чернігівводоканал» листом від 10 червня 2019 року № 04-014/1861 повідомив державного виконавця про фактичне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 620/3932/18.

На підставі вказаного листа державний виконавець 18 червня 2019 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56096145.

Не погоджуючись із вказаною постановою державного виконавця, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання її протиправною і скасування.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» може мати місце у разі, якщо державному виконавцю надано докази повного і належного виконання боржником виконавчого документа. Однак відповідач та третя особа вказують на підставу для закінчення виконавчого провадження - розміщення на особистій сторінці позивача в соціальній мережі Фейсбук листа, в якому зазначені прізвища, ім`я та по-батькові заступників керівників та головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, а також дати їх призначення з прикріпленням відповідних документів. Суд першої інстанції зазначив, що не може розцінювати вказані обставини як належна підстава для закінчення виконавчого провадження, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачене виконання рішення суду шляхом розміщення інформації в соціальній мережі, якщо така вимога не міститься в рішенні суду та виконавчому листі.

Колегія суддів у цілому погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, однак вважає необхідним звернути увагу на додаткові обставини.

Постановою державного виконавця від 18 червня 2019 року було закінчено виконавче провадження ВП № 56096145 з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно вказаної норми права виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як раніше зазначалося, листом від 10 червня 2019 року № 04-014/1861 КП «Чернігівводоканал» повідомило державного виконавця про фактичне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 620/3932/18. До вказаного листа були приєднані копії:

- листа від 15 травня 2019 року № 04-014/1536, яким ОСОБА_1 було повідомлено інформацію, зазначену у виконавчому документі;

- опису вкладення в експрес відправлення;

- рекомендованого повідомлення про вручення;

- листа Філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» від 05 червня 2019 року № 32-05-746/П-11936, який підтверджує, що ОСОБА_1 відмовився від отримання листа у зв`язку з помилкою у зазначенні його прізвища, яка була допущена оператором поштового відділення.

Обставини, які викладені у вказаних документах були зазначені також у мотивувальній частині постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 червня 2019 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови керувався виключно тим, що запитувану позивачем інформацію було розміщено на його особистій сторінці в соціальній мережі Фейсбук є необґрунтованим.

Перевіряючи правомірність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, колегія суддів вважає необхідним перевірити, чи були надані КП «Чернігівводоканал» документи та пояснення достатніми для висновку про повне фактичне виконання судового рішення.

Як раніше зазначалося, за виконавчим листом № 620/3932/18 від 23 травня 2019 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було зобов`язане надати ОСОБА_1 інформацію про осіб, які станом на 08 серпня 2018 року обіймали посади заступників керівників та головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради із зазначенням їх прізвища, ім`я та по-батькові, а також дати їх призначення.

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради зазначає, що таку інформацію надало позивачу шляхом направлення листа від 15 травня 2019 року № 04-014/1536.

Зазначений лист був направлений на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому листі та в адміністративному позові.

Також колегія суддів враховує, що у листі від 15 травня 2019 року № 04-014/1536, на поштовому відправленні та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення третьою особою було вірно зазначено прізвище позивача.

Натомість помилку у зазначенні прізвища позивача було допущено саме оператором АТ «Укрпошта» у внутрішньому супровідному документі.

Для вирішення питання про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження належить встановити чи виконане рішення суду саме боржником - КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, як це передбачено ч. 1 ст. 90 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що боржник у даному випадку вчинив усіх необхідні дії, спрямовані на вручення позивачу листа від 15 травня 2019 року № 04-014/1536.

У свою чергу ОСОБА_1 не отримав поштове відправлення, яке містило лист КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 15 травня 2019 року № 04-014/1536 внаслідок обставин, які не залежали від боржника, а саме - допущення помилки оператором поштового відділення АТ «Укрпошта» у внутрішньому супровідному документі та відмови позивача від отримання поштового відправлення.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 620/3932/18 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було зобов`язано надати ОСОБА_1 інформацію про осіб, які станом на 08 серпня 2018 року обіймали посади заступників керівника та головного бухгалтера підприємства.

У свою чергу в листі від 15 травня 2019 року № 04-014/1536 відсутні відомості про особу, яка станом на 08 серпня 2018 року обіймала посаду головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради. Також лист не містить відомостей про те, що така посада була вакантною. Натомість третя особа надала позивачу інформації про особу, яка обіймала посаду заступника головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, яка ним не запитувалася та в судовому рішенні не зазначалася.

Посилання представника відповідача на експертний висновок від 04 липня 2019 року № 407, складений редактором видавництва «Країна мрій», колегія суддів вважає необґрунтованими.

В експертному висновку зазначено, що оскільки в запиті просили надати інформацію про осіб, які станом на 08 серпня 2018 року обіймали посади заступників керівника та головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради із зазначенням їх прізвища, ім`я та по-батькові, а також дати їх призначення - відповідь надано правильно. Якби у запиті було написано «дати інформацію про осіб, які обіймали посаду заступника керівника та посаду головного бухгалтера» - відповідь була б частково правильно.

Зі змісту експертного висновку вбачається, що спеціаліст при його підготовці не врахував, що у КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради наявні кілька посад заступників керівника, що призвело до надання неповного висновку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 31 вказаного Закону також передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Таким чином, у разі виникнення сумнівів щодо змісту резолютивної частини рішення, державний виконавець не був позбавлений можливості звернутися до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 28 грудня 2018 року у справі № 620/3932/18.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною та підлягає скасування.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 287, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку