Справа № 1540/3992/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3992/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Державного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ «Техніко-комерційний центр «Газсервіс» про визнання протиправною бездіяльність, скасування дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року скасовано.

Ухвалено у справі постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора Комунального підприємства «Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Сосніної Г.В., що виразилась у неприйнятті рішення щодо зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ «ТКЦ Газсервіс», що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018 року, номер запису 04011483.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Сосніної Г.В. щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ «ТКЦ Газсервіс», що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018, номеру запису №04011483 зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (67330, Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77А, ) до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять ) грн. 40 коп.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року помилково не скасовані дії державного реєстратора Комунального підприємства «Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Сосніної Г.В. щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ «ТКЦ Газсервіс», що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018, номеру запису №04011483 зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів.

В обґрунтування зазначеної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року зазначено наступне: "Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність, скасування дій є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у неприйнятті рішення щодо зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018 року, номер запису 04011483 та визнання протиправними дії відповідача щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018, номеру запису №04011483 зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів".

Вказану заяву ОСОБА_1 просив розглянути в поряду письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, згідно підпункту а) пункту 2 частини 1 статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з описової частини із зазначенням, зокрема, короткого змісту позовних вимог.

Отже, зазначивши в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, що "колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність, скасування дій є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині…", апеляційний суд лише перерахував короткий зміст всіх позовних вимог з огляду на приписи статті 322 КАС України.

Водночас вищенаведений абзац постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року не дає підстав для висновку, що саме ці коротко перераховані позовні вимоги (про визнання протиправною бездіяльність, скасування дій) підлягали задоволенню.

Так, з метою виокремлення саме тієї частини позовних вимог, яка мала бути задоволена, колегія суддів вжила словосполучення "в частині".

Отже, очевидним є висновок, що задоволенню підлягала лише та частина позовних вимог, яка за текстом була розташована після словосполучення "в частині", а саме визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у неприйнятті рішення щодо зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018 року, номер запису 04011483 та визнання протиправними дії відповідача щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018, номеру запису №04011483 зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів".

При цьому зазначений висновок цілком узгоджується з резолютивною частиною постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відсутні.

Керуючись 253, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Державного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ «Техніко-комерційний центр «Газсервіс» про визнання протиправною бездіяльність, скасування дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк