Справа № 540/1020/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1020/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року задоволено адміністративний позов Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді вказаної справи, проте вважає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси, у зв`язку з чим, остання подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська зоря» звернулось із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області стосовно визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2019р. № 364/9 щодо визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого ЗМІ газети «Каховська зоря» від 04.01.1994 року та зобов`язання відповідача внести відомості до Державного реєстру друкованих ЗМІ та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності про дійсність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого ЗМІ газети «Каховська зоря» від 04.01.1994 року.

Тобто, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області «Про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Каховська зоря» від 19.04.2019 року № 364/9.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не приймав участі під час розгляду справи судом першої інстанції та не залучався судом як учасник справи, позовних вимог до скаржника позивач не заявляв. Також зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення не вбачається, що судом першої інстанції вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 .

В поданій апеляційній скарзі скаржник не зазначив належних доводів, що свідчать про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.293 КАС України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі обставини не дають підстав суду апеляційної інстанції вважати, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року вирішено питання про права, свободи та інтереси апелянта, що давало б право ОСОБА_1 звернутися до суду апеляційної інстанції, оскільки саме наявність порушеного права (свобод, інтересів чи обов`язків) є визначальним фактором при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко