Справа № 1.380.2019.002701
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002701
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 29.05.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач). Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію за віком з 28.11.2018 та провести відповідні виплати.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ОСОБА_1 22.02.2019 звернувся до органу ПФ із заявою, просив призначити пенсію за віком (а.с. 46). До заяви про призначення пенсії додав серед іншого такі документи: трудова книжка серії НОМЕР_1 , диплом НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , документи щодо наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: довідку з Самбірського міськрайонного центру зайнятості про період виплати допомоги з безробіття, архівну довідку трудового архіву м. Самбора від 11.02.2019 №20/88, архівну довідку трудового архіву м. Самбора від 11.02.2019 №20/89, архівна довідка, видану Рудківською міською радою від 16.01.2019 №81, довідка з кооперативу «Промінь» від 31.01.2019 (а.с. 46).

ГУ ПФУ у Львівській області звернуло увагу на записи трудової книжки ОСОБА_1 , а саме: запис за № 10 - з 15.02.1988 прийнятий на роботу в кооператив «Промінь», підстава заява; запис № 11 - з 09.05.1988 переведений в кооператив «Сігма» м. Рудки, підстава заява; запис № 12 - з 08.10.2002 звільнений з роботи згідно з заявою за домовленістю сторін, підстава наказ від 10.08.2002 № 9. Відповідач вказує, що з огляду на те, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 про прийняття на роботу в кооперативи «Промінь» та «Сігма» здійснені на підставі заяв, а переведення з кооперативу «Промінь» у кооператив «Сігма» було проведено без звільнення у зв`язку з переведенням, в порушення норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, відсутні законні підстави зарахувати ці періоди роботи до страхового стажу ОСОБА_1 .

Суд з`ясував, що ГУ ПФУ у Львівській області не прийняло рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.02.2019 (про призначення чи про відмову в призначення пенсії) в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії ГУ ПФУ у Львівській області видало йому довідку №07.03.2019 № 10 про наявний страховий стаж, що складає 17 років (а.с. 114).

26.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою (а.с. 48). В заяві вказав, що жодного рішення про призначення чи про відмову в призначенні пенсії він не отримав, разом з тим орган ПФ нарахував йому 17 років страхового стажу. В заяві ОСОБА_1 вказав, що за його підрахунками його загальний трудовий стаж, з урахування служби в армії, становить більше 30 років. ОСОБА_1 , із посиланням на пункт 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12.08.1993, зазначив, якщо орган ПФ вважає, що записи в трудовій книжці щодо його перебування в трудових відносинах з кооперативом «Сігма» є неналежно оформленими, встановити цей період трудового стажу можуть свідки, які працювали з ним в кооперативі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просив викликати цих осіб для дачі показів.

ГУ ПФУ у Львівській області 26.04.2019 повідомило ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про звернення громадян» про результати розгляду його заяви від 26.03.2019 листом № 1911/Т-20/07.05-06 (а.с.13-15). В листі зазначило, що стажу роботи заявника не враховано період роботи в кооперативі «Промінь» з 15.02.1988 по 08.05.1988 та в кооперативі «Сігма» з 09.05.1988 по 31.12.1997. Період роботи в кооперативі «Сігма» з 01.01.1998 по 08.10.2002 зараховано до стажу роботи згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу. В листі відповідач повідомив, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань кооператив «Промінь» зареєстрований з 16.07.1987, в органах Пенсійного фонду - з 08.05.1991, проте згідно з довідкою від 31.01.2019 № 8, виданою кооперативом «Промінь» відсутня інформація про роботу ОСОБА_1 в цьому кооперативі, оскільки на зберіганні знаходяться книги по заробітній платі з 01.06.1988. Відповідно до довідки від 11.02.2019 №20/89, виданої трудовим архівом міста Самбора та довідки від 16.01.2019 №81, виданої виконавчим комітетом Рудківської міської ради, на збереженні немає документів кооперативу «Сігма». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань записів щодо кооперативу «Сігма» не знайдено. ГУ ПФУ у Львівській області зазначило в листі, що оскільки у заявника немає необхідного страхового стажу (25 років), в нього відсутнє право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60.

Позивач не погоджується з правомірністю таких дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком та вказує, що на дату виповнення йому 60 років його страховий та трудовий стаж в загальній сумі складав 29 років 8 місяців 7 днів, що є більшим за становлений статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та достатнім для призначення пенсії за віком. Позивач вважає безпідставним невключення відповідачем до його страхового стажу періоду роботи в кооперативі «Промінь» та періоду роботи з 09.05.1988. по 01.01.1991 в кооперативі «Сігма» (09 років 07 місяців 24 дні). Звертає увагу суду на той факт, що включаючи до його трудового стажу період роботи в кооперативі «Сігма» з 01.01.1991 по 08.10.2002 (на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу) відповідач тим самим визнав, що ОСОБА_1 дійсно працював в цьому кооперативі. А оскільки в цей кооператив позивач був переведений з кооперативу «Промінь», то це підтверджує факт його роботи і в кооперативі «Промінь». Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 56-60) навів доводи на спростування позиції відповідача.

ГУ ПФУ у Львівській області позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення (а.с. 40-45, 73-78, 81-83), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Відповідач вважає, що обґрунтовано не врахував період роботи позивача в кооперативі «Промінь» з 15.02.1988 по 08.05.1988 та в кооперативі «Сігма» з 09.05.1988 по 31.12.1997. Посилається на те, що оскільки записи в трудовій книжці про прийняття на роботу в кооперативи «Промінь» та «Сігма» здійснені на підставі заяв, а переведення з кооперативу «Промінь» у кооператив «Сігма» було проведено без звільнення у зв`язку з переведенням, з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, то відсутні законні підстави зарахувати означений період до страхового стажу позивача. Щодо клопотання ОСОБА_1 про підтвердження трудового стажу показами свідків, то орган ПФУ стверджує, що кооперативи «Промінь» та «Сігма» є діючими та не ліквідовані, тому позивач має можливість отримати в них підтверджуючі документи.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то підстав для його задоволення немає, оскільки ГУ ПФУ у Львівській області не відбирало їх свідчень та такі не є підставою вчинення оскаржених дій. Сторони примирення не досягли. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 24 вересня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.