Справа № 120/1698/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

02 серпня 2019 р. Справа № 120/1698/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач з 06 липня 2016 року зареєстрована як фізична особа - підприємець та знаходиться на податковому обліку у Немирівській об`єднаній державній податковій інспекції як платник єдиного податку. Окрім того, позивач вказує на те, що здійснює адвокатську дільність. 10 травня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-238825-55 у розмірі 4023,36 гривень. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

26 липня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Верховного Суду знаходиться зразкова справа №520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги. На думку представника відповідача, адміністративна справа №120/1698/19-а є типовою, ознаки якої аналогічні із зразковою справою №520/3939/19, тому з огляду на положення пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) наявні підстави для зупинення провадження у справі.

У судове засідання, що призначене на 29 липня 2019 року, позивач та представник відповідача не з`явилися. При цьому, 25 липня 2019 року позивачем до суду подано заяву щодо розгляду справи без її участі. 29 липня 2019 року представником відповідача подано клопотання, у якому просив судове засідання, призначене на 29 липня 2019 року, провести без його участі.

З урахуванням положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Водночас, при ухваленні даного судового рішення суд зважає на положення частини 4 статті 243 КАС України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, суд звертає увагу на частину 5 статті 250 КАС України, згідно із якою датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статтей 243 та 250 КАС України дає підстави для висновку, що у разі постановлення судового рішення у письмовому провадженні таке має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України).

При цьому, положення пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України узгоджуються із приписами статті 291 КАС України, якою визначено особливості провадження у типовій справі.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Варто звернути увагу на тому, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд з урахуванням відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває зразкова справа №520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Таким чином, судом встановлено наявність однієї передумови для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, адже суд пересвідчився, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова справа №520/3939/19.

Що ж стосується іншої умови, за наявності якої суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, то, на переконання суду, адміністративну справу №120/1698/19-а слід віднести до типової справи, що має ознаки, притаманні зразковій справі №520/3939/19.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №520/3939/19, якою відкрито провадження у зразковій справі, наведені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення у зразковій справі, а саме: позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності); відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Водночас, у справах №120/1698/19-а та №520/3939/19 відповідачами є органи Державної фіскальної служби України, спір у цих справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також позивачами у цих справах заявлено аналогічні вимоги.

Відтак, за наявності в сукупності обов`язкових передумов для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Керуючись частиною 2 статті 236 та статтями 248, 290 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович