Справа № 200/5470/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 липня 2019 р. Справа №200/5470/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кононенко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з 08.10.1996 р. по 11.10.2018 р. працював в Донецькій митниці Держаної фіскальної служби України. Остання займана посада - начальник відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бахмут», на якій він працював з 19 12.2016р. по день звільнення.

Наказом від 11 10.2018р. № 595-к його було звільнено відповідно до п.6 ч 1 ст.83 Закону України «Про державну службу».

Однак, вважає, що в даному випадку під час його звільнення відповідачем було допущено порушення норм чинного законодавства, а тому таке звільнення є незаконним, у зв`язку з чим його трудові права підлягають захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання та просили поновити строки звернення до суду. Зазначили, що строк не пропущено, так як ними використано досудовий порядок вирішення спору.

Крім того, позивач зазначив, що зміну істотних умов державної служби відповідач обґрунтовує введенням в дію з 8.08.2018р. Переліків змін до організаційної структури та штатного розпису Донецької митниці ДФС на 2018 рік на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 6.06.2018р. №56 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС» із змінами, зі змістом яких його ознайомлено не було, що унеможливило раніше звернутись з даним позовом до суду. Був ознайомлений тільки після адвокатського запиту.

Просили відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що наказом від 11 10.2018р. № 595-к позивача було звільнено з посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бахмут» Державної фіскальної служби України відповідно до п.6 ч 1 ст.83 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з незгодою ОСОБА_1 на подальше проходження державної служби, спричинене зміною істотних умов праці та подання ним відповідної заяви про звільнення.

11.10.2018 року позивач отримав трудову книжку та наказ про звільнення від 11 10.2018р. № 595-к.

7.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі скаргою на повідомлення про зміну істотних умов державної служби.

Листом від 27.09.2018р. № 7182/ш/05-70-04 відповідач повідомив про результати розгляду його скарги, з яким я він не погодився, у зв`язку з чим 18.12.2018р. було подано відповідну скаргу до Національного агентства з питань державної служби.

Листом Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях від 11.02.2019р. № 02-35/264 позивачу було надано відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже ч. 5 ст. 122 КАС України є спеціальною нормою при вирішенні спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення.

Посилання позивача на досудове врегулювання спору між сторонами, а саме подання скарги до відповідача та Національного агентства України з питань державної служби, оскільки зазначені скарги були подані в порядку ст. 11 Закону України «Про державну службу», який регламентує захист права на державну службу.

Крім того, скарга на ім`я начальника митниці була подана 07.09.2018 року, тобто до прийняття наказу про звільнення. Таким чином, подання вказаної скарги не можна вважати досудовим врегулюванням спору, оскільки досудове врегулювання повинно застосовуватись після факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача в публічно-правовій сфері, яке має місце у формі відповідних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну службу», у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

Скарга до Національного агентства України з питань державної служби подана позивачем лише 18.12.2018 року, тобто після спливу двох місяців з моменту його звільнення.

Суд зазначає, що порядок захисту права на державну службу, встановлений ст. 11 Закону України «Про державну службу» не є досудовим врегулюванням спору. Таким чином, приписи ч. 4 ст. 122 КАС України щодо встановлення тримісячного строку звернення до суду у випадку досудового врегулювання спору, на яке посилається позивач, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, посилання позивача на ознайомлення зі змістом наказу ДФС від 06.06.2018 року № 356 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС» та наказу Донецької митниці ДФС від 07.08.2018 року № 155 лише після адвокатського запиту 19.03.2018 є безпідставним, оскільки позивач мав право ознайомитись під час отримання повідомлення про зміну істотних умов праці 13.08.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що саме з дати 11.10.2018 року має обраховуватись встановлений законом строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а причини його пропуск та підстави для поновлення є неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької митниці Державної фіскальної служби України (, 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 1) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 липня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Галатіна