Справа № 460/2916/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/2528/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Рокитнівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Махаринець Д.Є.,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 28.12.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Рокитнівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому просила визнати протиправним рішення Рокитнівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відмову у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою ВРУ №2503 XII від 26.06.1992; зобов`язати Рокитнівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою ВРУ №2503 від 26.06.1992.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Рокитнівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою ВРУ №2503-XII від 26.06.1992. Зобов`язано Рокитнівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою ВРУ №2503-XII від 26.06.1992. Зобов`язано Рокитнівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Рівненській області не передавати будь-які дані про ОСОБА_2 та батьків до Єдиного державного демографічного реєстру, не формувати (присвоювати) унікальний номер запису в Реєстрі та не використовувати будь-які засоби Єдиного державного демографічного реєстру (відцифрований підпис особи, відцифрований образ обличчя особи, відцифровані відбитки пальців рук). Присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рокитнівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Рівненській області судовий збір в розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Рішення мотивоване тим, що будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено. Також суд першої інстанції вказує, що у випадку спірних правовідносин відсутня будь-яка загроза національній безпеці, економічному добробуту або правам людини, а тому збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням держави в її особисте та сімейне життя.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження УДМС, оскільки видача паспорта громадянина України є саме таким повноваженням Державної міграційної служби України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім та на час виникнення спірних правовідносин - звернення до відповідачів із заявою про видачу паспорту у вигляді книжечки, йому виповнилося 16 років.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 07 листопад 2018 року ОСОБА_2 разом із своїми представниками батьком ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 звернулись до Рокитнівського РС ГУДМС в Рівненській області із заявою про вчинення певних дій, в якій просили видати паспорт у вигляді паспортної книжечки згідно з "Положенням про паспорт громадянина України", затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Листом від 17.11.2018 року №5625-826/5625.1-18 повідомлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про те, що відсутні правові підстави для оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України відповідно до постанови ВРУ від 26 червня 1992 року 2503- XII.

Позивачі вважають надану відповідь відмовою у наданні ОСОБА_2 паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, та вважають таку відмову протиправною, у зв`язку з чим звернулись до суду за захистом прав своєї дитини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі №806/3265/17 прийнято рішення про часткове задоволення позову, зазначивши, що висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справа щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року за результатами касаційного перегляду зразкової справи, а саме відповідачем у справі є той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, а також щодо зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 460/2916/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 02.08.2019 р.