Справа № 620/528/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/528/19 Суддя першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Епель О.В. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Хітька В.М.,

представника відповідача: - Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 28.11.2018 року №0, яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 1 258 800,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

25 липня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 27389, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого, висновки контролюючого органу щодо того, що ТОВ «Торгівельна компанія «Камаз» (Україна) та АТ «Зовнішньоторгівельна компанія «Камаз» (РФ) є пов`язаними особами, апелянт зробив виключно на підставі припущень та особистого сприйняття перевіряючими ГУ ДФС у Чернігівській області інформації, викладеній в інформаційній базі «AMADEUS», без отримання підтверджуючої інформації від уповноважених органів іноземних країн та без встановлення факту пов`язаності осіб у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час здійснення господарських операції ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» у 2015, 2016 та 2017 роках з АТ «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» (РФ) щодо придбання товару була відсутня перша підстава, а саме: відсутня контрольована господарська операція, передбачена підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (у тому числі відсутня господарська операція, що здійснювалася з пов`язаними особами - нерезидентами та відсутня господарська операція, що впливає на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України), такі господарські операції не можна визначити контрольованими, а тому у ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» не виникає зобов`язання щодо подання Звіту про контрольовані операції за дані роки, а тому податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.11.2018 року №0, яким визначено суму грошового зобов`язання 1 258 800,00 грн., є протиправним, необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству України і підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного соціального внеску (ЄСВ) за період з 01.01.2014 року по 30.06.2018 року.

Повідомлення про проведення перевірки від 06.09.2018 р. №293/25-01-14-08-12, разом з копією наказу від 06.09.2018 р. №1584 було надіслано ГУ ДФС у Чернігівській області на адресу ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» рекомендованим листом 07.09.2018 року та отримано Товариством 13.09.2018 року. Строк проведення перевірки продовжувався двічі на підставі наказів ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.10.2018 р. №1911 та від 25.10.2018 р. №1986. За результатами документальної виїзної планової перевірки було складено Акт від 06.11.2018 року №734/14/37094974.

Один примірник Акту перевірки було надіслано відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом 07.11.2018 р. та отримано ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» 08.11.2018 року.

Не погоджуючись з висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в Акті перевірки, 15.11.2018 року ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» подало до ГУ ДФС у Чернігівській області заперечення до Акту перевірки за вих.№277 від 15.11.2018 року, в якому просило ГУ ДФС у Чернігівській області прийняти до розгляду, розглянути та задовольнити у встановленому порядку заперечення до Акту перевірки від 06.11.2018 року №734/14/37094974 та у встановлений законом строк скласти обґрунтований і законний висновок, враховуючи подані заперечення.

22.11.2018 року ГУ ДФС у Чернігівській області, за участю представників ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ», розглянула заперечення Товариства та 27.11.2018 р. на адресу Товариства надіслало відповідь на заперечення за вих.№12047/10/25-01-14-01-06 від 26.11.2018 року.

Згідно відповіді на заперечення ГУ ДФС у Чернігівській області дійшло висновку, що позиція платника частково є вірною та задовольнила заперечення в частині нарахування податку на доходи іноземних юридичних осіб всього у сумі 231 809,00 грн., а "Висновок" Акту перевірки виклала в новій редакції.

У подальшому, відповідач направив на адресу ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» податкові повідомлення-рішення від 28.11.2018 року №0, яким визначено суму грошового зобов`язання 521 570,00 грн. (скасоване рішенням "Про результати розгляду скарги" від 31.01.2019 р. №4983/6199-99-11-04-01-25) та від 28.11.2018 року №0, яким визначено суму грошового зобов`язання 1 258 800,00 грн., яке і є предметом даного спору.

Так, судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки первинних документів бухгалтерського обліку відповідачем, зокрема, було встановлено факти проведення ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» у 2015-2017 роках господарських операцій з АТ «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» (Російська Федерація, 423827, м.Набережні Челни, пр-т. Автозаводський, 2, Республіка Татарстан).

У своєму Акті перевірки, відповідач вказує, що згідно даних, наявних в інформаційній базі «AMADEUS» (Бюро ВанДейк Едішнз, Електроніко С.А. ) прослідковується ланцюг пов`язаних осіб в якому приймають участь ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» (Україна) та AT «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» (Російська Федерація), а саме володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків, отже усі особи ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення):

ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» - SYSTEMS BETEILIgungsgesellschaft M.B.H. (АВСТРІЯ): 100%;

SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSChaft M.B.H. (Австрія) - Athor Privatstiftung (Австрія): 51%;

Athor Privatstiftung (Австрія) - Kamaz financial (Австрія): 25%;

Kamaz financial (Австрія) - Mikam Holding Limited (Кіпр) - 25%;

Mikam Holding Limited (Кіпр) та АО Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (Російська Федерація) - ПАО "КАМАЗ" Російська Федерація: 100%.

Засновником та учасником ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» відповідно до Статуту від 12.05.2010 року було ЗАТ «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» зареєстроване податковим органом Російської Федерації, яке знаходиться за адресою: Російська Федерація, республіка Татарстан, м. Набережні Челни, проспект Автозаводський, будинок 2. Підписано Статут єдиним учасником Товариства ЗАТ «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» в особі представника громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 , який в свою чергу на дату проведення перевірки є керівником ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ».

В редакції Статуту затвердженим протоколом позачерговими загальними зборами засновників ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» від 13.12.2013 року учасником 99% є ЗАТ «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ». Зміни учасника на SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSChaft M.B.H. (Австрія) відбулися в березні 2014 року.

Разом з тим, ГУ ДФС у Чернігівській області досліджено ланцюг пов`язаних осіб в якому приймають участь ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» (Україна) та AT «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» (РФ), і на підставі витягів із бази «AMADEUS», викладених іноземною мовою, складено висновок про те, що змінивши власника, обидві компанії залишились в ланцюгу де володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків (т.3 а.с.21-26).

Таким чином, на думку відповідача, прослідковується опосередковане володіння корпоративними правами однієї юридичної особи в іншій у розмірі 20 і більше відсотків (код пов`язаності "501" для заповнення звіту про контрольовані операції).

Перевіркою встановлено, що загальний обсяг господарських операцій платника податків з AT «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» (РФ), проведених у 2015 звітному році складає 117 618 464 грн., у 2016 звітному році складає 252 162 257 грн. та у 2017 звітному році складає 264 070 704 грн., що перевищує: 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абз.3 п.п.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України.

Річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за 2015 звітний рік складає 243,8 мільйонів гривень, за 2016 звітний рік - 366,6 мільйонів гривень та за 2017 звітний рік - 398,7 мільйонів гривень, що перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом другим пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що господарські операції, здійснені ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» з AT «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» (РФ) визнаються контрольованими згідно з пп.39.2.1.2 та пп.39.2.1.7, пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, та виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким застосував штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 258 800,00 грн. за неподання звітів про контрольовані операції.

Вважаючи вищевказана податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

Критерій 1. Вплив на юридичну особу через володіння її корпоративними правами.

Юридичні особи визнаються пов`язаними, якщо: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків.

Фізична та юридична особи визнаються пов`язаними, якщо: фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків.

Усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) юридичній особі в іншій юридичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які: безпосередньо належать такій юридичній особі в іншій юридичній особі; належать будь-якій із пов`язаних сторін такої юридичної особи в іншій юридичній особі.

Розмір частки володіння корпоративними правами розраховується у разі: опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) - шляхом множення часток володіння корпоративними правами; володіння через кілька ланцюгів - шляхом підсумовування часток володіння корпоративними правами в кожному ланцюгу.

У разі коли частка володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків, усі особи такого ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення)".

Критерій 2. Вплив на юридичну особу шляхом контролю її органів управління.

Юридичні особи визнаються пов`язаними, якщо: одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради.

Фізична та юридична особи визнаються пов`язаними, якщо: фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі; фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради.

Як було вже зазначено, згідно Акту перевірки «... в ході дослідження встановлено, що єдиним засновником (100%) ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» є SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. (Австрія), яким опосередковано (51%) через Athor Holding GmbH & Co KG (Австрія) володіє Athor Privatstiftung (Австрія). Athor Privatstiftung (Австрія) є акціонером (25%) KAMAZ Financial (Австрія). Кінцевий бенефіціарний власник -ОСОБА_9 (ОСОБА_9) (Австрія), який в свою чергу є засновником Athor Privatstiftung (Австрія) та членом правління з правом підпису KAMAZ Financial (Австрія). Засновником KAMAZ Financial, крім Athor Privatstiftung (Австрія), є Mikam Holdings Limited (Кіпр) в сумі 51%. Єдиним засновником Mikam Holdings Limited (Кіпр) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) (100%) є ПАТ "КАМАЗ" (РФ). Таким чином, перевіркою встановлено, що в ланцюгу пов`язаних осіб, в якому є ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу, що перевищує 20%, отже усі особи ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення)...».

Саме зазначений висновок ГУ ДФС у Чернігівській області став підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, як вірно встановлено судом встановлено, що єдиним учасником ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ» є ТОВ «ЗЮСТЕМС БЕТАЙЛИГУНГЗГЕЗЕЛЬШАФТ М.Б.Х.» (SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B. H .), Австрія; кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_9 (ОСОБА_9), Австрія (статут ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ", затверджений протоколом загальних зборів учасників від 15.04.2015 р. №2/2015 та зареєстрований Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 21.04.2015 р. за №7007518, Відомості з ЄДР станом на 19.02.2019 року, отримані із офіційного сайту Міністерства юстиції України та містяться в матеріалах справи, т.1 а.с.173-189, 191-194).

В свою чергу, єдиним учасником AT «Зовнішньоторгівельна компанія «КАМАЗ» (РФ) є ПАТ «КАМАЗ» (РФ). Згідно офіційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Росії, розміщених на сайті Федеральної податкової служби Росії та офіційної інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ "КАМАЗ" згідно законодавства про акціонерні товариства в склад афілійованих осіб, у тому числі акціонерів (бенефіціарних власників) та органів управління ПАТ "КАМАЗ" (Російська Федерація) не входить ОСОБА_9 (ОСОБА_9) та/або SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H., у тому числі за перевіряємий період (витяги із Відомостей про AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) та ПАТ "КАМАЗ" (РФ), скрін-шот із сайту https://kamaz.ru Інформації про акціонерний капітал ПАТ "КАМАЗ" (РФ), Списки афілійованих осіб ПАТ "КАМАЗ" (РФ) станом на 31.12.2017 р., 31.12.2016 р., 31.12.2015 р., з перекладом на українську мову, нотаріально засвідченим, містяться в матеріалах справи) (т.1 а.с.195-203, 204-207, 208-211, 213-214, 215-217, 218-244, т.2 а.с.2-147).

Згідно Інформації про акціонерний капітал ПАТ "КАМАЗ" (РФ) "бенефіціарних власників - фізичних осіб, які, в кінцевому рахунку, прямо або опосередковано (через третіх осіб) володіють (мають переважну участь) більше 25 відсотків в капіталі ПАТ "КАМАЗ" немає." (т.1 а.с.213-217).

В свою чергу, учасником SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. є Athor Holding GmbH & Co KG, Австрія (51%).

Athor Holding GmbH & Co KG має партнера з обмеженою відповідальністю без визначення частки володіння корпоративними правами Athor Privatstiftung (Австрія) із сумою відповідальності у 100 000 євро (т.2 а.с.161).

Athor Privatstiftung (Австрія) не володіє опосередковано (51%) через Athor Holding GmbH & Co KG (Австрія) корпоративним правами SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. (Австрія), оскільки Athor Privatstiftung (Австрія) не володіє 100% Статутного капіталу Athor Holding GmbH & Co KG, як зазначено у Акті перевірки та Схемі до Акту перевірки.

Athor Privatstiftung є учасником KAMAZ Financial Services GmbH, Австрія (25% статутного капіталу), 50% статутного капіталу якого володіє Mikam Holdings Limited, Кіпр - дочірнє підприємство ПАТ "КАМАЗ" (РФ).

Згідно Виписки з Торгового реєстру ОСОБА_9 (ОСОБА_9) у KAMAZ Financial Services GmbH має виключно право підпису та не має представницьких повноважень і не є членом правління KAMAZ Financial Services GmbH, як зазначено у Схемі до Акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області (т.2 а.с.143-177).

Отже, згідно Витягів з поточних даних Реєстру суб`єктів господарської діяльності Австрії та самої Схеми ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 (ОСОБА_9) не має опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) або володіння через кілька ланцюгів корпоративними правами AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) та не впливає на умови та економічні результати діяльності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ), враховуючи що безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) не володіє корпоративними правами AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) у розмірі 20 і більше відсотків та безпосередньо та/або опосередковано не володіє корпоративними правами ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) у розмірі 20 і більше відсотків кожної такої юридичної особи. Аналогічно ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та/або AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не має опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) або володіння через кілька ланцюгів корпоративними правами SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT М.В .Н .

Підтвердженням вище зазначених фактів є також офіційні листи AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) від 14.11.2018 року №85-866 (з довідкою ПАТ "КАМАЗ" у додатку), SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H., від 14.11.2018 року та ОСОБА_9 (ОСОБА_9 ) від 14.11.2018 року (листи з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, містяться в матеріалах справи).

В даному випадку, ПАТ "КАМАЗ" та ОСОБА_9 (ОСОБА_9) мають вплив виключно на діяльність KAMAZ Financial Services GmbH, але ОСОБА_9 (ОСОБА_9) не має впливу на умови та економічні результати діяльності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT"Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ), так як і ПАТ"КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не мають впливу на ОСОБА_9 (ОСОБА_9) та SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M. B . H .. ні безпосередньо, ні опосередковано.

Тому, ланцюг пов`язаності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та ОСОБА_9 (ОСОБА_9) припиняється їх впливом на діяльність лише KAMAZ Financial Services GmbH, а отже твердження ГУ ДФС у Чернігівській області щодо того, що в ланцюгу пов`язаних осіб, в якому є ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу, що перевищує 20%, отже усі особи ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення) не відповідають дійсності, випискам з торгового реєстру, іншим доказам по справі та, відповідно, не мають жодного підтвердження, в тому числі документального.

Отже, ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не відповідають критеріям пов`язаності, викладеним у п.п.14.1.159 Податкового кодексу України, і не є пов`язаними особами.

При цьому, судом першої інстанції вірно відхилено доводи відповідача щодо пов`язаності ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) після зміни учасника (власника) через опосередковане володіння корпоративними правами однієї юридичної особи в іншій у розмірі 20 і більше відсотків, та звертає увагу, що до березня 2014 року одним із учасників ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" було AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ). Статут ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ", затверджений протоколом загальних зборів учасників від 12.05.2010 №01/10, дійсно підписував Старшинський І .Ч. на підставі довіреності. З 01.09.2010 ОСОБА_13 був обраний директором ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ". Підписання будь-якою особою статуту підприємства за довіреністю відповідає Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", саме тому ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" подавало звіт про контрольовані операції за 2013 рік (копія витягу звіту міститься в матеріалах справи).

Втім, в березні 2014 року AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) продало свою частку у розмірі 99,00% у статутному капіталі ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" ТОВ "ЗЮСТЕМС БЕТАЙЛИГУНГЗГЕЗЕЛЫПАФТ М.Б.Х." (SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.), Австрія (копія протоколу позачергових зборів учасників від 21.03.2014 р. №1/14 додається). Це підтверджується доказами, наданими до позовної заяви, у том числі листом AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) за вих.№85-866 від 14.11.2018 р.).

Тобто, з березня 2014 року та станом на день розгляду справи в суді єдиним учасником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (100% статутного капіталу) є ТОВ "ЗЮСТЕМС БЕТАЙЛИГУНГЗГЕЗЕЛЫПАФТ М.Б.Х." (SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.), Австрія (копія Статуту додається). Це не заперечує відповідач та зазначає у відзиві. Станом на 2015, 2016 та 2017 роки AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не було учасником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" та з березня 2014 року не є пов`язаною особою з ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ".

У даному випадку, слід зазначити, що відповідно до п.п.14.1.159 п.14.1. ст.14, пп.20.1.40-1 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган виключно в судовому порядку може довести визнання осіб пов`язаними на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи.

А тому, твердження ГУ ДФС у Чернігівській області про пов`язаність осіб ґрунтуються виключно на підставі припущень та особистого сприйняття перевіряючими ГУ ДФС у Чернігівській області інформації, викладеної в інформаційній базі "AMADEUS", без отримання підтверджуючої інформації від уповноважених органів іноземних країн та без встановлення факту пов`язаності осіб у судовому порядку.

Копії витягів із бази "AMADEUS", викладених іноземною мовою, без легалізації у встановленому порядку, подані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, є неналежними доказами, оскільки, як їх використання під час проведення перевірки, так і надання відповідачем до суду в якості доказів покладених в обґрунтування висновків перевірки було здійснено без їх попереднього автентичного перекладу. Суд критично ставиться до зроблених відповідачем висновків за результатом проведеної перевірки, які грунтуються лише на підставі вивчення роздруківок англомовних сайтів з мережі Інтернет без отримання підтверджуючої інформації. Наведена інформація не розкриває змісту наявності будь-якого економічного інтересу чи вигоди або характеру впливу через можливе володіння корпоративними правами сторін.

На переконання колегії суддів, наведені відповідачем аргументи з мережі Інтернет не є достатньо вагомими, чіткими, узгодженими, підтвердженими належними та допустимими доказами, що спростовують доводи позивача про те що, ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не є пов`язаними особами.

Варто також наголосити, що в апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області було направлено листи до ДФС України від 19.10.2018 року № 4535/8/25-01-14-03-06, № 4536/8/25-01-14-03-06 та № 4537/8/25/01-14-03-06 щодо направлення міжнародних запитів до Австрії та Кіпру, разом з тим, на день подання апеляційної скарги відповідей не надходило. На переконання колегії суддів даний факт лише підтверджує те, що висновок контролюючого органу зроблено передчасно, на підставі неналежних доказів, викладених іноземною мовою, без легалізації у встановленому порядку та без отримання підтверджуючої інформації щодо розміру статутної частки всіх, на думку відповідача, пов`язаних осіб у ланцюгу.

Крім того, відповідно до пп.39.2.1.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:

господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Відповідно до пп.39.2.1.2 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Протягом 2015-2017 років діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме: Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №1042 (діяв до 14.05.2015 р.); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. №449-р (термін дії з 14.05.2015 р. до 16.09.2015 р.); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 р. №977-р (діє з 16.09.2015 р. по 01.01.2018 р.).

AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" зареєстроване у Російській Федерації. Дана країна не входить до переліку країн (територій), затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно операція контрольованою не є і звіт про контрольовані операції не подається. AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) здійснює свою діяльність на підставі законодавства Російської Федерації та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації.

Згідно з пп.39.2.1.7 п.39.2.1 ст.39.2 ст.39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені пп.39.2.1.2 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Таким чином, обов`язок подавати звіт про контрольовані операції виникає у платника виключно при наявності одночасно двох підстав.

Відповідно до пп.39.4.1 та пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. Вказаними нормами передбачено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики. Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється і центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 №706, а саме відповідно до пп.1 п.2 ІІ розділу, співставлення переліків платників податків, господарські операції яких підпадають під критерії контрольованих та реєстру поданих платниками податків Звітів проводиться після спливу подання звіту та визначаються платники податків, щодо яких існує ризик ненадання Звіту або невключения до наданого Звіту усіх контрольованих операцій, проведених платником податків протягом звітного року.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції за наслідками перевірок застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції; 1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена пп.39.4.6 та пп.39.4.8 п.39.4 ст.39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Як було вже становлено, Athor Holding GmbH & Co KG має партнера з обмеженою відповідальністю без визначення частки володіння корпоративними правами Athor Privatstiftung (Австрія) (т.2 а.с.161). Сума відповідальності Athor Privatstiftung (Австрія) - 100 000 євро.

При цьому з наданих відповідачем копій витягів із бази "AMADEUS", викладених іноземною мовою, без легалізації у встановленому порядку, вбачається, що вони спотворили дійсну інформацію, оскільки повязаність осіб між ОСОБА_9 (ОСОБА_9), SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H., Athor Holding GmbH & Co KG, Австрія (51%) та Athor Privatstiftung (Австрія) відповідачем встановлено саме через некоректне внесення в базу "AMADEUS" статутної частки у Athor Privatstiftung (Австрія) у розмірі 100% замість 100 000 євро (т.3 а.с.22). А отже, ланцюг пов`язаних осіб на юридичній особі Athor Privatstiftung (Австрія) припиняється, оскільки вона є партнером з обмеженою відповідальністю без визначення частки володіння корпоративними правами.

Тобто, всупереч п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, відповідачем зроблено передчасний висновок на підставі неналежних доказів, викладених іноземною мовою, без легалізації у встановленому порядку та без отримання підтверджуючої інформації щодо розміру статутної частки всіх, на думку відповідача, пов`язаних осіб у ланцюгу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.11.2018 року №0, яким визначено суму грошового зобов`язання 1 258 800,00 грн. як протиправного, необґрунтованого та такого, що суперечить законодавству України.

Інші доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.В.Епель

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 06 серпня 2019 року.