Справа № 816/496/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 серпня 2019 року
Київ
справа №816/496/16
адміністративне провадження №К/9901/11859/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи №816/496/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 7 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі головуючого судді Стеценка С. Г. (суддя-доповідач), суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 задоволено заяву судді Тацій Л. В. про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі головуючого судді Стеценка С. Г. (суддя-доповідач), суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно з приписами частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що відповідач у касаційній скарзі, а також позивач у запереченнях на касаційну скаргу, заявляють клопотання про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В свою чергу, за приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У даному ж випадку, предмет спору у цій справі пов`язаний з оскарженням дій, бездіяльності та рішення суб`єктів владних повноважень щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю у зв`язку з встановленням йому інвалідності.

Враховуючи предмет спору у даній справі, її суб`єктний склад, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також з огляду на наведені положення процесуального закону, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні клопотань позивача, представника відповідача про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.

За встановлених обставин, зважаючи на приписи вказаних правових норм КАС України та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 262, 263, 340, 344 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 07.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду