Справа № 193/1481/18(2-а/193/7/19)
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №193/1481/18(2-а/193/7/19)

адміністративне провадження №К/9901/22077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №193/1481/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Ясковець Сергія Віталійовича, третя особа: Управління Національної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови серії НК №380436 від 19 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП в розмірі 425,00 гривень.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову серії НК №380436 від 19 жовтня 2018 року, провадження у справі закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно зі частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №193/1481/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду