Справа № 807/592/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 807/592/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Бучак Д.М.

представника відповідача - Шуліка А.О.

представника третьої особи - Твердохліб І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСТОН" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСТОН" якою просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення за № , за № , за № від 15 грудня 2016 року та за № від 17 березня 2017 року прийняті Головним управління ДФС у м. Києві.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Подане клопотання мотивоване тим, що дослідження питання чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки № 484/26-15-14-02-01-17/31202724 від 25.11.2016 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016", на підстав якого відповідачем були виставлені податкові повідомлення-рішення № 007401402, №2, № від 15.12.2016 р. та № від 17.03.2017 р. потребує спеціального знання та ретельного дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, що не є безпосередньо питанням права, а є питанням, яке достеменно можливо встановити та дослідити в результаті проведення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити подане клопотання та призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ковбич Тетяні Миколаївні

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, серед основних видів (підвидів) експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв`язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення судової економічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту Ковбич Тетяні Миколаївні - Свідоцтво №1077 від 19.12.2006 р. №19, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 01.03.2022 р. (м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11).

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Оскільки судом було задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, ч. 3 ст. 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про призначення судової економічної експертизи по справі №807/592/17 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 807/592/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСТОН" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки Акту ГУ ДФС у м. Києві № 484/26-15-14-02-01-17/31202724 від 25.11.2016 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» (код 31202724) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016" про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» податку на прибуток що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 3 360 634 грн., у т.ч.: у 2014 р. суму 1 720 890,00 грн.?

2) чи підтверджуються документально висновки Акту ГУ ДФС у м. Києві № 484/26-15-14-02-01-17/31202724 від 25.11.2016 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» (код 31202724) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016" про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у І півріччі 2016 р. на загальну суму 941 930,00грн.?

3) чи підтверджуються документально висновки Акту ГУ ДФС у м. Києві № 484/26-15-14-02-01-17/31202724 від 25.11.2016 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» (код 31202724) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016" про заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті, на суму 2 112 701,00 грн. у т.ч.: за січень 2014 р. на суму 1 333,00 грн., за лютий 2014 р. на суму 320,00грн., за липень 2014 р. на суму 17 420,00грн.; за серпень 2014 р. на суму 67 302,00 грн., за вересень 2014 р. на суму 62 477,00 грн., за жовтень 2014 р. на суму 94 592,00 грн., за листопад 2014 р. на суму 55 020,00 грн., за грудень 2014 р. на суму 49 604,00грн., за січень 2015 на суму 1451 грн.; за лютий 2015 на суму 47789 грн.; за березень 2015 на суму 212326 грн.; за квітень 2015 на суму 3328 грн.; за липень 2015 на суму 8917 грн.; за вересень 2015 на суму 145548 грн.; за грудень 2015 на суму 921773 грн.; за січень 2016 на суму 64725 грн.; за лютий 2016 на суму 153830 грн.; за травень 2016 на суму 109223 грн.; за червень 2016 на суму 74329 грн.?

4) чи підтверджуються документально висновки Акту ГУ ДФС у м. Києві № 484/26-15-14-02-01-17/31202724 від 25.11.2016 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» (код 31202724) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016" в частині порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV (зі змінами) щодо відсутності реєстрації податкових накладних за грудень 2015 р. на загальну суму 561 347,44грн.?

5) чи підтверджуються документально висновки Акту ГУ ДФС у м. Києві № 484/26-15-14-02-01-17/31202724 від 25.11.2016 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» (код 31202724) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016" в частині порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» ст.51. п.70.16 ст.70, пп.176.2.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV (зі змінами), п.1.2, п.3.3. наказу ДПА України від 13.01.2015 р. за № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» щодо не відображення сум поворотної фінансової допомоги, наданої фізичним особам, у звіті за IV кв. 2015 р. та за І кв. 2016 р.?

3. Проведення судової економічної експертизи у справі №807/592/17 доручити судовому експерту Ковбич Тетяні Миколаївні - Свідоцтво №1077 від 19.12.2006 р. №19, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 01.03.2022 р. (м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11).

4. Судові витрати за проведення експертизи у справі №807/592/17 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» (м. Ужгород, вул. Анкудінова, буд. 4, ).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зупинити провадження в адміністративній справі №807/592/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, де третя особа без самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСТОН" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до одержання результатів судової економічної експертизи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а судовому експерту Ковбич Тетяні Миколаївні (м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11) копію ухвали та матеріали адміністративної справи № 807/592/17.

8. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Луцович М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 06.08.2019 року.