Справа № 456/1543/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1543/19
Провадження № 2-а/456/69/2019
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львів, інспектора бат. 1 роти 4 УПП у Львівській області капітана поліції Гуменного В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1075426 від 17.04.2019 року винесену інспектором бат. 1 роти 4 УПП у Львівській області капітаном Гуменним В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 17 квітня 2019 інспектором бат1 роти 4 УПП у Львівській області капітаном поліції Гуменним Віталієм Ігоровичем складено постанову про те, що начебто 17.04.2019 о 12 год 29 хв на автодорозі Київ-Чоп, 621 км, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat Variant» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія та перетнув її, чим порушив п.8.5.1. ПДР порушив вимоги горизонтальної розмітки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1075426 від 17.04.2019, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 255,00 грн. Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як позивача було зупинено екіпажем патрульної поліції у зв`язку з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки. Не погодившись з твердженням інспектора поліції, позивач попросив надати дані відеореєстратора, в чому йому було відмовлено. Згодом було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Доказів перетину суцільної смуги співробітниками поліції не надано. Зважаючи на вищенаведене, позивач вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, під час винесення постанови заперечував наявність порушення правил дорожнього руху. Позивач керував транспортним засобом із дотриманням правил дорожнього руху, а оскаржувана постанова є незаконною та не підтверджується доказами.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1075426 від 17.04.2019 винесеної інспектором бат. 1 роти 4 УПП у Львівській області капітаном Гуменним В.І. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постановою встановлено, що 17.04.2019 о 12 год 29 хв на автодорозі Київ-Чоп, 621 км, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat Variant» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія та перетнув її, чим порушив п.8.5.1. ПДР.

Відповідно до п. 8.5.1. горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Диспозицією ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1075426 від 17.04.2019 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1075426 від 17.04.2019р. винесену інспектором бат. 1 роти 4 УПП у Львівській області капітаном Гуменним В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 02 серпня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко