Справа № 758/5521/17
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5521/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Комар К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Посилаючись на те, що щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, просила ухвалити додаткове рішення про зобов`язання Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за віком за період з 09.09.14 по 29.02.16 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалив розглядати заяву без виклику учасників справи, оскільки в силу норм ч. 3 ст. 252 КАС України питання ухвалення додаткового судового рішення може бути розглянуто без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Посилаючись на те, що було порушено її право на пенсійне забезпечення просила визнати незаконними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з невиплати недоотриманої пенсії за віком за період з 09.09.14 року по 29.02.16 року та зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити їй недоотриману пенсію за віком за період 09.09.14 року по 29.02.16 року.
Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати недоотриманої пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 09.09.14 року по 29.02.16 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Зі змісту рішення вбачається те, що при ухвалені рішення досліджувалися докази, щодо вимог про визнання дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними та зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити недоотриману пенсію та суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження та обґрунтовані.
Отже, щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, рішення не ухвалено.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.04.18 року набрало законної сили 12.09.18 (а.с. 80).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк виконання судового рішення не закінчився.

Ураховуючи те, що згідно рішення суду позов задоволено у повному обсязі, однак щодо однієї позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення, та в силу норм ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконання судового рішення не закінчився, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про для ухвалення додатково рішення.

Керуючись ст. 252, 295 КАС України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за віком за період з 09.09.14 року по 29.02.16 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - 02.08.19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук