Справа № 160/6051/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 160/6051/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Президент України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Президент України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним наказ голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 №10 від 04.10.2018 року «Про апеляційний розгляд справ судовими палатами у місті Дніпрі та місті Кривому Розі»;

- визнати дії голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 по втручанню в Автоматизовану систему документообігу суду (АСДС) протиправними та зобов`язати голову Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 утриматись від втручання в авторозподіл справ та віддання розпоряджень працівникам апарату Дніпровського апеляційного суду направляти апеляційні справи в Кривий Ріг;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) голови Дніпропетровського апеляційного суду щодо зобов`язання голів місцевих загальних судів направляти матеріали апеляційних справ суддям Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 без авторозподілу в місті Дніпро.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 05.07.2019 отримано позивачем 26.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.07.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.

Відтак, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Президент України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська