Справа № 360/3403/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3403/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 громадянину України ОСОБА_1 ;

зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії громадянину України ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2018;

визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області щодо невиплати громадянину України ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.04.2017 по 31.03.2018;

зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області нарахувати та виплатити заборгованість зі щомісячних страхових виплат громадянину України ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 31.03.2018.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що вона подана представником позивача одночасно до двох відповідачів. Так, позивачем оскаржується бездіяльність Марківського ОУПФУ Луганської області щодо невиплати заборгованості по пенсії та бездіяльність УВД ФСС України в Луганській області щодо невиплати заборгованості по страхових виплатах.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до матеріалів позовної заяви представник позивача звертався до кожного з відповідачів окремо щодо порушення прав позивача, а саме: до Марківського ОУПФУ Луганської області - з заявою щодо невиплати заборгованості по пенсії; до УВД ФСС України в Луганській області - з заявою щодо невиплати заборгованості по страхових виплатах.

За результатами розгляду вказаних заяв представнику позивача згідно з Законом України «Про звернення громадян» Марківське ОУПФУ Луганської області та УВД ФСС України в Луганській області надали відповіді від 31.05.2019 № 3278/02.1МА-09 та від 19.06.2019 № К-3/01-19 відповідно.

Отже, з матеріалів позову встановлено, що в ньому об`єднано вимоги, що стосуються невиплати позивачу заборгованості по пенсії органом Пенсійного фонду та невиплати заборгованості по щомісячних страхових виплатах органом соціального страхування.

Суд зауважує, що між позивачем та відповідачами виникли різні правовідносини.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Марківського ОУПФУ Луганської області щодо невиплати заборгованості по пенсії не пов`язані між собою підставою виникнення та доказами з позовними вимогами ОСОБА_2 до УВД ФСС України в Луганській області щодо невиплати заборгованості по щомісячних страхових виплатах.

В позовній заяві позивачем оскаржується бездіяльності відповідачів - суб`єктів владних повноважень, тобто певна форма поведінки, яка була допущена у відношенні до позивача кожним відповідачем окремо, а також висловлені вимоги щодо вчинення певних дій, які мають бути вчинені індивідуально кожним відповідачем до позивача, а тому в позовній заяві повинні бути зазначені підстави для такого об`єднання таких позовних вимог.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Позивачу необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами до кожного відповідача окремо, оскільки підстави виникнення позовних вимог у одного й того самого позивача до різних відповідачів різні та обґрунтовуються різними доказами.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун