Справа № 440/4377/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.Справа № 440/4377/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 27.03.19 року по справі № 440/4377/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 09.11.2018 №000345513 про накладення штрафу в сумі 922,65 грн. та від 27.11.2018 № про накладення штрафу в сумі 2032,50 грн. за несвоєчасну сплату авансових внесків з орендної плати та з єдиного податку відповідно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про безпідставність донарахування відповідачем суми грошових зобов`язань зі сплати штрафу з орендної плати з фізичних осіб та єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 2955,15 грн., оскільки позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачувались всі належні суми до бюджетів через місцеве відділення ПАТ "Укрпошта". Проте, з вини відділення ПАТ "Укрпошта" зарахування коштів до відповідних бюджетів з невідомих причин відбувалося із запізненням. З урахуванням даної обставини, яка свідчить про відсутність вини платника, а також підтверджуючи факт своєчасної сплати власних податкових зобов`язань відповідними чеками, виданими відділенням ПАТ "Укрпошта", позивач вважає, що поняття "сплата податку" і "зарахування податку" відрізняються за своїм змістом, а тому доводи відповідача стосовно порушення платником вимог ст. 57 Податкового кодексу України, є безпідставними.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 № 000345513. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 27.11.2018 № в частині визначення грошового зобов`язання зі сплати штрафу за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1756,90 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 частину судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 639 (шістсот тридцять дев`ять) грн. 04 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального права, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа - підприємець 10.07.2013 (а.с. 84-86), зареєстрованими видами діяльності підприємця за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний).

15.12.2014 ОСОБА_1 подав до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 647 з 01.01.2015 на умовах сплати єдиного податку за ставкою 20% до розміру мінімальної заробітної плати платником ІІ групи (а.с. 69-70).

08.11.2018 головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати орендної плати за землю ОСОБА_1 по коду бюджетної класифікації 50 "Орендна плата з фізичних осіб", за результатами якої складено акт від 08.11.2018 №10636/16-31-55-13/ НОМЕР_1 (а.с. 33).

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України платником несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з орендної плати за землю по коду бюджетної класифікації 50 "Орендна плата з фізичних осіб", у зв`язку з чим на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строків сплати узгоджених грошового зобов`язань до ОСОБА_1 застосовано штрафи: по терміну сплати 01.05.2018 оплата здійснена 14.05.2018, кількість днів прострочення - 14, сума штрафу 10% від суми 3098,20 грн., що становить 307,55 грн.; по терміну сплати 31.05.2018 оплата здійснена 15.06.2018, кількість днів прострочення - 16, сума штрафу 10% від суми 3075,50 грн., що становить 309,82 грн.; по терміну сплати 01.07.2018 оплата здійснена 10.07.2018, кількість днів прострочення - 10, сума штрафу 10% від суми 3052,80 грн., що становить 305,28 грн.

На підставі встановлених перевіркою порушень ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.11.2018 №000345513, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати штрафу у розмірі 10% за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 922,65 грн (а.с. 28).

08.11.2018 завідувачем сектору адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати авансового внеску єдиного податку по граничних термінах сплати 20.01.2016, 20.02.2016, 20.04.2017, 20.09.2017, 20.04.2018, 20.05.2018, 20.06.2018 ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом від 08.11.2018 №10821/16-31-55-13/ НОМЕР_1 (а.с. 34)

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України не своєчасно сплатив авансові внески єдиного податку по граничних термінах сплати: 20.01.2016, ставка податку - 275,60 грн., дата сплати (надходження до бюджету) 13.01.2016, сума сплати 243,60 грн.; 20.02.2016, ставка податку - 275,60 грн., дата сплати (надходження до бюджету) 10.02.2016, сума сплати 280,00 грн.; 20.04.2017, ставка податку - 640,00 грн., дата сплати (надходження до бюджету) 21.04.2017, сума сплати 645,00 грн.; 20.09.2017, ставка податку - 640,00 грн., дата сплати (надходження до бюджету) 21.09.2017, сума сплати 645,00 грн.; 20.04.2018, ставка податку - 744,60 грн., дата сплати (надходження до бюджету) відсутня, сума сплати відсутня; 20.05.2018, ставка податку - 744,60 грн., дата сплати (надходження до бюджету) 14.05.2018, сума сплати 745,00 грн.; 20.06.2018, ставка податку - 744,60 грн., дата сплати (надходження до бюджету) 15.06.2018, сума сплати 745,00 грн.

На підставі встановлених перевіркою порушень своєчасності сплати єдиного податку ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.11.2018 №, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати штрафу у розмірі 50% за платежем єдиний податок з фізичних осіб в сумі 2032,50 грн. (а.с. 29).

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано свій обов`язок зі сплати орендної плати за землю з фізичних осіб, оскільки своєчасно через ВПЗ Дібрівка ПАТ "Укрпошта" сплатив самостійно нараховані податкові зобов`язання з цього податку, а зарахування коштів із запізненням відбулося з вини ПАТ "Укрпошта", тобто за відсутності вини ОСОБА_1 , крім того на переконання суду контролюючий орган не мав права притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої пунктом 122.1 статті 122 ПК України за несвоєчасну сплату авансових внесків єдиного податку з фізичних осіб на суму 1756,90 грн., а оспорюване податкове повідомлення-рішення від 27.11.2018 №000345513 є протиправним в частині визначення грошового зобов`язання зі сплати штрафу за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1756,90 грн. та підлягає в цій частині скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема: загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу; рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 122.1 ст. 122 Податкового кодексу України, несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Отже, наявність передумов для застосування до платника штрафних санкцій (штрафу) законодавець пов`язує, перш за все, з винними діями платника, які виявляються шляхом невиконання або неналежного виконання покладених на нього податковим законодавством обов`язків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, необхідно дослідити поведінку ОСОБА_1 на предмет дотримання ним податкової дисципліни під час погашення грошовоих зобов`язань за платежами, які були предметом камеральних перевірок.

Стосовно позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 08.11.2018 №000345513, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту акту камеральної перевірки від 08.11.2018 №10636/16-31-55-13/ НОМЕР_1 встановлено, що висновок контролюючого органу ґрунтується на встановлених перевіркою обставинах несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з фізичних осіб по термінах сплати 01.05.2018, 31.05.2018 та 01.07.2018, у зв`язку з чим позивачем порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2018 позивач подав до Миргородської ОДПІ податкову декларацію № 4774 з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2018 рік (а.с. 72-73), якою визначено річну суму в розмірі 38379,56 грн., з розбивкою платежів на весь 2018 рік щомісячно по 3198,30 грн.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до відомостей наявної в матеріалах справи інтегрованої картки щодо позивача, станом по 30.03.2018 на рахунок податкового органу своєчасно надходили кошти з орендної плати з фізичних осіб, переплата на той момент становила 100,09 грн.

30.04.2018 до інтегрованої картки в автоматичному режимі включено самостійно нараховану позивачем згідно з декларацією від 13.02.2018 № 4774 суму в розмірі 3198,30 грн. у зв`язку з чим, з урахуванням переплати в 100,09 грн., станом на 30.04.2018 утворилася заборгованість в розмірі 3098,21 грн., яка зрештою, за даними картки, погашена сумою 3221,00 грн. 14.05.2018 платіжним дорученням № 65966 від 13.05.2018 (а.с. 80).

За несвоєчасну сплату орендної плати за землю з фізичних осіб за березень 2018 року нараховано штрафну санкцію в розмірі 309,82 грн. (10%).

Станом на 30.05.2018 на особовому рахунку ОСОБА_1 числилася переплата в сумі 122,79 грн.

30.05.2018 до інтегрованої картки включено самостійно нараховану ОСОБА_1 згідно з декларацією від 13.02.2018 № 4774 суму в розмірі 3198,30 грн., у зв`язку з чим, з урахуванням переплати в 122,79 грн., станом на 30.05.2018 утворилася заборгованість в розмірі 3075,51 грн., яка зрештою погашена сумою 3221,00 грн. 15.06.2018 платіжним дорученням №88929 від 14.06.2018 (а.с. 82).

За несвоєчасну сплату орендної плати за землю з фізичних осіб за квітень 2018 року позивачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 307,55 грн. (10%).

Станом на 30.06.2018 на особовому рахунку ОСОБА_1 числилася переплата в сумі 145,49 грн.

30.06.2018 до інтегрованої картки в автоматичному режимі включено самостійно нараховану ОСОБА_1 згідно з декларацією від 13.02.2018 № 4774 суму в розмірі 3198,30 грн. у зв`язку з чим, з урахуванням переплати в 145,49 грн., станом на 30.06.2018 утворилася заборгованість в розмірі 3052,81 грн., яка зрештою була погашена сумою 3221,00 грн. 10.07.2018 платіжним дорученням №173206 від 10.07.2018 (а.с. 82).

За несвоєчасну сплату орендної плати за землю з фізичних осіб за травень 2018 року позивачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 305,28 грн. (10%).

Судовим розглядом встановлено, що позивачем у строк встановлений Податковим кодексом України сплачувалась орендна плата за землю з фізичних осіб за 2018 рік через місцеве відділення поштового зв`язку (надалі ВПЗ) 37622 в с. Дібрівка ПАТ "Укрпошта", на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи квитанції за спірний період (а.с. 12).

Зі змісту вказаних вище квитанцій ВПЗ в с. Дібрівка від 17.04.2018, від 17.05.2018 та від 14.06.2018 встановлено, що в кожній квитанції зазначено однакове призначення платежу оренда фіз.ос, кошти в сумі 3 221,00 грн., з яких послуги пошти 25,77 грн.

Проте, зі змісту наданих до суду квитанцій не має можливості ідентифікувати платника та з`ясувати рахунки, на які спрямовані сплачені кошти.

З метою обґрунтування своєчасності сплати орендної плати за землю з фізичних осіб за 2018 рік позивачем долучено до матеріалів справи лист начальника Центру операційного фінансового супроводу ПД ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_2 від 20.03.2019, зі змісту якого встановлено, що платежі, прийняті у ВПЗ Дібрівка (платник: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) перераховані на рахунок УДКСУ у Миргородському р-ні Полтавської області: , МФО 831019, Банк ГУДКСУ в Полтавській області: р/р 0314 (оренда): 3221 грн. від 17.04.2018 платіжним дорученням №65966 від 13.05.2018; 3221 грн. від 17.05.2018 платіжним дорученням №88929 від 14.06.2018; 3221 грн. від 14.06.2018 платіжним дорученням №173206 від 05.07.2018. Крім того, зі змісту вказаного листа встановлено, що станом на 19.03.2019 вищезазначені платежі на рахунок ПД АТ "Укрпошта" не повертались (а.с. 96).

Відомості, зазначені в листі ПД АТ "Укрпошта" від 20.03.2019 знайшли своє підтвердження у наданому представником відповідача до матеріалів справи витягу з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб (а.с. 81-83).

Враховуючи вказане вище, позивачем виконано свій обов`язок зі сплати орендної плати за землю з фізичних осіб, оскільки своєчасно через ВПЗ Дібрівка ПАТ "Укрпошта" сплачено самостійно нараховані податкові зобов`язання з цього податку, а зарахування коштів із запізненням відбулося з вини ПАТ "Укрпошта", тобто за відсутності вини ОСОБА_1 .

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 08.11.2018 №000345513 підлягає скасовуванню як протиправне.

Стосовно позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2018 №, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту акту камеральної перевірки від 08.11.2018 №10821/16-31-55-13/ НОМЕР_1 встановлено, що висновок контролюючого органу ґрунтується на встановлених перевіркою обставинах несвоєчасної сплати авансових внесків єдиного податку з фізичних осіб по термінах сплати 20.01.2016, 20.02.2016, 20.04.2017, 20.09.2017, 20.04.2018, 20.05.2018, 20.06.2018, у зв`язку з чим порушено п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до даних інтегрованої картки з єдиного податку з фізичних осіб позивача, станом на 31.12.2015 існувала переплата 0,04 грн.

13.01.2016 до картки зараховано кошти в сумі 243,60 грн. згідно з платіжним дорученням №1066 від 12.01.2016.

20.01.2016 до інтегрованої картки включено самостійно нараховану ОСОБА_1 згідно із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування суму в розмірі 275,60 грн. (20% мінімальної заробітної плати). У зв`язку з цим та з урахуванням переплати в 0,04 грн., станом на 20.01.2016 утворилася заборгованість в розмірі 31,60 грн., яка зрештою була погашена за рахунок платежу 10.02.2016 на суму 280,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 09.02.2016 №8656 (а.с. 74).

За несвоєчасну сплату авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за січень 2016 року відповідачем нараховано штрафну санкцію в розмірі 137,80 грн. (50% ставки єдиного податку).

Станом на 20.02.2016 за позивачем рахувалася переплата в розмірі 248,40 грн. (за рахунок платежу на суму 280,00 грн згідно з платіжним дорученням від 09.02.2016 №8656).

20.02.2016 до інтегрованої картки включено самостійно нараховану ОСОБА_1 згідно із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування №647 суму в розмірі 275,60 грн., у зв`язку з чим станом на 20.02.2016 утворилася заборгованість в розмірі 27,20 грн., яка була погашена за рахунок платежу 16.03.2016 на суму 138,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 15.03.2016 №18780.

За несвоєчасну сплату авансового внеску з єдиного податку за лютий 2016 року контролюючим органом нараховано штраф у розмірі 137,80 грн. (а.с. 74).

Судовим розглядом встановлено, що позивач своєчасно сплатив авансовий внесок єдиного податку з фізичних осіб за лютий 2016 року, на підтвердження чого позивачем надано квитанцію ВПЗ Дібрівка ПАТ Укрпошта від 05.02.2016 на суму 280,00 грн. (а.с. 88), а отже нарахування контролюючим органом штрафу є неправомірним.

Зі змісту інтегрованої картки встановлено, що хоча платіж за лютий 2016 року позивач сплатив вчасно - 10.02.2016 в розмірі більшому, ніж узгоджене грошове зобов`язання, однак в інтегрованій картці платіж зараховано в рахунок існуючої заборгованості в 31,60 грн., у зв`язку з чим станом на 20.02.2016 утворилася нова заборгованість в розмірі 27,20 грн., через наявність якої нараховано штрафні санкції.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зазначеною нормою Податкового кодексу України визначено обов`язок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення існуючого податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від спрямування платежу, визначеного платником податків, та заборони платнику податків спрямовувати кошти на погашення податкового зобов`язання при наявності податкового боргу.

У період березень 2016 року березень 2017 року узгоджені грошові зобов`язання з авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб сплачувалися ОСОБА_1 вчасно.

Станом на 31.03.2017 за даними інтегрованої картки платника єдиного податку ОСОБА_1 існувала переплата в розмірі 497,80 грн (а.с. 76).

20.04.2017 в інтегрованій картці відображено нарахування єдиного податку в розмірі 640,00 грн. та з урахуванням переплати в 497,80 грн., станом на 20.04.2017 утворилася заборгованість в розмірі 142,20 грн., яка зрештою погашена за рахунок відображеного в картці платежу 21.04.2017 на суму 645,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 19.04.2017 №37389.

За несвоєчасну сплату авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за квітень 2017 року нараховано штрафну санкцію в розмірі 320,00 грн.

Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб утворилася 20.09.2017 у зв`язку з нарахуванням єдиного податку в розмірі 640,00 грн. З урахуванням переплати в 522,80 грн. станом на 20.09.2017 заборгованість становила 117,20 грн. яка згодом погашена 21.09.2017 платіжним дорученням від 20.09.2017 №70236 на суму 645,00 грн. (а.с. 77).

Так, за несвоєчасну сплату авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за вересень 2017 року нараховано штрафну санкцію в розмірі 320,00 грн.

У період жовтень 2017 року березень 2018 року за ОСОБА_1 була відсутня заборгованість.

20.04.2018 в інтегрованій картці відображено нарахування єдиного податку з фізичних осіб на суму 744,60 грн. З урахуванням переплати в 443,60 грн. в картці станом на 20.04.2018 відобразилася заборгованість в розмірі 301,00 грн., яка погашена за рахунок платежу від 14.05.2018 згідно з платіжним дорученням від 13.05.2018 №65967.

За несвоєчасну сплату авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за квітень 2018 року нараховано штрафну санкцію в розмірі 372,30 грн.

20.05.2018 згідно з інтегрованою карткою нараховано авансовий внесок єдиного податку з фізичних осіб за травень 2018 року в розмірі 744,60 грн. З урахуванням переплати в 444,00 грн. станом на 20.05.2018 виникла заборгованість в сумі 300,60 грн., яка згодом була погашена 15.06.2018 платіжним дорученням від 14.06.2018 №88938 на суму 745,00 грн (а.с. 78, зі звороту).

За несвоєчасну сплату авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за травень 2018 року нараховано штрафну санкцію в розмірі 372,30 грн.

20.06.2018 відповідно до відомостей інтегрованої картки нараховано єдиний податок за червень 2018 року в сумі 744,60 грн. З урахуванням переплати в 444,40 грн., станом на 20.06.2018 виникла заборгованість в сумі 300,20 грн., яка згодом погашена 10.07.2018 платіжним дорученням від 10.07.2018 №173245 на суму 745,00 грн. (а.с. 78, зворотній бік).

За несвоєчасну сплату авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за травень 2018 року нараховано штрафну санкцію в розмірі 372,30 грн.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно через ВПЗ Дібрівка ПАТ Укрпошта сплачував кошти по авансових внесках єдиного податку з фізичних осіб, на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи квитанції від 11.04.2017 на суму 651,45 грн. (в т.ч. послуги пошти 6,45 грн.), від 19.09.2017 на суму 651,45 грн.(в т.ч. послуги пошти 6,45 грн.), від 17.04.2018 на суму 752,45 грн. (в т.ч. послуги пошти 7,45 грн.), від 17.05.2018 на суму 752,45 грн. (в т.ч. послуги пошти 7,45 грн.), від 14.06.2018 на суму 752,45 грн. (в т.ч. послуги пошти 7,45 грн.) (а.с. 88).

Зі змісту листа начальника ЦВПЗ Миргород Святенчук В. від 12.03.2019 вих №06.3.37-316 (а.с. 95) встановлено, що : платіж за єдиний податок з фізичних осіб 11.04.2017 в сумі 651,45 грн. перераховано 19.04.2017 на рахунок 0314, , МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області, отримувач Миргородське УК (Дібрівка); платіж за єдиний податок з фізичних осіб 19.09.2017 в сумі 651,45 грн. перераховано 20.09.2017 на рахунок 0314, , МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області, отримувач Миргородське УК (Дібрівка).

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа начальника Центру операційного фінансового супроводу ПД ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_2 від 20.03.2019 платежі, прийняті у ВПЗ Дібрівка (платник: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), перераховані на рахунок УДКСУ у Миргородському р-ні Полтавської області: , МФО 831019, Банк ГУДКСУ в Полтавській області: р/р 0314 (єдиний податок): 745 грн. від 17.04.2018 платіжним дорученням №65967 від 13.05.2018; 745 грн. від 17.05.2018 платіжним дорученням №88938 від 14.06.2018; 745 грн. від 14.06.2018 платіжним дорученням №173245 від 05.07.2018. Крім того, зі змісту вказаного листа встановлено, що станом на 19.03.2019 вищезазначені платежі на рахунок ПД АТ "Укрпошта" не повертались (а.с. 96).

Відомості, визначені в листах ПАТ Укрпошти, відображені в інтегрованій картці ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб (а.с. 74-80).

Так, судовим розглядом не підтверджено вину ОСОБА_1 у порушенні строків сплати авансових внесків єдиного податку з фізичних осіб за квітень 2017 року, вересень 2017 року, квітень червень 2018 року, у зв`язку з тим, що затримка у зарахуванні коштів відбулась у наслідок несвоєчасного перерахування коштів ПАТ "Укрпошта", що підтверджується листом начальника ЦВПЗ Миргород Святенчук В. від 12.03.2019 вих №06.3.37-316 та листом начальника Центру операційного фінансового супроводу ПД ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_2 від 20.03.2019.

Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не мав права притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої п. 122.1 ст. 122 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату авансових внесків єдиного податку з фізичних осіб за квітень 2017 року в розмірі 320,00 грн., за вересень 2017 року в розмірі 320,00 грн., за квітень 2018 року в розмірі 372,30 грн., за травень 2018 року в розмірі 372,30 грн., за червень 2018 року в розмірі 372,30 грн., всього на суму 1756,90 грн., а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.11.2018 №000345513 є протиправним в частині визначення грошового зобов`язання зі сплати штрафу за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1756,90 грн та підлягає в цій частині скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року по справі № 440/4377/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова О.П. Лях
Повний текст постанови складено 02.08.2019 року