Справа № 340/1471/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1471/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7
про визнання протиправним та скасування наказу, -

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Ренесанс Холдинг» до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу прийнятий до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі по тексту - ПАТ «Платинум Банк»), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 17 липня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № НОМЕР_1 /, апеляційна скарга ОСОБА_7 відправлена 15 липня 2019 року) третя особа ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_7 в апеляційній скарзі взагалі не зазначено повне найменування інших учасників справи, зокрема, всіх третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_6 , їх місцезнаходження;
- порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_7 до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме: для всіх третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_6 .
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_7 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (повне найменування інших учасників справи, зокрема, всіх третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , їх місцезнаходження, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині не надання оригінала документа на підтвердження сплати судового збору та не приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук