Справа № 686/17700/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22 червня 2019 року він керував автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 . В автомобілі знаходились його сестра та знайомі, перед населеним пунктом с. Прибузьке він зменшив швидкість, дотримуючись Правил дорожнього руху, та продовжив рух зі швидкістю в межах 45-55 км/год.

Через декілька хвилин після в`їзду в населений пункт, а саме близько 13 год. 50 хв. його зупинив інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та повідомив, що, проїжджаючи 282 км дороги МІ2, а саме населений пункт с. Прибузьке, він рухався зі швидкістю 75 км/год. чим порушив п. 12.4. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач посилається на те, що ПДР він не порушував, перед населеним пунктом швидкість зменшив до 45-55 км/год., що можуть підтвердити усі пасажири, а тому, у вказаному населеному пункті рухався в межах дозволеної швидкості.

Поліцейським складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1255175 та накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. за порушення п.12.4. ПДР та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Позивач посилається на те, що в мотивувальній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ № 1255175 від 22 червня 2019 року відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення інспектора патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення на мене за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Таким чином, за відсутності об`єктивних, достовірних та допустимих доказів, які не зазначені в оскаржуваній постанові, можна зробити висновок про те, що я не вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Сама ж по собі наявність постанови не підтверджує факт вчинення мною вказаного адміністративного правопорушення.

Листом Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2019 року №49-оу/4118/01-2019 надано диск з усіма наявними відеозаписами та фото щодо складання адміністративних матеріалів відносно позивача 22 червня 2019 року.

Разом з тим, з наданого патрульними фото, яке міститься в матеріалах справи не вбачається, що на останньому зафіксовано саме автомобіль Шкода Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , оскільки із вказаного фото взагалі не видно номерного знаку автомобіля, який розміщено на останньому.

Враховуючи вищевикладене, відсутні будь-які підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ № 1255175 від 22 червня 2019 року підлягає скасуванню.

Під час складання постанови, позивач не був повідомлений про розгляд справи, поставу заповнено мовчки і надано йому тільки для підпису. Він не мав змоги користуватися правовою допомогою адвоката, чим порушено моє право на захист.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП є безпідставним та необґрунтованим.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕАВ № 1255175 від 22 червня 2019 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2019 року адміністративний позов прийнято , відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду. Відзив на позов не надав.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22 червня 2019 року ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 .

Поліцейським складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1255175 та накладено на позивача штраф у розмірі 255 грн. за порушення п.12.4. ПДР та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2019 року №49-оу/4118/01-2019 надано диск з усіма наявними відеозаписами та фото щодо складання адміністративних матеріалів відносно позивача 22 червня 2019 року.

Разом з тим, з наданого патрульними фото, яке міститься в матеріалах справи не вбачається, що на останньому зафіксовано саме автомобіль Шкода Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , оскільки із вказаного фото взагалі не видно номерного знаку автомобіля, який розміщено на останньому.

Враховуючи вищевикладене, відсутні будь-які підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ № 1255175 від 22 червня 2019 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право :

1) Залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи),

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення,

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ № 1255175 від 22 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 162, 163,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕАВ № 1255175 від 22 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення виготовлено 05.08.2019 року.

Суддя Логінова С.М.